Hola, buenas tardes.
Primero, me gustaría agradecer a todos los ponentes
que han precedido la palabra por sus magníficas intervenciones
en la materia y y ahora tendrá lugar la intervención de María Cristina,
con el garcía sobre protección de datos,
inteligencia artificial, cristina Kohler es auditor y bueno,
tiene una formación jurídica y esa Luna antigua del resto
del Máster en Derechos Fundamentales;
ella ha trabajado, es una experta en materia de protección de datos
y ciberseguridad, ha trabajado en diferentes empresas,
sin constituidas, consultorías jurídicas
de relevancia, importancia nacional internacional,
y viene a dar un poco el colofón a esta jornada
desde el punto de vista pragmático, se han presentado magníficas;
ponencias, de contenido teórico, dogmático teórico,
sobre lo que es el uso posible, uso o repercusión
del desarrollo de sistemas de inteligencia artificial
de masticas, de los derechos fundamentales,
pero también, como colofón a este seminario,
siempre nos gusta darle una vertiente pragmática,
porque, más allá de la doctrina o de las planteamientos excelentes
planteamientos teóricos, están los planteamientos de empresa
y los pimientos planteamientos prácticos,
y en el marco de este máster es fundamental la intervención
de personas que nos acercan a la realidad.
Es decir, más allá de los planteamientos,
de lo que ser, de lo que debe ser, que es lo que está sucediendo
y que están haciendo desde el punto de vista jurídica
las empresas en relación con el desarrollo
de este tipo de tecnologías.
Sin más solo quisiera advertir o quisiera destacar que actualmente,
Cristina coles miembros de la asociación profesional española
de privacidad,
y es tener consultar en fe, kpmg siempre, sin más,
le cedo la palabra apreciará a la colega Cristina,
la cual él hacía pues en primer lugar,
quiero agradecer a la UNED y el Máster de derechos fundamentales
el permitirme estar aquí sobre todo a participar
en una sesión tan de tanta relevancia con tan importantes ponentes,
teniendo en cuenta que la mayoría de los ponentes
han sido profesores míos,
con lo cual pues me hace todavía más más ilusión,
y para mí es un honor estar aquí y, como decía Patricia esta mañana,
realmente espero estar a la altura de nivel que han tenido
todas las sesiones.
También agradecerle especialmente a salva,
que fue profesor mío en el Máster de derechos fundamentales
la oportunidad,
y es un máster que me alegro mucho de haber.
De haber realizado,
porque a día de hoy y con el tema de la inteligencia artificial,
una de las evaluaciones que más se que una de las evaluaciones
necesarias para determinar el riesgo que puede tener
la inteligencia artificial
es la evaluación en derechos fundamentales que tiene que hacer
para para revisarlos los sistemas de tratamiento y y bueno
pues agradecer a eso a salva ya, y a la UNED
ni la oportunidad de participar aquí y espero que sea útil y interesante
para todos y prometo no extenderme mucho que se que quedamos con con
retraso en todos sabemos que la inteligencia artificial
está transformando nuestra manera de vivir.
Nuestra manera de relacionarnos a través de,
pues integra cada vez más en la vida cotidiana,
desde un ordenador, los explosivos inteligentes,
los where y bolos, que llamamos electrodomésticos,
la domótica y la tenemos muy presente en nuestro día a día.
Yo creo que la clave fundamental es equilibrar el avance
de la tecnología con el respeto a los derechos fundamentales,
especialmente, pero que como individuos
y como personas nos nos asisten.
En este sentido, quería plantear el contenido
de la sesión enfocado en cómo en cuatro puntos realmente
el impacto que tiene la inteligencia,
artificial del derecho fundamental a la protección de datos,
porque creo que tiene especial relevancia
y creo que los aquellos que nos podemos dedicar
a la privacidad y a la protección de datos,
tenemos un gran trayecto, recorrido por las similitudes,
que existen desafíos y oportunidades
que plantea la inteligencia artificial y principios
y mejores prácticas para poder utilizar esta tecnología,
porque, a fin de cuentas, pues no deja de ser una tecnología
de manera segura y eficaz,
y en este sentido sí que es verdad que me muestro
optimista dentro de lo que es el marco europeo de medidas
y de legislación que está desarrollando,
porque tenemos unos estándares muy altos a nivel de seguridad,
la información y a nivel de y a nivel de protección
de derechos fundamentales,
especialmente de protección de datos.
Entonces,
por empezar una de las sinergias más antes de comenzar,
sí que es verdad que lo planteaba, subsanadas o sana de la sierra.
Esta mañana, el pasado 14 de mayo,
se ha aprobado por el Consejo de Ministros
la estrategia de Inteligencia Artificial
de 2024 entre otras,
entre otras cuestiones, aparte de que el despliega está previsto
durante este 2024 25,
hay una actuación económica bastante importante,
de más de 1.500 millones de euros.
La estrategia se estructura en tres en tres ejes
que estaban ocho palancas de acción,
y dentro de estas ocho palancas hay dos que especialmente se relacionan
con la protección de datos,
las primeras, la séptima palanca que establece la creación,
el desarrollo de un marco de ciberseguridad,
donde está la protección de datos,
totalmente intrínseca y la palanca octava, que es
desarrollar las funciones de la ese que es la agencia,
la agencia, la agencia de supervisión de la inteligencia artificial,
donde propugna, entre otras cuestiones,
aparte de la ética, ese esa garantía de los derechos fundamentales
a la hora de utilizar ese tipo de tecnologías por comenzar,
sí que es verdad que cuando yo estudié el derecho
de protección de datos,
que lo sigo siendo a día de hoy, porque no sé si a todos esos pasa,
pero a mí sí que me cuestas para el día de todos los avances
en todos lados, a de Inteligencia,
Artificial y más cuando lo metes en conjunción con la protección
de datos personales.
Continuamente tenemos un montón de legislaciones
totalmente sectoriales distintas de distintos países,
pronunciamientos, grupos expertos, comités muchísima información,
y es.
Es un poco difícil mantenerse mantenerse en este sentido
cuando yo recuerdo una de las primeras cuestiones que más
se me asemeja la protección de atrás desde la perspectiva,
la inteligencia artificial es que la protección de datos,
el derecho al protección de datos nació consecuencia del miedo
del uso tecnológico de la informática,
es decir, el tratamiento de los datos personales por medios automatizados,
que ahora mismo, pues no nos da miedo que alguien meta nuestro nombre
en un excel, que sería un tratamiento
automatizado y hace un de bueno, hace no más de 30 años,
era algo totalmente, no era lo normal.
Había más tratamiento automatizado que es directamente en papel.
De hecho, ese es el miedo al uso informático,
que ya está totalmente superado, porque la inteligencia artificial
trae capacidades de computación totalmente totalmente avanzadas.
Fue una de las cuestiones que más hizo desarrollar el derecho
a la protección de datos y dotarle de unas garantías
que realmente pudieran ser efectivas por parte de todos,
de todos los los interesados y las personas que tenemos datos,
datos personales a estos efectos.
Sí que es verdad que durante todo este recorrido y todas las todas
las las las exposiciones que se han hecho para la protección
de la protección de datos y la privacidad,
sí que se utilizan de manera totalmente distinta
el derecho a la protección de datos con el derecho a la privacidad,
cuando son dos cosas, se utilizan de manera similar,
cuando son dos cosas totalmente distintas,
porque las privacidades,
esa capacidad de poder disposición sobre esa información,
que puede o no contener datos de carácter personal,
pero que puede afectar a esferas privadas de tu vida,
y la protección de datos,
consiste en esas garantías procesadas del derecho de exposición,
de que yo puedo conocer quién, cuándo, cómo y para qué
acceder, a a a mí a mi información.
Entonces sí que van van de la mano en relación al desarrollo
de la, de la inteligencia artificial, a estos,
a estos efectos, hay tres puntos claves que yo creo
que directamente impactan entre la inteligencia artificial
y la protección de datos, por la similitud de los conceptos,
y las la, la la disparidad,
que las diferencias que suponen entre entre ellos.
En primer lugar, está la transparencia,
que es un concepto clave en la protección de datos.
La información ha de ser transparente, clara,
fácil y accesible por parte de los interesados.
Tienen que saber quiénes está sus datos
de carácter personal,
con qué finalidades, a quién los comunican,
qué derechos les asisten y este es clave para entender
la la inteligencia artificial,
porque se demanda la misma transparencia.
Se demanda que cuando un contenido
sea generado con inteligencia artificial se identifique
como que ha sido generado con inteligencia artificial;
se demanda transparencia y la explicabilidad del algoritmo
en la capacidad de poder oponerse a una,
a una decisión y de pedir también una una supervisión.
En este sentido, la Agencia Española de Protección de Datos se pronunció
el año pasado diferenciando que la transparencia que existe
en el reglamento de inteligencia artificial
es totalmente distinta.
La transparencia que existe en el Reglamento General de Protección de
Datos y la transparencia que se que se establece
en el reglamento de inteligencia artificial,
está destinada a diseñadores, desarrolladores proveedores,
usuarios y entidades que despliegan los sistemas
de inteligencia artificial.
Sin embargo,
este despliegue de sistemas de inteligencia artificial
pueden contener datos de carácter personal
y en este en estos casos no estarían obligados a cumplir
con los deberes de transparencia que que impone el cumplimiento
del Reglamento General de Protección de Datos,
a no ser que traten datos de carácter de carácter personal.
Entonces, todos únicamente aquellos que interactúen como responsables
encargados del tratamiento serían los que deberían cumplir sostenerse,
transparencia de la protección de datos.
Después encontramos las evaluaciones de impacto
de derechos fundamentales,
que en este caso también son distintas
de las evaluaciones de impacto que por protección de datos
ya se establecen en la normativa.
Sí que es verdad que las la evaluación de impacto
lo que busca es una identificación proactiva,
del riesgo, para que yo sepa cómo mitigar ese ese,
ese riesgo en el caso de protección de datos respecto a la protección
de los datos personales,
con lo cual las el catálogo de amenazas
va a ir directamente relacionado con aquella vulneración,
el derecho a la protección de datos y en el caso del reglamento,
inteligencia artificial abarca todo tipo de derecho fundamental
a la no discriminación, a la dignidad humana,
a la igualdad entre hombres y mujeres,
de tal manera que las evaluaciones de impactos en protección
de otros se realizan cuando un tratamiento
supone un alto riesgo para los derechos de los interesados
y en este caso son obligatorias en el caso
de la inteligencia artificial para los sistemas de alto riesgo,
y estas evaluaciones de impacto se tienen que hacer
a diferencia de las evaluaciones de impacto de protección.
En otros se tienen que hacer
aunque no se realice un tratamiento de datos personales,
y además se centran en cuestiones muchísimo más amplias
de lo que de lo que es el derecho.
El derecho a la protección de datos al final,
cuando se realicen ese tipo de valoraciones
no solo se han tenido en cuenta todos los todo el ciclo
de vida del tratamiento del dato,
sino que también se identifica si es necesario
realizar ese tratamiento y sobre todo con ese sistema,
valorando la necesidad, la idoneidad y la proporcionalidad
dentro de dentro de dentro de la revisión y en todo caso,
en una de las diferencias entre la.
La, la evaluación de impacto de derechos fundamentales
es que necesariamente ha de ser,
como ha de ser comunicada a la agencia de supervisión
de supervisión, de inteligencia artificial,
mientras que las evaluaciones de impacto que se realizan
en las las empresas no tienen por qué ser comunicadas
a la autoridad española de protección de datos,
y otro, otro.
El último de los impactos,
que creo que tiene relevancia,
por los, por la, por la claridad de los conceptos,
es la privacidad desde el diseño por defectos.
Es decir, se propugna por el establecimiento
de unos sistemas que garanticen desde el comienzo,
teniendo en cuenta las capacidades analíticas y de procesamiento
de los sistemas de información.
La privacidad por diseño, por defecto,
es decir, que se cumpla por defecto y teniendo en cuenta cada una
de las casuísticas que se pueden dar durante todas las fases del ciclo
de vida,
y en este caso es un punto que también se solicita
para la inteligencia artificial,
es decir, diseñar los sistemas teniendo en cuenta todo este tipo
de cuestiones al principio,
antes de al principio, el debate sobre la inteligencia artificial
se centraba,
como señalaba esta mañana Patricia en la inteligencia predictiva,
es decir, en analizar resultados y predicciones
en cuanto se han sean, sean si se ha dado a conocer más
lo que es la inteligencia artificial,
generativa se ha puesto también el punto de discusión
dentro de lo que son los datos de entrenamiento.
Es decir,
como estoy yo, alimentándonos a los sistemas para el resultado,
para que me den un resultado concreto o no,
y en este caso, por ejemplo, Charge Pepe de ley.
Han cambiado sustancialmente todos los términos del debate.
Respecto a los desafíos
y y oportunidades,
uno de los principales desafíos que encontramos con la inteligencia
artificial es encontrar un eje que permita garantizar
la las, la, la garantizar la seguridad,
las necesidades que tienen los los individuos,
y en este sentido, por ejemplo, en el reglamento de protección
de datos ya se hace referencia a la intervención humana
y en el artículo veintidos el los los interesados,
pueden oponerse frente a decisiones totalmente automatizadas,
que puedan tener consecuencias
y y decisiones prejudiciales para ello sí y consecuencias legales
en este caso, por ejemplo,
respecto a la inteligencia artificial.
Esta intervención humana,
cuando la inteligencia artificial utilice datos de carácter personal,
también existiría esta garantía y se puede pedir,
y de hecho lo que lo que se lo que se solicita
es un derecho a solicitar una intervención humana real,
a expresar el punto de vista y también la explicación
de la decisión por por por el contrario.
En el reglamento, inteligencia artificial,
se hace referencia a la supervisión humana y esta supervisión humana
tiene tiene, tiene como tiene cómo se han establecido
como dos puntos el humano, en el bucle como capacidad
de intervención humana.
Dentro de lo que es la lógica aplicada a la inteligencia artificial
y el humano sobre el bucle, dentro de la capacidad de supervisión
únicamente en la inteligencia artificial,
una de las críticas que más se ha hecho sobre el reglamento,
inteligencia artificial ha sido que no se ha desarrollado
materialmente los conceptos para que se pueda realmente
producir esta supervisión, porque no se han dado criterios;
y entonces, en el libro blanco de la inteligencia artificial
que publicó la Comisión Europea, en 2020,
se establecieron cuatro diferenciadores que ha presentado
Fernando alguno de ellos durante durante esta mañana,
como mecanismos de gobiernos para como mecanismo
de gobierno para impedir que esta inteligencia artificial,
pues puede tener algún resultado perjudicial.
El primero de ellos seria si humana de luz,
es decir, el humano, en el;
en el bucle, que es que el resultado del sistema
necesariamente aunque haya salido el resultado del sistema
necesariamente va a tener que tener una aceptación o rechazo por parte
de una intervención humana.
El segundo de ello sería el humano fuera de del bucle.
Décimo, en autos o de luz donde se identifica que el resultado
de la inteligencia artificial se hace efectivo inmediatamente,
pero para que realmente tenga, tenga, tenga validez,
tiene que garantizarse una intervención humana posteriori.
Hay un tercer mecanismo de gobierno, que es que el humano,
sobre el este humano,
sobre el bucle, dentro de una característica técnica
que implica una supervisión del sistema,
inteligencia artificial durante todo su funcionamiento,
es decir, que no sea que no sean nada autónomo
para que se permita esa intervención en tiempo y, por último,
y dentro de la fase de diseño, el humano,
por detrás detrás del control técnico, es decir,
que durante toda la fase del diseño se estén imponiendo,
como veíamos antes, por la en relación
con la privacidad por diseño y por defecto que se están imponiendo
restricciones operativas al modelo de gobierno,
en este caso, este tipo de intervenciones
que se hacen obligatorias personalmente creo que son garante
garantías de cara a evitar cualquier efecto perjudicial
que pueda que pueda haber, como antes podíamos hablar,
pues la cosa juzgada que hablaba Jordi con anterioridad,
otro de los desafíos, el desconocimiento,
la lógica aplicada entonces, que también está totalmente
relacionados con el con el principio de transparencia,
es decir, tienen que ser accesibles.
Los sistemas, entender la lógica
y también se encuentra muy relacionada con la educación
en alfabetización digital.
Es decir, que esta inteligencia artificial,
no genere más brechas de las que puede existir tanto
por el acceso a su uso como por el entendimiento del mismo,
y, en este sentido, el desconocimiento de la lógica
aplicada para garantizar la la la comprensión sí
que se establece como un patrón necesario de cara a la hora
de desarrollar los sistemas de inteligencia artificial
y sobre todo, de hacerlos accesibles hacia los usuarios.
Hay otro desafío, que es la discriminación algorítmica
que tiene también que ver con lo que ha identificado Jordi
con lo que ha indicado Jordi anteriormente, por ejemplo,
respecto al juicio independiente o imparcial
si está si no, si hay un sexual logarítmica
que ha sido mal entrenado,
y esa persona que está metiendo los datos dentro del sistema,
pues tiene un set un sesgo por defecto.
Inevitablemente, el sistema va a acabar reproduciendo ese sesgo.
También es cierto que aquí entraría la intervención humana
en cualquiera de los casos, en tras la intervención humana,
y lo que se edita en toda manera es que la inteligencia artificial
de un resultado que no pueda ni ser puesto en duda ni se pueda,
sea lo que se se espera, y lo que se está trabajando
es en establecer un marco realmente de responsabilidades
para poder hacer efectivo todo todas estas garantías que se les pretende,
que se le pretende dar a la inteligencia artificial.
Por último,
hablábamos de la educación y alfabetización digital,
que es necesaria para asegurar este acceso equitativo
al inteligencia artificial, a sus posibilidades
y también para que todos nos beneficiemos
de los de los avances tecnológicos,
y sí que me gustaría traer a coalición de los desafíos
de esa parte de los desafíos y oportunidades.
En la última edición del informe de riesgos mundiales
del foro económico mundial
se estableció como dos riesgos importantes la desigualdad digital
y la falta de acceso a servicios digitales,
que a día de hoy es una, es una realidad
y existe y un riesgo específico respecto a las tecnologías
de vanguardia,
porque no todo ese últimamente vimos a la inteligencia artificial,
pero no todas inteligencia artificial, hay más tecnologías
que no son inteligencia artificial y, por ejemplo,
estas estas tecnologías de vanguardia son, por ejemplo,
la geoingeniería.
Cuando se está establecen modificaciones genéticas
a los cultivos, perdón, la biotecnología.
Cuando se establecen modificaciones genéticas a los cultivos
para que puedan soportar inclemencias del clima
y poder llevarse un a un buen término,
la geoingeniería; cuando, por ejemplo se precisa que haya lluvias,
entonces se se se se se dispersan partículas en la atmósfera
para crear ese entorno de lluvias.
La computación cuántica también es una de las es una tecnología
emergente que realmente de una capacidad
de computación asombrosa.
El las interfaces, cerebro cerebro ordenador y el verso
que ofrece.
Una, una capacidad de interacción totalmente fuera del mundo real,
en plataformas interactivas,
poniendo en, en relación los desafíos y oportunidades.
También encontramos los poniendo relaciones,
desafíos y oportunidades.
También encontró encontramos los principios y las mejores prácticas
para garantizar el derecho fundamental a la protección de datos
dentro de la inteligencia artificial.
Como en primer lugar, el consentimiento tiene que ser
una de las de las el consentimiento de los usuarios.
Cuando la base jurídica para el tratamiento
sea necesario tiene que ser una de las bases garantistas
que permitan llevar a cabo este.
Esta España está mejor practican inteligencia artificial
la transparencia por parte de los de los usuarios,
la confianza en el uso de las tecnologías,
saber que estás interactuando con la inteligencia artificial,
saber las finalidades que tiene esa inteligencia
y todo el detalle de explicaciones claras y comprensibles
sobre la lógica utilizada y, sobre todo,
los mecanismos que estén los mecanismos que tenemos
a disposición para poder hacer frente a este tipo de resultados, que pueden
no ser los más los los más óptimos.
En este sentido también una de las mejores prácticas que se busca
es garantizar la equidad para evitar estos algoritmos
estos sesgos de algoritmo en la inteligencia artificial,
evitando decisiones injustas o discriminatorias,
y permitía también la solicitar la intervención humana,
es decir, por ejemplo, si los datos entrenamiento,
que están metiendo dentro del sistema con tienen un sesgo
como el que hablábamos antes, por ejemplo,
quiero contratar a equis personas entonces método,
datos de antiguas contrataciones donde yo anteriormente favorecía un
determinado colectivo.
Si sigo entrenando los datos con ese mismo sistema,
voy a seguir favoreciendo ese determinado colectivo.
Entonces lo que se proponen son también las auditorías periódicas
y de evaluación continua de los algoritmos,
y en este caso Canadá ha desarrollado una herramienta,
una también una evaluación de impacto,
de algoritmos para identificar si dentro del del desarrollo
del sistema se está realizando algún tipo de sesgo
o hay algún tipo de riesgo automático,
relacionado con la automatización completa y, por último,
como uno de los mejores principios
y prácticas para garantizar este derecho fundamental,
sería la participación partidista la participación efectiva
de las partes.
Que estén interesadas.
La la posibilidad de representación por parte de asociaciones
que quieran representar intereses colectivos
y lo que también se establezca un marco de reparaciones efectivas.
En relación con la protección de datos,
la participación está en todos los puntos del reglamento,
es decir, cuando nosotros realicemos una evaluación de impacto
en protección de datos, lo que parte de la evaluación de impacto,
si se representa una comunicación a las partes interesadas
para que ellas puedan expresar su punto de vista y opinión,
y en este caso respecto a la inteligencia artificial,
siempre que el sistema de tratamiento lleve datos de carácter personal,
es una de las garantías que puede llegar,
que puede llegar a tener y además atribuye,
o sea ayuda a fortalecer la confianza y, por último ya
como como conclusiones realmente el el riesgo que encontramos
en la inteligencia artificial.
Yo creo que está en establecer un equilibrio
entre lo que es la innovación tecnológica,
no quedarnos detrás y también los derechos fundamentales
que se deben de garantizar,
teniendo en cuenta todas las implicaciones éticas,
sociales ilegales que suponen la inteligencia artificial.
Es muy difícil y de hecho lo han hecho en mi opinión
lo han hecho bien a partir de ahí realmente inteligencia artificial,
porque este concepto tan dinámico que puede cambiar lo que han hecho
para no tener que estar modificándolo continuamente regularlo
a través de actos delegados,
con lo cual cada vez que se vaya mejorando el sistema esta mejora
va a entrar dentro de la cobertura del reglamento,
inteligencia artificial,
porque no se han identificado unas características concretas
porque no se sabe cómo se va, cómo, cómo van a ser los sistemas
técnicamente y realmente las conclusiones
serían esas la transparencia, que es fundamental,
la alfabetización tecnológica
para que nadie se quede detrás; enfocar la privacidad,
el la privacidad,
desde el diseño y por defecto en los sistemas de inteligencia artificial,
y tener en cuenta que en el caso por lo menos de la protección
de datos no se no se garantiza toda la protección completa
y suficiente.
Porque la inteligencia artificial trata también
información que no contiene datos de carácter personal y afecta
a otros derechos fundamentales y por mi parte.
Muchas gracias, Cristina, y muchas gracias a un,
porque, aún más,
porque ha sintetizado todo lo que sabes en esta ponencia,
podía saberla está rodeado, mucho más Montxo otros ponentes,
pero te has ajustado muy debidamente al tiempo,
lo cual es también de agradecer cuenta que era la última ponencia
intervención.
No sé si hay alguna pregunta en la sala
o alguien que hacer alguna pregunta en relación con la intervención
de de Cristina Kohler.
Bueno, pues lo mío es más una reflexión sobre el contenido
que acaba de dar María Cristina y el contenido,
donde creo que mucha sobre jordi,
y una de las cosas que me llama mucho la atención
es la necesidad de intervención humana,
que ha explicado diferentes presencias humanas
en el proceso de computación de la inteligencia artificial, no,
y es que para mí la herramienta de la inteligencia artificial
es una herramienta y por lo tanto,
siempre exige la presencia de una persona,
o sea imaginarnos una inteligencia artificial como un sistema autónomo,
100 por 100, no es muy real ni muy ajustado.
Bueno, no, no está muy ajustado a la realidad
porque, por ejemplo, antes se decía.
Podría darle un de artificial artificial,
a llevar un proceso judicial?
Pues no puede,
o sea, tiene que haber un titular de una sentencia o no podría,
de hecho se dice si la jurisprudencia o si la cosa juzgada,
una inteligencia artificial.
No te puede aportar un fallo por porque un deje
de artificial a día de hoy.
Funciona como un coche
que solo avanza mirando para atrás por el retrovisor;
si no ha habido nada atrás sobre un mismo hecho,
no puede dar una respuesta
y, por lo tanto, guardaría silencio o te daría una respuesta mal,
por así decirlo, y bueno.
Eso es una de las cosas que me llama mucho la atención
de la intervención,
no que haya sumado la intervención humana
y se deje de dar digital como una herramienta y bueno,
ahí nada más,
muchas veces por oposición, gracias sea realmente comparto la reflexión
y no es por ser excesivamente optimista,
pero creo que los o tal,
tal y como se está concediendo a día de hoy la inteligencia artificial
es un sistema de tratamiento y no va,
no sé no se le va a dejar de manera autónoma
que tomen decisiones en perjuicio de los derechos fundamentales,
sin esa, sin ese,
sin ese marco reparaciones, sin esa intervención humana,
que además se tiene que solicitar expresamente y no tiene que ver,
o sea, realmente es un concepto que está muy trabajado
en el reglamento de protección de datos, pero tú tienes derecho,
ponerte un tratamiento con esas características.
Tienen que informar de para qué van a tratar tus datos
donde tú puedes oponerte a ese tratamiento
y si te pones a ese tratamiento no se pueden tratar
tus datos personales,
salvo las excepciones que están en la ley de seguridad nacional,
derecho electoral y fines de investigación y científico,
siempre que sean previamente administrados.
Los los datos y la información.
Buenas tardes,
porque realmente la normativa de protección de datos
es que se aplica a la inteligencia artificial,
es decir, el reglamento de inteligencia artificial no es
que haya partes que se regulen la protección de datos,
sino que, claro, la protección de datos
regula todo lo concerniente a la protección de datos
de cáncer personal en todos los ámbitos de la vida,
también en la inteligencia artificial, justa.
Entonces, realmente no haber nada aislado,
siempre que haya un tratamiento de datos de carácter personal,
no haber nada aislado
que en Inteligencia Artificial vaya a hacer por sí por sí por sí misma.
Si no hay ninguna intervención online,
tampoco hay ninguna intervención o ninguna pregunta en relación
con la intervención de Cristina.
Cosas.