Pues entiendo entidades, cuando hablas de comunicaciones,
parte segunda, donde tenemos a Julia Mariscal
barro, a ir suburbio, la garbi online,
y han avanzar en el Pelayo, bueno, las presentó y luego, como antes
julia de salvarlo es profesor ayudante;
doctora de Derecho ciencia y tributario;
la iglesia, carácter de Madrid también me mediadoras civil
y mercantil buena publicado monografías artículos
capítulos el consiguiente cepyme de investigación
de la Fundación Caja de Extremadura en 2012,
porque ya antes trabajaban en diversidad; Extremadura,
y su principales líneas de investigación se centran
en la fiscalidad del sistema de cuidados de larga duración,
la fiscalidad de la discapacidad y la dependencia cicle de género,
y lo que estaba vinculado con lo que va a tratar el uso
de la inteligencia artificial en la administración tributaria
y la medición tributaria, cuatro punto cero sin ciencia
los derechos y garantías de la obligad tributarios.
En segundo lugar,
intervendrá ir soberbio la garbi la industria del país vasco,
euskal herriko, univers un nivel
si tartean que licenciada en derecho por la Universidad del País Vasco
y máster en derecho mercados financieros por universidad
pontificia de comillas.
Es doctor en derecho por Universidad del País Vasco
y profesora agregada en dicha universidad
y también instructora en el Centro Asociado de Vizcaya de la UNED
también es un poco de la casa vicedecana de postgrado
de la Facultad de Derecho, Universidad del País Vasco,
y directora del máster de la abogacía y procura
responde responsable de la ficción fiscal crónica,
enfora, ofical la reducción de Álava,
vizcaya y guipúzcoa.
También se quitaría la revista
Nuevo cridat y asesora de distintas entidades de industria,
del ocio y miembro de la sección de tributos de Igualdad,
de la ceoe.
Muchísimas cosas y, por último, han avanzarles Pelayo,
licenciada en derecho y humanidades
por la Universidad Carlos tercero de Madrid,
y más en Siria, financiera y fiscal,
en el marco de las mismas, por la Universidad Rey Juan Carlos.
En 2020 define su tesis doctoral ante entonces.
Entonces, don Pedro Manuel r Molina,
bajo el título de relación cooperativa palabra
que vuelve a salir en el ámbito de operaciones tributarios
y luego en 2000 veintidos le fue concierto de doctorado,
por la propia universidad.
Claro, y y ha sido profesora asociada de la Universidad Rey Juan Carlos
a 2000 veintitres,
y en la actualidad es allá entre otras.
Así que enhorabuena
por la actualización gracias bueno casi poquito a poco vamos bueno vale
pues ese es el orden por el que van a participar.
Van a presentar sus comunicaciones o quiere, si puede ser al tiempo,
si y la tome cortas no hay problema si facilitando adelante,
buenas tardes.
Bueno, muchísimas gracias a todos los presentes en la sala
y a todos los que están conectados online.
Muchísimas gracias por escucharme a estas horas un poco introspectiva,
pero muchísimas gracias.
Bueno, yo voy a hablar sobre sobre el crecimiento
de verificación de datos, quizá no me voy a centrar tanto
en temas de inteligencia artificial.
Además, habla bastante hoy del tema,
y además se ha hablado mucho y muy bien.
Entonces, digamos que voy a voy a ser un poquito más tradicional
que y voy a hablar cosas solo del procedimiento de verificación,
de datos, de tener y valoración dentro de,
dentro de del universo de los procedimientos de gestión y bueno,
pues cuando vemos la exposición de motivos de la ley,
58 barrio a 2003 bueno que ya tiene 21 años casi bueno
no todavía no han cumplido los 21 está todavía lo cuando hablamos,
vemos un poco, pues se decía que era una demanda
el volver otra vez a regular los procedimientos de gestión,
que el objetivo era la seguridad jurídica
y que además que había que adaptar un sistema que hasta ese momento
se basaba en la declaración a un sistema que ahora se basaba
en la autodeclaración en la autoliquidación
claro no lo que digo han pasado 20 años y a lo mejor,
bueno, pues quizás la regulación tampoco.
Ahora encaja mucho en un sistema
en el que en el que las autoliquidaciones se hacen
a través de de aplicaciones informáticas,
donde la relación entre los administrados
y la administración pública
es eso online, donde estamos hablando continuamente de Administración.
4.
Punto 0.
Al final voy a hablar de Inteligencia Artificial,
lo estoy viendo, pero bueno,
pero porque ya ya en lo que no está lo que tenemos en el día a día
y entonces toros y.
Y también, por otra parte, con con con.
Con este principio de buena administración
que últimamente está tan de actualidad,
pero que a mí me genera muchísima ilusión,
porque de alguna forma,
como que pienso que que que una administración
en la que se tiene muy en cuenta al administrado,
no entonces, bueno, ojalá ojalá ojalá
que sea así y ya si hablamos del procedimiento de verificación,
de datos,
pues al final de lo que estamos hablando,
de un procedimiento que como se como se dice
en la propia exposición de motivos,
era un procedimiento que tiene que ser para errores
para para comprobaciones simple etc
etc por tanto sobre el papel estamos hablando
de un procedimiento muy sencillo, de un instrumento valiosísimo
para la resolución de comprobaciones formales con todas las garantías
para los obligados tributarios y hacerse mediante un procedimiento,
pues hay un reforzamiento de la de la garantía del principio
de seguridad jurídica y de las garantías
a los a los obligados tributarios,
pero realmente en la práctica vemos que una regulación con deficiencias
que además hay un solapamiento continuo entre con el procedimiento,
sobre todo de comprobación limitada.
Aunque sobre el papel volvemos otra vez a decir que es verdad
que el procedimiento de de verificación de datos,
estamos hablando de una comprobación formal,
mientras que en el de comprobación limitada ya
estamos hablando de una comprobación, inquisitiva,
ya sabemos desde que se le llama la mínima inspección,
realmente hay en muchos casos en los que vemos
que ese solo apañen toda esa zona gris existe,
por tanto, todo eso,
lo que tiene como consecuencia una inseguridad jurídica
y una alta conflictividad, y esta mañana además hablado
concretamente secundino Ávila lo ha estado comentando claro.
Ahora vamos a hablar de algunas de esas deficiencias
que vemos en la regulación, pero que además otros tres puntos,
porque es porque vamos a ir continuamente sobre ello.
Vamos a ver una, digamos, unas deficiencias técnicas
de la regulación o u omisiones o cosas que se pueden mejorar,
que casi todos los casos siempre vamos a estar hablando
de un solapamiento en el procedimiento de colaboración
limitada y que además ese solapamiento o esa zona gris
va a tener mucha incidencia en los derechos y garantías
de los obligados tributarios, porque no es lo mismo,
y eso lo sabemos todos que al obligado tributario
se inicie un procedimiento de verificación de datos
que se le inició un procedimiento de comprobación limitada.
Entonces, pues todo eso al final
pues es como pasamos uno dos tres dos tres uno etc
etc no vamos a hablar pues de uno de los temas
que a mí me parece más interesante o que o que quizás tiene que ser
el primero del que tenemos que hablar y es del artículo 131
de la ley general tributaria, en el que se definen los supuestos
tasados que iniciar el procedimiento de verificación de datos.
Entonces, este sería el tenor liberal del tenor literal del artículo
y si no, y si hacemos digamos una pequeña comparación
con entre el artículo 131 del 136,
que habla de las actuaciones de comprobación limitada,
pues estamos hablando de actuaciones ni supuestos coincidentes
estamos hablando de examen de datos antecedentes
de posibilidad de discrepancia etc
etc por tanto estamos hablando de que hay una deficiencia técnica,
porque en algunos casos sí que que vamos a ver
sobre todo ahora, cuando cuando cuando veamos el supuesto
aplicación indebida de la normativa no es tan no está muy concretos.
Además está puesto en el artículo de una forma un poco ambigua,
sino que encima pues hay una cierta duda
en si tenemos que iniciar un procedimiento de verificación
de datos.
Como realmente se exponen este artículo
o sería mejor iniciara un procedimiento de comprobación
limitada.
Entonces me me remito a unas palabras que dice el profesor,
Adam e Francisco.
Dame de la Universidad de Sevilla que dice.
Tan solo queda meridianamente claro
que en los supuestos de falta de presentación de declaración solo
cabe el procedimiento de comprobación limitada,
pero en el resto de los supuestos,
como que tenemos siempre esa duda, por qué?
Porque hablo de del punto c
se podrá iniciar el procedimiento de verificación de datos
cuando se aprecia una aplicación indebida
de la normativa que resulte atente de la propia declaración
o autoliquidación,
presentada o de los justificantes aportados con la misma,
porque muchos autores de lo que están diciendo
si estamos hablando de una aplicación indebida
de la norma ya tiene que haber una cierta calificación
o interpretación,
y ya estaríamos hablando quizás de algo más cercano al procedimiento
de comprobación limitada,
al procedimiento de verificación de datos, claro, pero se dice.
No, no, es que tiene que ser atente lo que es patente
y por ejemplo me lo podríamos ir a una resolución del tribunal económico
-administrativo central.
De 25 de septiembre de 2008, que dice que patente,
es que se excluye cualquier labor calificadora o interpretativa bueno
vale lo compró pero al final lo que estamos introduciendo
un concepto jurídico indeterminado que todavía dificulta más la elección
entre un procedimiento y otro, no.
Entonces, bueno,
pues como que como poco podríamos calificar la redacción del artículo
como ambigua con respecto a la forma de determinación del procedimiento
de verificación de datos, artículo 133.
Una de las posibilidades
es que se termine el procedimiento de verificación de datos,
con la iniciación de un procedimiento de comprobación limitada
o de inspección.
Hombre, es verdad que a lo mejor puede, puede, puede pasar,
y eso no sería tampoco extraño
que durante el procedimiento de verificación de datos,
pues pronto la actuario o el funcionario competente,
pues apreciase al a algo más que necesitase de una actuación
más extensiva.
Pero también es verdad que hay algunos,
hay algunos autores que hablan de incorrección jurídica,
porque los procedimientos no terminan con el inicio de otro procedimiento
y porque de alguna forma
se se está perjudicando al obligado tributario
que va a tener que soportar dos procedimientos de gestión.
Lo que es muy cuestionable
es que este esta terminación de uno con el inicio de otro,
se tiene que motivar y se tiene que respetar los derechos y garantías
de los obligados tributarios, y es el mencionado artículo 34
que en algún en algunas de las ponencias
se ha hecho alusión a él.
Sigue que es verdad
que un que un artículo que tiene una enumeración abierta,
pero es que, por ejemplo, tenemos el apartado poca que habla
del derecho a que las actuaciones de la administración tributaria
que requieran su intervención se lleven a cabo
de la forma que le resulten menos gravosa,
siempre que no perjudique el cumplimiento
de las obligaciones tributarias.
Bueno, creo que por lo menos esto podría ser objeto de reflexión
y después también un tema que además ahora mismo
está teniendo digamos una cierta una una una cierta actualidad
es qué pasa cuando se inicia un procedimiento
de verificación de datos cuando realmente se entendía
que había iniciado un procedimiento de comprobación limitada,
es decir, qué pasa cuando en estas zonas grises,
pues al final utilizamos uno
tendríamos que haber utilizado otro.
Eso es, es un vicio de nulidad, es un vicio de anulabilidad.
Bueno, pues podemos encontrar decisiones de todos los colores.
Podemos encontrar nulidad a un anulabilidad.
Sí que es verdad que últimamente parece ser que hay
como una cierta tendencia hacia hacia la nulidad
y además en casi todos los casos digamos que el razonamiento nuclear
deriva tanto para una cosa
como para otra de la delimitación de ambos, con damos procedimientos,
mientras que en algunos para hablar de la de la de la anulabilidad
se está hablando de que si cree que están muy bien
delimitado ambos ambos procedimiento para otros casos,
para otros casos justamente lo contrario.
Pero en cualquier caso,
lo que sí lo que sí hay que hay que tener en cuenta,
que hay una vulneración de los derechos y garantías
de los administrado,
porque vuelvo otra vez a lo mismo no es
lo mismo que te inicien un tipo de procedimiento
que otro solamente desde luego no puedo entrar en eso,
pero, pero solamente por el efecto preclusivo,
que tiene el nacimiento de comprobación limitada,
que no tiene procedimiento de verificación de datos,
por decir solamente alguna cosilla
alguna de los razonamientos que ha habido en sentencia del tea
sobre la no habilidad, habla de que se reconoce en zonas grises,
que separan un nuevo otro procedimiento,
pero que no se considera que sea un vicio de tal gravedad
como para que haya una nulidad o porque a lo mejor la inidoneidad
del procedimiento ha surgido a posteriori a posteriori,
mientras que en el caso de la nulidad,
por ejemplo, a la resolución de altea de 24 de abril de 2014
justamente dice lo contrario,
que existe un incumplimiento frontal, evidente y manifiesto
de las normas aplicables reguladoras de los procedimientos
administrativos.
Por tanto, un vicio grave del artículo 217
de la ley general tributaria en otro caso
habla de que la inidoneidad del procedimiento surge a inicio,
es decir,
que desde el principio se sabía que no se tendría que utilizar
unos tendría que utilizar el de comprobación limitada
y ahora lo que hablan de nulidad o se decantan por la nulidad
hablando una vulneración evidente de las normas procedimentales.
Cuáles son las posibles soluciones?
Bueno ya se ha dicho
esta mañana yo pensaba que eran yo, era un poco kamikaze
pero, pero parece ser que es.
Habla tan mañana de la eliminación del procedimiento
de verificación de datos.
Bueno, una.
Una de las opciones podría ser que el procedimiento de comprobación
limitada a una se tanto a la comprobación formal
como la comprobación inquisitiva, abría la posibilidad.
Claro yo ahí estoy de acuerdo con con secundino a Ávila esta mañana
cuando ha hablado de que evidentemente hay
que reformar el procedimiento de comprobación limitada,
a lo mejor no estoy tan de acuerdo en alguna de las cosas que ha dicho
pero pero pero sí que es verdad que habría que dar una vuelta.
Otra posibilidad sería que si de verdad estamos considerando
que es un, es una comprobación meramente formal
o muy simple
que lo llevásemos a un simple trámite de subsanación del artículo 68
de la ley, 39 barra,
2015 algunos autores habla, hablan de eso
y otra y otros otros abogan y también se ha comentado esta mañana
porque realmente cada vez hay menos comprobaciones de ese tipo,
porque ya en la asistencia al obligado tributario
y todo lo que tiene que ver con lo chamado
y alguna de las cosas que hemos hablado durante todo el día,
pues antes se resuelven todas esas, todo,
todos esos posibles errores que podrían sufrir a posteriori.
Sin embargo, yo también tengo unos no, no tengo tan claro
porque considero que que la asistencia al obligado tributario
todavía se le tiene que dar una vuelta vale?
No, no, evidentemente, los recursos de la administración tributaria
son los que son y hubo un poco complicado,
otra, la de la posibilidad de una modificación del procedimiento
de verificación de datos,
y yo creo que hay procedimientos de gestión,
y ahí pongo algunas cuestiones supuesto,
los supuestos tasados que sean muchísimo más claros.
Los plazos.
Estamos hablando de un procedimiento.
Tal vez digo, a lo mejor no serían no serían necesarios ni meses
y también la posibilidad
de que hubiese un efecto también preclusivo
de alguna forma en el procedimiento de verificación de datos,
o sea, yo creo que es un tema que por lo menos nos puede llevar
a unas cuantas reflexiones para su mejora.
Muchísimas gracias.
Julia y muy interesante.
Efectivamente, antes decía que secundino hable atallar
un poco comido el tema, pero ha dicho cosas.
El encargo de producto no distintas y propias.