Pasamos a la segunda de las de las intervenciones
que que, bueno, que corre a cargo de Julio César y b
y de Rafael, muchas gracias,
sí mostradas, oportuna cariñosa presentación
y grandes, se culmina ya.
Les recomienda, además, la tesis de que hizo en secundino,
porque es extremadamente sugerente.
Nosotros vamos a hablar de panorama comparado.
Sí que es verdad que es difícil,
dícese cuál es el sentido de trabajar el panorama comparada?
Porque tienen, es decir, bueno, vamos a incorporar propuestas
o ver que se hace bien en otros sitios
para incorporarlas, les una misión, en el caso de algunos sistemas
es particularmente difícil.
Por ejemplo, en el caso de ir como el lado
es especialmente difícil,
al igual que a veces hay cambian las categorías
cambiándolos en función de las instituciones jurídicas;
tenemos instituciones jurídicas que no existen.
Entonces esa incorporación es es muy difícil
porque no solo afecta al ámbito tributario,
afectaría a todo el sistema el ordenamiento jurídico
y en el fondo al folgado, es decir, a espíritu.
No obstante, si tiene un interés porque vale,
o sea, por un lado tenemos las buenas prácticas
pero también sirve, por ejemplo,
para la a la hora de hacer una planificación fiscal integral,
pues está bien este tipo de trabajos no solo
conocer elementos sustantivos,
sino también conocer los elementos procesales
a los que te enfrentas, no, por supuesto en todo va a haber
espectros políticos y negativos que puedan ser positivos o negativos
según la perspectiva desde la que se mire.
Si la miras,
desde la perspectiva a lo mejor de la agencia del interés público
por obtener los recursos pueden ser más negativos,
más criticables desde la perspectiva privada,
pues invierte no lo que son, sean pronóstico.
Bueno, te voy diciendo para avanzar, porque no tengo ratón.
A claro, genial.
Vale, pues vamos a hacer un poco desde entonces.
La introducción poco el tema lluvia la detalla el oral de rendida
y.
Yo voy a hablar si da tiempo de esta unidad,
muy brevemente.
Lo que hemos hecho es eso, repartiendo algunos países
que nos parecen interesantes.
Los queríamos hacer sobre claro también luego está el tema idiomático
a ver un poco como cómo lo hacen, no.
Entonces voy intentar ser como muy breve
y dar como pinceladas,
porque en el fondo para profundizar en el régimen italiana es imposible
como un una asignatura entera de derecho entre Italia,
características concretas de cómo hacen ellos el control,
el control masivo,
en particular por lo pronto la en Italia,
una cosa que muy compleja, y la fragmentación normativa.
No hay, como nosotros, echemos todos los procedimientos,
una ley, sino que los procedimientos claramente están en la ley material
de cada tributo.
Entonces hay un artículo concreto que establece un control formal
de la declaración desde el impuesto sobre la renta,
otro artículo que distinto,
aunque se parece mucho, pero no exactamente igual,
de control de control formal, en control automático,
en del, etc, etc. Entonces hay una dispersión normativa curiosa
y luego hay dos cuerpos,
porque le hayan fiscal y que, por ejemplo,
sea la sede del entérate,
que sea el equivalente, la Agencia Tributaria,
pero también tiene un cuerpo de policía que la guardia digieran-
cha que me funciones en materia de lucha contra la evasión
y elusión fiscales.
Entonces, en los controles más sustantivos
en puede entrar la guardia de danza.
De hecho lo suele hacer, mientras que lo controle más forma,
además automático son una cuestión puramente.
Podíamos decir de gestión en sentido estricto,
como decía antes, secundino, y eso puede recaer principalmente
sobre la Agencia Tributaria en sentido estricto.
Estos son los tipos de control que identificado por una parte
un control automático.
Es el final, es todo un poco inventado,
un control formal de la declaraciones solamente de renta y otro impuesto,
pero me centro en renta que se decían según criterios de riesgo
y luego un control sustantivo mediante una serie de facultades
que tiene la Administración.
Entonces, siendo lo más rápido que puede el control automático,
el control automático, ahí tenéis la fuente traumáticas
para rendir, para se basa simplemente en cruzar datos.
Entonces se casan.
Los datos y el elemento que tienen las propias declaraciones,
los datos y elementos
que tiene previamente la administración tributaria,
los cruza, y si hay errores o bien materiales
que se pongan de manifiesto en el propio cruce de datos
o de cálculo,
se corrigen cuando se hace hecho entre un periodo de declaración,
y el siguiente sacó una cosa bastante rápida,
que es un poco lo que pasa aquí lo que decía antes, Secundino,
como las declaraciones de volver ahí hay
que hacerlas en seis meses cuidarse,
un primer control preliminar es en ese tiempo rápido, claro,
si el resulta implicado la corrupción,
se dice ha interesado, oye, te has equivocado no vuelvas a cometerlo
y el interesados de que identifican esa propuesta, por así decirlo,
de corrección.
Yo, que para los otros
mágicos una propuesta de de corrección pueden 30 días
o bien regularizar y, entonces suena una reducción bastante sustancial
de la sanción,
o bien, pues alegar en el fondo aclarar cuestiones.
En Italia hay el derecho a alegar, es un derecho al contradictorio,
que es un derecho muy reforzado a alegar,
porque obliga a que la administración te responde expresamente
tus alegaciones, y hecho
sería un poco unas alegaciones más laxas.
Tú puedes presentar,
pues aclarar cuestiones que él llamándome nítidamente,
y la Administración tiene tanto el deber
de responder expresamente, pero está ahí y ser contundente,
pues se notificó un aviso de liquidaciones y a recaudación,
y en el caso el control formal es un control también más parecido
vez a la verificación de datos española.
Se con se con tractor también datos,
pero no solo las declaraciones del contribuyentes,
sino también dato crucial terceros,
y aquí se hace hasta el 31 de diciembre,
el segundo año posterior al de representación
de las declaraciones, un poquito menos que nosotros.
Tenemos el plazo de prescripción, que son cuatro años.
En todo caso, claro, de nuevo se le puede invitar al contribuyente
a que aclarar algunas cuestiones,
pero no existe una contradicción en sentido estricto
en el sentido del artículo.
Jamás acabó una reforma de la ley de auto y contribuyente en Italia
que codifica el derecho al contradictorio.
En su artículo seis bis,
en la ley 212, barriadas; 1.000; si no me equivoco,
entonces no existe contra dentro del centro tito,
pero si existe un una posibilidad de alegar cosas y de nuevo,
pues el necesario y 30 días para obviar
grave cuestiones regularizar,
que en este caso la sanción se reduce un poquito menos,
solo se produce un tercio y siendo, pues se liquida en sentido estricto,
podemos decirlo.
Por último, estos son controles formales,
títulos de la gestión
y luego los controles más sustantivos donde ya se puede ver
si, efectivamente se está declarando todo.
La.
La doctrina italiana
habla de reconstrucción del hecho imponible.
Determinación de la deuda real,
pues el artículo 32, por ejemplo, de en el ámbito de la renta,
que se parece al 51 en el ámbito del,
lo que previene tanto procedimientos como potestades.
Entonces, por ejemplo, hay una.
Se habla de las potestades de acceso, inspección, y verifica,
y sí que básicamente es un proceso.
En el fondo, un procedimiento.
La administración puede entrar en en,
en los lugares donde hay evidencia del hecho imponible,
y realizar las operaciones correspondientes
para proponer una corrección, una liquidación.
En su caso también se prevén lo que la doctrina
llama verifique ata molino que son donde se llama el contribuyente,
para que, a para que vaya a la oficina
de la administración tributaria también se le puede enviar
cuestionarios donde se le preguntan una serie de informaciones
sobre su sobre la realización del hecho imponible
y se prevén dentro de este artículo
otras otros requerimientos de información,
por así decirlo vale.
Vemos cómo hay una división bastante clara
entre un control formal y un control sustantivo.
De las declaraciones también hay una,
una mayor.
Los los derechos del contribuyente crecen a medida que crece
la intensidad de la del control sea contradictorio.
Por ejemplo, es típico, más bien de control sustantivo
y va básicamente excluido en los controles automáticos,
y formales,
y.
Y creo que le he intentado poner en blanco sobre negro,
pero negro sobre blanco, pero no estoy 100 por 100 seguro,
pero parece que no existe en la estructura
de la Agencia Tributaria esa división tan clara
entre órganos de gestión y órganos de inspección,
lo que sí existe un cuerpo específico que se dedica,
cuya competencia en materia tributaria
y le voy a decir ancha son solamente cuestiones de combate,
de la ilusión y la evasión fiscales, y, si quiere decir,
te voy pasando de lo que te digas respecto al Reino Unido.
Muy brevemente.
Ya sabemos cómo no es el peso de la jurisprudencia.
En el caso, además de Reino Unido,
debemos considerar que la Constitución
no es escrita y esto afecta incluso los principios tributarios,
como, como veremos, la situación normativa.
Les pongo los dos modelos básicos.
En el panorama comparado.
El nuestro es de convergencia en los procedimientos,
tenemos la ley general tributaria que intenta converger.
Terminan Alemania, por ejemplo, si el mismo modelo que tienen una ley
o pie en una ley de procedimientos o el modelo de ley general
tributaria, alemanias tu tarea los procedimientos,
creo que era un ría, una ley específica para todos,
otros no tienen convergencia de procedimientos,
y ese es el caso de Reino Unido.
Hay muchísimas peculiaridades, cómo no, yo me quedaría con una.
En los trabajos que he hecho siempre suele ser la flexibilidad.
Hay una tendencia ser mucho más flexible el ordenamiento,
pero unas cuestiones más complejas que vale situación normativa,
pues claro, cada normal,
cada tributo no es que cada tributo lo regule, es que lo regula
y además mezcla elementos formales y o sea sustantivos y procesales
las finanzas los comercios por ejemplo las finanzas solas
la normativa digamos la ley de presupuestos,
pues el régimen sancionador está en una,
financia la normativa de cada tributo a esta látex esmena.
Bueno, esa dice la ley de gestión de impuestos.
Yo dije: aquí la tenemos, pues no regulaba tres impuestos,
y dentro de ellos incorpora elementos processats.
Es más, tres impuestos,
pero uno de ellos está en realidad,
está desarrollado por una finanzas posterior,
porque la misma es de 1970.
Entonces, es más, por la ley posterior,
que es una ley de presupuestos, por cierto,
y después tenemos una enorme cantidad de manuales de la hma
recerques tremendos en constamos, que es la agencia británica,
en esa, en los manuales y que
encontramos realmente una fuente información.
Además, muy basta,
porque lo usan tanto los los órganos de la agencia
como son útiles para asesores fiscales
y para contribuyentes como los toman
como criterio de resolución la jurisprudencia,
pasamos, le agradecía los principios tributarios.
Sé que es un ejemplo de esa flexibilidad.
Voy a hablar bastante de la flexibilidad,
porque porque bueno,
hasta aquí les pongo artículos del convenio de Derecho
en la Convención Europea de Derechos Humanos, porque se habla
de los derechos humanos procesales y los derechos humanos procesales
en la convención se refieren al ámbito penal,
verdad?
Bueno, pues en el caso de Reino Unido lo aplican.
Al elemento procedimental es dentro de esa flexibilidad,
consideran que forman parte del,
del rulo flow de ese estado de derecho,
y eso es pues ese, ese derecho a oír al contribuyente.
La presunción de inocencia,
los hechos han acusado todas esas cuestiones
ya las incluyan en el propio procedimiento,
eso que lleva a lo que sería el principio de igualdad de armas,
ese exaltado luego podía volver.
Valen usted más de revisión los procedimientos de revisión
se parte de ese principio de igualdad
de armas que tanto la administración
como el contribuyente tienen opción a los mismos recursos.
Vamos a los procedimientos de revisión.
No había otro antes o no,
sí principios no tanto vale procedimientos de inspección,
no hay diferencia entre que estimen especio de hecho,
fíjense, aunque eso del entorno un poquito, no, pero las encuestas solo
cuando se habla de incurriese sustancialmente la inspección
en uno de esos manuales que decía de la de la agencia británica,
define la inspección como todo el trabajo realizado
para verificar declaraciones después del procedimiento,
desde una sola consulta sobre una entrada en una declaración
hasta un examen detallado de todos los asuntos del contribuyente.
Es decir, no hay diferencia entre no, si puede haber elementos, vale,
porque luego vamos a ver la tipología de herramientas que pueden utilizar,
pero es mucho más flexible porque no no vinculan al al órgano inspector
vale bueno digamos principal característica
repito la flexibilidad tanto en el tipo de procedimiento,
que puede utilizar el inspector como en las formas, determinación.
El límite habitual de revisión de ejercicios es de cuatro años,
pero es incrementables 6, sobre todo la imposición directa,
lo que sería puesto en la red de sociedades
y en caso extraordinario a 20 años,
y esto ha sido muy criticado por la doctrina británica,
porque quintuplica los cuatro años de prescripción
de casi todo el boom.
Vale, solo creo que es Grecia el otro que tiene
20 años también es ahora veremos por qué esa ampliación vale,
porque exime de responsabilidad penal en caso de esos 20 años es además que
hay un comportamiento deliberado liberado de ocultación bueno lo es
pero la ventana habitual de inspecciones toma
que sería de un plazo se aumentaban.
Este es el lugar de seis meses.
De nuevo, si estos son los procedimientos concretos,
los examen, a mí me.
Si correcciones,
o sea, las enmiendas y correcciones son esos nueve meses,
porque decía 12 meses de le dan de posibilidad respuesta
para el contribuyente español.
Las encuestas e investigaciones,
que ya lo he comentado, están las enmiendas de emergencia.
Esas.
Yo haré llámenles en caso de investigación,
de que la investigación se vaya extender más allá de un año.
Están las evaluaciones, cuando expira el tiempo estatutario
para abrir investigaciones, y tras el cierre, otras;
el cierre de una investigación para evaluar ejercicios ya cerrados;
dentro de ese plazo de un año siguiente
las determinaciones determinado por no este es el caso
de un contribuyente que tiene una obligación de presentar,
de hacer una declaración y no la realiza hasta tres años,
posterior de la relación pueden sancionar.
Bueno, aquí lógicamente es mucho, desarrolla mucho.
Si necesidades y obtención de información.
Bueno, hay 30 días para responder,
incluso incorpora la posibilidad de solicitar,
aquí se incluyen a terceros e incluso las las solicitudes
de información a D en Cooperación Internacional,
vale.
Cuando no se realizan una solicitud.
Otro Estado.
En ese caso no hay 30 días para responder
y los si flauta, pues esto es donde están.
Esos 20 años las su regulación está en el código de práctica.
Como nueve tuvieran interés
es algo bastante peculiar.
El contribuyente debe aportar toda la información
de los actos fraudulentes prometido durante 60 días
y de esa forma evita el procedimiento penal
por los hechos que aporten la información señalado,
ocultando si tendrá responsabilidad penal.
El gran contra es que la ampliación es hasta los 20 años
de la inspección, por insisto que son supuestos de fraude,
lucha que ha habido una,
una conducta de ocultación de se amplia los 20 años,
pero tiene ese aspecto de exclusión de la responsabilidad penal,
tienen presiones en la regulación de las sirve,
el profesor pagués tiene mucha mucha parecida por las multas.
Si tuviéramos que hacer unas compartidas y otras,
las poderes de investigación criminal es en caso de delito
y hay una específica para las partes,
para las las reclamaciones que incluye,
empresas vinculadas, intercambios, lo siguiente.
Decía la flexibilidad.
Un ejemplo de flexibilidad.
Lo puse así porque dije.
Vamos a ponerlo en esencia.
Nueve punto no de la de esa ley de comisiones femenina,
que usted más de 2005.
Autoridad.
La autoridad fiscal.
Esa es una producción propia, igual hay algún error
hacer cualquier cosa que considere necesario, conveniente.
En relación con el ejercicio de sus funciones,
cualquier cosa podría haber subrayado o que sea conducente o incidental
el ejercicio de sus de sus funciones,
porque hay una peculiaridad que tiene el régimen británicos
que quizá sea el más flexible en cuanto a las competencias
y a la confianza, que deposita en sus inspectores de hacienda,
que pueden aceptar con donaciones parciales
del impuesto de la sanción e incluso del interés de demora.
Vale.
Siguiente.
Bueno, allí en los procesos de revisión,
en recurso administrativo,
lo que comentaba Secundino.
Hay una idea de que el recurso de revisión
no sirve para nada porque se van a dar
la razón a sí mismo.
Justo eso dice una buena parte de la doctrina anglosajona.
De hecho se introdujo en 2009 se hizo con la finalidad
de reducir tiempos y costes y admite la posible no a negociación.
De hecho, al buenos inspectores de hacienda
y allí se han quejado porque, oiga, se han puesto a negociar
en su trabajo y le hacen una condonación parcial
y se ha comenzado.
Hay, les pongo simplemente las posibles apelaciones,
se confía mucho más bueno, aquí debo señalar Reino Unido,
probablemente sea el país con menos litigiosidad en Europa
en materia de fiscalidad, claro, cuando tú claro lo admite todo,
porque a ver yo tengo una teoría sobre esa flexibilidad que es bueno,
pero bueno, vamos anterior.
Basamos dar facilidades al recurso.
Permiten los grupos de litigantes y claro, hay otra alimentación
que facilita que tengan poca litigiosidad deslices,
fuera piel las hojas para el permiso del Tribunal
para que realicen la apelación, es decir,
el propio tribunal que dice.
No, hasta aquí se ha llegado y aquí no se discute más.
Además, dentro de los procedimientos de revisión se incluido
el haber la resolución alternativa de controversias,
no incluyendo un modelo, digamos, de arbitraje tributar
en el que puede haber árbitros tributarios, que sean inspectores
o sean ajenos a la Administración.
Eso sí que es, es bastante novedoso
y de hecho aquí podríamos penalizar con fiscalía internacional,
por supuesto hay otros, algunos se parecen
a las consultas vinculantes de la dirección de tributos
en sentido.
Bueno, si preguntan y plantea una cuestión,
tienen ciertos parecidos, aunque no, no encaja mal.
Evidentemente y creo que con esto termino, vale,
pues es muy positiva sobre esa frase muy rápido a otro parece
como no hay una agencia específica que intentan revivir servís
que se dedica a la edición de los tributos,
han del ámbito federal y y realmente siento que muchas,
mucha, mucho paralelismo con con el caso italiano
aunque sean países contradicciones muy distintas.
Hablando con julio de la intervención me me citaba una frase,
epístola de Pascual he visto que decía que el sistema británico
y el sistema italiana se parece mucho,
y olvidándonos yo me lo menos a fondo,
pero siento que el británico de canadiense que son enderezado
ni se trazan de emparentado con el británico.
Siento que hay mucho, mucho, muchos paralelismos.
Fundamentalmente tenemos nuevo bueno,
una serie de controles que son realmente porque no dan,
no es un procedimiento como tal de control,
sino que es algo que se hace antes de decidir si se controla
o no,
y fundamentalmente tenemos un cruce de datos y un control automático,
todas las que lo que hace realmente
es darle un un parámetro un valor como indecencia artificial
por cierto que es el discriminante de expansión que es un poco el riesgo
asociado a la a cada una de las declaraciones,
y a partir de ahí se hace la selección ya un poco más manual
de la de la declaración presentadas para ver si se puede,
si se controlan o no,
si pasan a alguna forma de control, control,
y, fundamentalmente encontramos dos procedimientos
de o dos ámbitos de control.
Una, un procedimiento específico para la corrección de errores,
yo diría como traducirlo con materiales aritmético.
De hecho, la norma habla de matemática.
La clerical,
y al final es eso de la definición un poco, un error de hecho,
o material donde se emite un aviso y se da un plazo
de 60 días al contribuyente para que presenta alegaciones.
Este procedimiento cómo se entiende que que son cuestiones que no van
a dar lugar a discusión no se prevé una vía de recurso
en siendo esto se puede recurrir, evidentemente,
pero hay que recurrir mediante, primero, pagando,
y luego presentando una solicitud de devolución,
porque se entiende que es una cuestión don tan evidente
que no va a dar lugar a controversia.
Cuál es el problema?
Que lo critica, la doctrina que el concepto de matemática,
la error ha ido extendiéndose hasta hasta cuestiones que no son tan,
tan donde blanco y negro entonces da un poco lugar a problemas
y luego los controles en sí donde de nuevo
se parece un poco a lo que he contado antes
citaré los controles sustantivos.
Se puede hacer bien por carta, están ordenados de de más concreto
a más ampliando lo y empiecen por carta,
que puede ser un poco el dinero que decía antes,
Julio simplemente aclararme hecha esta pequeñísima cuestión,
y a, y a partir de ahí se se realiza con la comprobación,
inspección de la oficial de la Administración
que se usa muy poco, actualmente y la inspección in situ
la fill, audite que normalmente,
pues eso sí si queréis inspección más más, más intensiva,
se se acude a este h, mecanismo y una cuestión más
de aclarar alguna cuestión concreta,
se hace directamente por carta y ya está aunque el contribuyente
puede pedir una audiencia con el inspector que le llevando
un caso por por carta y en todo caso bueno
pues simplemente se prevé un poco, una propuesta,
un plazo de 30 días para acudir a la office, que es un poco también
ese sistema más vinculado con la negociación,
más flexible, en el fondo también al momento,
pues se dictará una noticia de fisión.
Sí que es recurrirlo ante los tribunales de un plazo de 90 días,
simplemente de ciertas cosas.
Una más, un poco por concluir alguna cosa,
100 cae una, una estructura muy parecida
en ambos, en ambos, en todas estas cuestiones
como una una diferencia únicamente los controles formales sustantivos,
me sorprenden los paralelismo entre dos países
en principio tan distintos como Estados Unidos e Italia,
y me sorprende en comparación con la experiencia española,
la amplitud de los plazos, un plazo de 60 días para presentar
alegaciones, un plazo de tres meses para recurrir frente a los 10,
15 días para presentar alegaciones que tenemos en España o el mes,
y ya está gracias para recurrir.
Eso me parece bastante curioso y, por mi parte.
Había sí; si querías añadir a lo algo mal.
Muchas gracias.