Vamos a empezar con la primera mesa, como decía,
y con vuestro permiso presenta las tres a la vez, vale,
y luego ya simplemente los vais, vais hablando la la primera,
la primera mesa redonda, sobre asistencia automatización
y, de hecho, en el control tributario
tenemos dos mesas, don mesas redondas,
y luego una mesa de comunicación por la tarde muy interesante
y un poco lo que divide estas dos primeras mesas es a la hora
de conseguir incentivar o fomentar incumplimiento.
El cumplimiento de tributarias tenemos templo actuaciones, digamos,
preventivas como actuaciones a posteriori.
Hemos intentado hablar un poco de ambas a lo largo
de la jornada.
La segunda mesa tal vez se centre más en actividades a posteriori,
aunque el en cada cada cada pendiente,
porque tienen libertad para decir lo que lo que estime conveniente
y lo que me refrendada.
Tenemos cuestiones más transversales,
cuestiones vinculadas, como dice el nombre de una parte,
con la automatización, que es un tema que claramente están muy en boga
al tener muchas de las comunicaciones que se han presentado,
vinculadas con hechos y también derecho, no asistencia.
Entonces, bueno, vamos a hablar un poco de todo eso
y creo que el hilo conductor es herramientas
de que realmente de la Administración,
más allá del puro control el tradicional, por así decirlo,
para conseguir conseguir eso no queremos o nuevas formas
de control o formas de asistencia y prevención del incumplimiento.
Para eso tenemos en primer lugar a Joaquín Sarrión Esteve,
que es profesor titular de aquí de la UNED,
de la casa, y que va a hablar sobre los derechos
y garantías frente a la automatización
y el uso de los algoritmos.
Es profesor titular,
pero me hace tributario nuestra cuota de interdisciplinariedad.
En esta, en esta jornada de Derecho Constitucional,
y además de impartir docencia en el área de Derecho Constitucional,
en miembro del comité de ética de la investigación del universidad,
estelar de la cátedra, jean monnet,
que colabora con la audiencia, jornadas, gobernanza y regulación
en la era digital, es director de la Cátedra Isaac derechos individuales,
investido de investigación científica y cooperación
gracias por convenio de colaboración entre la UNED
y el Instituto de Física Aplicada de lo carga del género italiano
y forman parte del grupo de investigación consolidado,
Derechos Fundamentales multinivel de la UNED
y del grupo de investigación riguroso,
y son Luisa, de la Universidad de Valencia
y salida de investigación.
Abarcan diversos temas sobre integración europea
y derechos fundamentales;
de hecho, bueno, hablar básicamente de esto, no incluyendo los desafíos
y oportunidades que planteen las tecnologías emergentes
y su regulación desde la perspectiva de protección
de derechos y libertades.
En segundo lugar,
y como digo, presunto ya ya luego gestionáis autogestión,
hais, Jesús Alonso, ortegas, analizó de investigación
en el Instituto de Estudios Fiscales el hablar de un modelo computacional
que automatizara de control tributario plenamente otra nota
de interdisciplinariedad.
Ya extrajurídico en dijo.
Miedo, bueno, él es licenciado en derecho y máster
en derecho financiero y tributarias doctorando en la UNED,
y de hecho lo la investigación que nos va a presentar
está vinculada con su con su tesis doctoral,
pertenece al cuerpo técnico de Hacienda
y de auditoría y contabilidad del Estado.
Actualmente desde hace cinco años es analista de investigación
en el Instituto de Estudios Fiscales
y ha ocupado también el puesto de ponente en el tribunal económico
administrativo regional de Madrid durante 10 años y como técnico,
unidad de inspección.
El departamento de inspección de la Agencia Tributaria
durante 15 años son una experiencia,
una trayectoria vamos transversal y además bastante.
Impresionante, y por último, la obra Soto Bernabéu
nos hablará de los efectos de las consultas vinculantes
escritas, el importancia de la función asistencial
en una buena educación tributaria.
Es doctor en derecho financiero y tributario
por la Universidad de Alicante,
y ahora hay muy profesora permanente,
laboral en la Universidad, Miguel Hernández de Elche.
Tiene diversas publicaciones a nivel tanto internacional como nacional,
y entre ellas, destacan su monografía
sobre los programas de cumplimiento voluntario
de la obligación tributarias y diferentes publicaciones
vinculadas con el concepto de regulación Response.
Iba
y eso el intercambio de información con relevancia tributaria,
los incentivos fiscales al mecenazgo,
el uso de la inteligencia artificial por parte de la mención tributarias,
a mí la obra de yo fuimos del tema muy merecido,
muchas veces entonces nos encantan estas cosas,
de cómo ayudar a los contribuyentes aquella,
cambie las cosas y de hecho nos hablará
si yo estoy deseando escuchar con su su, su ponencias,
pues sin más o aquí tiene la palabra.
Muchas gracias Rafael.
Bueno, en primer lugar, mi agradecimiento por la invitación
a participar en estas jornadas
y colaborar en tu proyecto sobre la codificación del precio
de buena administración en los procedimientos tributarios,
aunque algunos siendo de otra área de Derecho Constitucional,
pues me permitirá pues algunas licencias
y que hable, sobre todo desde la perspectiva
de de mi, de mi disciplina.
Debo decir que yo no siempre he trabajado en derecho constitucional,
sino que he tenido la oportunidad de dar docencia
también en derecho administrativo, en unidad de Valencia,
dos años y en derecho procesal también en esta casa
durante dos años, con lo cual tengo límites,
es el derecho a la Unión Europea.
Entonces soy muy multidisciplinar,
pero no ha tocado el derecho tributario,
con lo cual me siento un poco invasor o adoptado todavía ya
y está algo alejado de de mí mi línea de investigación,
pero en la medida en que me ocupo fundamentalmente
de derechos fundamentales
y sobre todo de temas de relación entre ordenamientos,
entre el derecho de la Unión Europea
y y el derecho interno y el principio de buena administración
nace en el derecho de la Unión Europea
fundamentalmente.
No me resulta muy atractiva
la la oportunidad de participar en el proyecto
y ahora la cuestión de la automatización
y del uso de los organismos por parte de especialmente del sector público
y de las anotaciones públicas,
lo que incluye, por supuesto, también a la nuestra, un tributaria.
Pues me resulta también de gran interés por la,
por las líneas de investigación que estoy estoy desarrollando
y espero poder hacer.
Pero no funciona esta por porque quienes se avales que no soy.
Tenemos una función de anotación, se va,
no sé si pasando un rato por ahí.
Más se está como que.
Quiero decir que como se interesa, se le dan a esta persona,
gracias sin proveerse, bueno, entonces lo que voy a hablar
es de 2, básicamente, voy a centrar la exposición en dos en dos puntos.
En el primer punto es hablaré sobre el emergente derecho europeo
de la ciencia y la tecnología y de sus principios,
en los cuales se enmarcaría el uso de los sistemas
de inteligencia artificial, dentro de los cuales ubicamos
los los algoritmos y los principios que deberían regir
lo y que deberían ser aplicables a cualquier legislación
que se desarrolle, que hasta ahora ha sido muy, muy parcial,
sobre este tema
y luego las perspectivas, precisamente,
que se están planteando para los derechos y garantías
frente a la autorización y el uso de los alumnos
en la actual legislación vigente
y en la próxima normativa sobre inteligencia artificial,
que prácticamente estamos a punto de que ya se ha aprobado,
pero que cuenta a la final.
Aprobación formal,
la publicación en el diario oficial para su entrada en vigor,
aunque sabemos que los plazos de vacatio legis muy muy amplios,
en primer lugar,
sobre el emergente de derecho europeo de la ciencia,
la tecnología no sé si han oído hablar de esta nueva disciplina,
pero voy a introducir algo que es por un lado paradójico,
no, por un lado se está desarrollando por parte de algunos autores
de distintas disciplinas, desde el derecho privado,
desde el derecho público, el intento de desarrollo
de una nueva disciplina que se denomina el derecho de la ciencia
y la tecnología como una digna diferenciada
no nos gusta mucho a los juristas, a veces crear
o desarrollar nuevas disciplinas que gocen de cierta autonomía,
o que podamos desligarlas de las tradicionales,
pero que por otro lado bebé y es fundamentalmente un derecho
multidisciplinar, porque los temas que toca realmente
son temas que corresponden a diferentes ramas
de las actuales disciplinas disciplinas jurídicas,
precisamente ese rasgo de la multidisciplinariedad que tiene
que regir y que debe regir todos los análisis
y todos los estudios sobre la automatización
y el uso de algoritmos.
El uso de sistemas de artificial es importante
para que no olvidemos que nos planteamos problemas que son
o que corresponden a distintas áreas jurídicas
y, por supuesto, y como aquí tenemos en la mesa,
pues también expertos de otras de otras disciplinas metajurídicas,
pues la utilización de metodología y de conocimientos de otros,
de otras, de otras áreas distintas, no jurídicas,
porque es lo único que realmente nos va a permitir innovar
en el derecho y hacer un derecho que sea capaz de hacer frente
a los desafíos que nos plantea la.
La, la innovación tecnológica a mí me gusta hablar
de innovación tecnológica, no de nuevas tecnologías,
porque ya no son nuevas, ya están con nosotros bastante
y la intendencia artificial, España, de hecho,
ya está usando muchos sistemas de inteligencia artificial,
aunque no tengamos una regulación aún completa
sobre la, sobre los sistemas de artificial sin solamente parcial,
como luego, como lo en realidad,
como los temas que trata la ciencia del derecho de la ciencia
y la tecnología.
Son temas que pueden corresponder entrando el derecho privado,
como el derecho público y a su distintas ramas
con mucha múltiples ejes.
Si no podemos encontrar lugares o foros de encuentro
entre las distintas disciplinas,
a veces nos vamos a perder muchas cosas
que son relevantes porque no vamos a identificar correctamente
los problemas que pueden ser comunes pueden ser comunes a todas,
a todas ellas.
Yo creo que por eso es muy buena iniciativa
de desarrollar foros donde nos encontremos personas
de diferentes áreas para poner en común nuestras preocupaciones
por el uso de estos sistemas
y de la automatización de los algoritmos,
sobre todo desde la perspectiva de los derechos y libertades,
que al final también es algo transversal a todas,
a todas las áreas, en esa búsqueda,
un profesor de derecho privado italiano, roberto chip;
pitan, híper, que está tratando de desarrollar este derecho europeo,
de la ciencia, de la tecnología.
Estamos tratando de identificar una serie de principios que pareciera
que deberíamos aplicar.
Deberíamos interpretar la normativa siempre de acuerdo.
Estos principios, el de alinea humana,
es un principio, lógicamente hay que hay que hay que aplicar
y que tutela la libertad y la igualdad,
y los derechos en los cuales tanto la libertad
como la igualdad se concretan al final todos los derechos
son una concreción de la libertad o de la igualdad de una o de otra,
y están íntimamente íntimamente ligados vinculados
a la propia dignidad de la persona,
no siempre que hablemos por supuesto de derechos yo hablo de derechos
de la persona que hay,
quien plantea también derechos de otras realidades,
no de otras entidades, como los derechos de los robots,
pero yo siempre hablo de derechos de las personas.
Por otro lado, los principios de prevención y precaución
a la hora de regular estas tecnologías,
que es algo muy propio del modelo europeo regulatorio
y que está en la futura regulación de Inteligencia,
Artificial frente a otros modelos mucho más liberales,
mucho más permisivos, como puede ser el modelo norteamericano,
los principios de transparencia, integridad.
Yo creo que eso es algo que exista en el fondo,
en todas las estrategias sobre inteligencia artificial,
tanto en la Unión Europea como la estrategia española.
El intento de que el desarrollo de cualquier tipo
de estas tecnologías se haga de forma transparente se de informe
correctamente al ciudadano, de su utilización
y la integridad en su uso por parte
de todas las sanciones públicas por parte también de las empresas
y por otro lado, principio de innovación regulatoria
es algo que tenemos que enfrentar.
El derecho está desfasado, va siempre detrás de la tecnología
y la única manera de intentar que es que se vaya un paso por delante
es precisamente la innovación, incluso por qué no?
Que pueda haber derecho creado por la inteligencia artificial,
precisamente para avanzarnos a la misma y a su y a su desarrollo,
para que en el marco jurídico
incluso se pueda autoaceptar si fuera necesario esos principios
que deberían definir ese derecho europeo
de la ciencia y la tecnología.
Veremos que algunos de ellos ya los podemos encontrar.
Ya están en el fondo.
Ya en la legislación que se está desarrollando hay
una serie de riesgos que tenemos que tenemos que encontrar.
No voy.
No voy a detenerme,
porque si no me perdí la segunda parte, que es la central,
y la que quiero hacer más más hincapié
es el problema del ritmo, pero eso es evidente,
porque la tecnología avanza un ritmo muy acelerado y muy diferente
al que avanza el derecho,
el diseño de los marcos regulatorios adecuados para el propósito,
los desafíos de aplicación regulatoria
y los desafíos instituciones.
Todo está identificado en un reporte de la ocde.
El problema del ritmo es conocido.
El diseño del marco regulatorios es esencial para garantizar
la finalidad de la protección de los derechos y libertades.
Hay una serie de desafíos muy importantes,
vinculados al hecho de que sobre todo estos sistemas
normalmente los desarrollan empresas, empresas situadas
fuera de la Unión Europea,
entre los Estados que se van a introducir en el mercado europeo
o van a utilizar nuestras han sido públicas,
pero normalmente no las crean las mismas,
sino que vienen de otras empresas desarrolladas en otros modelos,
por tanto normativos, y eso plantea ciertos problemas,
ciertos problemas sobre todo de foro y de jurisdicción,
que también no dejan de ser importantes.
Por eso la ocde ha propuesto que transformemos la política regulatoria
de los países y de la Unión Europea que busquemos,
ya sabemos una cooperación internacional que es fundamental
e incluso algunos sostienen,
pues que busquemos esos nuevos modelos regulatorios
que hay, que hay que encontrar, que hay que identificar,
adecuada adecuar eso en cuanto al desarrollo del derecho europeo,
que la tecnología en el cual yo creo que hay que ubicar dentro
del cual hay que ubicar este tema de la de los derechos y las garantías
frente a la automatización y al uso de los algoritmos,
la verdad es que asistimos a o la proliferación introducción
de atención de procedimientos de uso,
algoritmos en todas las esferas de la gestión pública,
no solamente la fuera tributaria que por supuesto está desarrollando,
pero en el ámbito de la misión pública
pues la policía está utilizando Veripol
para identificar denuncias falsas, sistemas de indemnice artificial.
Los centros penitenciarios en Cataluña
están utilizando sistemáticamente artificial a la hora
de conceder o no conceder los permisos y licencias.
Hay un proyecto Julia para en Cataluña,
para, para elaborar un sistema de artificial clasista,
los jueces para elaborar sentencias judiciales.
La Unión Europea
tiene un proyecto también de sistemas de artificial en frontex,
para identificar las personas que quieren entrar a la Unión Europea
y que pueden estar mintiendo en sus entrevistas,
entrevistas realizadas por sistemas de inteligencia artificial,
con lo cual son algunos ya se están utilizando en la práctica;
Diógenes también un sistema que utilizaba inteligencia artificial
y no tenemos ahora hasta ahora.
No tenemos una regulación completa que tenemos.
En realidad tenemos regulaciones muy parciales,
muy muy, muy con garantías muy mínimas
y que dicen poco sobre cómo regular los sistemas
de inteligencia artificial.
Bueno, no conoce perfectamente lo lo lo que prevé el artículo 96,
dos el artículo dos de la ley general tributaria,
que en realidad es una concreción de lo que prevé también
la Ley 42.015, que se identifica, la mediación que va a actuar
y que va a ejercer la competencia que esté previsto por ley, no,
y que se establezca adecuadamente la edición del órgano
y el sistema de información y de los órganos
para los oportunos recursos, no.
El artículo 41 de la Ley 42.015 no dice nada.
Muy diferente a esta aplicación supletoria
pero en realidad no nos dicen muchas más cosas
de lo que dice la normativa específica.
Bueno, hay que hay que identificar el órgano
que va a conocer del asunto,
que utilice los procesos automatizados y la y el posible
recurso contra los mismos.
Si tenemos en cuenta la ley orgánica tres varados, 18, la ley orgánica
de protección de datos y de garantía de derechos digitales,
que es un desarrollo del Reglamento General de Protección de Datos,
pues vemos que en esta materia en realidad nos remite directamente
al Reglamento General de Protección de Datos europeo que es
directamente aplicable.
Entró en vigor en 2018 que introduce una especie de derecho
a no ser objeto de decisiones automatizadas,
que produzcan efectos jurídicos o equivalentes ponentes
en el sentido de materialmente similares,
pero establece una serie de excepciones que nos da pie
a su posible utilización por parte de las anteriores públicas
porque establece tres excepciones.
No que sea necesaria su utilización para la celebración.
Adscripción de un contrato que está autorizada por el derecho de la Unión
o el derecho de Estados miembros en cuanto está previsto por la ley ta
previsto en la ley general tributaria,
está previsto en el y 42.015, luego se puede utilizar,
está previsto en una ley de un estado miembro,
pero estableciendo medidas adecuadas para la salvaguardia de los derechos
y libertades.
Intereses legítimos del interesados.
Es la cuestión.
Son lo único que nos dice el reglamento,
que si lo ponemos en una ley tenemos que prever medidas
adecuadas para salvaguardar los derechos y libertades,
intereses legítimos de interesado.
Y qué es esto?
Es un concepto de derecho a la Unión Europea.
Está previsto en el reglamento, no es el Estado quien va a definir,
que es el interés legítimo, lo deberán prever,
pero es un concepto al final sobre el Tribunal de Justicia.
Va a poner, va a poder delimitar.
Entonces es un instrumento, es.
Es un concepto que, a través de las cuestiones prejudiciales,
podremos ver qué es eso de medidas
adecuadas para salvaguardar los derechos y libertades,
intereses legítimos del interesado,
pero aún no hemos tenido ocasión y el tercer supuesto
es el consentimiento del interesado.
Para nosotros lo que nos interesa es el supuesto de.
Luego se establece en el propio reglamento
el derecho del interesado a poder siempre hacer alegaciones
y exigir una supervisión humana.
En el caso de los supuestos adif,
pero en su supuesto del b no se contempla este derecho.
Lo que pasa es que yo aquí indico que es difícil de aceptar
que dentro de esas medidas adecuadas para salvaguardar los derechos
y libertades, intereses legítimos del interesado,
no haya necesariamente un recurso y la posibilidad de supresión,
porque al final,
cuando hablamos de algoritmos y de sistemas de automatización,
tenemos que distinguir dos supuestos.
Uno es cuando el sistema en realidad es un sistema de apoyo,
un sistema de soporte, un sistema subordinado al ser humano
y por tanto en realidad nos apoya.
Nos ayuda, nos propone soluciones, nos da información,
pero la decisión es humana.
Eso es un caso y un caso distintos.
Cuando realmente hay una decisión automatizada del propio sistema
de intervención, la tendencia en realidad actualmente
y en los sistemas que se están utilizando,
es la de que los sistemas sean de soporte de ayuda
para el ser humano,
pero las decisiones en realidad son del ser humano,
siempre los sistemas de intereses artificial
no toman la decisión.
Entonces en ese ámbito, en la medida en que es el ser humano,
al final el que acaba adoptando la decisión,
en realidad no hay una decisión automatizada,
hay un sistema de Inteligencia Artificial,
o el uso de algoritmos que apoyan a un equipo de seres humanos,
que es realmente quien está ejerciendo las competencias
y quien está tomando las decisiones,
pero sí pero si hubiera una decisión automatizada difícilmente
difícilmente no se vendíamos siempre.
Es decir, es difícil aceptar que dentro de las garantías de protección
de los intereses legítimos no debe estar.
El hecho de que la persona pueda alegar,
pueda recurrir y tenga que haber una intervención humana.
Al final esa es la cuestión,
pero si hay una decisión humana necesariamente la regulación va
a tener que introducir la posibilidad de alegar contra esa decisión
automatizada y que esa supervisión siempre siempre, siempre sea humana,
problema para ello que evidentemente el equipo humano
que va a revisar la decisión del sistema,
inteligencia artificial lo hicieron automatizada,
debe tener instrumentos para poder revisar.
Con lo cual yo no digo que el algoritmo
debería ser transparente en el sentido
de dar completamente a la información de cómo ha llegado a decisión,
pero sí debería dar una información suficiente
para que el interesado pueda alegar, pueda discutir,
la decisión y quien la supervise pueda controlar la decisión,
y dado que ese equipo,
que puede ser multidisciplinar necesariamente únicamente jurídico,
quizá es necesario que haya también ingenieros de datos
y personas que conozcan cómo funcionan los sistemas
de entidades de actividad, que no sean juristas,
que tenga unos conciertos de expertise técnica
que tengan las herramientas suficientes para revisar
y valorar si la la, la decisión es adecuada o no conforme a derecho.
Bien, dicho dicho esto sobre eso,
luego veremos que hay un convenio del consejo
Europa que viene insistir sobre este tema.
Tenemos la ley 15 variado, 2000 veintidos recientemente
aprobada, que es una ley sobre integral para la igualdad
y para la igualdad de trato y no de discriminación,
que se inserta dentro de la estrategia nacional,
militancia artificial y que viene a introducir
una serie de cosas que son aplicables cuando utilicemos estos sistemas,
tienen artificial o preveamos procedimientos automatizados.
No establece que las naciones públicas deben probar
una inteligencia artificial, ética, confiable y respetuosa
con los derechos fundamentales.
Se establece la promoción de un sello de calidad de los algoritmos,
y si bien no, no es,
no es mucho más o no va mucho más allá
porque establece recomendaciones y no es una normativa muy importante
porque tenemos que tener en cuenta que 2000 veintidos ya
estaba en elaboración el Reglamento de Inteligencia Artificial
y estaba en espera de que se aprobara ese reglamento.
Entonces no quería ir mucho más allá;
luego tenemos que tener en cuenta que introduce un derecho mínimo
intervención humana impugnación no esto perdón esto es de lo
de la anterior semana Se me ha quedado aquí el convenio,
108 Plus.
El convenio 108 Plus es el la, la nueva,
la actualización del convenio 108, de protección de datos personales,
el marco del Consejo de Europa y que introduce precisamente
una una protección para las decisiones automatizadas.
Ha sido ratificado ya por España en 2021
e introduce el derecho de toda persona,
no es el objeto de tratamiento automatizado
que afecte significativamente,
sin tener en contracción sus alegaciones,
es decir, que viene a repetir lo que ya decía el Reglamento General
de Protección de Datos europeo, pero establece una excepción,
y es cuando esté autorizado por ley, y viene a decir lo mismo que dice el
Reglamento General de Protección de Datos, es decir,
que tiene que esa ley que prevé el proyecto automatizado,
medidas adecuadas para salvaguardar los derechos,
libertades, intereses legítimos.
Dice lo mismo prácticamente, pero yo vuelvo a insistir.
No puede hacer otra cosa que no sea prever la supervisión humana
y las alegaciones del interesado,
porque hacerlo de otra manera, en mi opinión,
no sería medidas adecuadas para salvaguardar los derechos.
Libertades e intereses legítimos del interesado,
y estaríamos incumpliendo el artículo 9, dos del convenio 108,
también estaríamos incumpliendo Nature
veintidos del Reglamento General de Protección de Datos europeo,
aunque una cosa es un concepto de derecho de la Unión Europea
y otra cosa es una cuestión que deberá dirimir
en última instancia el Tribunal de Derechos Humanos.
Bien, la esto es una esta diapositiva.
Efectivamente, esto algo me faltaba, pero no tiene relevancia.
Vamos a ir a la a la ley de inteligencia artificial,
al futuro reglamento de de inteligencia artificial,
que nos no está en vigor ni va a estar en vigor hasta dentro
bastante porque establece una vacatio legis un poco difícil,
seis meses para para la prohibición de los sistemas de los sistemas
de riesgo inaceptable.
Luego establece un año,
luego establece dos años en función de las medidas que introduce,
pero que es una regulación que va a impactar sobremanera
sobre los sistemas de iniciativas,
ya que ya se están utilizando por parte de nuestras administraciones
públicas, pone al ser humano.
En el centro establece una regulación basada en el riesgo,
da una definición muy amplia de sistemas,
tienen que artificial todo lo que se está utilizando actualmente
como procedimientos automatizados.
Entran dentro de la definición
cualquier cosa que pueda funcionar a distintos niveles
y tenga cierta autonomía.
Cierta autonomía va a ser con su inteligencia artificial,
con lo cual cualquier sistema automatizado puede serlo,
aunque no tome la decisión, sino que proponga la solución.
El concepto de riesgo es la probabilidad
de produzca un perjuicio gravedad para para la persona.
Para mí interesado pretende mejorar lógicamente
los los sistemas del funcionamiento de los servicios,
y establece, dentro de su ámbito de aplicación
la puesta en servicio y la utilización.
En la Unión Europea de cualquier sistema
indemniza atrición no está excluida su utilización por parte
de las naciones públicas.
Las únicas exclusiones se refieren al uso militar,
a la seguridad nacional de los Estados miembros.
Por tanto, todo el uso por parte de reacciones públicas
bastar dentro dentro del marco de aplicación del reglamento,
norma directamente aplicable una vez entre en vigor
y que tiene primacía sobre el derecho interno
de los Estados de los Estados miembros.
Por dando nuestras soluciones van a tener
que tener en cuenta esta norma, que me lo tributaria
va a establecer una serie de normas armonizadas de transparencia
y tiene mucho a imponer esa transparencia,
y esa información y sistemas de control muy fuertes por parte
de las de las sanciones que utilicen estos sistemas
de inteligencia artificial, responsables porque ha sido pública,
esté establecida ubicada en la Unión,
va a tener que someterse a a esta, a esta nueva normativa
salvo seguridad nacional defensa uso militar
el propio reglamento inef artificial nos remite
a la normativa de protección de datos ya ya ya
el resto de normativa sectorial, porque lógicamente lo único
que regula, que son los sistemas de indemnice artificial
y en otras cosas, con lo cual sigue siendo aplicado
el Reglamento General de Protección de Datos y las demás normas
que hemos hemos visto en función de la de la cuestión.
Ese sistema basado en el riesgo no hace falta que nos detengamos
en las prácticas prohibidas más la manera de sistema
de estos sistemas que utilizan la pública.
Son sistemas de alto riesgo por el uso
de los datos que utilizan todos.
Son sistemas que van a tener que estar sometidos
a un sistema de gestión de riesgos,
que tiene que ser revisado todos los años.
Tiene que ser un, tiene que haber una planificación por parte
de las admisiones públicas
y que se revise de forma periódica todos los riesgos.
Que se puedan identificar de problemas que se puedan derivar
del sistema.
Tiene que haber un código de buenas prácticas.
También va a haber una oficina europea de Internet artificial,
ya se ha establecido y una oficina por cada estado miembro, la nuestra
también se va a establecer bastase, sitúa en La Coruña,
y vamos a tener que estar revisados en la perspectiva
de los riesgos por estas, por estas oficinas.
Como como resumen y yo creo que no ha vestido del tiempo,
espero.
Estamos en un ámbito en el cual las sanciones públicas
también.
La tributaria están utilizando ya sistemas de inteligencia artificial,
sistemas automatizados.
Es muy importante
que, bueno, esto se va a desarrollar cada vez más.
En la estrategia tributaria hay una tendencia a utilizar sistemas,
pero de apoyo, no sistemas de decisión
automatizadas.
Los sistemas de apoyo al ser humano yo hay que diferenciar muy bien,
porque esta tendencia a esta tendera no la tienen solamente
la lancen tributaria, sino también todas las unas públicas,
porque si utilizase el sistema,
indemnidad artificial como sistema de apoyo
y no como sistema que adopte la decisión en realidad,
no siempre vas a cumplir las garantías de protección
del interesado, pero aquí yo planteo un desafío,
y es que no debemos obviar que es difícil que el ser humano
se aparte, se aparte de la solución propuesta por el sistema
de inteligencia artificial.
En ese sentido, es importante garantizar la transparencia
e informar adecuadamente al interesado o afectado
que la decisión se ha adoptado teniendo en consideración un sistema
India, inicia artificial y que se le proporciona
el interesado.
Cuál ha sido la propuesta del sistema,
se haya apartado, no la decisión del ser humano
o del equipo humano sobre esa decisión,
porque si no, no se protegerían adecuadamente los intereses legítimos
del interesado y, en segundo lugar,
si la decisión fuera automatizada, realmente,
permitir el sistema de alegaciones y la supervisión humana
si no no no se garantizarían en mi opinión
los derechos e intereses legítimos del interesado.
Este serían las conclusiones que yo tengo que hacer
y que es poner para, para someter a debate,
y espero que hayan sido de interés para ustedes.
Muchas gracias.
Muchísimas gracias a mis alumnos.
Resultado de nuevo, muy interesante.
Una data nuevo será tiempo, pueden el debate,
lo vamos, lo han comentando.