Director por mi su buenos días y bienvenidos.
Al Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado, soy el coronel
Enrique gaita Monge, secretario del instituto;
a continuación van a dar comienzo,
las decimos estas jornadas de estudios de seguridad
del instituto.
Les ruego, por favor, apagué, no silencie en sus teléfonos móviles,
y les recuerdo que este acto está igualmente seguido
por videoconferencia a través de la aplicación,
por lo que a partir de este momento
cualquier intervención que se desee tener deberá realizarse
a través de los micros de esta sala.
Un pequeño aviso administrativo
para aquellos que necesiten un certificado asistencia,
estos serán emitidos para asistencia presenciales
a petición y al finalizar la jornada de cada día.
La jornada de este año tienen como título general contexto
y retos actuales de la seguridad internacional;
la seguridad internacional atraviesa actualmente un momento
de gran incertidumbre.
Estamos ante un escenario internacional plagado de retos
ante el resurgimiento de conflictos latentes
y la aparición de nuevas crisis
relacionadas con la lucha por la hegemonía,
la migración irregular, el cambio climático,
el terrorismo, la conflictividad, social o la ciberdelincuencia.
La capacidad de expansión de las amenazas en un mundo
interconectado como el actual y el nivel de sofisticación
de las herramientas empleadas en los conflictos;
amplifican estos retos para los Estados
y para las organizaciones internacionales responsables
del diseño de las estrategias de seguridad,
los entornos complejos y diversos en los que se desarrollan
los conflictos contemporáneos exigen una gestión integral
de los mismos.
Desde la comunidad académica se alienta a la investigación
y al desarrollo de conceptos y de doctrinas
que sirvan de herramientas a la comunidad internacional
para dar respuestas a la demanda de la sociedad en materia de seguridad
estas jornadas tienen como objetivo fomentar la participación,
la discusión y el desarrollo del conocimiento académico
en un marco de respeto pluralidad y convivencia,
con la, con la finalidad de que los investigadores
compartan propuestas basadas en el rigor científico
propuesta que sean relevantes y también novedosas
y que ilustren el paradigma de la seguridad internacional;
a continuación,
voy a dar la palabra al profesor, don gustavo Palomares Lerma,
director del Instituto Universitario General Gutiérrez Mellado.
Qué pronunciara la conferencia inaugural de estas jornadas,
cuyo título?
Es?
Breve.
Reflexión sobre la paz y la seguridad?
En el actual desorden global, director, tiene la palabra.
Muchas gracias al coronel
Enrique gravitan.
Muchas gracias por su amable presentación.
Quiero darles a todos y a todos ustedes
la bienvenida a estas jornadas
sobre seguridad internacional del Instituto General Gutiérrez David.
Quiere hacerlo en nombre de todo nuestro claustro,
y me alegra muchísimo ver
que efectivamente hay una expresión grande de nuestro claustro
en este Auditori de o alumnos de nuestro máster
de nuestros cursos.
Veo becarios b, investigadores, incluso veo, compañeros y también
algún que otro maestro.
Luego, por lo tanto, quiero decirles que estamos encantados
de que, efectivamente, estas jornadas sea lo que queremos que sea,
sea eso.
Es una expresión clara, la primera y más importante expresión clara
de lo que es nuestro instituto.
Un instituto que a lo largo
de estos 25 años ha querido ser un puente fundamental
entre la sociedad y nuestras fuerzas armadas,
para analizar desde una reflexión académica y científica,
los ámbitos fundamentales que tienen que ver con la seguridad
y la defensa que ha tenido
que atravesar por retos tanto de transformaciones internas,
importantes como también de transformaciones internacionales
y, por lo tanto, asumir retos académicos,
investigadores e institucionales.
Importantísimo, si les tuviera que decir,
pues esos momentos críticos fundamentales,
donde nuestro instituto,
que es básicamente un instituto universitario en investigación,
un centro de reflexión,
un centro principalmente de apuesta de ideas nuevas, de análisis crítico
respecto a cómo abordar los retos fundamentales que tienen la paz
y la seguridad en la defensa.
Si tuviera que señalar un momento especialmente,
pues llega complicado de cambio de transformación.
Sin duda, el momento que estamos viviendo
es uno de esos momentos que suponen nuevos retos, nuevas reflexión,
nuevos análisis y, por supuesto, nuevos instrumentos y herramientas
para afrontar nuevos riesgos y nuevos objetivos.
Si analizan un poco,
pues dónde está el hilo fundamental de la opinión pública,
sobre todo los ámbitos, científicos e investigadores,
puesto que somos eso, un centro de investigación y análisis.
Verán que hay tres coincidencias respecto a este cambio
de régimen internacional.
Fíjense qué término tan, tan increíble
no utiliza el no utilizamos alguno de los expertos
para calificar el momento actual que estamos viviendo,
un cambio de régimen internacional,
pueden existir cambios de políticas exteriores,
pueden existir cambios de dinámicas en áreas geográficas concretas.
Pero a lo que se refieren en general y coinciden todos los análisis
es que estamos viviendo un cambio de régimen internacional,
un cambio de régimen internacional
que evidentemente supone una reevaluación algunos de ellos
incluso hablan que estamos viviendo por su momento, pues más parecido,
pues a los momentos de entreguerras o incluso a la a los años,
mediados y finales de los 80,
con la desaparición de la Unión Soviética,
y todo el bloque comunista, no que requiere sin duda
una reordenación no solamente de los objetivos
de nuestros objetivos, nuestros intereses nacionales,
nuestros objetivos de seguridad y de defensa,
acomodados a la situación actual,
sino que supone también una reordenación de los instrumentos
y herramientas fundamentales
que empleamos para analizar los hechos concretos que nos toca,
que nos toca analizar si hubiera que caracterizar,
pues esas tres dinámicas que verdaderamente hacen que el valor
añadido de estas modificaciones y su cómo supongan un cambio
de régimen internacional.
Yo apuntaría tres dinámica fundamentales.
Existe una coincidencia general a que estamos
en una situación de tendencia hacia el desorden o de caos global.
Si ustedes ven, pues todos los análisis referidos,
pues a la situación internacional, no solo por la guerra en Ucrania
estamos que estamos viviendo ya llevamos dos años
no dos años largos de este conflicto,
que afecta sin sin duda a todas las dinámicas de nuestro continente
y me atrevería a decir al orden global
no, o lo que estamos viviendo esta mañana.
El ejército israelí
ha conseguido llegar al cruce de Rafa, no lo que supone,
pues el inicio de una operación militar, no, que ya lleva,
pues más de 36.000 muertos, no, o analizan pues el incremento
de los conflictos en África,
o analizan también la tendencia al desorden
algunas áreas geográficas, que, que siempre han sido inestables,
pero que en este momento, tanto en Asia
como en Oriente Próximo y en Oriente y en Oriente Medio,
no ven que efectivamente esa tendencia al caos
o al desorden en el orden global sin duda
adquiere una relevancia especial en el momento que estamos viviendo.
Luego, por lo tanto, esa tendencia hacia el desorden
y el caos en el que sin duda,
pues supone un tótum revolútum del orden anterior
y administrar una situación de inestabilidad que no se sabe muy
bien hacia dónde hacia dónde va.
Una segunda dinámica que puede apuntar hacia este nuevo cambio
a este cambio de régimen internacional
es la desaparición de los pocos elementos reguladores
del sistema internacional.
No apunta principalmente a una tendencia al retraimiento
de los Estados Unidos,
como elemento regulador de un sistema internacional
que siempre actuaba principalmente en diferentes zonas
de inestabilidad.
1, porque era deseado y buscado por parte de Estados Unidos.
Otro,
porque era administrado por alianzas que encabezaban los Estados Unidos
u otros porque era demandado por las situaciones en conflicto;
para la intermediación y mediación por parte de los Estados Unidos.
Luego, por lo tanto, ese retraimiento,
esa caída del liderazgo de los Estados Unidos,
esa nueva apertura de espacios fundamentales
en diferentes regiones, que siempre son llenado,
es por otro por otros actores en algunos casos por actores
que tienden a competir en el liderazgo global
con los Estados Unidos y en otros casos,
actores que no necesariamente son estatales,
que tienden a ocuparía de ese estabilizar esas regiones
y que suponen un incremento del terrorismo global
y de aquellos grupos yihadistas y radicales que ocupan y administran
y administran esos espacios, este, esta caída del liderazgo,
esta desaparición de los efectos reguladores
dentro del sistema internacional que además bueno,
pues diría que ha abierto una nueva escuela,
dentro del realismo clásico ya hay grandes especialistas
que hablan del realismo estructural, buscando algún tipo de teoría capaz
de introducir ciertos elementos ordenadores ya no de un elemento
regulador, que eran los Estados Unidos,
sino de ir introduciendo elementos reguladores en plural
dependiendo de las regiones;
una alianza que puede ser el efecto regulador
en una región puede actuar como alianza en otro.
En otra región, incluso los miembros de una alianza
en una región pueden ser enemigos contrarios.
En otra, luego ya no va a existir el singular de efecto regulador
dentro del sistema, sino el plural,
que habrá que ir buscando en función de la red de la región concreta
de la que estemos hablando no ustedes lo entenderán muy bien,
yo diría que desde la ocupación militar irregular de Irak
en el 2003 la situación fundamental en las diferentes regiones
han sido básicamente esto que del que habla el realismo,
lo nuevos compañeros del realismo estructural
a la hora de establecer estos efectos reguladores,
la búsqueda de nuevas alianzas a la hora de estructurar
nuevos efectos reguladores;
ante el decaimiento de liderazgo de los Estados Unidos
dentro del orden dentro del orden global
y sin duda la caída de ese liderazgo de los Estados Unidos
en el oro de global, arrastra también una falta de liderazgo
de los valores de eso que se han llamado de forma general,
pues intereses occidentales o valores valores occidentales,
no esa reordenación.
Esa vuelta de reordenación de las diferentes cartas,
del manojo, de cartas del orden global
sin duda supone también un cambio de los valores fundamentales
que abogan cada uno de los liderazgo.
Que lo avales que entran en competición entran en juego,
no.
Por eso se empieza a hablar de la crisis, del pacto liberal,
la crisis de las democracias representativas,
etc, etc.
Etc. Manejen esto no solamente por las dinámicas
que suponen las diferentes apuestas de intereses nacionales en juego,
que entran en choque,
sino también de los valores fundamentales que se encuentran
detrás de esos intereses fundamentales, que supone,
sin duda la la crisis de la que habla de la que hablaba
el gran parte de los de nuestro compañero,
es de la teoría política y de las ideas políticas
de la crisis del pacto liberal no, y la búsqueda de nuevos calificativos
a la democracia, representativa en crisis,
en la mayor parte de los astros de nuestro país,
es lo fruto del populismo, fruto de la distancia
de la ciudadanía.
Respecto a los valores tradicionales de fruto
también de la crisis de las ideologías tradicionales,
no se habla de la crisis eterna de la socialdemocracia,
del pensamiento conservador, incluso en los Estados Unidos
se habla de revoluciones conservadoras,
neoconservadoras liberales, neoliberales todos los epítetos
fundamentales de los principios tradicionales que abogan
y se encuentran detrás de detrás de nuestros diferentes
intereses nacionales.
Luego sí parece claro que estamos viviendo
un cambio fundamental de liderazgo dentro de este sistema global.
Este nuevo sistema multilateral en un ámbito multipolar multilateral
en un ámbito multipolar no sabemos cuál es el calificativo final
que va a tener.
No sabemos si va a ser imperfecto,
como dicen algunos teóricos asimétrico,
como dicen otros de geometría variable.
Como dicen otros, lo que sí parece cierto es que los datos suponen
que lo que bueno, lo mayor es actores internacionales a la hora
de elaborar la agenda.
Esa agenda fundamental 20 30,
24, 35 que realizan todos nuestros actores
internacionales, todos coinciden en que estamos viviendo el final
del liderazgo estadounidense.
No sabemos, evidentemente cómo se irán apagando las luces;
evidentemente, la luz económica y comercial
se apagará mucho antes que el resto de la luz política geoestratégica etc
etc
etc pero hay datos que confirman hechos evidentes.
Por ejemplo, en los 3, en hace tres meses,
ha superado China el volumen fundamental
de las relaciones económicas y comerciales
de la Unión Europea con América Latina hace tres meses,
China ha superado a la Unión Europea como segunda actor fundamental
en las relaciones económicas comerciales inversión directa
Administración de deuda etc
etc que la Unión Europea y no solamente con espacios propios
de nuestra, de nuestra propia cooperación,
cooperación.
La cooperación económica, comercial, cooperación al desarrollo y ayuda
por ejemplo en Centroamérica por ejemplo con los sur por ejemplo
Mercosur etc
etc sino que ha superado en todas las áreas geográficas
de América Latina, no solamente en las que ya ocupaba;
con fuerza como es la región andina;
China ya ocupaba con fuerza sino en todas
y en el conjunto de América Latina,
como como continente.
Un dato también que apunta a ese cambio de liderazgo supone
la tercera dinámica que les quiero que les quiero proponer
para reflexionar.
Es un elemento que yo diría que confirma un poco
esa tendencia de cambio de régimen de régimen internacional,
no, que es la nueva configuración de los conflictos de la guerra
y, por lo tanto lo nuevos, instrumentos y herramientas a la hora
de analizar las características propias del conflicto.
Luego si hacemos un repaso, en primer lugar la tendencia al caos
y al desorden no del conjunto del sistema internacional
y de todas y cada una de las pieza de las piezas del puzle
que componen, ese se ese rompecabezas del orden global.
En segundo lugar, evidentemente, la caída del liderazgo,
la desaparición del sistema regulador,
y el tercer elemento fundamental tiene que ver
con la nueva caracterización del conflicto, que supone sin duda
o tiene que conllevar de forma necesaria
una nueva configuración y forma de entender nuestra política
de seguridad, nuestra política de defensa
y también las estrategias de paz si evidentemente
existe una nueva configuración y una nueva forma
de configurar los conflictos del tipo de guerras que nos toca administrar.
Por lo tanto, tenemos que poner encima de la mesa nuevas
propuestas de paz que sean capaces
de abordar los nuevos retos en el desarrollo de la de la guerra,
la configuración de los de los conflictos.
Si ustedes se dan cuenta, pues se dan cuenta,
pues de probablemente los dos conflicto más emblemáticos
en este momento en el actual desorden global, la guerra en Ucrania
y el conflicto que estamos viviendo con la ocupación militar
israelí en gaza se dan cuenta que pueden
ser sin duda los dos conflictos emblemáticos modélicos a la hora
de analizar la nueva configuración de cómo se entiende la guerra,
cómo se entiende el conflicto y que, por lo tanto,
tiene que conllevar también la apuesta nuevas a la hora
de afrontar la solución mediación, solución, intermediación y solución
de esos de esos conflictos.
No me interesa muchísimo vincular este tercera, esta tercera dinámica
con el objetivo de estas jornadas.
El objetivo de esta jornada,
si ven el epíteto, es contexto y retos actuales
de la seguridad internacional y el objetivo fundamental
de cada uno de los aportes que vamos a escuchar a lo largo
de estos dos días tiene que ser justamente la configuración
de un nuevo análisis para nuevas realidades,
nuevos conflictos y, por lo tanto, de nuevas referencias.
Críticas valorativas a la hora de poner soluciones
encima de la mesa, y en esa nueva configuración,
a la hora de encontrar nuevas propuestas,
le diría que vivimos,
pues una ecuación que todavía no está resuelta.
Esa ecuación, que no está resuelta es la siguiente.
Tenemos que afrontar nuevas situaciones conflictivas,
como es la que estamos viviendo en Ucrania,
o la que vivimos en Gaza, con características nuevas,
pero probablemente con pensamientos y con instrumentos clásicos.
Sí si pudiéramos analizar
pues la realidad del conflicto en Ucrania en conflicto en Gaza,
veríamos que, efectivamente el tipo de guerra que estamos viviendo
en ambos conflictos dista mucho de los conflictos clásicos
y de las guerras clásicas, que hemos analizado.
En primer lugar, porque hay un elemento fundamental,
y es que el enfrentamiento no es tanto de los actores
de los actores enfrentados dentro del terreno de batalla,
sino que verdaderamente los actores enfrentados en el terreno de batalla
suponen la expresión fundamental de grupos de apoyo,
de alianzas concreta,
que es la expresión de de valores fundamentales
en juego, que suponen apuestas fundamentalmente diferentes
para ese nuevo cambio de régimen.
Interés nación.
Lo que estamos viviendo en la guerra en Ucrania
no hay ni más ni menos que el enfrentamiento de dos formas
de entender lo que va a ser el nuevo orden global.
Por un lado, evidentemente,
pues en los apoyos que tiene Ucrania por parte de Occidente por parte
de la Alianza Atlántica, encabezado por los Estados Unidos,
suponen la confirmación de esos valores que hemos administrado,
que todos somos copartícipes con diferentes formas de entender,
de saber interpretar con diferentes Estados,
con diferentes modelos en cuanto a la política de defensa,
incluso no solamente diferentes,
con con modelos enfrentados como hemos tenido que administrar
dentro de la Unión Europea,
diferente modelos en cuanto a la política de defensa
y a los valores fundamentales
que tienen que administrar esos ámbitos de la defensa,
pero sin duda enfrentados al otro modelo.
El otro modelo, que apunta al final al final del dominio
de esos valores occidentales que han dominado el orden global
desde el final de la Segunda Guerra Mundial
y a la alternancia a otros valores fundamentales
que tiene mucho que ver con los valores
compartidos por China, por Rusia y por un grupo de Estados
que ustedes dieran buenos o minoritarios,
teniendo en cuenta que el 70 por 100 de los Estados miembros
de Naciones Unidas pues o han decretado
de una forma consciente su neutralidad,
o han dado el apoyo fundamental a las ambiciones rusas
en los territorios del Donbass y en la península de crimea
no.
Luego, por lo tanto, este no es solamente
un enfrentamiento entre ucrania y rusia,
sino supone eso que llaman la guerra.
Prosigue no la guerra por por bloques
no con esa es la primera característica
completamente nuevo.
No, verdaderamente eso es un enfrentamiento.
Respecto al cuál va a ser el orden fundamental.
El equilibrio en Europa,
que va a determinar el equilibrio global
ante esa reordenación de liderazgo, luego al como elemento determinante
en el desarrollo de los conflictos y sobre todo,
del conflicto que estamos viviendo, que estamos viviendo en Europa,
no hay un segundo elemento fundamental que caracteriza
los conflictos que estamos, que estamos viviendo,
y es el elemento que tiene que ver con el impacto que tienen
las nuevas tecnologías,
que tiene la inteligencia artificial que tienen los nuevos,
las nuevas formas.
No la ciberguerra, los la guerra, la guerra,
la guerra gris, la guerra híbrida,
no la guerra en el dominio de la opinión pública,
la guerra por otras formas,
no que suponen una diferencia cualitativa importante.
Respecto a los métodos clásicos de la guerra tradicional
no estamos liberando una guerra no solamente que tiene que ver,
pues no tanto con con el ejercicio
o es del artillería pesada avanzando en el territorio o no,
que evidentemente tiene poco que ver con la guerra de trincheras
y muy poco que ver con las que redactat ticas
-estratégicas tradicionales de los años 70 los años 80,
sino verdaderamente estamos liberando una guerra que se libra más
por la aplicación de estas nuevas tecnologías,
por los drones,
por la utilización de misiles, de inteligencia dirigida,
la ocupación de espacios estratégicos con medios técnicos y tecnológicos,
con una batalla importante en el dominio de la opinión pública
que vivimos y sufrimos, pues aquellos que, bueno,
pues intentamos aplicar un criterio científico y neutro neutro
no, pero hay independiente y valorativo
y al análisis de los conflictos vivimos de una forma directa
ese dominio de la opinión pública
para que efectivamente se puedan controlar aquellos estados de ánimo
en aquellos estados de opinión que determinan también un peso
fundamental de la opinión pública respecto a nuestros respectivos
ejercicios de defensa de nuestro interés nacional
y de nuestras fuerzas armadas.
Esa batalla fundamental que se libere a la opinión pública,
que se guerra que se libera a través también de la guerra
en otros ámbitos fundamentales de nuestras producciones,
de nuestro comercio, etc, etc.
Es un elemento completamente nuevo que hace hace ascender este conflicto
a la categoría de un conflicto global de repercusiones económicas
y comerciales globales, fundamentales, y si se dan cuenta,
estas nuevas características de la guerra
y el desarrollo de los conflictos, sin embargo,
suponen probablemente el ejercicio de la vuelta a instrumento
y herramientas clásico, luego, por lo tanto, nuevos objetivos,
nuevas formas de guerra,
nuevos ámbitos tecnológicos de desarrollo de la guerra,
pero sin embargo muy probablemente seguimos utilizando
los métodos tradicionales, lo metros tradicionales
a la hora de afrontar esos conflictos.
No solamente hay que ver cómo efectivamente esos foros
fundamentales de análisis del conflicto,
lo que son las consideraciones del realismo clásico
de la guerra fría, están en pleno, en pleno auge,
el enfrentamiento por bloques, el enfrentamiento bipolar
que pare pensábamos que había desaparecido
con la desaparición de la Unión Soviética,
están adquiriendo una nueva naturaleza a fin de cuentas
en una situación histórica completamente diferentes,
con actores completamente diferentes.
Nos encontramos en dos situaciones de enfrentamientos entre bloques,
que tienen mucho que ver con la doctrina que en a la doctrina
Truman, no ese enfrentamiento,
que viene determinado full fundamentalmente por elementos
de disuasión, que pueden tener focos de enfrentamiento
que se puedan desarrollar en Ucrania
o que se puedan desarrollar en Oriente Próximo, en Gaza,
pero que básicamente implica el enfrentamiento de dos
de los bloques,
de dos formas de entender la actual sociedad internacional
y el futuro de ese nuevo régimen internacional, que estamos alumbrando
no se dan cuenta que básicamente el resurgir,
pues de los enfoques realistas dentro de la teoría
de los relaciones internacionales, incluso me atrevería a decir
en la propia consideración del papel de nuestra Fuerzas Armadas
en el desarrollo de esos conflictos, adquiere una naturaleza más clásica?
No?
Luego, por lo tanto, fíjense cómo desde el pensamiento
y la lógica más clásica y tradicional del siglo xx,
principios del siglo xxi,
estamos afrontando los retos fundamentales que tenemos,
que tenemos por delante, no, y el papel también de los actores.
Si se dan cuenta a la hora de esa nueva configuración
de nuevos retos, con viejos instrumentos y análisis,
tenemos que afrontar también la falta de capacidad
de alguno de los actores.
No hemos vivido el decaimiento de los Estados Unidos,
que les diría que es un elemento,
y un proceso que está por encima de las administraciones republicana,
así demócratas, pero también a la situación,
a la situación actual de otros actores,
y me van a permitir que estamos en España.
Estamos dentro de la Unión Europea, ponga encima de la mesa
alguna de las reflexiones de las incógnitas que en estos momento
tenemos en la consideración de este conflicto,
desde la consideración de España de la Unión Europea
y del peso fundamental que pueda jugar la Unión Europea, mejor dicho,
que tuvo la Unión Europea a finales de los años 80
de los años y principios de los años 90 que por los problemas
que todos ustedes conocen, crisis, etc, etc. La Unión Europea
ha ido perdiendo ese peso fundamental que tuvo la gobernanza global,
además, en actos fundamentales, y en paso decisivo,
donde España hubo un papel donde España
jugó un papel fundamental.
Estoy pensando en la Cumbre de Madrid,
en el proceso de paz de Oriente,
de Oriente Próximo y que ha ido perdiendo sucesivamente
ha ido perdiendo sucesivamente hasta la situación anterior.
Fíjense la paradoja que estamos viviendo
en este momento en la Unión Europea y España dentro de hace 32 años,
que aprobamos el Tratado de más de 32 años en donde no hemos perdido
la oportunidad digo la Unión Europea demostrar a todo el mundo,
en todos y cada uno de los conflictos internacionales,
demostrar nuestra desaparición, nuestro enfrentamiento
respecto a los modelos de defensa fundamental,
que tenían que ser la opción de los europeos a la hora
de afrontar los riesgos colectivos y comunes en el ámbito
de la política de seguridad y defensa y no hemos desaprovechado
todos y cada uno de los momentos.
Primera guerra del golfo segunda guerra del golfo,
inmediatamente después del 11 de septiembre,
Afganistán incluso votaciones enfrentadas
en el consejo de seguridad, como ocurrió en noviembre de 2003,
ante la posible intervención militar de los Estados Unidos
y de la alianza de la alianza multilateral
en aquel momento en Irak.
El conflicto en Siria, las primaveras árabes
en todos y cada uno de estos conflictos,
los europeos hemos demostrado nuestra división,
nuestra diferente forma de entender nuestro modelo de defensa,
que no era ni más ni menos que nuestra diferente forma
de entender la relación con los Estados Unidos
y la diferente forma de entender las relaciones trasatlánticas
como un camino, como un camino fundamental
que vinculaba los valores de los europeos con los valores
de nuestros compañeros y amigos estadounidense.
En todos y cada uno de estos actos
hemos mostrado no solamente nuestra propia división,
sino que hayamos sido capaces de ir bloqueando cada una de las reformas
fundamentales del tratado.
En ese capítulo quinto, referido a la política exterior
y de seguridad común,
a esa posible futura política europea de seguridad y defensa,
y no solamente hemos tenido diferentes valores,
sino que hemos ido introduciendo pequeños cambios
que no han supuesto salir del bloqueo,
que suponga tener una sola voz,
los ámbitos fundamentales que también tenemos los europeo en el ámbito
de la seguridad y defensa no hemos sido capaces de.
Sin embargo, fíjense que después de 32 años
el conflicto en Ucrania ha logrado.
Lo que el tratado de más y ni el Tratado de Ámsterdam,
si pequeña modificaciones, el adoctrinado,
los primeros pilares de la cooperación reforzada,
el tratado de niza, con el tratado de lisboa,
con la personalidad jurídica internacional
de la Unión nuevos instrumentos nuestro alto representante etc
etc etc no pequeños matices pero básicamente ucrania
ha conseguido lo que no había conseguido esas ese tratado de mástil
con pequeñas modificaciones, siempre toque,
y es conseguir por primera vez
arrastrando los pies con diferentes formas
de entender nuestra vinculación en el conflicto en Ucrania
por primera vez,
una posición unida no solamente de la Unión Europea
y los los socios dentro de la Unión Europea,
sino también de los europeos dentro de la Alianza Atlántica.
Por primera vez hemos unido nuestra Unión Europea
con el pilar europeo dentro de la Alianza Atlántica
si con dificultades sí con diferentes forma
de entender la vinculación y la ayuda a ucrania,
si con diferentes valoración fundamental de los medios humanos
y materiales que íbamos a poner a disposición
de del gobierno ucraniano.
Pero por primera vez
hemos conseguido una unidad respecto al valor fundamental
de los europeos a la hora de afrontar de afrontar el conflicto es yo diría
que la segunda situación de conflicto en Europa,
después de la guerra en la antigua yugoslavia,
que, por cierto,
fue la que en gran parte determinó el nacimiento
de ese título segundo, perdón, de ese título quinto,
ese pilar segundo, que fue del de la Unión Europea,
de la recién nacida Unión Europea.
Luego hemos conseguido esa unidad, no por primera vez,
y hemos conseguido que por primera vez
desde la Segunda Guerra Mundial ese que es el motor económico,
es fundamental de nuestra apuesta económica y comercial,
ese, que es nuestra base fundamental de nuestra política industrial, ese
que junto con Francia es la referencia fundamental
de la dinámica y motor de nuestro proceso e integración,
empiece también a liderar la Europa de la defensa.
Esto es, el nuevo papel de Alemania, la nueva reconfiguración
de la alianza de la relación estrecha de Alemania con los Estados Unidos
y ese liderazgo buscado por parte de Alemania en este nuevo ámbito
o renacer de la Europa de la defensa.
Sin duda, es un elemento fundamental a tener en cuenta,
y fíjense que no solamente el cambio,
dentro de esta coyuntural unidad de los europeos a la hora
de afrontar el peso que debemos tener,
el peso que debe tener la Unión Europea,
la gobernanza global,
sino también un elemento fundamental,
que es la reconfiguración del pilar europeo.
Dentro de la Alianza Atlántica.
Por primera vez desde 2007
hemos vivido la transformación del concepto estratégico
de la Alianza Atlántica acomodado.
Los intereses probablemente una vuelta
atrás acomoda los intereses de ese nuevo enemigo que en Rusia,
en el continente europeo, pero ese nuevo concepto estratégico
que introduce en sus artículos 42, 43 44, la nueva consideración,
los puntos fundamentales de la Unión Europea
también en el concepto estratégico de la Alianza Atlántica,
que introduce elementos fundamentales no todos, probablemente
que los que los que queríamos, pero elementos fundamentales
para empezar a construir una Alianza Atlántica que tenga
también en cuenta la agenda de la Unión Europea;
una Alianza Atlántica que ha conseguido
lo que lo que no había sido capaz de conseguir me atrevería a decir,
desde el Tratado de Yalta qué es,
romper y donde los principios fundamentales de nuestro continente
europeo.
El primero de ellos,
la propia neutralidad de los estados bálticos
y los países nórdicos, no son que se llamó la fin la handiz
-acción como un elemento fundamental,
no que bueno, pues me acuerdo económico
que dicen que fue uno de los de los que verdaderamente inventaron
ese término de la neutralidad buscada o impuesta de los nórdicos
y de los y de los Estados del del Norte.
En Europa, a la hora
de establecer bases fundamentales de relación con sus, con su vecinos,
no la incorporación de suecia y finlandia
a la Alianza Atlántica supone también un nuevo orden
dentro de nuestro espacio transatlántica y transatlántico
y llena sin duda y llenas, sin duda,
de nuevo objetivo de nuevos objetivos.
Esta fase que estamos viviendo de este nuevo régimen internacional
en donde tenemos que llenar de contenido
este nuevo concepto estratégico
y evidentemente también muy probablemente hemos resuelto
otra ecuación que no teníamos resuelta los europeos,
y es cómo hacemos completamente, cómo hacemos compatibles
o que hablamos de la Brújula estratégica, y esto
de la autonomía estratégica con apostar también
a favor del pilar europeo de la Alianza Atlántica,
y nos hemos dado cuenta que es que no son versus, no son versus.
Esto no es una coalición de apostar por la autonomía estratégica
de Europa frente a no participar o o verdaderamente delimitar
de una forma más clara nuestra participación
a la Alianza Atlántica.
Nos hemos dado cuenta que son elementos necesarios,
complementarios, que la autonomía estratégica
de los europeos hace mucho más fuerte,
el pilar europeo dentro de la Alianza Atlántica.
Somos conscientes de que nuestros objetivos estratégicos
y lo ha demostrado claramente
los diferentes situaciones de conflicto en Europa
me atrevería a decir desde finales de los 90
hasta la guerra en Ucrania que nuestra capacidad defensiva
no es nada si no tenemos a la Alianza Atlántica,
pero también somos conscientes que es necesario caminar
hacia que algunos de los ámbitos fundamentales
del paral para paraguas defensivo de la Alianza Atlántica recoja
a principios de nuestra agenda, de la agenda de los europeos,
y que esa colaboración no se puede hacer
desde principios de subordinación sino desde principio de cooperación.
Es o principio de cooperación, que hace que gran parte
una parte importante de objetivos de la Unión Europea,
como es el tema de la inmigración, asilo y refugio,
como pueden ser la lucha contra el tráfico de seres humanos,
etc, etc.
Etc. Parta también de ese fortalecimiento del pilar europeo
de la Alianza Atlántica.
La pregunta fundamental es que este esfuerzo que estamos haciendo
dentro de la Unión Europea va a ser coyuntural
o verdaderamente esto solamente va
a ser y cuando encontremos algún tipo de solución,
antes o después ojalá sea antes al conflicto en Ucrania,
volveremos a la posición de partida.
Vamos a ser capaces los europeos de que esta unión
de los europeos en estos dos años sea una cuestión capaz
de institucionalizar una nueva forma de entender nuestra?
Europa de la defensa
o cuando verdaderamente volveremos a la Europa
de las patas a nuestro diferente modelo?
El papel de Alemania
como motor fundamental también de nuestra política de defensa
y nuestra política de seguridad es algo coyuntural,
que viene determinado
por la propia opinión pública alemana,
por el equilibrio que existe entre el partido liberal
y el partido socialdemócrata que son el la alianza de Gobierno,
no, o básicamente Alemania va a ser capaz
vamos a ser capaces de institucionalizar ámbitos
que hemos sido capaces de establecer en estos dos años,
que tiene que ver con iniciativas
como la nuevas capacidades de defensa,
que tiene que ver con dar una naturaleza propia
a lo que históricamente se ha llamado el debate el grupo etc etc
etc que tiene que ver con avanzar en esta coordinación,
en la industria de defensa,
que tiene que ver con verdaderamente incrementar los sola
o no, principalmente, la cantidad de nuestro presupuesto de defensa,
sino también la calidad fundamental de las apuestas, que queda
que que vamos a hacer no solamente en incrementar el presupuesto,
sino que verdaderamente las apuestas en defensa no sea,
sean complementarias y que seamos capaces
de rentabilizar al máximo dentro de esa complementariedad,
el aporte de medios humanos y materiales,
y esa es la gran pregunta a la que estamos ahora.
Este esfuerzo fundamental va a ser algo coyuntural,
vamos a ser capaces verdaderamente de volver a ocupar el papel que ya
ocupamos dentro de lo que es nuestra responsabilidad.
Respecto a la gobernanza global, vamos a ser capaces
de poner nuestra forma de entender los valores
de construir la paz, etc, etc.
Etc. O esto
solamente es una cuestión de ucrania y luego vamos a ser capaces
de reforma del tratado.
Hemos tenido la la, la conferencia para el futuro de Europa,
no que claramente la ciudadanía le dice a los gobiernos de Europa
que tiene que reformar los tratados,
que tiene que establecer unas nuevas bases fundamentales
de la legitimidad europea,
donde la Europa de la defensa
tiene que ser un elemento, un núcleo fundamental,
que la construcción del proceso de toma de decisiones en esos ámbitos
tiene también que ser reformado etc etc
etc y básicamente esa solas las preguntas que tenemos
desde España y desde la defensa de nuestros intereses nacionales
inseparables.
En este momento de los intereses de la de la Unión Europea.
Vamos a ser capaces verdaderamente de tener un peso diferente.
En este cambio de régimen internacional que estamos viviendo,
vamos a ser capaces
de que efectivamente la Unión Europea sea capaz de contrarrestar el peso,
la caída del liderazgo de Estados Unidos?
Va a recaer en nuestra responsabilidad?
Vamos a ser capaces de compensar el efecto regulador
que puede haber tenido los Estados Unidos
y que ha ido perdiendo progresivamente.
La Unión Europea va a poder asumir la cuota,
parte desde su forma de entender la dinámica fundamental
desde los valores fundamentales, tan determinado,
los europeos.
Esas son las grandes incógnitas que tenemos por delante y gran parte
de algunas de las propuestas.
Lo que necesitamos son ideas nuevas, nuevas formas,
nuevas propuestas que podamos que podamos tener en este momento
en este momento de duda,
y esa es la responsabilidad que tenemos,
pues los centros de pensamiento,
como en nuestro instituto universitario general
Gutiérrez Mellado, muy asociado a estos valores fundamentales
que tenemos los europeos,
los valores fundamentales de nuestra institución
y el valor fundamental que tienen jornadas,
como las que inauguramos en el día de hoy.
En esa responsabilidad, que es un trabajo colectivo,
estamos todo.
Yo les invito a que con la libertad que tienen todos los foros académicos
y con la complementariedad de las personas que veo
en este momento, desde su diferente forma
de saber entender, desde su diferente experiencia profesional,
desde sus diferentes formas de entender la dinámica actual
en la que estamos inmersos, la les invito a construir.
Nada más.
Muchas gracias y bienvenidos.
Abrimos un pequeño debate, sí sí?
El general de división: garcía Blázquez.
Nuestro subdirector militar,
del del instituto.
Muchas gracias, Gustavo por la maravillosa ponencia
que nos ha es que nos ha presentado.
Yo quería irme al principio de la ponencia en la ponencia.
Uno de los una de las causas primigenias que ha marcado es
; es igual,
igual se dicen en términos un poco rudos,
pero igual es el abandono de la influencia de Estados Unidos
en determinados países o en determinadas regiones
que han abierto la puerta al al resto de potencias que tienen,
que tienen ese interés por por buscar Estados Unidos,
ofertaba después de la Segunda Guerra Mundial dos cosas.
Primero, desarrollo, pero también valores éticos,
valores ético sobre democracia igual un poco infantil,
como muchas veces hemos hablado,
que se podía instaurar la democracia en todos los sitios,
pero sí que intentaba expandir lo que eran los valores Occidente,
por llamarlo de alguna manera, los valores occidentales,
los nuevos países que las están ocupando,
no tienen esa tendencia o, por lo menos a mi modo de ver,
es más un neocolonialismo que un verdadero, una,
una verdadera interés de influencia buscan tu beneficio propio
o el beneficio de sus acciones en el mundo
o en determinadas regiones del mundo.
Con lo cual falta ese liderazgo ético
o no se ve que pueda llegar el liderazgo ético
ahora con las nuevas elecciones de Estados Unidos?
Todavía eso puede ir a más todavía
por porque el abandono puede ser España,
el Estados Unidos para nosotros, América, América, para nosotros,
y puede todavía hacer un caos más de esa esa línea ética
que hasta ahora estaban mandando y que no solo se invertía dinero,
se buscaba economía,
sino que se buscaba también fortalecer las instituciones.
Las las operaciones militares que ha habido lideradas
por por la otra siempre han sido una parte importante
de fortalecer las instituciones.
Eso no va a existir o no se ve que pueda existir en las nuevas?
En este nuevo colonialismo,
en esa nueva ocupación de la influencia?
Eso lo puede dar esa parte.
La parte ética, efectivamente podría darse.
Lo puede dar Europa, Europa podría
ser la la, la nueva líder ética del mundo
o debe de seguir siendo o hay que olvidarse que,
de que vaya a haber una ética ella esto es un un botín
que cada cuanto cuanto más cerca esté cuanto más ganes es es lo mejor
no se va a buscar esa esa paz entre pueblos, esa esa,
esa ética social o esa ética de de desarrollo,
Europa en su situación actual de disconformidad entre los propios
puede dar ese punto o habría o habría,
al ser un una, una estructura que está formada
por diversos estados con diferentes intereses,
con diferentes misiones del mundo?
La ves de una manera difícil.
Muchas gracias.
En general, habría dos respuestas a la pregunta que me plantea,
y además llevo mi buen amigo y compañero
en el instituto que ya me lo ha escuchado,
las dos respuestas, una más romántica
y otra, una más romántica, fruto del europeísmo
el que estoy convencido y otra.
Pues más pesimista o menos menos romántica,
no.
Sin embargo, yo creo que haya un análisis previo,
y es que yo diría que la historia,
pues desde la Primera Guerra Mundial,
en la historia, en la conformación del pensamiento
en los Estados Unidos, ese debate,
fundamentalmente interno, entre aislacionismo,
intervencionismo que se ha ido traduciendo en diferentes momentos
históricos, no, pues desde el espíritu wilsoniano
a la búsqueda de la, de la fortaleza y construcción
de los valores internos, que erradican esos valores al resto,
al resto de la sociedad, no ese debate fundamental,
que muy probablemente tenía mucho las formas
o son dos formas diferentes de ver el el peso fundamental
de los Estados Unidos.
No quise inglés.
Dice Estados Unidos, básicamente la expresión
de la sociedad de interrelación al solo valores de Estados Unidos
a través de ser faro irradiar solo valor
o de cruzado, no, que interviene para que esos valores predominen no,
pero básicamente el orden fundamental de la primera,
de la segunda lata final del censo,
que la expresión fundamental,
de los valores fundamentales que regulan nuestra Constitución,
etc, etc, etc. Yo creo que ese debate político
por la, por la propia crisis del sistema democrático,
los Estados Unidos,
por el auge fundamental del populismo y por la, por la situación interna
yo me atrevería a decir del sistema de partidos dentro de los Estados,
y ese debate yo creo que sea perdin y yo creo que hay
un antes y un después, un antes del 11 de septiembre
y un después
después de la intervención en Afganistán,
irá no me atrevería a decir que existe una conciencia común
de que hay una por parte de los estadounidenses,
de que hay una responsabilidad global,
pero que sin duda los asuntos domésticos
priman respecto a esa responsabilidad global, y eso ha calado también
en el pensamiento demócrata.
Fue la apuesta fundamental de administraciones que probablemente
no como la administración tram
pero que han ido trayendo las tropas traerlo muchachos a casas etc etc
etc y luego por lo tanto yo creo que hay una interiorización por parte
de la sociedad de la opinión del mass media estadounidense.
Respecto a los Estados Unidos,
no van a volver a tener nunca el peso global que tenía.
Eso ya está interiorizado dentro del luego.
Por lo tanto, por lo tanto,
eso es algo verdaderamente insoslayable, no, y que esos espacios
sin duda los llenan otro tipo de favor perdón,
otras otro tipo de de de actores geoestratégico
con otros valores muy diferentes a los valores,
a los valores que, que pueda tener, que pueda tener Occidente,
valores que, por cierto se encuentra en todos ellos en crisis,
no solamente que ven nuestras sociedades y debates internos
para ver que estos valores o se redefinen
o verdaderamente vamos a caer pastos de dinámicas como son el populismo,
como si las grandes mentiras que se transforman en verdad etc
etc etc no bien y dicho esto la Unión Europea
si verdaderamente es capaz de institucionalizarlos
pasos que hemos dado a lo largo de estos dos años
y medio y ahí síntomas para pensar que eso pueda ser o por la vía
de los hechos, sin reformar el tratado,
dando carta de naturaleza propia a ese artículo 44
dentro del tratado de la Unión,
que nos permite esa cooperación en materia de seguridad,
no lo que se llamó tradicionalmente la cooperación reforzada
para ahí verdaderamente dando pasos en ese escenario
donde aquellos socios que quieran avanzar en la Europa
de la defensa pueden avanzar, todo ello sin duda,
con el liderazgo o qué haríamos con ese liderazgo,
ese tan de medido, no en Alemania,
Francia bien, difícil teniendo en cuenta que Francia,
después de la intervención de la segunda versión
no del discurso de las las aguas de Macron, no, pues sigue acariciando
esa idea napoleónica de que probablemente la Europa
de la defensa pueda tener no bandera estadounidense
sino bandera francesa.
Si logramos verdaderamente llegar a ese equilibrio y la Europa
de la defensa entre Alemania y Francia,
somos capaces de dar carta de naturaleza
a esas nuevas capacidades,
en la que estamos caminando los europeos,
a esos nuevos ámbitos e instrumentos en la cooperación de la defensa,
etc, etc, etc. Por la vía de los hechos tácitos
sin reformar el tratado que ha sido un poco la experiencia
histórica de Europa en Europa,
lo último que salen, que es, han revisado.
Siempre son los tratados, siempre se ha caminado tácitamente
en políticas que han ido dando carta de naturaleza,
incluso a dinámicas que no estaban establecidos en el tratado.
Así fue, desde el acta única del del 86,
ese título segundo del acta única.
Que fueron alumbrando,
pues, eso que se llama la cooperación política,
algo la cooperación en materia de seguridad y defensa,
tratado además de etc, etc.
Etc. Por esa vía tácita,
no por por la búsqueda de grandes ambiciones
de reforma del tratado probablemente en una apuesta medio
a largo plazo nosotros podamos tener un peso que ahora mismo
no tenemos en la gobernanza global, que eso pueda compensar.
El decaimiento de los Estados Unidos
y de los valores fundamentales de democracia y ese discurso tópico
hasta cierto punto típico de los de los Estados Unidos,
pues yo no lo creo.
Un lucre, o sea, no creo que verdaderamente
los europeos tengamos la el músculo del músculo,
a pesar de los esfuerzos, a los que hemos sido abocados por,
y eso muy probablemente lleva a otra conclusión,
y es que efectivamente probablemente tendremos que asumir
una diferente naturaleza y equilibrio no solamente en el orden global,
sino también en el orden europeo.
Eso no digo yo que sea claudicar ante las exigencias de Putin.
No estoy diciendo eso, pero sí estoy diciendo que antes
o después tendremos que encontrar una solución,
y antes o después tendremos que ir buscando a una,
ir buscando hacia una institucionalización
del peso de otros actores en nuestras regiones
no bajo estas condiciones,
no bajo las condiciones del agresión y la agrupación,
pero está claro que Rusia es un actor fundamental,
lo ha sido históricamente probablemente el actor fundamental
en el escenario europeo,
y muy probablemente, pues la Unión Europea
tendrá que volver a volver a dinámicas que ya existieron.
Me estoy acordando ahora mismo pues ideas como la casa común
en el periodo -ese mágico de col Gorbachov limito
Gon como elementos que puedan suponer una convivencia pacífica,
con una Rusia sin duda, que no puede ser la Rusia de Putin,
sino que necesariamente verdad?
Perdón por extenderme.
Nada.
Alguna vez me pregunta con minutos si hay alguna pregunta breve
y respuesta breve.
Podemos acceder a alguna pregunta?
Pues director mucho lo siguiente:
a la 10, 45.
Comenzamos con el con el panel junior en un cuarto
de hora?
Muchas gracias.