Pues muchísimas gracias a los cuatro ponentes.
Vamos a dar comienzo al turno de preguntas dentro de la sala.
En primer lugar, si alguien tiene alguna pregunta,
por favor.
Javier, por favor, aquí sí indique, por favor a quién dirige la pregunta
de los cuatro ponentes para que puedan incorporar.
La pregunta va dirigida específicamente a Luis Llana
y ahora, si puede ampliar un poco más,
porque la posición extremadamente corta que ha hecho
el tema de la relación y los eventuales acuerdo Turquía,
Libia y cómo eso afecta al interese marítimo y de seguridad europea.
Perdón, por favor.
Como norma general para todos los ponentes
vamos a dar tres o cuatro minutos para el tema de preguntas,
respuestas.
Para que pueda haber varias preguntas sí sí?
Buenos días.
El tema duria al idea se extenso
es bastante, bastante complejo porque en primer lugar,
implicados aproximaciones diferentes como como es la doctrina exterior
-turca bajo el Acapec que busca,
busca sobre todo a ver cómo se lo puedo hacer.
Lo puedo explicar.
Soy historiador, no soy politólogo y entonces algunos conceptos
se me escapan.
Son son complejos.
La doctrina, estilos,
nunca bajo la capel a quien siga el presidente Erdogan,
busca facilitar aproximación a Estados.
Sobre todo por cuestión religiosa,
y esto es estamos filmación, es diametralmente opuesta
a lo que plantea Madrid, Batán.
Por tanto, lo que lo que hacen es lo que están haciendo.
Es complementar, complementar una, una aproximación con la otra.
Por tanto, la cuestión,
el ideas extremadamente extremadamente compleja
con respecto.
Con respecto a la seguridad, la estabilidad regional,
pues aunque lo he explicado brevemente, bueno creo que es,
creo que es notable los conflictos que generan,
no solo con con su rival geopolíticos.
Estamos hablando de Chipre y de Grecia con Francia, con Italia,
sobre todo con Francia.
Ha habido, ha habido choques.
Recuerdo ahora mismo aquel incidente de la con los barcos,
con los barcos franceses,
que trasciende el espacio meramente regional,
para para ya afectar, por ejemplo, las relaciones dentro de la gota.
Entonces es una, es una cuestión compleja.
Yo no sé ahora mismo exactamente
en qué términos se están manejando tanto Libia como Turquía
en sus relaciones, pero sí que veo que es un una cuestión
que va a afectar determinantemente a la estabilidad regional
sin tener una base naval turca en Libia con todo lo
que eso implica, con el aumento de capacidades
del que hemos hablado por narices perdonen la expresión, pero afecta,
afecta a los estados de la zona determinantemente vaya bueno, no sé
si le ha contestado a alguna otra pregunta.
Empezamos qué tal Buenos días y muchas gracias a los ponentes
por la interesante contribución que han hecho.
Yo quería preguntar al último de los ponentes a marcos peña
sobre algún caso concreto de guerra cognitiva, documentado,
porque parece que la documentación que existe de ciberataques
es mucho mayor que la que existe de caso concreto,
de guerra cognitiva,
y si cree el caso o, digamos,
el tipo de acciones relacionadas con este dominio cognitivo.
Es continuación del que se ponía,
por ejemplo, por iuris en desiertos del uso en Estados Unidos.
En cuanto al planteamiento, si es continuidad de esta actividad
que creó el Partido Comunista de la Unión Soviética,
y que si el Partido Comunista chino, si hay algún otro actor a ese nivel
en el mundo occidental.
Muchas gracias por su pregunta.
Es una cuestión interesante
porque creo que se le está poniendo poca poca atención
desde desde Occidente y desde nuestros medios de desarrollo
de ideas, teoría con con la cuestión rusa,
es decir,
por supuesto que es una evolución desde luego desde la más quiero
hasta más adelante que estaba muy adaptada a las cuestiones militares
o las manuales en los que el título era el título, no, perdón,
el subtítulo era a través de la desinformación
por las conseguir todos.
Por supuesto que es una evolución y al final la aproximación cognitiva
o como la llamamos nosotros en términos total.
La guerra cognitiva termina siendo un elemento.
Existe por cuestiones de desarrollo tecnológico.
La globalización, es decir, es completamente contextual
y pertenece y no está disociado de del desarrollo,
de las condiciones objetivas del de la configuración internacional.
Entonces, en ese aspecto usted pregunta si si hay algún Estado
o algún actor que esté desarrollando esta teoría al nivel de Rusia,
China, que por cierto China tiene, hay informes franceses
que son muy interesantes, que hablan acerca de la justificación
de la estrategia de información, China,
porque al final tiene lo que hace es captar las propias capacidades
que tenía la Unión Soviética en términos de guerra,
de información o de operaciones de información,
y la termina llevando a su campo con características chinas.
Todo lo que hay en China siempre tiene unas particularidades,
ya sea por las cuestiones filosóficas relacionadas con hoy mismo,
Confucio tu experiencia histórica particular.
Con, con las cuestiones de materialismo dialéctico,
por supuesto que domina la vida política e ideológica,
es una cosificación de esas características
y ha supuesto una mejora, superan a Rusia
en las capacidades de operaciones de información
y ejemplos particulares de ellos los tenemos en entre igual
la constante relación que tiene China con,
y no solamente en el ámbito de las operaciones de información.
En la parte civil, que es lo que creo que usted mencionaba
y que es una parte clave, es el medio principal.
Por el cual se produce la mayoría de operaciones
es a través de los libros,
pero lo es también a través de los beneficios fiscales,
políticos, sociales y culturales que produce
o que genera o que proyecta China en igual y que al fin
y al cabo es toda la realidad de aquello que concedimos
si fuera un montado igual es un español con con Portugal.
Si por el caso la cabría sería una constante constante
que la red, digamos, de una forma de entender a China,
de comprender la de compartir espacios con ellos.
Están disociados;
de hecho, con China, a nosotros nos pasó una cosa éxito,
por supuesto de de Occidente, por sus intereses;
la limitación de información de China,
la información que nosotros recibimos en los medios de comunicación
están limitado aquello que efectivamente queremos saber
o que nos se supone que nos interesa saber,
pero no es un todo y da igual.
Está muy mediado.
Por eso, y casos de guerra cognitiva con China también los hay
en sus propios vecinos a hasta con la propia Rusia.
Están todo el rato constante
en un constante control reflexivo entre ellos.
Entonces.
Buenos días.
Muchas gracias por todas las intervenciones.
Ha sido muy, muy interesantes.
Mi pregunta en realidad son dos van dirigidas a Gonzalo
y a marcos es.
Es evidente que el dominio marítimo efectivamente va a ser
el dominio por excelencia de este de este siglo
fundamentalmente porque alberga la infraestructura más crítica
que nosotras, los cables submarinos de comunicaciones que a su vez
y salto esta infraestructura, que es Internet,
es la que facilita esa querrás cognitiva
o lo que yo llamo de cara a la sociedad terrorismo
-cognitivo.
La pregunta, para Gonzalo sería.
Hay que reforzar porque la normativa marítima
no alcanza más allá del de las zonas exclusivas
de cada país.
Ya hemos visto cómo hay actores que pretenden atacar
esa infraestructura.
Entonces, bueno, si se contempla algún tipo de acción en este tipo
y para marcos sería porque somos conocedores
de que China está ampliando las redes de cables submarinos
a nivel a nivel mundial y ello puede facilitar precisamente
esa capacidad de influencia para modelar la realidad,
y el lenguaje en realidad es que vamos
a hacer que estamos haciendo lo que más podemos hacer.
Aparte de que yo suelo decir, yo tengo un lema
para este año, que es educar para ganar gracias a los 2.
Gracias por su pregunta.
Efectivamente, es un tema, es un tema muy importante.
Yo lo que le decía al respecto ahora mismo,
tanto a nivel o tal como Unión Europea,
es una preocupación muy grande y, de hecho,
países como Francia antes sabe nuestro compañero
ha hablado de Francia y Alemania.
Francia adopta este año una estrategia específicamente
para los fondos marinos Sansal eso es una realidad
que los países están viendo que es un es un nuevo,
es un nuevo dominio marítimo,
como decía yo antes en mi exposición,
entonces, a nivel de reglamento, que yo sepa,
la Convención de las Naciones Unidas o el derecho al mar del año 62 no;
no estaba previsto, estás presente porque no estaban desarrolladas.
Entonces, no soy conocedor de si existe ahora mismo en curso
alguna una revisión.
Sí si le puedo decir que la o tan estableció al año
pasado una célula para coordinación.
Infraestructuras críticas submarinas,
que consiste principalmente en el aumento de unidad despliegues
unidades para vigilancia marítima
en aquellas regiones de importancia estratégica,
más fundamental en este caso el mar báltico
y el mar del Norte, sobre todo son las regiones,
lagunas, las regiones más afectadas y luego países como italia,
muy general muchos marinas de guerra están empezando a lo que les decía
antes de las los drones no tripulados.
Las tecnologías no tripuladas son tanto superficie
como en su acuáticas.
Entonces precisamente
estos estas unidades permiten la capacidad de vigilancia,
facturas críticas submarinas mucho mejor,
y es una, es un área en el que ahora mismo
las marinas de guerra están inmersas en su desarrollo,
en la integración de sus medios y porque constituyen el instrumento
más más adecuado para su su vigilancia,
pero como usted es un es un campo muy complicado
y y pueblan cada vez más el fondo marino
y, por lo tanto, cartes más complicado.
Abarcar toda la área para para vigilar
las pero sí que es verdad que coaligo muchas maneras,
se gastan trabajando en eso y luego tanto las la estrategia de seguridad
marítima europea también contempla como un área fundamental.
La protección de estas infraestructuras que, como le digo,
pues ahora mismo
se plasman mayor esa más despliegues de unidades navales,
tanto superficie como submarinas para la vigilancia.
Muchas gracias.
Gracias por su pregunta.
Es interesante lo que ha dicho de terrorismo cognitivo,
luego si quiere lo podemos comentar, pero con respecto a la pregunta
y el la construcción de cables submarinos
y como la proyección de esos ataques cognitivos,
a través de esas infraestructuras.
Desde mi punto de vista, y basándome un poco en el análisis
que pudiera desarrollar en el artículo,
claro China no tiene un especial interés
en mentir en aquellas campañas de desinformación como objetivo final,
las campañas de desinformación serían como una forma,
una una práctica en este campo de la información
y de la de las operaciones cognitivas,
y claro, es curioso que si bien es cierto que la desinformación
es un una cuestión que a nosotros nos hace bastante daño,
es un producto de la doctrina cognitiva
que está adaptadas solo para Occidente.
Occidentes el único territorio
o por lo menos el único territorio en el que tiene sentido
efectuar estas operaciones por por las condiciones
y las estructuras que tiene.
Las democracias liberales,
las sociedades abiertas como las nuestras,
tiene muchas más debilidades en este entorno,
China tiene un control se mi absoluto de su información y de sus redes,
y de hecho no compartimos del mismo Internet,
y esas son las condiciones que pueden generar qué China, algo poblaciones,
desinformación, que son dañinos, pero no solo eso,
sino que cuando nosotros tenemos nuestras propias contradicciones
y tenemos nuestros propios problemas
y ahora con la guerra en Ucrania, con Israel, con Palestina,
etc. Lo que estamos viendo es que incluso las propias decisiones
que los gobiernos y los Estados consideraran,
las modas óptimas son contrarias, por ejemplo,
a intereses de población, y lo que pasa es que intereses
de poblaciones que tienen una, un pensamiento sobre sus intereses,
que difieren y lo que puedes hacer es agravar esa circunstancia.
Es una circunstancia que no ha creado.
China es cierto, es una circunstancia que pueda agravar Chin.
Pues entonces ellos aprovechan todos esos momentos
en los que no hace falta ni siquiera mentir,
porque lo que está sucediendo simplemente tengo que explicarlo
-exponerlo como una superioridad informativa más que una superioridad
reflexiva de.
No le voy a explicar, porque esto no está bien,
lo que estaría bien, ese que es como estamos también.
Pasamos el a -.
Buenos días, gracias a todos.
Mi pregunta va dirigida a la posición sobre indopacífico.
La pregunta es la siguiente.
Tengo la impresión de que esa expresión
y ese concepto indopacífico proviene de Estados Unidos
del mundo, que los ajo básicamente,
tiene que ver mucho con el ascenso de China
en la zona y la formación de alianzas en torno a China.
Lo que me preocupa o lo que me interesa ahora
es el efecto que eso ha tenido en la Alianza Atlántica
y en la Unión Europea.
La Alianza Atlántica en su propio origen,
es un tratado del atlántico norte,
incluido el Mediterráneo y zonas terrestres
que rodean ese espacio.
Sin embargo, en los documentos
de la Alianza más recientes empieza a aparecer también
el tema indopacífico.
Incluso en la Unión Europea, en sus planteamientos estratégicos
empieza a aparecer el tema indopacífico,
y no sólo desde el punto de vista exclusivamente económico,
sino también cada vez más desde el punto de vista estratégico
de seguridad.
Mi pregunta es.
En qué medida esa aparente evolución
puede venir influida por Estados Unidos
y concretamente por el apoyo que está prestando
Estados Unidos a los europeos en el tema de Ucrania.
Gracias.
Muchas gracias por su pregunta.
Era.
Es una pregunta muy interesante.
En primer lugar, el término indopacífico
nace si no tengo mal entendido, si no he entendido mal,
de un oficial.
Si el término pacífico nace de un oficio indopacífico
nace de un oficial de la armada India,
y es a partir de ahí donde se desarrolla,
lo que también de pacífico introduce como novedad
con respecto a otros términos como el de AsiaPacífico,
esa dimensión de la seguridad entonces a su pregunta
de cómo influye en relación con Estados Unidos la Unión Europea.
Efectivamente, estoy totalmente de acuerdo con lo que dice usted,
a pesar de que el origen es indio, Estados Unidos ha exportado
esa visión a al resto de potencias de corte occidental;
influye enormemente.
Voy a ser no quiero desarrollarlo mucho más, pero es que esas informes
y ha influido muchísimo y realmente una las preocupaciones
que tiene China con respecto al concepto indopacífico.
Ese es el que el concepto lo que realmente está haciendo
es crear alianzas contra China, no esa gran preocupación
que tiene que tiene China.
Con respecto al concepto indopacífico,
que muchas veces está aplicado más por países de corte occidental.
Nos quedan tres minutos y no quiero perder la ocasión
de continuar la charla de del profesor Palomares,
que ha hablado antes y hacer una pregunta sobre Francia
y Alemania relacionada con la Unión Europea,
y luego habrá tiempo para una.
Después estoy una es una respuesta breve
que la que intentamos el hemos visto,
que las estrategias de Francia y Alemania parecen muy dispares,
parecen por intereses,
unos parece que están volcados en intereses económicos,
otros entre intereses territoriales y de influencia,
pero verdaderamente cada uno tiene una estrategia distinta
y la pregunta es.
Esas estrategias en alguna manera se pueden compatibilizar de manera
que haya una verdadera estrategia de la Unión Europea para indopacífico
o eso es absolutamente no, no hay, no hay manera de mezclarlas
y cada uno porque eso nos llevará a que los intereses particulares
en cada uno de estos temas particulares
que tendremos que tratar en la Unión Europea
y que son de interés para todos, impedirán esa verdadera unión
o esa verdadera coordinación
de esfuerzos que tenemos que requerir desde su punto de vista,
y hay posibilidad de esa cooperación en este tipo de estrategia
o de coordinación de estrategias.
De manera que se pueda definir una estrategia única
de la Unión Europea.
Brevemente ya existe una estrategia, la de la Unión Europea,
sobre el indopacífico y la estrategia europea
para cooperación al régimen de pacífica,
y yo creo que el problema aquí realmente lo encontramos
en la estructura de la Unión.
No podemos al final la política exterior de Unión Europea
es un quiero y no puedo quiere ser como Estados Unidos,
quieren ser como China, pero realmente mi contenido,
mi estructuras fundamentalmente económica
y no hemos desarrollado en los temas de seguridad y defensa,
no tanto.
Yo creo que el verdadero problema, más que conciliar los intereses,
que también es un problema bastante grande,
encontramos en el desarrollo de nuestra estructura
para que la Unión Europea sea efectivamente una potencia al uso
como el resto de potentes.
La última.
Aquí tenéis el.
Así sí ahora, no.
Ahora sí buenos días.
Más que una pregunta, quería pedir una opinión al señor
Luis García sobre su intervención de Turquía, Turquía.
Es un caso muy curioso porque es un país estratégico
para Occidente.
Un país miembro de la votan,
pero a su vez también pretende ser un líder en el mundo musulmán.
Entonces está con con concomitancia, a veces genera
pues, conflictos de intereses.
Cuál es la relación de Turquía con dos vecinos muy importantes
como Siria e Irán.
Por qué le pregunto esto?
Porque, por ejemplo, a raíz del estallido de la guerra en Gaza,
Turquía se ha posicionado claramente
y a veces sigue sus propios intereses,
digamos, de alguna manera en daba suya más que en relación
o en sintonía a lo que es la votan y occidente.
Más que una pregunta es un comentario que,
punto de vista,
suscita porque a mí me interesa mucho Turquía.
Mi área de interés es Oriente Próximo,
especialmente Irán y, bueno, creo montarte,
preguntarte qué relación hay y cómo ves el panorama prácticas.
Por favor, una respuesta rápida.
Pues muchas gracias por la pregunta.
Me agrada mucho quizás esta pregunta,
porque, efectivamente, el papel de Turquía es, como le he dicho antes
a la otra persona que le ha preguntado.
Es complejo, complejísimo, con la cuestión de jamás sabes
que la aproximación es básicamente por el tema de hermanos musulmanes
en la rama turca a más normales musulmanes.
Lo mismo ocurre en Libia,
facilitador para para las relaciones con Irán.
Con Irán sería un matrimonio de conveniencia,
es decir, no tenemos mucho en común Irán
podríamos decir que es la potencia regional
en este momento Turquía está ahí dando la guerra y tal,
pero a Turquía le conviene no tener la conviene tener 20 frentes
abiertos entonces igual eso frente también estable bueno
lo sabemos dejamos que fluya y llegado el momento ya disputa
haremos lo que tengamos que disputar con Irán,
que seguramente sea la cuestión de Asia Central.
Se me ocurre en este momento, es.
Sabes?
Habría que analizarlo mucho más, pero vamos a oponernos momento
la cuestión de Asia Central entonces con Irán.
Pues yo no soy de esta opinión.
Con Siria sería lo mismo.
Tiene que ver mucho con Irán,
pero Silvia Siria sigue siendo un foco de inestabilidad regional,
tenemos la cuestión kurda, ese saliente,
que sigue ocupando los turcos, porque además para Turquía,
a la hora de priorizar sus intereses,
priorizan siempre los intereses de seguridad,
la seguridad por encima de todo tenemos que asegurar Anatolia;
para ser una nación segura y poder proyectarnos.
Esos son sus principios, a partir de ahí actuarán
como crean que tienen que actuar, si les interesa actuar con maniobra,
lo harán si les interesa actuar de la mano de Rusia,
porque de Rusia no he hablado y no hemos hablado
mucho, pero bueno, ahí hay una, relación muy divertida también.
Entonces, bueno, siempre van a priorizar sus intereses estratégicos
y de seguridad.
Por encima de los represaliados, es.
Ha llegado el momento de finalizar esta primera mesa,
agradecer a los cuatro ponentes sus sus, sus disertaciones,
y a todos los presentes
las las preguntas que verdaderamente han sido muy interesantes.
Con lo cual muchísimas gracias a todos
y les emplazamos a un cuarto de hora.
Ahí 20 empezaremos la la segunda mesa.
Muchas gracias a todos.