No.
En 2024 se cumplen 50 años
de la que vino en llamarse revolución de los Claveles;
en Portugal,
un golpe de Estado contra un régimen autoritario
que llevaba en el poder casi medio siglo.
El golpe lo llevaron a cabo militares descontentos
con la situación del país
y fue apoyado por la mayoría de la población,
las guerras coloniales en África y la mala situación económica
fueron posiblemente las principales causas
de esta revolución.
Para conmemorar este aniversario
un grupo de profesores de Historia Contemporánea de la UNED,
el Cebú y otras universidades españolas y portuguesas,
han publicado un libro titulado La revolución portuguesa.
50 años después,
analizando el proceso desde distintos puntos de vista.
Hoy nos acompañan en el estudio tres de ellos,
Josefina Martínez Álvarez- Isidros Sepúlveda Muñoz que son
profesores de Historia Contemporánea en la UNED
y Juan Carlos Giménez redondo, que es catedrático de Historia Contemporánea
en San Pablo.
Bienvenidos a sin distancias
Buenos días.
Bueno Josefina cómo surgió la idea de publicar este libro?
Bueno, pues surgió desde el momento en que
estuvimos pensando que se acercaba la conmemoración
del 50 aniversario de la revolución y que todavía quedaban muchas cosas
por explicar.
Entonces, nos planteamos hacer un acercamiento, primero,
para explicar a los jóvenes que no recuerdan o no saben bien,
que era la revolución.
Lo que supuso en aquel momento, y a la vez ver
que es con la perspectiva de todos estos años,
como se analiza aquel momento que fue tan definitivo en el sur europeo,
no porque prácticamente a la vez cayeron tres dictaduras
y se han democratizar, on tres países Portugal,
España y Grecia.
Entonces, en el libro hemos explicado la parte política
y la parte de comparativa de lo que ocurrió en aquel momento
y, por otra parte hemos hecho un análisis
sobre los medios de comunicación y las mujeres su participación
en la revolución a través de de una de las escritoras portuguesas,
y un poco esta es la idea de hacer una comparativa.
Qué pasó y cómo se ve ahora.
Bueno, quiénes han colaborado?
Bueno, en total han colaborado,
13 profesores, cinco portugueses y ocho españoles,
que mostrado, pues diferentes perspectivas,
desde España y desde Portugal viendo pues este encuadre
de las revoluciones desde un punto de vista comparativo,
pero sobre todo analizando la situación de Portugal,
y luego, pues también los medios de comunicación,
la importancia que tuvieron tanto los profesores portugueses
como profesores españoles.
Analizando cómo fue esta actuación de los medios
y cómo también les influyó a los propios medios de comunicación
todo el cambio político que estaba sucediendo en Portugal.
Bueno, Juan Carlos cuéntanos, qué estructura tiene la obra
y qué aspectos de la revolución se han analizado
en los distintos capítulos.
Libros, estructuró en dos partes
yo creo que bastante bien diferenciados,
y uno es un análisis más o menos global
de cada uno de los profesores que intervienen en esa parte
de la revolución que fue la revolución y, sobre todo,
partiendo un poco de la idea de que, aunque sea una especie de mito
que ha quedado en la memoria.
Fue una realidad histórica
y fue una realidad histórica, compleja, extremadamente compleja,
que pasó desde el golpe de Estado de los militares
a ser una revolución cuasi de tipo del de la extrema izquierda,
pasando por el reflujo que luego tuvo para conseguir encontrar
un un régimen multipartidista entonces muchas veces los análisis
de la revolución se han quedado un poco en ese análisis mítico
de la revolución soñada,
pero no conseguida y nosotros hemos intentado sobrepasar
ese ámbito para explicar que un proceso de transición
como el portugués fue extremadamente complejo y luego,
haciendo una comparación que hubo el modelo español
viendo que el cómo se hace, la transición
no tiene especial incidencia en la calidad de la democracia
que viene después, porque yo creo que uno de los análisis que faltan
en el marco de estudio de la de la Transición
es precisamente ese.
Es decir, si una transición por ruptura,
como fue la portuguesa, creó una democracia de mayor calidad
y expurgada de todos los elementos del régimen dictatorial
o si el modelo español era mejor
dado que fue por consenso y permitió una transición mucho más lenta,
más consensuada, más, más integrada No
yo creo que ese es uno de los elementos más novedosos del libro,
y luego creo que la segunda parte trata sobre las imágenes,
algo que prácticamente no se ha tratado alguna referencia
histórica del libro de Sánchez.
Ser vez yo,
como la revolución fue vista en los periódicos españoles,
pero no se había hecho un análisis en general
de cómo la revolución fue vista y lo más importante,
como sigue siendo vista hoy, en el cine, en los medios, etc,
y yo creo que esos dos elementos integrados es lo que le da
un valor diferencial al libro bueno, Isidro.
Qué crees que aporta este libro, sobre otros muchos
que se han escrito, sobre la revolución de los Claveles,
la revolución de los Claveles tiene mucho más apologetas que analistas,
y en conmemoración del 50.
Aniversario ha aparecido en el mercado español.
Varios volúmenes que recuerdan.
Conmemoran y sobre todo hacen un ejercicio geográfico.
Presentan una historia
edulcorada de lo que fue la Revolución de los Claveles,
incluso uno lleva por título, la revolución amable.
Bueno, es una revolución amable que hubo a más de 12.000,
catedráticos de universidad, que expulsó de la carrera diplomática
a miles de diplomáticos, funcionarios,
todo aquellos que habían alcanzado en su puesto de trabajo
durante la dictadura,
y es una dictadura que tenía 50 años,
con lo cual difícilmente se podía haber alcanzado una mayoría
de de anteriormente; fueron apartados,
vieron cortada su carrera laboral,
precisamente para burlar la herencia de la dictadura.
Por tanto, muy amable.
No fue el éxito de estos volúmenes que presentan esta leyenda rosa
de la revolución atiende fundamentalmente a dos equívocos.
El primero es puramente de ignorancia.
El poderoso mensaje, casi iconográfico,
que manifiesta la propia denominación de la revolución;
la revolución de los Claveles,
atañe a esta imagen de aquella camarera que en los primeros días
de la revolución saliendo de de su lugar de trabajo
lleva los claveles y los ponen las?
O canes de los fusiles, y esta imagen verdaderamente iconográfico
ha quedado y como ocurre con los tontos?
Cuando el sabio señalar la Luna y ellos giran el dedo,
nosotros nos quedamos fijos en los claveles,
pero en realidad lo más poderoso de esa imagen es el cañón del fusil,
que hay debajo.
La revolución fue protagonizada fue liderada
y fue prácticamente estructurada, siguiendo la norma del movimiento
de las Fuerzas Armadas, dirigido por Otero Saraiva de Carballo,
que estaba muy ideologizado,
muy influido por la ideología comunista
y el Partido Comunista portugués.
Ni siquiera pudo acercarse al poder?
Fundamentalmente porque los militares capitaneado
en todo el proceso.
Diferenciar claramente lo que fue el golpe de Estado
y lo que fue posteriormente la revolución y cómo esta revolución
se corta brutalmente con un segundo golpe de Estado
y que posiciona a los dos países en una vía
de un proceso de democratización más similar
a lo que ocurría en los países de nuestro entorno en en Europa.
El segundo equivoco es que se produce,
es comparar ambas transiciones
y esta idea edulcorada de la revolución en Portugal
viene a añadir fuerza aquellos partidos políticos,
aquellas corrientes intelectuales que desde hace algunos años
cuestionan la transición española, fundamentalmente tratando
de presentarla como una suerte de continuidad modernizadora
del franquismo.
No vienen a decir aquellos y fue un verdadero cambio.
Aquí hubo mera continuidad.
El resultado en un lado y en otro,
como anteriormente ha dicho Juan Carlos primero,
el cómo se hace, la transición no,
induce a la calidad democrática que hay posteriormente, y segundo,
es que si se comparan el modelo portugués no tiene,
no tiene la calidad democrática que tuvo el español,
porque el español ahora se trata de presentar como el gran déficit
lo que en realidad fue su gran virtud,
que fue el consenso.
Fue una democracia que dirigió la clase política
y que se hizo entre todas las fuerzas en Portugal.
La transición la hicieron los militares
y exclusivamente desde un punto de vista,
desde una facción política.
Tanto es así que los propios militares contrarios
tuvieron que hacer un segundo golpe.
En consecuencia, este libro,
respondiendo concretamente a tu pregunta
lo que atiende es más análisis historiográficos
que a criterios de rehabilitación hagiográfica
de la historia.
Eso llama también mucho la atención por contrastar
la situación de Portugal y de España.
En Portugal son los militares los que dan el golpe.
Y, sin embargo, en España son los militares
los que apoyan la dictadura de Franco.
Contrasta vivamente la posición de ambos de ambos estamentos militares;
hay una gran diferencia, que es el hecho de la guerra.
Los militares portugueses
estaban en guerra mientras que los militares españoles,
aunque hablaban mucho de la guerra de la guerra civil,
que hacía décadas que estaba totalmente cerrada
y cuyos efectos ya no se hacían notar ni en el estamento militar
ni en la sociedad, en Portugal, en Portugal no tenía una guerra,
tenía tres guerras de descolonización,
que además los militares sabían que no podían ganar
y que cualquier revés.
En las colonias el régimen socialista lo achacaba a la ineficacia ineptitud
de sus mandos militares.
En consecuencia, había una clara enemistad
entre la cúpula militar y el régimen.
Bueno, Juan Carlos, como se vio desde España,
el proceso portugués,
porque hay que tener en cuenta que Franco estaba ya muy enfermo.
De hecho, murió el 20 de noviembre del 75,
cuando se produjo en Portugal una nueva intervención militar,
como acaba de recordarnos Isidros,
que bueno, me imagino que produciría bastante inquietud
no entre los miembros del régimen.
El año 72, 73 más 73 la delegación española en Portugal
mandaba un montón de informes advirtiendo
de que la situación de Caetano era insostenible
y que iba a haber un golpe de Estado.
Lo que ellos no sabían era exactamente
quién iba a protagonizar el golpe de Estado,
porque asumía que, o eran los militares,
digamos, más izquierdistas.
O era la extrema derecha, y es muy curioso
que todos los medios franquistas hablaban de la extrema derecha
como el gran peligro de la dictadura portuguesa,
teniendo en cuenta que, hombre, la dictadura portuguesa,
tampoco de extrema izquierda marxistas
-trotskistas no era.
Entonces es llamativo.
Pero esa era la idea que había en España.
Es decir, nos sorprendió tanto.
Que hubiera un golpe de Estado sino el momento en el que se produjo
el golpe de Estado y yo creo que la mejor comparación
es una frase que no recuerdo de quién,
pero que era o hacemos la transición
o no la hace porque el ejemplo portugués lo que demostraba
es que las dos dictaduras habían llegado a un punto final.
Entonces la diferencia es que en Portugal
la, la dictadura, había encontrado una fórmula de auto,
mantenerse a través de la desaparición de Salazar,
que es el gran constructor, de la dictadura portuguesa,
y en el año 68 tener un accidente vascular,
y dos años después muere,
pero es que habían nombrado a Caetano primer ministro,
es decir, el estado nuevo parecía que tener capacidad endógena
para autoperpetuarse y esto había creado una situación
en los militares de de punto final
decir o acabamos nosotros con la dictadura,
la dictadura tiene capacidad para perpetuarse.
En España hay una diferencia muy sustancial
y es que muy pocos creían que era posible
mantener la dictadura, después de Franco,
y todos sabían que antes o después y era necesario
iniciar un proceso de transición.
Otra cosa es cómo se iba iniciar ese proceso de transición
y cómo se debe hacer, y yo creo que la verdadera importancia
de la revolución de los Claveles
es demostrarle a los que todavía eran reacios,
lo que se llamaba el bunker franquista,
que la transición era una necesidad y era un elemento
que no se podía dejar atrás, y además que tenía que ser protagonizado
por la misma gente que venía por los, digamos, aperturistas sol,
o ya los demócratas que estaban en el régimen,
porque si no la alternativa era qué fuerzas ellos pensaban.
Que siempre que el Partido Comunista tenía más fuerzas real
de la que la que luego demostró pero tenían la idea
de que ellos, llevado a protagonizar la transición
y entonces el proceso no iba a ser posible de sujetar
y la revolución de los Claveles prácticamente todas las las.
Los informes diplomáticos españoles dicen.
Ven cómo tenemos que ir a un proceso de transición?
Porque o lo hacemos nosotros o no vamos a poder controlar
el proceso y luego hay otro.
Como importante es que lo ha dicho, Isidro, que es África.
Por qué?
Porque en España hay un problema
decir hombre, no de la misma magnitud,
pero está el problema del Sáhara, con la marcha verde,
y esto convence a a la, al a los militares españoles
de que España no puede arriesgar el futuro proceso
de transición a una aventura colonial de defensa del Sáhara,
de defensa militar del Sáhara,
y esto lo que hace es retrotraer la la participación militar de España
en el Sahara
y decide ceder los derechos de soberanía.
Mauritania, marruecos y argelia.
Entonces yo hablo de la transición espejo porque me
lo que verdaderamente hizo la transición portuguesa
fue reflejar en el franquismo la idea de que tenemos que darle,
y la única salida real es encontrar un proceso de cambio
de cambio interno
y un último elemento que me parece también importante.
Hay una parte del del franquismo muy reacio
a cualquier posibilidad de cambio
y decide que tenemos que mantener el movimiento,
aunque sea el movimiento nacional, aunque sea por las vías que sean.
La revolución demuestra que no es posible,
y en el año 75 ya para finalizar hay otro elemento muy importante que es
el verano caliente portugués, que es una especie casi de de guerra civil.
Es que es un enfrentamiento extraordinariamente poderoso,
que nosotros tendemos en los análisis.
Como decía, también he sido del principio.
Bueno, pues eso, aparte,
como si no existió existió y fue un enfrentamiento
extremadamente duros.
Las sedes del Partido Comunista en el norte de Portugal
fueron arrasadas.
Todas las organizaciones de extrema izquierda fueron atacadas
por un levantamiento tan popular como el que apoyo a la revolución,
la parte más izquierdista de la revolución,
y fue la demostración de que una gran parte muy mayoritaria
del pueblo portugués no quería una revolución en el sentido
de que los militares todo la parte está revolucionaria.
Autor.
Peonada que planteaba Otelo Saraiva de Carballo
no no no contaba con el apoyo social el apoyo social
de la revolución del verdadero apoyo social estaba enormemente centrado
y cuando se celebran las elecciones gana el Partido Socialista;
y el segundo es el partido socialdemócrata
y entre los 2, que son, digamos, los dos elementos centrales,
tienen casi el 70 por 100
de los votos, y esto también convence en España,
es decir, bueno, vamos a ver que pasar del franquismo
no vamos a pasar a un régimen comunista,
es decir, porque el Partido Comunista
tiene un gran protagonismo en el marco de la oposición,
pero no tiene ese apoyo social que nosotros creíamos que tenía.
Entonces podemos controlar moderadamente la revolución
si damos pasos decisivos
hacia hacer real la idea de que vamos a necesitar la democracia
y por eso creo que es bastante más importante
de lo que parece para comprender nuestra propia transición,
quizás con elementos negativos, pero demuestra que con la muerte
de Franco es imposible mantener una, una dictadura de España;
el movimiento como se quiera llamar,
y, sobre todo, el Rey Juan Carlos,
asume que él tiene que liderar la transición democrática.
El experimento de Espínola, queriendo ser el gran líder
de la revolución, es un fracaso absoluto,
tiene que dimitir, y Juan Carlos toma nota,
y tenemos que ir hacia dar pasos reales que perciba el resto,
que vamos a ir a una transición pactada, ordenada,
pero a una transición, y eso es lo que luego también hace
que Juan Carlos prescinda de Arias Navarro
y ya con nombramiento de Suárez vayan a una a una transición
en el sentido estricto del término que opina,
es de las teorías?
Dejan que todas acerca de la tercera ola
podríais explicarnos algo?
Bueno, la teoría de la tercera o la democratizadora de gente,
entonces fundamentalmente lo que hace es un reduccionismo pedagógico
para interpretar de una manera sencilla,
procesos que son muy diferentes en ocasiones.
Claramente antagónicos,
pero que coinciden en el tiempo y en el propósito.
La revolución hacia la transición democrática en Portugal
da salida a un proceso democratizador,
no solamente también en España,
sino en las repúblicas americanas.
No hay una influencia directa en la transición griega,
pero sí influye mucho en los países de Iberoamérica
que toman tanto Portugal como sobre todo España,
como modelos para llevar a cabo salidas a dictadura;
militares que habían comenzado la década.
Antes no tenían tanta tradición,
excepto en el caso de Brasil no tenían tanto la tradición,
pero realmente sí que las transiciones ibéricas,
tanto Portugal como España,
marcan el camino a la salida de las dictaduras en América Latina.
Yo siempre gustaría añadir una cosa,
porque gente entonces me parece una referencia importante,
pero seguramente es el politólogo que mejor ha hecho
titulares de prensa.
Es algo absolutamente fantástico poniendo el título a sus;
a sus obras, no, y luego cuando lo lees,
pues ya tienes algo más de tal.
Pero estoy hablando de choque de civilizaciones de la tercera ola,
pues son realmente títulos enormemente impactantes.
Tiene un mérito y es intentar ver
si hay procesos globales que de una forma más
o menos coetánea influyen en grandes procesos históricos.
Bueno, yo creo que en eso tiene cierto sentido
la idea de la tercera ola.
Luego, cuando analizas cada uno de los procesos de forma individual,
pues ves las enormes diferencias que hay,
pero tampoco nos debe extrañar, nosotros podemos comparar
y de hecho hay autores que hablan de la transición ibérica,
bien, pero comparar la transición portuguesa
con la transición española,
como comparar, no sé un nuevo como una castaña,
son procesos extraordinariamente diferentes,
porque nosotros tendemos a ver Portugal casi como un cierto apéndice
de España.
Y que tienen la misma historia tenemos nosotros,
porque en el fondo la idea subyacente
es que son independientes, pero somos casi iguales,
pues no me acuerdo que escribí un libro con el profesor
Hipólito de la Torre, que yo creo que, además,
acertamos con el título, que era historia de una diferencia,
no es torea de unas semejanzas y en Historia de una diferencia,
porque, claro, los grandes procesos históricos
son muy parecidos, pero lo mismo que salían de España,
en Portugal también podríamos meter a Italia, podríamos meter a Francia
porque podíamos son procesos globales.
Pero luego, cuando analizas la letra pequeña
de cada uno de esos procesos, vemos que la sociedad portuguesa
en la sociedad española no tenían nada que ver.
Tú has dicho antes en la entrada que las razones económicas,
unas razones importantes.
Bueno, el franquismo,
con todos los problemas que queramos ver,
lo que había conseguido el desarrollismo
de la última etapa franquista es situar a España
en unas estructuras de clases medias amplias,
la misma persona que en esos momentos tenía un 600,
tenía un pisito en benidorm; pues 30 años antes
lo estaba en una situación precaria.
Bueno, el Portugal de 1974
era el país después de Turquía más pobres de Europa
y tener unos déficit de bueno, la ingesta de carne
era la más baja que se producía en Europa y había un problema real
de unos salarios extraordinariamente bajos
y de unos niveles de vida extraordinariamente bajos.
Es decir, el desarrollismo Caetano no tiene en modo alguno
ese éxito en España.
El éxito de ese desarrollismo lo que hace es que todo el mundo
piense que por supuesto queremos transitar a la democracia,
pero de forma ordenada,
porque hemos conseguido un cierto nivel de bienestar,
material que no queremos poner en riesgo.
En Portugal no le importa cuál las alternativas,
que hay de cambio de modelo económico tiene una fuerte base social,
porque el obrero de Alcántara es un ser con una capacidad material
extraordinaria.
De pequeña y a él le dices.
Vamos a hacer la revolución y te dice.
No sé lo que es, pero me da igual, esto puede ser,
puede ser una cosa buena.
Entonces, quiero decir que las diferencias estructurales
son extraordinariamente importantes y le sumas a África le sumas.
Además, el proceso de ideologización
que se produce en Portugal en los años 60
no tiene nada que ver con el proceso español,
que sí que es más superficial, pero no tiene ese nivel estructural
que tiene que tienen Portugal y que peso,
diría es que tuvo la población,
que había emigrado que estaba fuera del país
precisamente por las condiciones económicas y también muchos jóvenes,
por evitar ir a filas no, claro, es que es que la la guerra
te pasa pasabas un de añitos en el frente,
es decir, la posibilidad,
además de que de matar algo que te tiran era muy alta,
y eso generó que en los años 60 el único país europeo
que pierde población en Portugal y pierde gran parte
de su población joven
porque no estaban dispuestos a irse años a luchar a África.
Claro, el problema es que tienes un elemento muy llamativo
que tiene esa una gran parte de tu población,
además en edad joven fuera del país,
pero esos generan elementos reflejos en la sociedad,
es decir, la idea era si se han tenido que ir
no es por culpa de una mala situación económica,
es por culpa de la dictadura, y la dictadura, por tanto,
es un elemento tan perverso que tenemos que acabar con ella.
Yo creo que la inmigración lo que genera
en la sociedad que se queda es una idea
de que o derrumbamos la dictadura o Portugal no tiene futuro,
de ahí el apoyo que se tiene a la buena.
Precisamente uno de los capítulos de nuestro libro analiza.
Como ven,
la revolución los portugueses que viven en Estados Unidos,
el profesor Alberto Pena y Lucía Ballesteros,
analizan el portugués que se está escribiendo en Estados Unidos
y cómo sirve la editorial que hacen en el periódico
cómo concitan una manifestación tanto en was sin tampoco.
Como en Nueva York, pidiendo que se democratice
Portugal, en estos momentos hay cerca de un quinto
de la población que está viviendo fuera de Portugal,
y este periódico va a ser que moviliza muchísimo tanto
a la población americana,
pidiendo como la repercusión que tiene la propia prensa portuguesa,
pidiendo cambio democrático, y esas elecciones
va a ser un tema muy importante y además muy interesante
dentro de las publicaciones de nuestro libro.
Bueno, José final antes ha señalado también que una parte importante
del libro es precisamente las imágenes que han quedado
sobre la revolución portuguesa, que ha habido películas.
Ha habido reportajes cuál es la importancia
de la imagen que nos ha quedado de la revolución portuguesa?
Bueno, hay un tema que va a ser muy significativo.
En la prensa portuguesa serán a la vez dos procesos.
Por un lado, dentro del decálogo de los militares,
está la abolición completa de la censura.
Entonces se produce esa abolición desde el primer día
en la censura en la prensa y en el cine.
Entonces en la prensa está abolición de la censura.
Va a suponer que se convierta en el mayor portavoz
y el mayor modo demostrar la revolución
y de expandirla a todo, Portugal, incluso fuera porque se va
a convertir la parte gráfica de la prensa.
Va a ser muy significativa todos los periódicos
lo que van a sacar son muchísimas fotos
de lo que está sucediendo en Lisboa
y en Oporto entonces apenas los periódicos tienen texto,
sino que van a sacar muchísimas imágenes que van
a movilizar a toda la población y en el cine
esta misma abolición de la censura.
Lo que va a producir es que todas esas películas censuradas,
que hasta el momento había sido imposible ver.
En Portugal pasan.
A verse en las salas de cine ese mismo año, por ejemplo,
se había estrenado en toda Europa el último tango en París,
pues en los cines portugueses va ser enormes las cosas
que van a verlo también en esa apertura va a entrar en Manuel
que se había estrenados años antes y películas
como Hiroshima, amona, muro o el acorazado Potemkin,
que nunca se habían visto en Portugal; entonces los tienes;
se van a llenar de películas;
hasta entonces prohibidas; también en la televisión portuguesa,
también hacia un movimiento enorme de sacar las cámaras a la calle
y rodar continuamente lo que está pasando;
entrevistar.
Esas ansias que los portugueses tienen de libertad de cambio,
o sea, si uno ve los reportajes portugueses
y los reportajes que se hacen para otros canales europeos,
porque en España solamente hay allí un equipo constante de televisión,
pero solamente se van a hacer dos programas en Televisión Española
sobre el tema de Portugal y referido,
pues a lo que está pasando en Portugal
sin entrar en ningún tema político
ni nada, no lo que está pasando en Lisboa.
Entonces lo que se ve es ese cambio enorme
tanto en la forma de filmar porque son todo documentales
con cámara al hombro, se quita toda la parte,
mayestática o estática de los planos fijos de televisión,
y todos son entrevistas a la gente que realmente está como feliz
en estos primeros momentos de lo que va a suceder entonces
son cambios muy importantes en la manera de transmitir
y que ha sentado las bases de pensar en esa idealización de la revolución
porque es lo que nos va a llevar tanto el foto periodismo
como la televisión y los propios películas
que se han hecho.
Posteriormente, sobre la revolución portuguesa,
quizás han contribuido a cobrar un poco la imagen,
como ha señalado antes Juan Carlos.
Si las películas.
Creencia del cine español, hay una continua tratamiento
de lo que fue la revolución y el imperio,
o sea, en Portugal.
En estos 50 años prácticamente se han hecho una película al año
donde se habla del imperio de la soledad de Portugal.
También sobre la propia Revolución,
hasta el año 2000, no se hace la película de María
de méritos, que es capitanes de abril,
que va a ser un poco el ensalzamiento de lo que fue la revolución
si se hace antes un estudio más crítico
en las películas de lo que había sido la dictadura,
una crítica de la propia burguesía.
Hay varias películas sobre esos que han ido a vivir fuera
y que se han exiliado o han emigrado para no ir a la guerra
y no han contribuido entonces el fin es muy crítico con estas visiones
de los jóvenes que vuelven a ver qué ha pasado con la revolución
y comparan esa vida que tienen fuera, con lo que ha pasado dentro,
y se muestra el proceso revolucionario en comparación
con ese egoísmo de la burguesía,
que es lo que vienen a denunciar las películas,
pero en cambio el cine español.
Primero, se han hecho muchísimas menos películas,
solamente unas 14 en todos estos 50 años,
y además son todas muy críticas con nuestro proceso de descubrimiento
de de América,
y el tratamiento que se ha dado en América,
pues a los indios a la explotación, la avaricia;
todo esto es lo que queda reflejado en el cine español,
mientras que Portugal, si hace una reflexión
sobre su propio análisis de su propio colonialismo,
pero no es tan mordaz con ello.
Bueno, pues ya para terminar, no sé si queréis añadir algo más.
Me gustaría decirle solo una cosa.
Es cada vez más necesario hacer aproximaciones,
críticas hacia procesos que en el imaginario colectivo
quedan como elementos de referencia fundamental.
Yo creo que tenemos que huir.
Sus análisis edulcorados y ser críticos,
pero no podemos perder de vista que, con la dificultad
de hacer la transición en Portugal se crea un régimen, multipartidista,
una democracia liberal que ha dado lugar
a una democracia absolutamente plena y a un estado de derecho,
que yo creo que es una una envidia entonces
Europa, es decir, es un Estado plenamente homologado
a las democracias más avanzadas de cualquier parte del mundo,
y eso nos guste o no nos guste, eso es obra de la revolución.
La revolución abrió un concepto que me parece
que Portugal había olvidado durante 50 años de libertad,
y gran parte de ese mito de la revolución
viene porque existe un consenso absolutamente transversal.
Es decir, en Portugal hay muy poca gente que critique la revolución
como la espita que abrió la libertad para los portugueses,
y yo creo que eso es un mérito que debemos agradecerle
a los militares que dieron el golpe de estado jasanezina
y tengáis pensado hacer algo, un acto de presentación del libro.
Pues si precisamente hemos organizado dos sesiones
para hablar de nuestra libro,
una, el 14 de mayo a las 12 de la mañana, en el Cebú,
en la calle, julián Romea veintitres,
donde todos los que estén escuchándonos
están invitados a asistir, y vamos a hacer,
pues un acto sobre cómo hemos investigado este libro
en que van a participar,
incluso pensamos que viene el embajador de Portugal
para explicarnos cómo fue la revolución
y luego el 12 de junio a las siete de la tarde
del centro riojano.
También nos ha ofrecido la posibilidad de presentar
y hablar allí sobre la revolución de los Claveles
y hablar de nuestro libro muy bien, pues
Josefina Martínez Isidros Sepúlveda
profesores de Historia Contemporánea en la UNED
y Juan Carlos Giménez Erredondo,
catedrático de Historia Contemporánea en San Pablo.
Muchísimas gracias por habernos acompañado esta mañana
en sin distancias, para hablarnos sobre la revolución portuguesa,
50 años después, un libro que recomendamos a todos.
Los que están interesados en saber más sobre este hecho histórico.