Buenas tardes a todos.
Es un placer precipitarla a nuestro compañero del departamento
de surgía Martínez Hernández
y quiere ser profesor de filosofía antigua.
Como dije en el departamento aquí y si me sigue también,
además servicio decano de metodología interpretant de la ciencia,
y su investigación,
se centra en el desarrollo de la filosofía romana
y en particular en la recepción de la sociedad griega en Roma,
y el pensamiento grecorromano en la filosofía contemporánea.
En su charla de hoy se llama hoy
que yo sí pero que lo haya pronunciado bien de la ecología,
a la muchas gracias a había una artista invitarme,
pero no vamos a ser demasiado pase así.
Espero no ser demasiado denso
en un tema que no es estrictamente filosofía de la ciencia.
He tratado de coger un concepto que bueno
pues en principio parece que viene del ámbito
de las ciencias naturales,
aunque todo todo se supone y nada es seguro.
En este ámbito de la filosofía antigua,
de los textos que tenemos siempre son en fragmentarios
y nunca, nunca nos resuelven las cuestiones de manera definitiva.
No?
Bueno.
El tema que elegido como nos ha comentado
Paloma ese hoy que ellos ir de la ideología,
la ética y de lo que yo quisiera hablar aquí
es hacer un recorrido poco sumario.
No nuevo en profundidad porque el concepto tiene mucha tela.
Dirá.
Diríamos.
Sobre este concepto que es básico dentro del estoicismo,
aunque tuvo también muchas repercusiones
en otras escuelas de filosofía helenística.
Es el concepto de hoy.
Que ellos bueno es un.
Es un concepto que en griego indica.
Apropiación o familiaridad.
Vale.
Viene de la palabra.
Hoy, ellos quieren griego, significa casa, el hogar,
no el lugar donde está la familia, hoy,
que yo no es lo familiar y el verbo hoy que yo es que
significa apropiarse o ganarse algo para así pues de ahí el sustantivo,
hoy, que yo, es que significaría esto no apropiación familiaridad
o cómo lo van a traducir después,
los romanos en la tienen conciliación en este sentido,
no el sentido de apropiarse de algo hasta el punto de hacerse
de conciliar con ello y vivir apropiadamente con ello
en dieron, lees, es un un filósofo griego
del siglo tercero, ya es bastante tardío
del siglo tercero, después del siglo
segundo después de Cristo de la época de marco.
Aurelio definía la hoy, que yo sí es como fijábamos el impulso
y la conciencia de sí que conduce a la propia salvación.
Aquí hay tres palabras o tres expresiones que son muy típicamente.
Estoy cas.
La primera sería el impulso que sería la forme
la forme.
Es una palabra griega,
que es utilizada precisamente por los estoicos,
para implicar el inicio o no de algo en relación
nuestra filiación con la naturaleza.
Ahora lo veremos más detenidamente.
La conciencia de sigue es la Sinaí csic no y después,
que conduciría a la propia salvación,
en el sentido de auto -conservación.
En realidad,
lo que yo sí sé en un término un poco anacrónico,
que no está utilizado por la por los textos antiguos,
pero que para entendernos nosotros podía definirse como esa.
Ese principio auto
-conservación, que todos tenemos todo ser vivo, su origen,
como decía, se encuentra en la ecología
y realmente este instinto adultos, conservación,
lo que explicaría sería ciertas conductas de los seres vivos
en orden a mantener su propia existencia,
es decir, a mantener su propia vida
por por filio sabemos que para Theo frase, que es este filósofo
de la escuela peripatéticos sucesos, como sabéis Aristóteles en el liceo,
lo que yo te es que es otro término de la familia,
sería en la.
En esta aparente la que tienen los seres vivos con base en sus,
es decir, con base en su capacidad
de tener sensaciones de poder percibir,
de poder sentir, te Ofra.
Esto precisamente imprimió al liceo, después de la muerte de Aristóteles,
un sentido muchísimo más biologicista y se dedicó a la al estudio
de la zoología al estudio de la medicina,
y su derivada después en Alejandría,
fue uno de los principales caudales del desarrollo de la ciencia
a lo largo de la antigüedad, ese ese inicio
que sirve para explicar el comportamiento de los animales
cuando empiezan a la vida, no ese principio auto
-conservación, asomo posteriormente a la a la ética,
y esto es lo que voy a este proceso, es lo que voy a tratar de explicar
hoy aquí porque creo que es interesante e incluso las derivadas,
que tiene el concepto más allá de la ética.
No, bueno, no sabemos realmente este es otro de los problemas,
como comentaba,
cuál es la adquisición filosófica de del concepto.
En resumen, esto ha llevado a un debate historiográfico
monumental que entre aquellos, sobre todo en la filología clásica
-alemana, luego también me referiré un poco a los problemas
que ha planteado.
También el abordaje del tema desde el punto de vista filológico,
desde el punto de vista esta filología clásica
-alemana, de diseño del siglo xx, hay 2, digamos,
dos posiciones los que piensan que el origen del concepto
se encuentra en la escuela perdiz patética
y que en este este origen etnológico por decirlo así y el origen estoico,
que es decir aquellos que piensan que se encuentra ya
en la palabra en la el estoicismo,
y que trata de explicar lo que ahora veremos,
que es el origen de la ética a partir de la naturaleza.
Bueno, nos interesaba poco, demasiado este debate
o solamente los pongo aquí para que veáis un poco
cuál es la complejidad de la aproximación al concepto,
hay dos textos antes de desde abordar estos dos textos
y que quiero que vayáis aquí unos extractos
lo puesto aquí como texto 1, pero en realidad son los he cogido
de variados fragmentos de los elementos de ética de hierro
quienes desde otros del siglo segundo y que os comentaba,
para que veáis que todavía a la altura del siglo
segundo después de Cristo la hoy, que ellos sí es un es un concepto
que se utiliza para describir ciertos comportamientos animales,
no fijábamos el texto en el ganado, también lo hay que tener en cuenta
que el animal se diferencia del no animal en dos aspectos.
La percepción, la tesis y el impulso,
esta forme a la que me refería no hay que ignorar
que el animal, inmediatamente, tan pronto como nace,
se percibe a sí mismo.
Es necesario establecer, en primer lugar,
que los animales perciben sus partes
y luego tratar de probar que esto les sucede desde el principio.
Asimismo, los animales también son conscientes
de cuáles son sus partes, débiles, cuáles son fuertes y resistentes;
por ello, el toro cuando se prepara para defenderse
contra un ataque, dispone de quórum delante de todo el resto del cuerpo;
la tortuga, en cambio,
cuando es consciente de algún ataque,
esconde la cabeza y las patas en su caparazón.
Las partes vulnerables en la parte dura
y más difícil atacar, caracol, etc.
Hay que este razonamiento nos obliga a ponernos de acuerdo
en que el animal,
al recibir la primera percepción de sí mismo la primera ais
tesis inmediatamente, está familiarizado consigo mismo.
Aquí vemos la palabra no ya hoy que ellos y con su propia
Constitución es, desde luego, no solo los que sobresalen,
por su admirable belleza y tamaño,
y destacan por ciertas proezas o velocidad,
encontraríamos que se comportan de tal modo con respecto a su propia
conservación,
sino también los pequeños insignificantes y además repulsivos,
o sea, que animales a la naturaleza, en efecto,
es hábil-infundir e incluso en tales animales;
un intenso amor por sí mismos,
ya que de otro modo su salvación sería inviable.
Se llamó la atención sobre esta palabra.
El intenso amor por sí mismos porque luego nos la encontraremos
y ha sido también objeto de un debate historiográfico,
bueno, me parece que es ilustrativo este texto del paso de la oit
ello así es de la mitología
a la, el donde ejemplos de comportamiento de seres vivos
en un texto que se llama precisamente así no las etiquetaje
estoy yo sí sé, es decir, los elementos.
Vamos a ver esta cuestión.
Este paso de la de la mitología, la ética,
porque precisamente es el momento en el que se encuentra
la fundamentación de la ética estoica,
conforme a la naturaleza,
es el elemento fundamental de la filosofía estoica,
hay dos textos en los que la historiografía
filosófica del estoicismo se ha basado para definir un poco
cuál es el papel de la oic, ello sí dentro del ideario,
la dogmática, el primero es estómago muy,
muy conocido de Diógenes, la digo que también es un autor muy conocido
por todos vosotros estéis dog, sou, grafos del siglo tercero
que se dedica a escribir una vida y obra de los finos posible;
ustedes Diógenes nos dice en este texto lo siguiente
explicados es el texto 2.
El impulso primero, que tiene ser vivo, no sé si sabe,
vienen la pantalla, bueno, lo perdáis también en el papel,
o sea, el impulso primero que tiene el ser vivo,
es el son, dicen, es el de conservarse,
familiarizan doble naturaleza, consigo mismo desde un comienzo,
según dice crítico en el libro primero de, sobre los fines,
cuando dice que la primera propiedad en todo un ser vivo
es su constitución y su conciencia de ella,
y no sería razonable que la naturaleza
hiciera ser viviente, extraño, asimismo,
y que lo haya creado para enajenarlo y no apropiárselo a sí misma, queda.
Por tanto,
digamos que al constituirlo lo ha familiarizado consigo mismo.
Es una una frase muy famosa,
que siempre se pone un poco, cómo no lo hoy que ellos hay
que auto perdón y bueno esto
es una es una es una pregunta la a ver
si a ver si se a ver si la naturaleza,
digamos, en sentido, digamos ante aunque no estamos todavía en eso,
pero las es una especie como de naturaleza generadora
la expresión, digámoslo así del logos,
vale de la racionalidad, es decir,
lo natural y de lo racional queda.
Por tanto,
que digamos que al constituirlo lo ha familiarizado consigo mismo,
así por rechaza lo que es dañino
y acepta las cosas que son familiares,
lo que dicen algunos.
Que el primer impulso de los seres vivientes
está dirigido al placer lo declararon falso.
Bueno, fijaos el papel que adopta precisamente la naturaleza
en el texto no es como si tuviera forma y caracteres personales
realidad esta.
La naturaleza estoica,
no la naturaleza por impulsase son a este ser vivo
a conservarse.
Asimismo, familiarizando le consigo mismo
y, además la naturaleza es creadora de las condiciones y naturaleza
que podíamos equiparar la razón digamos con mayúsculas,
no es más que la expresión de la providencia divina
para los a los estoicos, lo que significará Miguel,
luego estaríamos hablando todo el tiempo de lo mismo.
El segundo texto, que es en realidad el tercer texto, el texto de cicerón
lo hallamos en definimos definimos malo grumetes enorme
valor en fin el Supremo digamos del Supremo bien y del Supremo,
mal se ha traducido en que hacernos más fácil
la traducción en esta obra.
Lo que nos interesa es que cicerón exponer un poco
cuáles son las doctrinas de las escuelas filosóficas cubría,
estoica, y la Academia de Antioquía escalón acerca de la ética
acerca de la ética.
Bueno, el texto es un texto del libro tercero
y en este libro catón
Atón utilícense para poner joven digamos,
expone es un conocido estoico, muy famoso en su época en el siglo
primero antes de Cristo expone cuál es la doctrina
de la oit que ellos para los estoicos,
y dice está aos aquellos dijo Catón cuya doctrina sigo sostienen
que el animal el ser vivo el animal desde el momento en que nace pues hay
que comenzar por aquí se siente apegado hacia, asimismo, inclinado,
a su propia conservación y a estimar,
a estimar, lidere alguno autorriesgo,
traducen por amarse amar su constitución orgánica
y aquello que pude conservar.
Por el contrario, aborrece su propia destrucción
y todo lo que parece causarla y demuestran
que es así porque los pequeños vuelos antes de experimentar placer dolor
desde lo saludable y rechazan lo contrario,
lo cual no ocurría sino estimaran su propia constitución
y no tenían el aniquilamiento.
Por otra parte, sería imposible
que apeteciera en algo si no tuvieran conciencia de sí
y, en consecuencia, se llamarán asimismo.
Debe comprenderse que el primer impulso viene del amor asimismo,
pero la mayoría de los estoicos no creen
que entre las inclinaciones naturales deba ponerse al placer
y parece argumento suficiente para aprobar que estimamos las cosas
adoptadas desde el primer momento, por la naturaleza,
el hecho de que no hay nadie que pudiendo elegir
no prefiera tener bien constituidas e íntegras
o dar sus partes del cuerpo a tenerlas disminuidas
o de formadas por el uso,
por lo que nos dicen estos dos textos del primero podemos extraer 2,
dos ideas, digamos, o tres ideas.
La primera es que la naturaleza familiariza al ser vivo,
ya lo decíamos con consigo mismo.
Además dirige su primer impulso,
es decir, está protejo hacia la propia conservación
y, además, el ser vivo se aleja de las cosas que lo dañan
y se acerca a aquellas que lo benefician
o le son familiares.
Esto es algo muy intuitivo,
pero muchas veces uno bueno, en general,
puede llegar a entenderlo.
Esto lo podemos, lo podemos discutir,
pero también es para que veáis cómo la siempre.
La filosofía de la naturaleza antigua se basa normalmente en percepciones
en los sentidos a la hora de establecer conclusiones.
No ejemplo, uno puede pensar que los seres vivos
cuando nacen los seres humanos cuando nacen,
no tienes de principio de auto -conservación;
es decir, los niños pequeños no saben lo que les conviene chupar
y lo que no les convienen su paga.
De hecho, yo creo que no tienen muy desarrollado.
El sentido de las cosas es una cosa que desarrolla después.
Sin embargo, para los estoicos, mirando a la naturaleza,
observando a los animales, sacan esta conclusión,
pero ya digo que es una conclusión que puede resultar extraña
no o discutible.
Bueno, esto el segundo texto que ocurre con este segundo texto bueno,
aquí ya nos habla de seres vivos, sino que se habla de animales
porque quizá para las plantas sí que sirven razonamiento estoico,
pero para los animales, pues depende.
En qué para que animales no,
pero, cicerón, ya nos habla solamente de animales,
que no somos conscientes únicamente de su propia Constitución,
orgánica, de su propia, digamos, Constitución de los miembros,
sino que la estiman.
Es decir, ya nos dice aquí en su boca los estoicos,
dicen que en principio este principio que hemos dicho de auto
-conservación de una manera un poco anacrónica
a lo que es a lo que está haciendo referencia,
a ese amor su es decir al amor a uno mismo.
Bueno, antes de continuar yo creo que se pueden plantear dos aspectos
creo que son relevantes.
El primero es que en ambos textos
este primer impulso está protegerme hacia la autoconciencia,
auto-conservación se contrapone al placer
y esto nos llevaría muy lejos y lo quisiéramos aquí a explicar,
pero es sencillamente una discusión escolástica
no es decir la escolar se está discutiendo aquí con el ético
un lirismo que la cuyo argumento en este argumento
que el individuo cuando nace su primer impulso es
hacia el placer.
Esto lo es una discusión muy interesante a lo largo del periodo,
místico a la que se oponen tanto estoicos como académicos.
No voy a entrar ahí
pero sí que lo señalo porque creo que es interesante para entender
que el concepto y que yo sí he nacido
desde este desde este punto de vista la explicación de algunos elementos
o de algunas de algún comportamiento de los seres vivos
se hizo luego extensivo a todo el debate filosófico,
hasta el punto que había, una hoy que ellos sí se pintura,
una oic ellos y se académica,
una que ellos sí se estoica, cada uno fundamentaba su ética
en este impulso primario,
el auto, conservación, uno a uno se dirige al placer;
para otros edilicia la virtud,
etc, etc. Vale hasta aquí hemos visto cómo la oic que ellos sí se parece
mucho a algo que podríamos llamar este instinto auto-conservación,
pero, claro, tenemos un texto de Porfirio
que es otro autor, ya bastante tardío del periodo del periodo imperial,
en el que nos informa los seguidores de xenon.
Es decir, los estoicos afirmaban
que la apropiación o la familiaridad, es decir,
los está hoy que ellos era también el origen de la justicia
y, por lo tanto, tendríamos dos tipos de hoy que silla.
Está bien que yo, si es individual,
que va dirigida al auto conservación
y una oic, ellos sí que la historiografía
denominado como y que ellos y social,
que iría dirigida a la fundamentación de la justicia,
cierto es que dicho vinculado, no lo conservamos en ningún texto,
no hay ningún texto que nos permita firmar ni estoico
ni de ningún autor que hablen sobre los estoicos,
el salvo este Porfirio que nos lleve a que la oit,
que ellos era el principio de la justicia,
pero sí que tenemos una un texto de un anónimo comentarista del tmt
-teto del siglo segundo antes de Cristo,
que habla sobre precisamente sobre este argumento,
pero tratando de refutarlo.
Por lo tanto, no es difícil considerar o no sería difícil pensar
que si hay alguien que trata de refutar un argumento
este argumento ya circulaba por ahí y bueno
fijados en el texto.
Dice.
En efecto, nos hemos familiarizado con los de nuestra misma especie.
Sin embargo, uno está más familiarizado
con sus propios conciudadanos,
ya que la familiaridad puede tener mayor o menor intensidad,
así si los que introduce la justicia,
a partir de la familiaridad, es decir, los estoicos,
dicen que es igual a la propia familiaridad,
con uno mismo, y con el último de los míseros.
Una vez establecido esto, se conserva la justicia
pero no se reconocerá que sea igual.
Pues esto va en contra de la evidencia
y de la consciencia de una misma.
En efecto,
la familiaridad con uno mismo es natural y no racional,
en tanto que la familiaridad con los vecinos
es también ella misma, natural, aunque no sin razón así resulta
que la familiaridad no es igual, respecto de uno de uno mismo
y respecto de cualquier otro, en cuanto que incluso
con nuestras propias partes estamos igualmente familiarizados aquí,
que Platón, no introduzca la justicia,
a partir de la hoy que ellos hice la familiaridad
sino a partir de la semejanza un dios como mostraremos Gaos.
El argumento es sencillo.
Si los estoicos consideran que la oic ellos es siempre igual,
sea cual sea su destinatario, ya sea un hijo
o una persona totalmente desconocida en la otra parte del mundo,
entonces la derivación de la justicia,
de la que ellos se quita,
pero sabemos por evidencia que no nos importa exactamente
lo mismo nuestro hijo que un desconocido,
por lo tanto el argumento no sí por tanto
de la oit que ellos no pueden derivarse.
La justicia entiende el argumento y el intento de refutación,
no bueno,
hace este intento de refutación, hay autores modernos
como hagamos, Luliana, por ejemplo, que han concluido que de la oit,
que yo sí sé es imposible fundamentar la justicia; intento estoicos,
pero es imposible.
Sin embargo,
tenemos otro texto que se encuentra en un autor,
que también es del periodo imperial, Epicteto,
conocido suerte últimamente que el estoicismo está tan de moda,
qué yo creo que del cual se podría extraer el argumento
de como una posibilidad de como la de la que ellos seis
puede derivar, la justicia si admitimos
las premisas que admitimos las premisas que nos impone
aquel Epicteto.
Ese es un texto de la decimonovena disertación del libro
primero de las disertaciones, en el cual epíteto nos cuenta
como el tirano sorprendido por la indiferencia
de o del personaje estoico.
Se pregunta si cuando está a su servicio obedece,
obedece porque teme su poder
y este le responde alguien según súbdito.
Realmente no le obedece porque temen suponer,
sino precisamente porque cuando le obedece su padre
y dice.
Eso no es egoísmo, este.
Hacer vivo es así; todo lo hace por sí
y para así también en solo hace todo en beneficio propio
y también.
Por lo demás el propio serios
pero cuando quiere ser el seu de la lluvia
o de los frutos y padre de los dioses y los hombres
es que no puede conseguir esas obras,
ni esas advocaciones.
Si nos resulta beneficioso para el común.
En resumen dio tal naturaleza animal racional,
no pueda conseguir ningún bien privado,
al menos que ofrezca algo beneficioso para el común.
Así el hacerlo todo en beneficio propio ya no es insocial,
porque espera es conseguir que alguien renuncia a sí mismo
y a su propia conveniencia.
Y cómo iba a seguir siendo la familiaridad
hacia las propias cosas, a un solo y único principio
para todos los en el texto los aspectos sociales
de lo que ellos sí se derivan directamente del principio de familia
y del auto conservación.
Actuar conforme a las cosas que nos benefician
no es insocial aunque muchas de ellas requieren el concurso de los demás.
Es decir para Epicteto la sociabilidad del ser humano parece
ser derivada, parece ser derivada y por lo tanto algo secundaria
dice que el ser humano es social en la misma medida
que se dice que es el padre de los dioses
y los hombres se dice que es generoso,
uno no puede ser generoso y si no existe alguien que sea objeto
de su generosidad a quien no pueden ser padres sino sistémico.
Por lo tanto uno es social de forma derivada.
La justicia es algo que te obliga como consecuencia de tu auto
con bueno hasta aquí la tradición estoica griega
digamos por qué?
Esto está haciendo referencia siempre a las doctrinas de fenómeno
y de crisis,
porque son los padres del estoicismo.
No, lo que pasa es que algunas están modificadas.
No solo la traducción de negreros y algunas cuestiones sí
que las hacen modificado, por ejemplo, algunos términos,
y que me parece que era mejor traducidos de otra manera.
Pues seguimos avanzando.
Este ya es el último texto que os traigo, que es más largo,
y me voy a detener más en él.
Tener más en el es precisamente en este texto,
en el que se han detenido los estudiosos,
por decirlo así de la historia de la del estoicismo,
y para alegar o defender que existe una hoy,
que yo soy social o que la oic,
que ellos sí sé el principio de la justicia.
Bien es un texto también del mismo libro de definimos
tres después de haber explicado catón como veíamos en el texto 3.
En qué consistía este este amor su es decir este principio de la oit,
que ellos, como principio de auto conservación,
pasa después a explicar cómo de este principio
de conservación se va a derivar el amor no por uno mismo
sino por todos.
Lo voy a leer un poco, os he puesto.
Hay algunas cosas en negrita que es lo que más voy a comentar,
pero el texto
es es bonito en el yo creo que tiene bastante belleza.
Dice consideran los estoicos.
Sin embargo, es decisivo entender
que la naturaleza hace que los hijos se han amado por sus padres.
Por esa razón nos preocupamos por alcanzar la provechosa comunidad
del género humano.
Lo que hay que entender en primer lugar,
es que la forma de los cuerpos y los miembros
por sí mismos ponen de manifiesto que la procreación
es un principio racional, por naturaleza,
tal como es evidente que la naturaleza no soporta,
nos aparta del dolor.
Así también es evidente
que la naturaleza misma nos impulsa a amar aquellos que hemos engendrado
aquí se sigue la estima mutua entre los seres humanos,
es también algo natural, de modo tal
que el mero hecho de que uno sea un ser humano hace
que no se ha visto como un extraño, por otro,
ser humano mucho más estrecha es esta relación entre los seres humanos
hasta tal punto que por naturaleza somos aptos
para que tengan lugar las uniones, las asambleas o las ciudades.
Los estoicos piensan que el cosmos está regido por un poder divino
y que es como una ciudad y un estado constituido de hombres y dioses
y que cada uno de nosotros es parte de ese cosmos
que aquí se sigue el hecho de que, por naturaleza,
antepongamos la convivencia, la conveniencia perdón
-común a la nuestra particular, en efecto,
como las leyes anteponen la conservación
de todos a la de los individuos.
Así las personas son buena y sabia,
que obedece a las leyes.
Ignora el deber cívico se ocupa más por la conveniencia de todos,
que por la de alguien en particular
y, por la suya propia.
El sentimiento de apego a las almas han nacido los estamentos
y las recomendaciones de los moribundos,
y dado que nadie querría pasar su vida en completa soledad,
aun cuando tuviera una abundancia infinita de placeres
se entiende con facilidad,
hemos nacido para unirnos y asociarnos a otros hombres,
es decir, para formar una comunidad natural,
pero la naturaleza nos impulsa a nos impulsa,
a que deseemos ser útiles a la mayor cantidad posible
de personas,
especialmente enseñándoles y transmitiéndoles las razones
de la prudencia de esta manera no es fácil encontrar
a alguien que no transmita a otra persona lo que él mismo sabe,
y así no solo somos propensos aprender, sino también la enseña.
Cómo piensan que los vínculos de los seres humanos
con otros seres humanos son los del derecho?
Así también piensan que los seres humanos
carecen de cualquier vínculo de derecho con las bestias,
y, puesto que la naturaleza del ser humano
es tal que entre el género humano intercede una especie
de derecho civil, quien lo conserve es justo y que lo transfiriera
injusto.
Bueno, nos llama la atención sobre una cuestión.
Aquí parece que Cicerón estaba estableciendo dos planes.
Un plan no digamos,
el primer plano que sería el amor de los padres,
a los sí es decir que de la oit,
que ellos individual se derivaría como una especie de extensión,
no hay luego,
y lo que es el siglo segundo, va a hacer
una teoría que se llama muy conocida,
la de los círculos concéntricos, no, el centro del círculo
estaría en la propia dia, no ya la plena propiamente,
y a partir de ahí habría una serie de círculo de nuestros hijos.
En segundo círculo serían los familiares más familiar
directos padres hermanos etc
el siguiente los indirectos luego los amigos luego los vecinos,
luego los habitantes de la misma comunidad
y, finalmente los del mismo país y luego los del todo el mundo,
es la progresión moral para aeroclubs,
sería reducir cada vez más esos círculos concéntricos
y acercarlos hacia aquí parece cicerón que viene
a utilizar esta idea que luego en otra obra, en su última obra,
en el de oficis tratados sobre los deberes a esfondri ya
con un poquito más de claridad, esta teoría de los cultos.
No bien, este primer plano,
es decir, el amor de los padres a los hijos,
parece que es natural y que vendría dado por la propia hoy
que ellos es por su propio principio de autoconvencer.
Conservación es un poco.
Llamamos a ver si no meto la pata,
pero es un poco lo que diría don Quins,
con lo de no el género vista.
Es decir, tenemos una reproducción.
Realmente somos organismos
que buscamos máquinas de reproducción de genes,
y entonces nos gustaría que.
Que su sobrevivieran nuestros generados bueno,
pues este sería un poco el argumento
y parece que nosotros bastante intuitivo es aceptable.
Luego hay un segundo plano
en el que Cicerón hace derivar este amor entre padres e hijos,
aunque tampoco dicen ni cómo ni ni por qué un principio
de fraternidad entre todos los seres humanos el vínculo es tan estrecho,
que por naturaleza somos actos a crear comunidad gracias.
Vamos de los padres a los hijos, a la familia.
El amor entre los seres humanos
crea la las ciudades; no.
Lo que pasa
es que yo aquí diría que Cicerón está realizando un salto argumental
un poco injustificado, o por lo menos yo lo planteo,
no porque en términos de quiniela nos uno puede entender
que uno quiera sobrevivían sus descendientes,
pero de ahí a que el resto de la humanidad me concierna;
yo creo que eso no se deriva no y.
O no se deriva de manera intuitiva, como acabamos de ver.
Por otra parte,
en el argumento que nos daba el anónimo comentarista.
Bueno, la pregunta es entonces,
cómo puede hacerse derivar el amor Ómnium,
no la mora todo el mundo del amor, su amor a uno mismo
se ha discutido mucho, en la historiografía
sobre del estoicismo sobre este asunto y realidad,
la conclusión es que hay que concluir que sí; no se puede.
Sin embargo, cicerón; no solamente afirma esto,
hemos convenido que hay un consenso en afirmar que no es posible,
sino que.
Que no; que no es posible derivar el amor al género humano
del del principio de fácil.
Hay un aspecto concreto.
Eso es lo que pasa
es que bueno, ya veremos que luego es decir,
que es válido.
El argumento del comentarista del vale,
ya veremos a ver por qué hace esto, cícero que esta es la cuestión.
Esta es la cuestión que yo quisiera plantear.
Como segunda derivada, a ver si me da tiempo,
porque creo que es lo que tiene interés de interés este texto,
porque la hicieron.
No solo afirma que esto no es posible,
sino que va más allá.
Es que dice que por naturaleza la persona savis
gusta.
Es decir,
lo que llamaríamos el, el vir bonus no el hombre bueno,
que es el ejemplo, el paradigma siempre de de comportamiento ético
obedecer.
Las leyes, el que cumple con los deberes ciudadanos
se ocupa más del interés común que del propio;
o sea había o más allá; es decir,
que el principio de auto -conservación,
se derivaría la abnegación y el adulto que es todavía
un paso bueno está.
Esta perspectiva de cicerón sí que hay que decir
es extravagante, yo diría a la;
a.
Lo que tenemos
era lo que hemos conservado de la filosofía estoica,
es decir, va más allá de lo que los estoicos
fueron, aunque él dice estar hablando de los estoicos,
no solo por las consecuencias injustificadas que se derivan
de ella, como ya he comentado, sino por la propia terminología,
que utiliza.
Claro, si el príncipe autónomo conservaciones
pero racional, como decían los estoicos,
cómo puede hablarse de amor al género humano
como si fueran.
Uy distintivo.
Esto es una cosa extraña.
No?
Bueno, si comparamos este texto con la anterior de,
creo que hay diferencias del primero del texto de 2.
Sí parece derivarse el carácter social del principio
de auto conservación,
pero del segundo realmente parece derivarse otra cosa.
Cabe plantearse leyendo el texto dos preguntas.
La primera es por qué Cicerón nos puso la doctrina estoica.
La encontramos en Epicteto
si de lo que se trataba era de exponer el carácter social
de la oic ellos por qué se desvía de esta manera?
Va más allá?
Busca no está diciendo cuando está hablando del amor al género humano
donde está Manning generis, tokietan?
En segundo lugar,
hay una pregunta que debemos plantearnos.
Aunque esta tiene más importancia desde el punto de vista
historiográfico y menos importancia desde el punto de vista
de la comprensión del texto, aunque bueno también afecta,
es cómo es posible que sin excepción se haya asumido casi sin excepción.
Yo diría que este texto es una derivada estoica
de la hoy que sí.
Bueno pues volvamos al texto
y vamos a ver un poquito más.
La segunda paga la segunda parte del texto.
Vamos a partir del 65.
Dice como tengo más punteros voy a usar la comunidad.
Los hombres.
Arriba aquí el 65 ruina,
y ha hecho uso del Pepe exactamente bueno,
aquí lo que se dice es que del vínculo directo personal
entre los seres humanos nacen, los testamentos vale enseñar
las últimas disposiciones de la vida,
es decir, el ser humano
transmitiría a sus herederos no solamente digamos unos bienes
materiales-testamento y no también un bagaje espiritual,
porque luego continúa diciendo que la trae esta transmisión
mortis causa.
Digámoslo de alguna manera.
La derivada del testamento no es la única que se produce
entre los seres humanos.
También dice que junto a esos bienes materiales se transmite.
Una especie de legado espiritual
que señale estas razones de la prudencia,
no de las que habla, hay cícero, vale, fijábamos cuando dice,
pero la naturaleza nos impulsa que deseemos ser útiles
a la mayor cantidad posible de personas,
especialmente enseñándoles y transmitiéndoles las razones
de la.
Bueno, esta es una idea muy grata, cicerón, por cierto,
es una idea que cicerón, necesita a Luciano
en los últimos años a explotar bastante, hasta tal punto
que la última obra, el de los deberes,
se lo dedica a su hijo marco y en el me dice.
Bueno, aquí quiero enseñar todo lo que debe saber
para comportarte en público,
para tratar con el resto de tus ciudadanos,
para comprar un de cobro, etc. Es decir,
podían tener esta última obra de oficis
como la transmisión inter vivos de ese legado espiritual
que crece hicieron.
Quiere transmitir, azul, porque estas leyes o razones.
En segundo lugar también nos dice que los vínculos societarios
quieren forma por el derecho.
Esta es la segunda cuestión que nos dice aquí que cumple
con lo dispuesto en el ius civil;
es decir, en este derecho civil se comportará justamente
y el que no lo cumple se comportará injustamente dicho factor
por malas relaciones jurídicas;
son la expresión más acabada de la racionalidad
dentro de la sociedad;
o dicho en terminología histórica.
Las relaciones jurídicas
-privadas del virus civiles
ahora precisaré un poco que se refiere Cicerón;
con esto serían el comportamiento natural del ser humano
en terminologías paralelos.
Ejemplos parecen que nos nos llevan fuera,
nos alejan de la cuestión de la oic allí o, si no, a por lo menos
como la ha tratado hasta el momento.
El estoicismo, y ciertamente ciencia,
nos ha desviado de la cuestión que ha dado pie a sus palabras,
pero quizás un poco y quiero llamar la atención
sobre la operación no del amor natural de los padres
a los equipos urgentes.
Los estamentos que son la máxima expresión
de la facultad del ser humano para decidir sobre sí mismo
y sobre su patrimonio, vale la amor natural
entre los seres humanos.
El sentimiento de toda la comunidad surge el derecho civil
máxima realización de la justicia.
De igual manera que el testamento mantiene la unidad patrimonial
de la familia.
La ley mantiene la unidad del patrimonio inmaterial
de la ciudad.
Bueno, pero ahora contesto
porque claro es que hubiera hablar ahora justo de eso.
El paralelismo yo creo que es bastante efectivo,
muy propio retóricamente me parece bastante potente,
lo que pasa es que por el Gabino el vínculo con la oit,
aquello si se estoica se ha perdido,
es decir, aquí ha empezado hablando de eso y después se cambia,
debía por decirlo de alguna manera cicerón y se pasa a otro tema,
no comienza hablando de la que yo sí heroica soy perdón,
y el discurso deriva en otro asunto,
que es la legitimación del testamento y la legitimación.
Por qué hace esto, bueno el paralelismo,
este paralelismo entre el estamento como la máxima voluntad del individuo
y la ley como máxima voluntad de la comunidad la va a exponer
en otro texto que se llama sobre las leyes, el de ley mus,
y en otros en otros textos que conservamos de cicerón.
Lo que yo aquí quiero resaltar es este cambio de día.
Lo que hace es utilizar un concepto estoico, que es la vi,
que yo sé que le sirve a él para conectar o legitimar
lo que la oic que ellos hicieron legítima con base
en la naturaleza para luego legitimar otras cosas.
Por ejemplo, el testamento o el de el testamento
es importantísimo en en Roma porque es importantísima.
La casa es importantísima, es muy importante
el como instrumento, el pater familias
para dejar su todo su patrimonio, no.
De hecho hay un texto de cartón perdón un texto de Plutarco
sobre la vida de catón, el censor a todo el viejo,
el sobre el bisnieto, el bisabuelo, mejor dicho,
de este capa, un joven que vemos aquí en el que dice
que se arrepentía de tres cosas en su vida.
Este es gracias a uno de haberle de haber hecho un viaje embarcó
cuando lo podía haber hecho a aquí?
Sabemos cómo segundo de haberle contado un secreto a su mujer.
Lo tercera de no haber empezado haber estado un día
sin tener que estar una elemento importante.
Bueno, pues, lo que hace aquí Cicerón es.
Legitimar con base a la naturaleza
dos instituciones importantísimas en Roma,
que son el testamento y el ius lo hace con indudable éxito.
Yo creo no porque baste recordar solamente
la fenomenal historia de los efectos,
por decirlo así de la ley natural, el pensamiento político y jurídico,
es decir, realmente lo que está haciendo aquí
y lo hace también en el delegue
Vivus hicieron, es equiparar ellos civiles con el derecho natural,
es decir, el derecho natural,
es decir, como la máxima expresión del derecho natural,
sí el derecho natural, es posible,
es decir, el derecho civil Romano,
y por eso Roma se ha convertido en la principal potencia.
Además, tiene la misión civilizatoria de educarlos armados
y de de llevarles un derecho.
No me voy a detener en esa historia
porque realmente estaba para una carrera,
pero no es menos importante la fundamentación filosófica
de la transición de la transmisión patrimonial mortis causa.
Como presenta la legislación natural y, de hecho
todavía nosotros conservamos una institución jurídica,
que es la institución de la legítima, el derecho sensorio,
que viene de aquí y que se puede multiplicar
precisamente con el argumento ciceroniano,
es decir, que los causante que el testador tenga,
se vea, digamos, limitado a la hora de testar por el derecho sucesorio
y obligado a dejar sufrir
por una parte un tercio de nuestro derecho civil,
de su herencia,
y precisamente de esta idea del arte de la quinta alquimia que se llamaba
así se aprobó en el año 40 antes de Cristo,
y tanto este texto, que escribe en el 45 hasta dentro de los debates
de la ley, de la a-no es el creador del ere,
su sede del derecho del del heredero por derecho propio
pero evidentemente la aportación ciceroniana ofrece cobertura
y los lógica es lo que quiere hacer suficiente debate
que se estaba manteniendo en ese momento.
Los ejemplos, y ya con esto voy a terminar.
Aquí tenemos dos textos del Digesto, uno es de Papini llano, que es
un que es un autor de los siglos 2.
Tres después de Cristo dice.
La herencia los descendientes no corresponden a los ascendientes,
como la de estos.
Aquellos se admite a los ascendientes,
a entrar en los bienes de los descendientes por razones de piedra,
pero a estos en los de aquellos por lo que exige a la vez
el deseo común de la naturaleza y de los mismos,
ascendientes.
Cómo se justifica el hecho
de que deban ser herederos por derecho propio?
Los hijos en la naturaleza un argumento típicamente estoico bien
el texto, 8, como la razón natural a modo de ley tácita,
atribuye a los hijos la herencia de sus padres llamándoles
a una sucesión que les debida, etc, etc.
Por lo que también se les da en el derecho civil,
el nombre de los derechos propios,
etc. Esto es una construcción, evidentemente,
un invento de cicerón, utilizando la alta y bueno esto
en el ámbito de la filosofía del Derecho,
en el ámbito de la filosofía política,
solamente un de comentarios,
otro tema que nos llegaría lejísimos y rabiosamente.
Un detalle al texto, cinco de Cicerón, ya lo hemos visto,
habla de la humanidad.
En edis, son ciertas,
hay en la tercera en la segunda línea.
En la comunidad del género humano,
era una comunidad sometida a un mismo derecho,
rezuma gotas de indudable sabor estoico,
armas troika y, sin embargo,
tanto en este texto como en el deley y mus que hicieron,
parece identificar ese derecho universal,
ese derecho natural con el derecho,
pero si comparamos este fragmento con otros que tenemos de estoico
sobre el cosmopolitismo de pulsa en otros autores propio
y les pues vamos,
hemos que las diferencias son sustantivas,
el cosmopolitismo fundamental en los textos de cicerón
en este en concreto antes que estoy con la suma yo diría
de la humanidad y de la romana,
dicho de otra forma, es el ideal de un imperialismo;
justo gusto para Cicerón.
Aparezca.
La palabra próximo no imperialismo y justo,
pero ahora cicerón y esa es una de sus ideas,
el imperialismo romano puede ser justo y por eso sumisión
-civilizadora es conveniente.
Concluyo.
Con la segunda cuestión que planteaba es la de.
Cómo es posible que sin excepción,
hayamos entendido que este texto pueda ser bueno,
pues asumido como la expresión de la oic ellos y social
no me voy a detener demasiado en esto, simplemente una reflexión,
porque lo que interesa a los historiadores de la filosofía antigua
pero que quizá vosotros concierne menos,
pero a mí me parece que es importante porque esto se deriva
y vuelvo otra vez al principio de las discusiones de la filología clásica-
alemana del siglo xix,
es decir, la, el estudio de las fuentes a la hora
de entrar en contacto con los textos de los filósofos romanos
es lo que yo llamo el punto de vista zonal,
no es el punto de vista de los filólogos clásicos
y hacen estos recopilatorios de otros textos.
Por ejemplo, estoy con un petitum.
Fragmenta en el que hay una recopilación inmensa de textos
que va desde el siglo tercero antes de Cristo
hasta el siglo cuarto o quinto después de Cristo,
en el que siempre que se hace una referencia
a los estoicos se coge el texto como si fuera realmente algo
que ya no estoy,
entre los cuales está este texto del Cicerón,
y otros muchos.
No es este punto de vista, no ofrece una ventaja que puede ser
un inconveniente y que es de hecho se ha visto como un inconveniente.
La ventaja es que nos permite conocer el estoicismo,
pero ofrece un hilo conductor desde el siglo tercero
al siglo tercero antes de Cristo
al cuarto después de Cristo da una coherencia interna,
estoicismo, que nunca tuvo nunca tú por eso tiene esto.
Una consecuencia perversa es que dado que todos esos textos
o casi todos ellos provienen de autores romanos,
lo que ocurre es que no deja espacio para la filosofía romana.
Es decir,
una filosofía con caracteres distintos a la filosofía griega,
y esto sí que es un problema historiográfico
cada vez se ve con mayor,
con mayor claridad.
Claro, esto ha dificultado sobremanera esta forma de actuar,
y yo creo que tenemos un poco que reflexionar sobre ello,
un ámbito de estudio que se ha visto muy desprestigiado
durante mucho tiempo y que actualmente,
pues empieza un poco a emerger que es el de la historia intelectual
de Roma; cómo hacer una historia intelectual
de Roma bueno, pues leyendo los textos de la filosofía
de filósofos como Lucrecio, como Cicerón,
como Séneca, como marco aurelio, no buscando las fuentes
de los que decían los filósofos e místicos,
sino buscando lo que realmente estos filósofos nos quieren decir.
Creo que solamente de esta manera podremos conseguir, pues,
saber qué nos dicen fundamentalmente estos textos,
cuál es la aportación romana a la historia de la filosofía,
y en ese sentido, terminando en ese sentido,
pues creo que no sería inconveniente hablar de dos especialidades
dentro de la especialidad de la historia, filosofía antigua,
una para la filosofía griega y otra para la lo mejor,
sin.
Preguntas insubsanable
porque daba poca gracia es hambre, animamos a configurar la ha hecho,
es que a ese artis insalvable da más algo más fuerte.
No, pero hombre,
seguro, por lo tanto por favor, son juegos bueno apartamos,
en cogimos por primera vez Inventores y también para otras,
a mí me ha interesado a subiéndola porque yo estaba
en el comportamiento animal interesados o el coco o movilidades
y guapos obedecer las curas para ser preguntas.
Primero el texto sobre las primeras cuando hubo
en animal se trata de o biosimilar saben,
como son Sacristán tenido por la misma y por no ir mal,
si esto era a hablo de vivo blancas.
Si alma incluyese, malo, a lo no vivo, ahora nos sacan impacto,
a mí me voy a destacar sí sí sí en principio bueno
no claro yo a lo no animal, yo aquí siempre lo he leído,
cómo lo inerte, digamos, no lo sean, pero claro,
ahora dudo si es que vamos a que haya un problema que es
un problema también de traducción.
El tema del son, a veces se traduce por ser vivo,
otras veces se traduce por animal.
Hay que saber cómo traducirlo de acuerdo con el contexto,
yo aquí y claro si siempre me había, no había caído en esto,
efectivamente, sí.
Pero me imaginaba el animal.
Se diferencia de la piedra que la piedra no siente y la pieza
no tiene ningún impulso a la planta.
Sí claro, está así es duelo, y también, si era algo bueno,
es la animal incluiría lo humano,
aunque, claro, en la el humano es un animal distinto, pero no,
y, evidentemente, los estoicos hacen una escala natural
que se llama normal, es decir,
en la que evidentemente arriba están los dioses y segundos.
O los animales,
o sea, perdón, los animales racionales.
Los humanos animal lo tendría.
Yo no creo yo creo que las plantas en el caso de este texto
y se parecería más a las piedras que los animales.
Yo no creo que alguien esté pensando en que la las plantas
tengan percepción, pero no lo sé, tampoco lo puedo asegurar,
esa 20 gracias.
Bueno, pero percepción puede ser también que perciba el sol
y entonces se puede mover hacia el sol.
Entonces no lo sé; no sabría decir nada.
La las plantas y de acostado curiosidades
coge todavía hoy hoy si hoy hacía poder evitar pensar
en cómo podrán mixto en para ahora comparada,
en la cual se trata y así se especifica,
más por una obra famosa prueba.
Este es el espejo.
Entonces quería saber si está o aquello.
Así es una forma de ocio para vistas,
porque a mí siempre me ha parecido.
Hubo muy orgánico que una califal tiene que ver con siguiente
a alguien que acabase hueco desinformado.
Parece un poco absurdas por diaris.
Si yo aquí aplicaría de nuevo la escala natural,
es decir,
la conciencia de sí que tiene un ser humano no es la misma
que la que tiene un luz en un animal,
pero evidentemente un animal tiene conciencia de sus partes,
time brazos de que tiene los ejemplos de la tortuga;
por ejemplo, la tortuga es consciente,
por eso actúa de esa manera que el caparazón la protege el toro
es consciente de que los cuernos son para defenderse a esa conciencia
de las partes.
Yo creo que esto los antiguos yo creo que sí que lo tenían claro sabéis
que me parece poco discutible, porque es bastante intuitivo, o sea,
un observando el comportamiento animal, bueno, claro, lo que pasa
es que conciencia puede estar muy referido a una específica forma
de conciencia, que es la humana conciencia
de la propia existencia del papel destinado ya,
pero no es esto, la conservación es la conciencia de la propia estructura
de los propios miembros y de cuáles es lo que te viene bien
y lo que te viene mal para para tu propia Constitución,
para tu vida nada es claro.
Con el 500, como estaba instinto impagado
es una manera sus comportamientos, de repente,
supieran si las mismas raro tiene una cosa que a mí me parece
muy interesante, de los tiempos,
pero claro, la marca fin, digamos de técnicas
es la naturaleza, porque claro.
Porque los estoicos dicen que está hoy, que yo.
Si no era una vale, no la porque la tenemos
desde que hemos nacido y para los estoicos,
la racionalidad en los a los niños de tres años no son,
digamos, animales racionales, no son humanos completos,
están los siete años el estoicismo,
no se adquiere la racionalidad, digamos la madura,
razón cerebral y tal una teoría estoica
pero claro entonces bien pero en el fondo
los los estoicos los ligan como algo bastante reaccionar,
es decir, es bastante nada, es totalmente natural
que alguien que reciba obtenga conciencia
de si alguien un animal, una, incluso una planta
y se proteja, se defienda con aquello que le viene
bien y que se aleje de aquello que le viene claro.
Aquí lo que dicen los estoicos es que la naturaleza,
que es la racionalidad oscura, Ennera y a los individuos
a cada uno de los individuos con una mínima racionalidad
que viene de serie,
digámoslo así se incita únicamente a esto
y luego ya todo se va desarrollando.
La cuestión de la naturaleza en el estoicismo es fundamental,
pero es una cuestión metafísica, evidentemente, porque si tú niega,
es que la naturaleza tenga este poder.
Que no ponéis demostrárnoslo realmente más
que interpretando las evidencias.
Lo que tú crees, que son las evidencias,
pues la teoría estoica que da bastante.
Ahora, si lo acepta, es totalmente coherente.
Claro.
Por ello hoy se habla mucho esta gracias.
Gracias.
En sus textos.
Gracias.
No solo tú solo los hay malos,
pero sería.
Lo.
Claro.
Así pero claro, en todas partes hay grupos
para conseguir historia intelectual.
Yo soy un sabio incentivo, a veces es haber aquí dos dos cuestiones.
La primera es que a diferencia de la filosofía griega,
que nosotros lo encontramos en textos muy acabado,
realmente la idea esa tópica de que la filosofía
nace grande, verdad Es decir que los diálogos de Platón
ya plantean prácticamente todo y es un texto cerrado
en el que la filosofía está autónomas digámoslo así; es decir,
no puede hacer estudiar los textos con autonomías
había ahí tesis filosóficas-
los textos de Aristóteles están bien lo que ocurre con la filosofía romana
es que es imposible entender la Sinova y endesa,
elementos contextuales.
Por qué?
Pues porque los autores romanos son además de pensadores,
que escriben, son cónsules generales,
emperadores asesores emperadores, en fin,
gente que tiene una vida práctica.
Es decir,
que no vive únicamente del puro logos digámoslo así,
sino que tiene una una es en realidad.
La filosofía surge del de los momentos de los momentos.
Entonces, cómo se haría y yo creo que si no hace falta
una historia intelectual o la historia intelectual de Grecia.
Esta es una buena cosa, la obra,
sino nunca he oído.
Hay la historia de la filosofía griega
puede tener autonomía en la historia de la filosofía romana.
Me parece más difícil que la pueda tener,
sea me parece que es,
necesita el concurso de aquellas especialidades académicas.
Ahora, es decir,
no podemos hacerla simplemente acudiendo a los textos filosóficos,
porque los textos filosóficos normalmente son hacen referencia
a asuntos cotidianos.
Mientras que el discurso filosófico griego
normalmente suele ser autónomo.
Quiero decir que iba a hacer algo que desde el punto de vista académico.
Bueno, uno podría pensar
que si me que no pueden entenderse los diálogos,
plato han sino hacemos referencia al contexto de Platón.
Se pide reforma o grabado sí para responder a casi,
vamos a ser historia.
Les dirá sobre hacer ya todos,
gracias por considerar, aunque no hagáis interesante,
pensar que se puede hacer también una historia intelectual y griega
en ese sentido.
Desde luego, yo no es lo que yo no es cómo se afronta actualmente
la historia de la filosofía griega,
pero podría ser me parece una una buena idea,
desde luego yo así lo veo imprescindible para Roma claramente,
porque no, no veo y luego con respecto a lo que decía
al principio, pues mira,
es que yo creo que la filología clásica
y la historia de la filosofía antigua son dos amorosas distintos,
así de claro el filólogo clásico, que es lo que tiene que ver
quizá también esta es uno de los motivos
por los que la filosofía hablamos en nuestro término
a decir filosofía griega, como como como textos autónomo,
mientras que el historiador de la filosofía yo creo
que más problemas que textos, entonces siempre
es una convivencia difícil.
Claro, ver en el marco.
Aurelio solamente texto ha llevado a confusiones terribles.
Si esas confusiones no salen en la filosofía griega
es muy interesante por si será también muchas gracias
para arreglar, digamos, que la palabra pluralista.
Si para mí la voz no.
Logos como razón, es decir, una observa la naturaleza, tu,
desde el punto de vista intuitivo, un observar la naturaleza
y, en la medida en que la pueda explicar,
porque la naturaleza rezuma racionalidad,
conecta con tu mente
y, por lo tanto, tú puedes explicarle y entender una mínima parte,
porque un simple miserable, un malo,
un Dios, pero puedes entender algo y eso
que tú entiendas algo significa que en la naturaleza y racionalidad
y que en tu mente, como procede de la naturaleza,
existe esa racionalidad.
Es una especie como claro.
Literalmente claro.
La naturaleza, imprimen tu mente,
un esquema lógico te permite entender las cosas.
Entender tu propia Constitución.
No es una forma de expresión nuestra actual.
No sé si hay un momentum gracias algo que, para ser generoso
es necesario, que existe a un objeto de generosidad
otra persona gracias, Fraga, y también aquí hay una base,
pero estaba satisfecho entre la conservación del individuo.
Este exprópiese y la conservación de la base.
Eso vamos a estar para eso eso pero bueno
qué yo soy fragoneste sola obviamente asimismo hay menos de baja
interesa cualquier Luis tiempo tiene producirse alguna manera,
pero eso estamos aplicando entonces la la formado y que yo sí social
de Epícteto,
es decir, en la medida en la que yo necesito a los demás,
para que mis hijos se conserven.
Entonces soy social, pero lo que tienen unas tradiciones,
otra cosa es que tú por naturaleza más al género humano
y ese amor al género humano lo tiene desde tu nacimiento,
pero esos contraintuitivo porque tuvo a más
a la persona que no conoce, es evidentemente no.
Si no se pregunta la opinión, no, bueno, luego se va bien.
Sí recuerdo, yo he salpique por dos clínica.
Así hemos considerado o tu aclaración,
no soy Chipre, en dinero,
y en textos.
Esto va punto precioso, no, pero no sea muy ese cuerpo
para decir.
Yo no, la mayor parte del valor es algo así: crisis de la humanidad,
una rampa va a decir algo así como los laicos
piensan que el vino es como nacional, pero bueno,
pues si vamos a una forma, seis hay una, la vamos a ver a base,
no cabe un conflicto para nada.
Un crisis igual, una forma,
como digo, corporal nos hace un repaso, digo, se lo argumento
y lo claro se es estar forma.
Gracias un poco más pasaban para presentar un exilio
que salga indicado comentarista o decir a su equipo.
Es el principal.
Lo primero es que aficionaron
el argumento de la documentalista le da exactamente igual,
si es que no, no le importa porque la verdad,
en realidad justificarla hoy, que yo sí social no le interesa.
Lo que le interesa en ese texto en concreto
en esa parte es justificar que esta negación
la y el amor a lo común es el amor a la patria,
es decir, hablamos claro.
Ahí lo que hay es una idea.
La idea de del del del Cosmos,
como algo que está formado por dioses y nombres para sí
que es una idea típicamente estoica.
Lógicamente estoy por todo el tiempo,
ves que están, que está uniendo elementos estoicos,
pero que no los lleva hasta su último término,
sino que lo que le interesa es un poco dar cobertura,
lo que quiere decir a los ejemplos de después
no, y en ese sentido no sé se decía.
Aquí hay un trabajo y una mente.
60 dúplex es largo porque me fiesta, un autobús,
eso no quiere.
Decir nada del vivir es
y es esta una muestra algo a sí mismo haga de los demás
y no sé qué es lo que sucede ahora legislatura.
Entonces sí quisiera ir por tal, va por sí es importantísima,
liaba ligada a claro, ahora y para desparrama,
porque la vida en crisis es importante
y por eso seis esta es una cuestión muy interesante
que desarrolla precisamente más polen cuando habla
de cómo el estoicismo impregnó o Roma no vamos a la cultura romana,
y es que claro, aquí lo que está haciendo
el derecho natural precisamente procede,
es una legislación natural.
Por lo tanto,
una legislación racional que proviene de la providencia divina,
es decir, de la organización, los dioses o dios para los estoicos,
logos estético, sin personal que serían,
luego se ha hecho hacer sobre la naturaleza
y que nosotros, por interpretación, somos capaces de fijar en la ley;
de las 12 hablas.
Por ejemplo, qué ocurre,
que esa teoría estoica claro, por un lado,
el logos que hace una legislación en la que imprime una legislación
en una naturaleza que nosotros podemos rescatar y, por otro lado,
tenemos una tradición religiosa romano en la escuela.
En la cual se fundamenta la ley,
de las 12 tablas y la legislación romana,
y de hecho, todo el derecho auguran que es un derecho religioso,
es un derecho que corresponde a los pontífices,
y ese esa legislación nosotros la tenemos
que fundamentar en algo en que dicen fundamentamos,
en la racionalidad de la, de la propia naturaleza,
que no es más el reflejo de la autoridad provincial divina,
y ese luego esto lo apoyan ponencias en las tomas,
y ese luego se estoico, se fusiona con los dioses romanos
y hace un texto como este, absolutamente comprensible
para cualquier romana, las operaciones en dígaselo artista,
hay algo sí de la paz, ahora es un poco más,
bueno, esto es al aire de cómo va a perderlo especializada,
Roma fas evidentemente,
el Piriz 2, 2, impensables están inscrito más,
para que la certeza, enviar explicar,
vistazo y está utilizando una en un papel político
y entonces claro, no tiene el sentido de criticar o no roles cultura,
y decía.
Sin embargo, eso está igual a si sirve,
pero tanto estaban zona, sí?
Sí es lo que ya sí sí pero lo que decía también
tiene mucho sentido.
Cómo va a hacer este grupo
y yo creo que la historiografía marxista de la filosofía antigua,
así que se ha dedicado a él, como bueno
por los estrictos ontología, por ejemplo,
como hizo a mí me parece que sí;
pero era discutible, misma asista pero no.
Además, lo bueno de Roma está por hacer,
hay algunos trabajos, pero yo creo
que lo que está por hacer es la la vista intelectual de Roma
sobre la historia intelectual griega,
pues yo la verdad es que es que es una buena pregunta
del aquello claro o más incompetente ciertamente,
y de hecho mis colegas de la historia que se dedican a Platón,
Aristóteles evidentemente, ellos conocen el contexto
de planteo administraciones porque vamos a ver Platón,
nos introduce ya en su contexto en la Carta Séptima,
por ejemplo, no el que nos dice ya,
porque él se dedica a la filosofía cuáles son los objetivos que quiere,
que quiere conseguir o que se va a Sicilia a a hacer
que no se diga del que era, un puro logos.
Entonces se va a asesorar a Dios y allí acaba la cosa muy mal,
acaba la acrópolis de Siracusa, vendido como esclavo,
y lo salido huyendo anci por dos veces.
Si esa es un contexto, lo que pasa es que los hilos positivos
son profesores, profesor de escuela,
la filosofía es, se hacen las escuelas,
tiene muchos ejercicios que son juegos escolares,
por ejemplo uno muy, muy claro,
el que se ríe de cicerón constante que el tema del sabio,
usted, el ejercicio escolar y pico de la escuela estoica,
es Esteve el sabio estoico o puede porque claro el sabio estoico
si es virtuoso será feliz ser virtuosos comportarse
de acuerdo con las cuatro virtudes estratégicas no llevar una vida Ética
ser digamos en resumen íntegro moralmente no entonces la pregunta
de las fueras la siguiente, o el es ser feliz el sabio estoico
si está siendo torturado en el tono del paradís gracias
en el toro del bronce y emprenden cobraba,
y ahí está el sabio estoico metido dentro quemándose vivo.
Entonces hay que argumentar y al final se concluye
si efectivamente el sabio estoico es feliz, siendo torturadora ferraris
porque no afecta a la virtud de.
Es indiferente, esa canta,
es totalmente indiferente.
El tema de los indiferentes es fundamental,
estoy hablando desde el punto de vista político
porque cicerón no recoge, pero es pagar para que veáis también
un poco la forma que tiene de pensar el filósofo griego
con respecto a este Roma,
la la política de fenol, el padre del esteticismo,
un poco rebatir, la república entonces,
crea una ciudad específicamente de sabio,
una ciudad.
La ciudad de sabios estoica es enorme en esa política
y ya es una ciudad de dioses y de hombres
los sabios que son alcanzada y aun un nivel supremo máximo
de sabiduría que se equiparan a los dioses,
es decir, no existe ninguno en la tierra viviría en esa ciudad
de acuerdo con unas reglas que son bastante cínicas
desde un punto de vista del cinismo antiguo,
es decir,
entonces hay textos pero aumente tremendo porque todo es indiferente,
salvo que salvo la virtud, el sabio estoy con perdón porque perdón
la implica.
Dicen los estoicos.
Asumir que tú también tienes para la culpa.
No se puede perder el sabio estoy como nunca se equivoca.
El sabio está ahí.
Textos brutales, en el sabio,
estoico masajean.
Los genitales de su madre,
este más hacia lo que estoy con un fragmento.
Por qué?
Porque es indiferente.
Masajear.
Tú nombro que pasajera carne.
Igual el sabio.
Estoy coca como hincarle humana.
Igualmente, es indiferente, no tiene nada que ver con la virtud.
Se entiende el argumento?
No, no, a medida que nos tiene que ver con la con la virtud,
el sabio chico tiene amigos.
Este debate, la mixta,
sabe usted que tiene amigos no lo necesitan claro no necesita
Bueno.
No, pero un segundo esta es la forma de razonar de la filosofía griega,
es decir, anteponer, digamos la razón a la realidad,
la forma que yo veo en la que razona los filósofos romanos,
más internos a raíz de todo esto le parece aberrante.
Está hecho.
Cuando la filosofía llega a Roma.
El siglo segundo la iniciación catón el censor,
los hecha después de la embajada de 155,
viene a encarnar esa, defender que él estaba de ser puesto
y al día 100 hace un discurso diciendo que el Estado de ese gusto
con los mismos argumentos entonces católica fuera
porque es que lo que más no salía porque al final vamos
a acabar defendiendo esto no puede ser es lo que pasa
que los griegos porque por una razón llevan la razón
hasta el final los romanos que hacen anteponerle la realidad
e intentar racionalizarla, que es una cosa bastante distinta.
Era bastante distinto.
Sí sí yo conocí a historiadores tipo los discípulos conocido.
Esto es algo más maravilloso sobre Alemania,
pero si cada cultural, en banca,
toda rasgado visitan muchísimo, todo más tradicional
y aquí en la Magna tiempo abandonado al contexto.
Pero el contexto, pero sería el mismo en los antiguos superiores,
pero y esto yo animo a volver a hacer pasa es que España
esto vaya subsistiendo.
Supongo que le importa poco,
solo cuando sea saberlo, gracias, pero intelectual una,
pero como usted y sin embargo le dicen intelectual de Roma,
ha sido patrocinada por el son, por ejemplo,
por mire, agrifin, o sea, vienen el mundo anglosajón también.
Luego ha continuado Claudia Moratín en Francia,
pero sí que viene de ese de ese ámbito.
Si no sabía que te referías a eso, no vale ya lo que quería decir.
Si esto será muy listos, estos animales sobre el texto
entonces tiene una chica bajo la fiel,
ya no vamos a London Postal hace pensar hacerte la extinción,
estoy en la cocina, o regular;
las formas;
un móvil de cuál fue estas vías como para estos días personal
hemos visto, abre suspiraba por su parte
y sobre todo más por Rafael Facility.
Lo digamos, soy senador.
Entonces, quizá lo por este carácter distintivo
de que no se podría extender el que van a ser, como él dice,
el enfoque de entender Roma, todos, mucho gas inscrito,
no a posseeix políticamente.
Extenderé a Grecia sabe pensado al margen de.
Exactamente la misma historia intelectual de trabajo
hacia perita viniera, manchas del programa.
Sé para qué sirve para las previstas en Colombia.
Sabía si.
Enmienda solo puede sacar también esto sí que se ha hecho eso por parte
de la filosofía antigua.
Yo a lo mejor también en la confusión la forma de o sea no me expresaba
bien yo no creo yo no digo que no sea para hacer una historia contextual
de la filosofía griega, lo que digo es que en Roma,
si uno quiere entender los textos como aportación propia
de esos autores, no como fuente,
porque que la yo vengo tengo en la cabeza metido
que el propio ponentes, por ejemplo, en las toda la traiga cicerón
como un filósofo que nos diga de todos los textos de Cicerón,
como fuente para ver qué dijeron filósofos,
de los que no hemos conservado textos.
Entonces, teniendo en cuenta ese problema,
yo sí quiero entender lo que me quiero,
porque claro ahí esos pensar que citaron asunto sobra,
que se puso a escribir un día qué pensaba cada uno
como si fuera un filólogo clásico, que transmite hoy,
que dijo Eurípides o tal.
No, yo entiendo que cuando el escribe
es para querer decir algo, y yo quiero entender
que es ese algo necesito meterme mucho más en contexto.
Teniendo en cuenta que la la vida de cicerón no es la vida de Platón,
que está o de Aristóteles,
que está son fondos, sino que es un tipo, un político,
que hace su cursus honorum que llega a cónsul
e intentan matarlo varias veces que mata también a 11,
o sea, en fin, un un canalla.
Vamos y luego tenemos las cartas en las que nos va contando todo esto
las que nos contaron todo esto.
Entonces claro, aquí es casi casi ineludible,
hacer mención a a la propia vida
y a los debates que hay en ese momento, porque no hay una,
no es un personaje que no tiene ningún tipo de influencia,
que llega a se sienta explican,
sus alumnos hace el sofista, yo, Luis o quizá de Platón,
es que llegó un momento, tienes que parar
porque te has perdido la sutileza argumental que hay allí;
o sea que tienes que volver a él.
No es el caso, no le interesa esto a los filósofos romanos,
les interesa dar pautas de vida,
ver o sea, y intervenir en los debates que hay en el momento
de este tipo de cosas.
Claro.
Gracias.
Dick.
Verás fórceps bueno gracias
mi grupo cimienta es o disminuir impago para otras.
Pero sobre la base cíclico y tal Isaca una cortina
hacen comprar el papel si tienes trágicas;
hay una curva que alguien hicieron de los, lo llegamos a la pluralista
y que si alguien piensa te dice.
Mire, estamos; descubrí que produce que así las respuestas eran bueno,
pero eso quiere decir que tiene que ser así o de España
y al principio de porque su supuesto venía en esta línea de la naturaleza
de la expresión del.
Oiga les hacía un poco poco, si luego porque lo contrataron,
hombre, yo si algo era siguieran acuradas especialmente por lo divino
y esto solo parece claro.
Si la idea de que lo natural proviene del orden divino
justifica la base del comportamiento
es es, yo diría que no propiamente estoica,
sino de toda la filosofía antigua y, por lo tanto, los como las reglas
de comportamiento ético nunca son discutibles,
sino que son prescriptivas;
es decir, no tiene que comportarse así para ser humanos comportas,
así que realmente no lo he; o sea, que no haya
y nuestra idea de que existe una autonomía moral
digamos del individuo para poder decidir cuáles son.
No hay unas virtudes objetivas.
Es que quizá dejado el correo abierto varios bajos a 2,
como saben estas esta es la la diferencia digamos,
con respecto a no decir el tema de la autonomía moral
habría dado para bastante risas en los, en los círculos
de la antigüedad, y si algo los autónomos
moralmente no hay unas normas prescriptivas
y escribe precisamente las actuales y de es tú
cómo hay que cómo debe comportarse, es la naturaleza,
y en el caso de cabo esta operación decide,
aunque lo hace con otras muchas cosas,
asentando en la naturaleza las tradiciones y romanas
los moros mayor evidentemente el que no se comporta
de acuerdo con los mores mayor pues por ejemplo, Catilina,
debe ser justicia.
Evidentemente será siendo guia
esotéricas abordado.
Por ejemplo.
Hay que empezar a tampoco sabe decir qué es lo que no son escéptico
dentro de estas dudaba que los irónicos
diríamos aquellos que niegan que el principio de Parménides,
de que el pensamiento y realidad
coinciden su pensamiento anti filosófico
digamos es decir no dudan absolutamente todo
pero cómo pero cómo pueden estar o los propios antiguos
se dan cuenta de esto, es decir, cómo puedes vivir en practicando
la época entonces levantas, la época y te lleva a la inacción,
tú te levantas y dudas,
si debes comer o no de mis compañeros,
como en el cuerpo, la mujer constante no puede vivir.
Entonces ya esto, en el siglo, en el siglo tercero
y segundo ya la academia,
que hace una relectura en términos en términos políticos
de los diálogos de Platón.
Bueno, ponemos la voluntad bien homicidio, es decir, evidentemente,
si uno aplica los principios escépticos,
no haces absolutamente nada, pero, bueno, saben 1,
puede seguir siendo escéptico, pero probabilista
como dice que este es el sentido que utiliza también citar.
Pone entre paréntesis la verdad de tus afirmaciones,
pero no la verosimilitud la verosímil uno presupone que tu afirmación,
si está bien fundamentada en argumentos retóricos,
vale en argumento retórico.
La retórica tienen mucha importancia,
es verosímil, y por lo tanto será aprobable,
y para ser sustituidas de ser refutada por nuestros argumentos,
digámoslo así más verosímiles,
pero mientras tanto seguimos aceptando,
lo que veníamos aceptando hasta ahora, tras este escepticismo,
al que saliera cícero, háganme su escepticismo,
conservado por decirlo así; es decir,
aceptemos las tradiciones que vienen de nuestros antepasados
un pensamiento bastante antimodelo.
Aceptemos las tradiciones que vienen de nuestros antepasados
al no tener mejores tradiciones,
con las que sustituirlas y se hacen nombre
de un argumento estoico o sea un argumento escéptico
o no nos yo me permito una intervención,
porque también con los compañeros me ha gustado mucho y de verdad,
no solamente para hacer que la pelota tiene interés.
Abono llevaba yo siempre fui muy pan de los estoicos.
Así que bueno, fan determinadas cosas pero bueno,
me ha gustado mucho volver a escuchar cosas de ellas
y ahora quiero defenderlos un poco bueno.
No sé o al menos quiero al a el problema,
al argumento del comentarista del texto estéril,
que va contra la idea que dice que la idea de esto y la justicia,
tampoco.
Analizada la familiaridad, no se sigue argumentando,
esto para seguíamos sería más, igual que unos igual a nuestros hijos
que los demás y creo que ese argumento
se sigue solo.
Si si asumimos que la idea de familiaridad
allí es el de la misma y creo que es interesante
porque precisamente lo que está usted hablando
es el concepto de de familiaridad.
Llamamos familiaridad como si que crea que o sea las escenas
del los los textos de los extractos de los textos
que el Instituto es el principio que los estoy pot,
a mí me da.
La sensación que le distingue de paguin grada
es una movilidad biológica ni sentido,
yo le lo interpretaba, así como la conciencia de sí mismo
en tanto que de la Constitución orgánica.
No.
De la Constitución orgánica la tendencia,
conservación, la construcción de esa no esa cuestión Salmantica a veces
parece que el argumento débil del comentarista
entiende más esta familiaridad como la familiaridad,
su hastiado cultural, domicilien y creencias,
porque la movilidad orgánica, digamos,
no diferencias entre un extraño vivir o todos tenemos la misma
Constitución, orgánica y empresa preservarla.
Vamos a lo mismo, muchas veces comer la cosa que también de no comer,
lo que necesita también y eso es sentido orgánico
que parece ser consistente con la idea de los estoicos,
que decía que no hay diferencia entre unos y otros.
Pero la familiaridad la que utilizando el mismo concepto.
Ese lo que es esa rareza idea, examinando allí
tiene una idea más cultural, lo social,
donde si hay diferencias entre en la conciencia,
destí en tanto culturalmente, situado o un hijo,
no es lo mismo que le extrae.
Me pregunto si precisamente lo que está en juego
y esto están usando el conceptos distintos,
yo creo que no.
Yo creo que están utilizando el mismo concepto, lo y tampoco creo
que sea el, digamos, la familiaridad o el resto de los humanos,
no creo que sea cultural.
Exactamente.
Si no.
Tampoco sé si calificarlo como biológica racional, diría,
desde el punto de vista, estoico.
Realmente lo que une a todos los seres humanos
es un grado alcanzado si queréis un impreso por parte
de los dioses de racionalidad en ellos.
Es decir, eso es lo que hace ahora los estoicos,
que formen una comunidad universal.
Todos tienen el mismo grado de racionalidad.
Son criterios el criterio elegido por los estoicos,
que es la racionalidad,
porque luego se es el fundamento de toda su filosofía,
por eso, toda la filosofía estoica tiene una coherencia lógica,
estricta.
Nos pueden gobernar a un sitio a otro
porque, si no todo cae,
y es que ese grado alcanzado ese grado impreso,
racionalidad en los seres humanos,
lo que hace de ellos una comunidad.
Pero claro, esta comunidad es una comunidad bastante abstracta,
más allá de esto, los criterios nos obliga a un graba abstracción,
que no tiene consecuencias prácticas.
En principio de eso se deriva que esta es la cuestión,
el amor a todos los que tienen el mismo grado
racionalidad que yo pues entre comillas no parece
no no parece porque nosotros sabíamos a a nuestros semejantes a veces
no es decir no sentido no bueno aunque pertenezcan
a nuestra misma cultura de decir bueno,
puedo decir a lo mejor no es tan racional
como yo pero uno puede asumir que tiene digamos reconocimiento
de las otras mentes no a los otros tienen 20 como yo son hubo
o son racionales, como yo piensas que hay una diferencia
entre el reconocimiento y el amor es que es como un paso más nombre,
el amor es una estima específica, no?
El reconocimiento.
Si eso es esa,
ese ese es precisamente el el el punto de vista estoico,
es decir, reconocer en otro humano un animal con el mismo grado
de racionalidad que yo creo que hay una es una cierta concepción distinta
de lo que estamos significaba los conceptos que ahí podría ser,
porque uno entiende más esa labor simplemente por diferencia de un hijo
y tú en un sentido, pero en otro sentido,
y a lo mejor los estoy más por lo que lo que tienen en común,
y en ese sentido se estigue y luego por supuesto no sé
si se sigue, estarían dispuestos a conceder
que haya algún otro sentido.
Ser humano, extraña.
Yo envío familiar son distintos,
pero luego en ese sentido relevante que ellos entienden
la aquellos claro yo creo que aquí el si computamos al al pensamiento
estoy contexto de cicerón,
hacemos un todo, sería muchísimo claro.
Este es el problema estoicismo,
tuve que entenderlo por analogía vale,
porque porque el estoicismo es una filosofía aplicable al sabio,
pero no existe ni mucha.
El sabio es un, es una utopía,
es algo que no existe y por lo tanto, esto se ve muy bien.
En los textos en los que se habla de cosmopolitismo,
no la, las ciudades humanas, las terrenales mundanas,
únicamente pueden concebirse o llamarse ciudades por analogía
de la ciudad de Dios sesión las llamamos porque se parecen parece
que están organizadas administrativamente,
tienen ciudadanos por eso las llamamos ciudades,
pero no es que sean ciudades, es que las llamamos ciudades.
En lo que tú pones es exacta lo que tú dices,
exactamente lo mismo.
Un sitio, y tienen razón.
Si nosotros aplicamos el estoicismo al sabio,
pensamos en una ciudad de sabios
evidentemente son todos exactamente igual de racionales
por haberlo alcanzado, el punto máximo
de racionalidad y por lo tanto ahí hay una fraternidad universal.
La fraternidad que les da el hecho de ser sabio
y el respeto.
El reconocimiento mutuo existe claramente.
Qué ocurre cuando aplicamos esto a a los seres humanos?
Danos como nosotros o es que hay que empezar a matizar
y claro, evidentemente, como no somos sabios,
pues se nos debe aplicar otros criterios.
Pero, claro, desde el punto de vista estoico que se refiere a los sabios,
lo que dices tú es totalmente correcto.
Ahora, aterrizar ese discurso a la vida ordinaria,
pues empiezas a incurrir en contradicciones porque es
porque no porque nuestro grado racionalidad es pero es cierto.
Se puede decir que yo a los estoicos es
o sea todo ideal, mientras quieren que no se van de Jaén
en ese pico y quizás hicieron, sea un concepto más.
No es que lo han querido.
Así siendo, los mismos en familiaridad donde sea,
pero sí se estén actualizadas, si se seguido.
No lo sé como un concepto ideal.
11, toda ideal.
No sé a lo mejor están pensando en otra cosa.
Está vivo, están pensando distintos modos,
pero estamos ahí como sablear tenía su para otro pregunta.
Nada, vale, pues muchísimas gracias.