Continuamos esta esta jornada de la cátedra.
Jean monnet, sobre modelo social y gobernanza económica
en la Unión Europea, con este segundo panel
-Panel económico, donde contamos con dos expertos
en la materia que van a abordar dos temas,
las perspectivas distintas, vamos, pero ambas de gran relevancia,
interés y actualidad,
quería agradecerles a los dos por haber aceptado
la invitación por estar aquí y transmitirnos.
En este este foro, en esta jornada,
todo su, su conocimiento y su experiencia,
la primera intervención está destinada a el análisis
de la autoridad independiente de responsabilidad fiscal
y la posición constitucional en el control
de la estabilidad presupuestaria, pues quiero presentará Nicolás Aldea
-Martínez, Nicolás, es doctor en derecho
con la Complutense,
es profesor de constitucional administrativo y derecho
de la Unión Europea.
En unef tiene una intensa formación,
como abogado y como especialista en derecho bancario
de los mercados instituciones financieras,
y lleva ya muchos años ejerciendo de abogados
como autor de un libro reciente en la materia.
Es la persona más idónea para para profundizar en este tema
y hablarnos de la autoridad fiscal,
de, de la autoridad de responsabilidad fiscal
y justamente el papel que tiene en el control
de la estabilidad presupuestaria y precisamente esto en un momento
en el que estamos volviendo a las reglas fiscales,
después de cuatro años de suspensión debido tanto a la pandemia
como a la invasión de Ucrania
y y se ha aprobado recientemente un nuevo marco fiscal
por el Consejo que se tiene, que tienen sus puntos fuertes
y sus puntos débiles
y que se tiene que trasladar al ámbito nacional.
Sin más preámbulos ya le doy la palabra Nicolás.
Tienes la palabra una media hora, un poquito más,
siempre de libre.
De acuerdo?
Pues muchísimas gracias por la presentación, que has dicho,
demasiadas cosas y muchas cosas, pero estoy pensando en todas ellas.
Muchas gracias a saber, por el apoyo también han estado empezando
en la carrera de académica.
Es importante, y, bueno, voy a hablar sobre mi tesis,
que presenten la Complutense en noviembre de 2028 publicado
a mitad de 2000 veintitres, sobre el control
de la estabilidad presupuestaria, del déficit y la deuda pública,
digamos desde un punto de vista constitucional, desde arriba,
aunque inevitablemente,
pues atravesando por el derecho administrativo
y por el derecho financiero,
y en concreto, me he centrado en los consejos fiscales
y en la autoridad independiente de responsabilidad fiscal.
Bueno, señalar que el principio de estabilidad presupuestaria
tiene su origen
en la literatura económica del siglo pasado también en annex 1.000 quizás
pero sobre todo Hyde feliz mambo misses y el principio
de estabilidad presupuestaria principalmente invocan.
Esto va relacionado esta niña de lo que decía Maribel,
de que, bueno, en principio la ideología, digamos,
de la que se ha debatido mucho,
si realmente la Unión Europea asume o no
una ideología en este sentido,
si está abierta cualquier tipo de ideología,
yo creo que, efectivamente, sí asume esa ideología.
No sé no, no entro, así es bueno, no lo es,
pero creo que sí que sea asumido y que quizás
en la línea que también se comentaba y lo que decía Maribel,
la pandemia y en excederá ilusión haya supuesto con los fondos cambio,
no sé si hasta qué punto va a ser determinante de cambio de ideología,
de política o no.
Desde luego, en la propuesta que parece
se aprobado ahora no tiene pinta
de que vaya a haber un cambio muy relevante.
En todo caso, tampoco lleva en profundidad la parte más sucia.
Entonces, bueno, la la estabilidad presupuestaria digamos
que forma parte de los principios fundamentales
que rigen la política económica de la Unión Europea
y que se podría incluir dentro de los principios de economía
de mercado abierta y libre competencia,
que recogen los artículos 119, 220 del claro.
La dirección de la economía se compone principalmente
de la política económica perdón, de la política financiera,
de la política monetaria y de la política fiscal.
Las tres tienen el mismo enemigo común en principio,
que es el oportunismo político ligado al electoralismo y al populismo,
que en estos días está bastante unido la política monetaria
y la política financiera.
Se han delegado en instituciones independientes,
pero no se ha hecho así
con la política fiscal no se ha hecho así
porque se considera que existen elementos esenciales,
digamos atinentes al principio democrático la función distributiva
de la renta y la falta de consenso sobre cuál es la política fiscal.
Entonces la Unión Europea apuesta directamente por dos principios.
Estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera.
Para velar para proteger estos principios
recurre a las reglas fiscales y a los consejos fiscales
sí se crea, en primer lugar, un sistema normativo comunitario
muy complejo que es muy intrusivo con la soberanía
de los Estados miembros y que se basa principalmente en reglas fiscales
en los Estados miembros.
No han cumplido las de siempre.
He tratado además 3.
El peit, con la reforma de 2005.
Reforma de 2011.
El fiscal compact, la reforma de 2013 la propuesta de directiva del año
2017.
Esto lleva a que en España se reforme la Constitución 135 ahora
se apruebe la ley orgánica 2012.
Como no se cumplen,
se empieza a preguntar la literatura internacional.
Cuáles son las causas de estos incumplimientos
y llega a la conclusión de que hay cinco causas fundamentales.
La primera,
la inestabilidad en seguimiento de las políticas económicas,
es decir, que se aprueban inicialmente
unas políticas y, finalmente, no se cumplieron,
lo cual da lugar a una incongruencia
que una falta de credibilidad en la clase política.
En segundo lugar, la presión de los grupos de intereses
que hace referencia a aquellas políticas que son financiadas
con cargo a todos los ciudadanos,
pero que solamente benefician a determinados grupos
de la población que constantemente presionan para obtener
beneficios exclusivos.
Entonces, en tercer lugar, la competencia por el electorado,
que lleva que la preocupación de los políticos
por ser reelegidos unida a la impaciencia de los votantes,
hace que los intereses sean a corto plazo y confines,
opuestos mixtas, de tal forma que tienden
a incrementar el gasto público y a retrasar ajustes fiscales
solamente con el fin de permanecer en sus cargos.
Claro, además,
si son conscientes de que no van a gobernarse reelegidos,
pueden aprovechar para aumentar la deuda pública,
porque sus gobiernos no van a tener que hacer frente a los costes.
El cuarto problema o causa
que salgan los incumplimientos es la falta de información
que afecta de un lado a los ciudadanos,
a los votantes y otro lado, los propios representantes públicos,
a los votos, a los a los representantes públicos.
En la medida en que en muchos casos tienen sobreestimar su capacidad
de influir en el crecimiento económico
y a emitir pronósticos demasiado optimistas
y a los votantes, en la medida en que no saben,
no tienen conocimiento suficiente para ver las consecuencias
que la política fiscal o presupuestaria del gobierno
puede llegar a tener en la situación socioeconómica del país
y en las generaciones futuras, y, en quinto lugar,
la traslación del coste de la deuda a las generaciones futuras,
que, si no se preocupa electorado, los representantes públicos
pueden aprovecharse bien reduciendo los impuestos
a las generaciones actuales y aumentando subsanadas futuras
o indirectamente, si el capital adicional,
si la deuda adicional del Gobierno desplaza el capital entonces,
como digo, para evitar esto.
Por un lado, se crean reglas fiscales,
que, aunque hay un componente preventivo
y otro correctivo del fondo son reglas y límites,
y sanciones en caso de incumplimiento.
Claro, se están imponiendo sanciones,
por un lado, desde la Unión Europea
hasta los hacia los Estados miembros,
cuando en principio la competencia en política fiscal
sigue en los Estados miembros y luego dentro de España,
en los Estados miembros en general.
Pero en el caso de España se imponen reglas sobre el gobierno
y sobre las comunidades autónomas y entidades locales,
cuando en principio la política fiscal
vienen desempeñándose por el gobierno de una forma discrecional,
incluso totalmente actos políticos.
Pero bien, como yo, como esto no funciona,
se crean los consejos fiscales, el número de consejos fiscales
desde 2009 a 2019 pasa a ser el triple,
o sea, es decir, crean casi, todos los Estados de la Unión Europea,
en la Unión Europea crea, todos, los, ahí se su consejos fiscales
y en el ámbito de la ocde prácticamente
todos los consejos fiscales se conciben
como instituciones independientes
cuyo objetivo es emitir informes, analizando de manera independiente
la política fiscal llevada a cabo por el Estado miembro en cuestión
con el objetivo de generar un coste reputacional al Gobierno.
Si no sigue una política fiscal claro,
el objetivo es incrementar la transparencia,
el conocimiento y la información de los ciudadanos
para que puedan juzgar con lucidez.
La política presupuestaria
llevada a cabo por el gobierno no tienen capacidad decisoria,
es decir, se aplica el principio de cumplir o explicar,
emiten informes.
Si los gobiernos se separan de lo que dicen esos informes
deben rendir cuentas o explicar por qué no siguen
lo que dice el gobierno en España se crea la airef,
en 2013 empieza a funcionar en el 14,
tanto la airef como el resto de consejos fiscales
se crean atendiendo a una estructura o principios
o características que en el año 2014 la ocde publica no son vinculantes,
principio, pero más o menos ese es un poco la vara
de medir para crear los consejos fiscales,
cuya característica principal es que sean independientes
en mi trabajo entro a analizar en derecho
comparado un poco el resto de consejos fiscales,
etcétera.
Pero ahora me voy a centrar un poco respecto de todas esas cuestiones
en las que profundiza la ocde.
Respecto de la airef, es decir,
a través de qué tipo de norma debió crearse
o debería estar regulada la airef,
si una ley orgánica es una buena opción
o si debería ser un órgano constitucional, qué funciones
y cuáles deberían ser las funciones cuantas las funciones del airef,
si debe depender del Ministerio de Hacienda,
como ocurre en la actualidad, o si sería más coherente
con el principio de división de poderes,
y el sistema territorial español,
que dependiera de las Cortes, o incluso quizás solo del Senado,
si es adecuado que la airef esté formada
por un único órgano de dirección de la airef,
sea un presidente o si debería ser un órgano colectivo,
y si quien debe elegir, si ves el Gobierno,
el clic, la decisión de la airef, a efectos de su independencia,
a efectos de la independencia de la airef, es también relevante
cuál debe ser su régimen de recursos humanos y presupuestarios?
Cómo debe regularse el acceso por parte de la airef
a la información del resto de administraciones públicas
y la consecuencia que tenga para las administraciones públicas
no facilitar esa información a tiempo, al airef?
Y cuál debe ser el régimen de transparencia y presencia
en los medios de comunicación de la airef estas,
digamos que serían las cuestiones sobre las que la ocde
insiste respecto de garantía de la independencia no o otra?
Además de estas siete cuestiones me planteo y me parecen relevantes.
En primer lugar, cuál puede ser
o debe ser la participación de la airef,
en el control constitucional
de las leyes en materia estabilidad presupuestaria,
cuál debe ser el papel de la airef en el control del gobierno
de la normativa presupuestaria y luego, en términos generales,
cuál es el propósito,
cuál es el propósito de la Unión Europea
si efectivamente, como luego voy a especificar,
trata de crear un sistema de control presupuestario
dirigido prácticamente ya por la Comisión Europea
sobre los Estados?
Entonces, muy brevemente, en 15 puntos muy breves.
Como digo, voy a resumir un poco las conclusiones de mi estudio.
No quiero ser apocalíptico, pero, en fin,
la sensación a lo largo de tantos años estudiando.
Sobre la airef y el control de la normalidad presupuestaria,
la conclusión es que no funciona, o sea, no funciona.
El sistema de control presupuestario establecido en la Unión Europea,
que ahora se ha cambiado y vamos a ver un poco también de eso
y sobre todo no funciona con toda la estrella presupuestaria de España.
Por un lado,
los Estados miembros se ha producido una huida del derecho constitucional
hacia el derecho de la Unión Europea,
a través de la cual se han cedido aspectos esenciales
en materia de soberanía nacional.
Estabilidad presupuestaria.
Entonces la Unión Europea
ha impuesto a los Estados miembros sus reglas fiscales,
pero esto es incluida España.
No cumplen las los límites y las reglas,
y entonces en España se ha copiado el sistema de la Unión Europea,
se ha copiado y se ha pegado en la ley orgánica de 2012,
de tal forma que de manera similar, como la comisión,
supervisa a los Estados miembros, el gobierno de españa supervisa
a las comunidades autónomas,
no se adaptó al país de tal forma que no es un sistema que no está adaptado
y que tampoco se cumple en términos generales,
como no se cumplen las reglas fiscales
y crean los consejos fiscales.
Debe señalarse que para que un consejo fiscal,
consejos fiscales son muy diferentes dentro entonces
dentro de esos baremos
o de cuestiones que indica la ocde, cada uno cumple
una serie de condiciones, son diferentes, etc.
La característica común,
como digo, es que no tienen capacidad decisoria
y se aplica el principio de cumplir o explicar.
También hay que señalar que solo tienen cabida en democracias
consolidadas y en Estados de derecho consolidados.
Si eso ha llevado a que, por ejemplo,
en el consejo fiscal
que se creó en Venezuela o el que se creó en Hungría,
el Gobierno haya terminado por vaciarlo de competencias
y que prácticamente eliminar.
Yo estudié los consejos fiscales y la airef, desde el año 2014,
en que se empieza a funcionar la llei de 2013 hasta el año 2000 veintidos,
a durante ese tiempo sacar conclusiones
sobre si en términos generales la creación de los consejos fiscales
había bueno, y actualmente también había servido o no.
Para algo es muy complicado,
porque la información disponible es muy poca, porque ha transcurrido
poco tiempo desde desempleados, consejos fiscales,
porque los consejos fiscales son muy diferentes,
y los sistemas de control presupuestario
de cada país también son muy diferentes,
y, sobre todo, por la pandemia y por el conflicto bélico en Ucrania,
que también se estabilizan mucho,
pues el análisis evolutivo digamos de los datos.
En tercer lugar, centrándolo en Airef,
me planteo cuál es la naturaleza jurídica de la airef y su posición
en la división de poderes.
Claro, a nivel constitucional.
En primer lugar, la airef.
No se crea en la Constitución,
con lo cual no es un órgano constitucional,
pero sí es un órgano auxiliar de órganos constitucionales,
pero a quien auxilia la airef al poder ejecutivo,
lo cual se podría pensar, porque está ubicada.
O depende del Ministerio de Hacienda o auxilia al poder legislativo
en la medida en que la función que desempeña es
una función tradicionalmente propia del Parlamento,
como es la función de control presupuestario.
Claro, la conclusión a la que llegó es que la airef,
al final se encuentra en una posición fronteriza
entre un poder y el otro,
y que debería aclararse, porque no queda claro,
a quien auxilia en mi opinión.
Creo que la airef, en su función de control presupuestario,
en su función de controlar que el gobierno cumple, por un lado
los límites de déficit y deuda establecidos por la Unión Europea,
y también los objetivos de déficit y deuda aprobados
por las cortes sobre los cuales luego el gobierno elabora la ley
de presupuestos generales.
Debe ser un órgano auxiliar del Parlamento.
Entonces obligar al gobierno a rendir cuentas ante los ciudadanos
ante el Parlamento de que el gobierno está cumpliendo.
Creo que no es una buena solución, y creo que cada vez
se tiende más hacia eso a que el aire existe acercando más al gobierno
y a eso que se llama un control a través de la influencia, es decir,
que controla el gobierno en la medida en que le ayuda a asesorarle,
digamos, en llevar a cabo una política presupuestaria mejor
o a cumplir mejor la política presupuestaria,
y tampoco creo que sea una buena solución
que sea una respuesta tecnocrática,
digamos, en contra de las decisiones oportunistas del Gobierno.
Creo que debería ser, digamos, un auxiliar y cercano al.
A nivel administrativo, a nivel administrativo
la airef, se crea como una institución que es,
según viene de la Unión Europea y de la ocde independiente.
La característica principal es su independencia.
De hecho, en el preámbulo de la ley orgánica
sirva a 2013 por la que se crea la airef,
se dice que es un entre naturaleza especial
y singular distinto de los mencionados, en la Lofage,
es decir, que no es una autoridad administrativa independiente,
sino que es algo diferente, cuidar actriz y la independencia.
Además, hay dos datos que a mí me parecen más,
pero hay dos cuestiones esenciales.
Una es que la airef está presidida solamente por un presidente,
no hay como el respeto de autoridades administrativas independientes,
un órgano de decisión colectivo en principio
y todo el sistema está centrado en la figura del presidente
y luego la naturaleza jurídica de sus actos.
Tal manera que los informes de la airef
no se pueden recurrir en vía contencioso
-administrativa.
Bien, pues en el año 2021, después de haberle dado
durante puesto me pilló durante el tiempo de la tesis.
Después de darle muchas vueltas a entonces,
si no era una autoridad independiente que podía ser el gobierno,
mediante real decreto 2021 decidía añadir la abreviatura a ir,
con lo cual creo que a mi juicio me parece un error.
Creo que es rebajar la independencia del Airef porque como es sabido,
las autoridades administrativas independientes no son independientes
y tienen una autonomía reforzada respecto
del resto de administraciones o entes instrumentales,
etcétera.
Relacionado también con esto, la creación de la airef, la airef,
se crea mediante una ley orgánica específica,
y se pudo haber creado 135 de la Constitución.
Creo que debía ser un órgano constitucional,
porque para garantizar la independencia habría sido
la mejor opción.
No se hizo.
Tampoco se crea en la ley orgánica,
que desarrolla el 135 de la Constitución.
En la 2, 2012 tampoco se dice nada,
y luego se crea una nueva ley orgánica,
que, en principio no tiene base en 135 la Constitución,
y tampoco responde a los supuestos del artículo 81, 2,
con lo cual, o bien en el 135,
o bien en la ley orgánica del barrio a 2012,
o bien una ley ordinaria, pero no una ley orgánica específica.
En cuarto lugar, respecto a la integración
de la airef.
Si la airef se ha integrado bien
o no se ha integrado bien a nivel institucional,
la airef se ha integrado bien, muy bien.
De hecho, desde el primer momento ha tenido apoyo de las instituciones
y desde la el ámbito político tanto desde el gobierno
como la oposición se ha ensalzado de por ejemplo,
la oposición las muy pocas ocasiones en las que ha llevado
en algo la contraria al Gobierno,
pero creo que también la integración de la airef,
institucionalmente buena, se debe a que el Gobierno
y las comunidades autónomas están muy cómodas
a quien no es una institución molesta, o sea,
la airef ha avalado siempre desde que se crea en 2014
hasta hasta actualmente
avalado siempre todas las previsiones del gobierno
y de las comunidades autónomas en un momento
en el que la prensa publicó que la airef,
en las previsiones macro del año 2000 veintitres,
que la airef había dado un ultimátum al Gobierno
de que si no moderaba las previsiones no iba a avalar los presupuestos
y según la prensa el Gobierno había cedido,
había avalado y tal.
Quizás esto podría ser una especie de veto tácito se podría plantear
no lo sé pero en todo caso no deja de ser nada oficial
y publicación de prensa a nivel territorial a nivel territorial.
Lo cierto es que la airef nos integra bien
en el sistema territorial español porque no cuenta con la participación
de ninguna administración territorial,
y el propio funcionamiento del sistema hace
que el control sea del gobierno central
sobre las administraciones territoriales.
Tampoco se cuenta con, por ejemplo,
con la participación del consejo de política fiscal y financiera
a la hora de nombrar al presidente de airef,
y creo que debería aprovecharse una futura reforma territorial
de la Constitución para crear un consejo de estabilidad
similar al alemán que tuviera participación del Estado
y las administraciones territoriales,
y que fuera el encargado de aprobar las acciones,
las sanciones por incumplimiento que el que aprueben las sanciones por
incumplimiento a las administraciones no sea el propio gobierno
y además este consejo de estabilidad alemán
podría aprobar o omitir las sanciones basándose en los informes
emitidos por AIReF en.
En quinto lugar,
respecto a la independencia de la airef,
como su característica principal, en principio,
la ley orgánica del estatuto orgánico del airef establecen
que la AIREeF es independiente, orgánica
y, funcionalmente la práctica lo cierto es que depende
del Ministerio de Hacienda.
Una de las cuestiones que en las que se ha insistido
desde la Unión Europea
y desde la ocde es que para que fuera realmente independiente
un consejo fiscal fiscal debe estar vinculado al Parlamento.
La vinculación de la airef con el Parlamento es mínima.
Se reduce a contar con las Cortes para elegir al presidente,
a que el presidente, en caso de incumplimiento grave
de una administración o reiterado una administración
que tenga una migración lo comunique a las Cortes
y ha obligado a comparecer al presidente una vez al año.
Es decir, los informes de la airef.
No se remiten a las cortes generales,
ni estas pueden exigir la comparecencia del presidente
de la airef, ni pueden solicitar información.
Creo que debería reforzarse en ese sentido, la posición,
y luego, claro, respecto de la independencia
de la airef, hay una cuestión fundamental,
que es que al estar estructurada en torno a su presidente,
claro, la independencia depende en gran medida de quienes el
presidente de la airef,
que tiene funciones prácticamente para todo el presidente de la airef,
es un nombramiento político,
se nombra por el Consejo de Ministros a propuesta
del Ministerio de Hacienda,
y luego basta con que lo apruebe la comisión
competente del Senado por mayoría simple,
lo cual en principio para el gobierno no es muy complicado, a mi juicio,
creo que debería exigirse una mayoría por al menos
podría ser, por ejemplo, una opción,
una mayoría cualificada del pleno del congreso,
y además el cese del presidente de la airef.
Puede hacerlo libremente el Gobierno
solamente comunicándoselo a las cortes generales
entonces la airef se estructura primero está el presidente
y luego hay unos directores de división.
Hay cuatro directores de división que también se nombran
por el Consejo de Ministros a propuesta del presidente
de la airef,
y luego ya el resto del resto de funcionarios,
y el resto de recursos humanos.
La airef, elabora una propuesta de oferta de empleo público,
que luego se incluyen en la Administración General del Estado.
En cuanto a los presidentes de la airef,
ha habido 2.
El primero fue José Luis Escrivá,
y la actual es Cristina Herrero, Cristina Herrero.
Era la segunda.
Esta directora de división de sus esquivas, un perfil técnico,
funcionaria discreto, José Luis Escrivá.
Era un perfil más activo.
Creo que durante la presidencia de la airef
hizo una buena función de hecho, posicionaba la airef,
dentro de las redistribuciones fiscales en la Unión Europea.
Muy bien, lo que pasa es que en el año 2020
deja el puesto de presidente de la airef,
para entrar de ministro de la Seguridad Social.
Entonces, claro, flaco favor hace a la airef,
y, además, algo ilegal,
porque la propia ley orgánica de creación de la airef
prohíbe que en dos años el presidente de la airef pueda pasar, digamos,
a desempeñar sus funciones en una administración,
supervisa.
El principal director del director de la principal división
de la airef, que es la de análisis económico,
hasta hace relativamente poco, ha sido Carlos cuerpo,
que dejó también la iref para entrar en el ministerio
y que ahora es ministro de Economía.
Entonces, algo está fallando, algo algo está fallando.
En cuanto a los recursos presupuestarios de las cuestiones,
por ejemplo, las que inciden en la ocde,
es muy interesante la posibilidad de que el aire pudiera tener
una línea presupuestaria separada con un compromiso
de financiación plurianual.
Sería muy interesante.
Es verdad que claro,
una vez ya la consideramos autoridad administrativa independiente,
sería extraño que lo tuviera,
pero es verdad que le aportaría independencia,
porque actualmente la airef elabora la anteproyecto de presupuesto,
lo remite al Ministerio de Hacienda
y lo incluye en los presupuestos generales del Estado.
Además, si quiere hacer variaciones para aumentar su personal,
tiene que solicitar permiso
o falta aprobación del Ministerio de Hacienda.
Si es verdad que el aire
tiene un método de financiación que es muy interesante
y que no tiene ningún otro consejo fiscal,
que es la tasa de supervisión,
y es que además de lo que recibe transferencias del Estado,
la principal fuente de financiación es que las administraciones
supervisadas pagar una tasa al ser supervisadas.
Entonces, este sistema se ha vivido mucho
en la Unión Europea, creo que es interesante, pero bueno,
sí que es verdad que también la garantía de independencia
es tampoco limitada en la medida en que el tipo de gravamen
se fijará en la ley de presupuestos anualmente,
más no sé cómo voy de tiempo.
Muy bien olla en sexto lugar.
En sexto lugar, en cuanto a las funciones e informes
de la airef, en el fondo,
al que se crea la airef, a lo que la airef,
esa obra ha habido una especie de reconversión,
sus funciones empieza como conjunción.
Su función principal es el control del gobierno,
de que cumple los límites de déficit y deuda pública.
Los objetivos aprobados por las cámaras
y hace un seguimiento del ciclo presupuestario,
al tiempo de empezar empieza a realizar una nueva función,
que es la función de evaluación o el llamado expending review.
Claro, en el fondo es una función, aunque se llama devaluación;
es una función de asesorar o de proponer
al gobierno donde es más eficiente invertir el gasto público,
una función que además requiere una cantidad de recursos humanos,
a mi juicio muy importante,
y que puede poner en peligro la independencia
de la airef,
función que además se solapa con la que hace la Agencia
de evaluación del gasto público del Gobierno,
y además, y muy relevante,
es una función que no siempre me en la ley que la airef ha asumido
como función principal,
sin que esté en la ley orgánica incluso ha creado
una división específica, había tres o cuatro
de evaluación del gasto público, y ahora, después de varios años,
ha empezado a solicitar que se modifica la ley orgánica
para incluir esta función al aire.
En mi opinión, creo que el aire debería centrarse,
como ocurre con otros consejos fiscales en sus países,
en hacer un seguimiento del ciclo presupuestario
y tener pocas funciones y que sean importantes,
pero no demasiadas funciones que puedan entrar en conflicto.
En cuanto a los informes de la airef, la airef, publica,
con mucha diferencia.
Es el consejo fiscal que más informes está obligado a publicar,
de todos los Estados de la ocde publica,
está un mínimo de 10 informes previstos en la ley, que es.
Lo que pasa
es que el sistema de plazos fijaban la ley orgánica desbordados,
1.012 establece unos plazos muy breves e inamovibles,
de tal forma que es imposible que la airef los cumpla,
lo cual lleva constantemente a que la airef
posponga la publicación de los informes teniendo incumplirla
ley se contradiga, por la realidad cambiante,
su móvil, la política fiscal, o, en caso de previsiones inciertas
que no poco, a ser más virulentas ambiente
con el gobierno, diciendo bueno,
como las previsiones notas pues se avalan etc. Y a esto se suma
que hacer un análisis de los informes que va publicando la airef,
la airef, ha ido cambiando la estructura
y el contenido de los informes constantemente,
lo cual hace que mi tarea de ir analizando los informes
de la airef fuera realmente ardua, porque no sería la misma estructura
y es realmente complejo entonces, hacer un análisis evolutivo
se hace complicado a favor de la airef.
Baudelaire, es el séptimo lugar.
Es decir,
si quiere decir que se ha exportado mucho y en gran medida
por ser prostitución, sobre todo sobre la época
del actualmente ministro, josé luis escrivá,
y fue tan importante en cuanto a ser una institución transparente, a 3,
presencia en los medios de comunicación y en el debate público,
y a someterse a evaluaciones externas.
En ese sentido es verdad que lo hizo es verdad que ha recibido apoyo
de los medios de comunicación de forma prácticamente unánime
y que se ha sometido a muchas evaluaciones externas.
Es verdad que el otro día para preparar esto,
viendo las últimas de 2018,
con lo cual quizás procede alguna adicional.
En cuanto a las recomendaciones que emite la airef,
a las administraciones públicas, el sistema es un caos,
emite muchas recomendaciones, muy concretas va repitiendo
no se sabe cuándo se cumplen casi cuando no se cumplen,
pero sí la principal conclusión que se puede sacar
es que respecto a la administración central, la administración central,
dicho coloquialmente, pasa de la airef,
es decir, responde con subterfugios y con evasivas constantemente;
y la airef repite siempre las mismas recomendaciones.
Si es verdad que las comunidades autónomas
y entidades locales,
si se aprecian, digamos, un mayor seguimiento o cumplimiento.
En noveno lugar, y quizás las más importantes
es la normativa española de estabilidad presupuestaria,
en términos generales no se cumple, es decir,
no se cumplen los plazos, como he dicho,
para que el aire se limita a sus informes
ni la obligación de las administraciones públicas.
Para elaborar los planes de reequilibrio y planes económico
-financieros, ahora elaboraba un plan de reequilibrio y el Gobierno
no se elaboran.
No se cumplen los objetivos de deuda,
no se cumplen los objetivos de déficit fijados
para los distintos subsectores.
No se cumple la regla de gasto, no se cumplen tampoco las medidas.
La aplicación de las medidas sancionadoras preventivas,
correctivas y coercitivas
en cuanto a los objetivos de déficit y deuda,
es que desde que es una aprobados son prácticamente imposibles
de cumplirse.
Esto lleva a que se vayan modificando constantemente
y en cuanto a la activación de las medidas preventivas,
correctivas y coercitivas,
que deberían ser la respuesta a estos incumplimientos,
no se aplican.
Por supuesto, el Gobierno no se las aplica.
Asimismo, lo que era obvio
cuando se aprobó la ley orgánica de 2012,
pero sorprendentemente y pese a que cuando se aprueba la ley,
si se insistió, mucho en que se vulneraba la autonomía financiera
a las comunidades autónomas porque las ha aplicado al Gobierno
tal gobierno,
tampoco aplican las sanciones a las comunidades autónomas
y a las entidades locales.
Claro, la situación es realmente compleja,
porque esto no parece que en principio
se pueda solucionar en vía contencioso
-administrativa, porque en principio serían actos políticos.
Hoy se pueden considerar administrativos, interés legítimo.
Creo que no hay solución, por ahí tampoco el Tribunal Constitucional,
porque las leyes entonces creo que la única función
es continuar reforzando el control presupuestario del Parlamento.
Por eso creo que la airef debería acercarse al Parlamento
y ser un órgano auxiliar del Parlamento,
y también creo que podría aprovecharse ya también
para ponerse una vez por todas en funcionamiento
la oficina presupuestaria de las cortes generales,
para establecer comunicación y también, por supuesto,
otras medidas que tradicionalmente se vienen diciendo,
como reformar los reglamentos para reforzar el papel
de la oposición, de las minorías, etc.
Pero la única solución es reforzar la función del Parlamento.
Bien, más cosas.
En cuanto al.
Voy terminando.
En cuanto al control constitucional
de las leyes dictadas en materia estabilidad presupuestaria,
creo que sería interesante plantear la creación
de un procedimiento urgente, preferente y sumario
ante el Tribunal Constitucional, de manera en la que la airef
pudiera tener una especie de legitimación indirecta signada
la que tiene la Comisión Nacional de la administración local
y que pudiera solicitar los órganos legitimados para ello la impugnación
de las normas contrarias al principio,
estabilidad presupuestaria ante el Tribunal Constitucional,
y que el Tribunal Constitucional pudiera resolver mediante sentencia.
Quizás basándose en los informes emitidos por la airef.
También es interesante y lo dejo ahí planteado sin entrar detalle,
que dado que el 135 de la Constitución
se hace referencia a normas que la Unión Europea
y se regula la parte económica
y por otro lado tenemos ocho en europea,
habría que ver qué pasaría con posibles contradicciones
entre las sentencias del Tribunal Constitucional.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Bien, décimo segundo lugar respecto a la reforma.
Acabo con respecto a la reforma.
Bien, hasta 2000 veintitres han estado activadas
las cláusulas de salvaguardia.
Desde 2024 hasta esta reforma, que ha habido
ha habido recomendaciones específicas a los Estados miembros.
Los cambios de la propuesta, en términos generales,
son que el sistema va a dejar de pivotar
sobre el déficit estructural
y se va a centrar en lo que se conoce como la regla de gasto,
es decir, un una senda de reducción del gasto primario neto
de medidas de ingresos,
de tal forma que la Comisión Europea va a establecer una senda,
o sea, para aquellos Estados que incumplan el 60 por 100,
el tres por 100 va a establecer una senda de reducción del gasto,
y sobre esa senda cada estado miembro va a elaborar
un plan fiscal estructural para reducir la deuda,
el plan más el medio plazo de cuatro o siete años
para reducir la deuda.
Además, se apuesta por los, por los marcos fiscales nacionales
y se apuesta interesante
por reforzar la posición de los consejos fiscales,
que van a intervenir en el diseño de esa senda
y de esos planes.
Ahora bien, sin carácter vinculante,
parece ser que es positivo el hecho del cambio,
el déficit estructural a la regla de gasto,
porque según dicen los economistas,
en el cálculo de la regla de gasto es más seguro y menos discrecional
que el déficit estructural y también es positiva.
Esa parte del medio plazo como desventaja,
se pueden señalar la parte
de que esas sendas de reducción del déficit
se van a poder ir revisando y también que será mucho peso
a la negociación bilateral
entre los Estados miembros y la Comisión Europea
que yo ahora le estoy empezando con entrando a estudiar
el tema del sistema de financiación autonómica.
No, espero que no acabe o vaya por esos,
por eso, pero bueno, la conclusión es, por un lado,
que la Comisión Europea vuelve de nuevo
a hacer un control más exhaustivo ya,
estableciendo una senda directamente de reducción de gasto
sin tener en principio competencia en política fiscal
sobre los Estados miembros y que además, claro, si se reforma,
como se acaba de reformar las reglas de la Unión Europea,
habrá que reformar el artículo cinco de la Constitución
nuevamente para que no se quede desfasado, incluir la regla de gasto
y, etc,
y quizás yo propongo ya que se aproveche para incluir un consejo
de estabilidad similar al alemán,
incluso quizás porque cuál creo que es el propósito
al que se dirige la Unión Europea,
pues la Unión Europea ha creado un consejo fiscal europeo,
pero ese consejo fiscal europeo no responde a la estructura
de los consejos fiscales nacionales, es decir, es la Comisión Europea,
es dependiente a todos los efectos de la Comisión Europea,
es lo que pretende, es que el consejo fiscal europeo sea
el que controle directamente la política fiscal de los Estados
miembros y que los consejos fiscales nacionales,
a través de la red de instituciones fiscales y sean como meros asesores
del consejo fiscal europeo,
para explicar cuestiones específicas de cada Estado,
es decir, que en el fondo ya es un control
directo de la Comisión Europea.
Creo que esto se debe por lo que se ha comentado
antes de que los procedimientos de reforma de los tratados
de la Unión Europea son demasiado rígidos,
son demasiado rígidos.
Hay un problema.
Paso ya con el fiscal compás,
2012 se recurra el derecho internacional
y ahora se está creando esta red paralela de consejos fiscales
para no se pueden reformar los tratados de la Unión Europea.
Entonces, yo aquí planteo la opción de que quizás quizás sería razonable
que para reformar los tratados
exigieron una mayoría de dos tercios,
como, por ejemplo se exige en la Convención de Viena
del 69 ya en último lugar, última última conclusión,
que creo que bueno,
que todos estos cambios que creo que deben realizarse en todo caso,
deben tener siempre en cuenta que claro, la peor solución para España
y para el aire sería quedarse fuera del sistema de control
de la Unión Europea.
Entonces, por defectos que tenga el sistema de la Unión Europea,
los cambios que se daban en España han de adecuarse en la medida
de lo posible al sistema comunitario para conseguir ahí.
Muchas gracias.
Muchísimas gracias, Nicolás interesantísimo.
Podíamos haber seguido aquí otras dos horas oyéndote,
porque la verdad es que claridad la y.
Y vaya panorama, no, si no negro, pero desde luego.