El dilema.
Decirte es el título de un libro recientemente
publicado por Alfredo López -pulido, y luis martínez
de velasco, que son profesor y catedrático de filosofía
en enseñanza secundaria, respectivamente,
lleva por subtítulo.
Espinoza.
Canto y el romanticismo, lo que nos da ya una idea
de por dónde van a ir sus reflexiones.
Los dos autores nos acompañan hoy en, sin distancias
y para comentar con ellos este trabajo sobre first,
dirigido al gran público.
Nos acompaña también Francisco José Martínez,
que es catedrático de metafísica en la UNED.
Buenas.
Estamos de nuevo aquí en nuestro programa con dos amigos
que han estado con nosotros hace unos meses,
presentando otro libro dentro digamos de una saga de una una serie
de libros centrados sobre el materialismo.
Como iremos viendo en esta ocasión, vamos a hablar del libro.
El título es el dilema de fíjate Espinosa,
can y el romanticismo y está a peiro en ediciones y los dos autores,
son al friendo López pulido y luis martínez de velasco bueno,
aunque hemos hecho ya varios programas con ellos
recuerdan muy brevemente que lo que es pulido,
pues hizo una espléndida tesis sobre Espinosa
aquí en la UNED y martínez de velasco,
pues hizo también otras pequeñas tesis
unos cuantos años antes sobre Can en la Complutense
y, bueno, pues amigo de pupitre, no desde los años 70
tenemos una larga tradición de amistad y de trabajo juntos.
El otro libro que presentamos hace unos meses
la crítica de la razón virtuosa, también en la misma editorial,
es.
Y me ensayo una primera conexión entre Espinosa y Camp
y yo creo que la línea buena
vamos a resaltar alguno de los temas fundamentales,
porque el libro es realmente rico,
como el propio autor no muy conocido,
al menos entre nosotros, que se te no.
Aquí pasamos rápidamente cana g, pero afecte y se le quedan siempre
ha sido un poco entre paréntesis y especialmente entonces
el propio autor es un autor enormemente complejo y rico
y variado.
Vamos a abordar alguno de sus puntos,
pero yo creo que la línea que une los dos libros en ese trabajo
que llevan ya desde hace tanto tiempo es una especie de planteamiento
replanteamiento de la teoría del materialismo.
Es decir, yo creo que es ver el materialismo.
En el primer texto no la crítica, la razón virtuosa,
pero el materialismo encanta y en Espinosa,
lo cual claro, en Espinosa, es relativamente fácil,
pero descubrir un materialismo encal,
aunque hay que reconocer que la tesis de martínez de velasco
fue enormemente atrevida en su época
precisamente por poner el acento en el materialismo,
en una época en la cual, pues eso no era normal,
no.
Luego, hombre, ha habido tesis también nuestro amigo
también pobrecillo desaparecido, Eduardo Moya,
que recogía también una línea de un campo ligado a la ciencia,
ligado a la materia, lo normal en ética,
en cangas ha sido siempre o bien visiones
de tiempo epistemológicas,
o bien visiones de tipo etnicista, pero no visiones de tipo ontológico,
y mucho menos desde el punto de vista materialismo.
Entonces, la primera cosa para entrar en materia sería preguntar Bueno,
que no.
Opción de materialismo utilizan ellos
y están intentando descubrir en la línea de espinosa
tan primero si quieres Alfredo y luego Luis Hola buenos días.
Bueno, la verdad es que a nosotros lo que nos hundió.
Principio de los 90 por ahí eran intento de hacer un materialismo
o de estudiar un materialismo vinculado a un momento digamos,
transcendental en el sentido inmanente del término,
no trascendente.
Entonces creíamos que era una exigencia casi moral,
que todo materialismo tiene que tener un orden de preferencias morales
que estableciese no una reconciliación con los hechos
y no una crítica de los hechos, y entonces, en ese sentido,
tanto Espinosa, aunque la tensión en Espinosa
era entre ser y poder ser
o en can entre serie de ver ser buen first,
que vuelve a ser un kantiano, espinosa, ista, un espino,
si está kantiano porque afecta, digamos,
la animación,
Sión crítica entre el materialismo y el idealismo no,
y el próximo que estamos preparando, ya que es y gran chic batalla,
por esa misma onda de definir un poco
qué condiciones de posibilidad tendría que tener un materialismo
que fuera capaz de intervenir hoy en día
y de intentar dar respuesta a los problemas actuales.
Entonces nos ha obligado como referencia y en la próxima
utilizaremos.
Ha venido a miña Granxes.
Buenos días para con los mismos, su casa,
los opaq y los flujos.
Pues soy médico y colaborador, efectivamente,
preguntarnos por el materialismo.
Hay un texto de Picte diminuto,
y en sus 14 los famosos sensats legales, que era hace
8.000 pistolas, va haciendo versiones y versiones milesios,
14, hacia una buena distinción entre el dogmatismo,
que es la filosofía del no.
Yo, el empirismo y el yihadismo
-y he dicho una cosa muy interesante,
dice.
Tanto dogmatismo como yihadismo son lógica
y empíricamente inatacables,
porque cada uno asuma ligar pues es capaz de mantener.
Un desarrollo sin contradicciones y cada uno a su manera
se puede, digamos, enfrentar bien a los hechos.
Recordemos, por ejemplo, el típico célebre tristemente célebre
terremoto de lisboa, pues cabían interpretaciones idealistas,
cabe había interpretación neutralitat y todo el mundo
se quedaba muy contento al que quedaba.
Entonces, hay un montón de que recoge un motivo kantiano,
lo ha dejado y espinosas me encaro, lo ha dejado a medias tintas
y te lo que hace.
Llevarlo al extremo
que hace de nosotros el dogmatismo que hace de nosotros el idealismo.
Si ambos son inatacables, epistemológica
e incluso ontológicamente éticamente cuál es la diferencia?
Dice fite.
El dogmatismo, el atarse al no
yo, es una posición que nos esclaviza,
nos hace depender de idealismo ese yo los libera entonces,
ese es el criterio básico por el cual fite elige,
por así decir el idealismo y es el decir bueno
que hacen los sotos.
Esos son San quiero mis dejan cuando haces
las antílopes de la razón pura referidas a la cosmología dice bueno
si las hipótesis donde se habla de un dios personal tal
pues son más populares o más fáciles de entender
y sobre todo, nos hacen un poco conformistas.
En cambio, las tesis inmanente vistas,
son mucho más difíciles de entender,
pero son mucho más honradas en el sentido
de que no proyectamos sobre realidad esas ilusiones.
Yo quería hacer aquí una anécdota muy curiosa
de la que tú no te vas a recordar,
pero curiosamente es otra cosa que tengo que agradecer,
porque el primer título de la tesis seis era idealismo,
crítico y materialismo tras tal.
Yo tener que poner la palabra el materialismo
como fuera,
y entonces un catedrático que ya no está entre nosotros dijo
que sea el materialismo, que bueno que la e la obra.
Voy a apoyar, pero el título
ni hablar y tuve un surgir, hiciste por qué no ponéis inminencia.
Oye siempre que leer el título de materiales eran trajes;
mal; pronto, de acuerdo, muchas decir con mucho agradecimiento
y además que verdad, porque realmente no es tanto el materialismo,
cuanto una reflexión sobre la inminencia de vías penosa,
de estoicismo sea materialista por venir de fuentes históricas,
y de eso va un poco el libro parte de lo de inminencia;
yo creo que es más amplio y no tiene las connotaciones del materialismo
de la materia.
Como tocho, no como como el cemento,
como la piedra no, yo creo que es importante.
Entonces, claro, la cuestión es que como a nivel teórico
parece que todo el mundo puede dar argumentos,
a mí lo que me parece vuestra solución, buenos,
digamos leyéndola en fictio, incluso encanta es la idea de que
entonces la suficientemente pragmática, ahora bien,
tiene deseo pragmatismo trascendental.
Entonces a mí eso me parece muy muy elegante,
muy atrevida es decir muy elegante,
en el sentido en que claro, dice cómo hay un problema
antinomias.
Pues al final la salida es el paso a la práctica,
no?
Cuáles son las consecuencias para el ser humano,
para la humanidad,
para tal de defender una postura o la otra,
es decir, una protección pragmática,
pero que, al mismo tiempo una posición pragmática,
digamos no empirista, no inmediata no positivista sino transcendental,
es decir, que busca también su fundamentación,
no como explicáis un poco esta noción de pragmatismo
trascendental, que es un poco contradictoria un poco en la línea,
cuando habla del empirismo trascendental no sé a,
parece que es antitético lo transcendental
con la por el empirismo y por otro lado, con el pragmatismo.
No.
Qué importancia da, exacta noción fundamental.
Claro, realmente, de las antinomias no podemos salir
porque no tienen solución.
Entonces, por eso no hay una.
Equilibrio o no hay síntesis que en el sentido general
ya no hay solución lógica solución lógica entonces la única salida
es la solución moral es decir.
Convertirlo en un dilema
y entonces tú te preguntas que hace de mí defender una antinomia u otra,
o sea, la inminencia o la trascendencia,
la libertad o la no libertad, la existencia de Dios
o el universo es infinito, y entonces ese que hace de ti
en el fondo es la solución moral que planteamos.
Eso es lo trascendental.
Qué condiciones de posibilidad tiene que tener una filosofía era inmanente
ya para que tú puedes decir que tu posicionamiento,
tu solución particular o personal a esos dilemas
es una solución honrada en el sentido de decir.
Bueno, somos mejores personas
somos moralmente o mejores revolucionarios,
diríamos.
Si somos más justos justicia, si elegimos esta opción
con otra que del fondo también es lo que veía Kant,
decía que ha dicho antes Luis, es decir,
por un lado la posición más dogmática idealista es más cómoda
pero por otro lado la ciencia está más cerca
de la solución digamos, más materialista o trascendental
y del fondo.
Lo mismo café espinosa, así porque el determinismo
que espinosa es la causalidad es múltiple;
es decir, es casi probabilística.
Entonces cuando pasa del primer nivel de conocimiento
al segundo nivel ella se plantea ahí que debo hacer para poder saltar
de un nivel a otro tratado la reforma,
la entendimiento para encontrar que pone en marcha
el proceso de liberación no y en fin que le pasa igual.
reconoce que solo hay un sistema por el dice
que su sistema es el de Espinosa,
pero él decide como hizo, cambie un famoso volantazo,
que dice Luis que aún un hueco a la fe al nacer.
La libertad para desplazar un poco la razón pues festival ficticia.
La cadena causal la interrumpo en la conciencia pura,
en el yo puro, que no es un yo empírico la interrumpa,
porque si no la cadena causal sería infinita,
y entonces a partir de ahí construyó el proceso de libertad
o de liberación como medida Espinosa que también es piensa dice.
Para sentir, te libre,
tienes que ser causa de tus acciones.
El contigo antiguo sea activo, ser consciente de los deseos,
pero también de las causas que producen
y empezar a ser activo partiendo la causa única de ti mismo.
En el fondo lo mismo y ya que fue el que lo vio claramente dice.
Este sistema es el mismo.
La crítica es la razón pura, el espinoso ritmo el sistema fiscal
toda es lo mismo si eso es un sistema,
determinista en el sentido, inmanente vista
que la sociedad fatalismo, pero que realmente no es fatalista
porque introduce el tema de la libertad o de la liberación,
no si bueno me gustaría desarrollar también el tema,
que ha sido muy bien Alfredo, la crítica de razón puro.
El prólogo del asunto, edición, la página 30
hasta el famosísimo celebérrimo, texto muy citado
y muchas veces mal.
Comprendido.
Tuve que hacer un hueco, la teoría,
para hacer posible un lugar en la playa,
y la Grauwe, la fe,
en la libertad.
De hecho, utiliza el verbo auge, que es suprimir.
Tuve que hacer un muy tal o tuve que suprimir,
es decir, Picte lo lleva como siempre al extremo.
Es que la sabiduría, el saber,
es muy necesario, pero incompatible con la libertad.
Es decir, fite, hay dos grandes perspectivas.
El primer gran dilema, una filosofía de identidad que,
si es honrada, tiene que versar o vertebrarse en torno a la ciencia
y la filosofía de la contradicción.
Es decir, si quiero pensar la libertad,
tengo que pensar el no
ser, que es un deberse, y para hecho,
tengo que poner entre paréntesis.
La ciencia es evidente que él utiliza tanto más
este argumento.
Cuanto más frecuentemente habla de crisis pesquero,
crisis ya abstendré alemán significa lógico no científico,
como decimos y científico en el sentido,
nuestra niña no la actualmente justa y entonces claro, todo depende,
todos desde el sujeto que, como se muy bien Alfredo,
tienen que interrumpir, pues son promesas, razonar,
es un poco lo de siempre, de que yo he matado la anciana
y cuando empiezan a sacar las antecedente,
si estructuras y los cuarto al final acabó y no acepte
porque acabo irresponsable entonces es como si dijera
no hay un hueco para la libertad,
para la decisión y para la responsabilidad moral,
resolver pragmáticos, porque si no, que haría de nosotros,
pues unos bandido que serán irresponsables,
eso tiene mucha gracia.
El propio espinosa siempre entenderlo,
probablemente dice:
no, si el que más robaba a lo mejor no tiene otro remedio,
pero no deja de facilitarme como diciendo:
bueno, vale y fraude: dícese si es posible,
que el delincuente sea un ser mecánico e irresponsable,
pero mejor a usted cerrado, para que no haga daño.
Yo querría hablar un poco antes de que hace 2.
Metan el asunto de la polémica de ateísmo,
la recepción de fiques interesantísimo
que esas tres aporías o dilemas de la razón contemporánea
de por qué nos interesa hoy fite así claro es desde el punto,
también de por qué bien que leerá aparte de arqueología
puesto en esto, arqueológico, y en ese sentido,
pues yo creo que hay muchas, pero básicamente hay 3.
El reconocimiento del otro, que oscila en el año 1.797,
los fundamentos de la Filosofía del Derecho
en la típica cuestión de.
Me conviene conocerte a Tibes quién es el destino?
La determinación de nombre de 1.800.
No, no, no es que me convenga, es que tengo obligación moral
allí sale Kant por todos me conviene no mes Obligue.
Notorio reconociera al otro,
aunque no le convenga, aunque me perjudique,
aunque no sea yo entonces, el primer punto
sería el reconocimiento que hoy es un problema tremendo,
estoy pensando en Martín buffer.
Pero el cadáver más que mucha gente,
como recordará el otro porque nos conviene
o porque nos es obligatorio su gran dilema,
el segundo de yema sería como hacer una economía justa y en el Estado
comercial cerrado de 1.800 bicho,
y entonces fue una fecha clave, no solo para el fin de,
habla de que el Estado tiene que dedicarse a congelar,
curiosamente reales, tratando modelo congelas, salarios,
no habla de beneficios y congelar precios, o sea,
lo que importa es una economía autárquica,
hecha con criterios de justicia es decir,
que todo el mundo tenga para vivir, vi ella, incluso habla de los operar
y de los que trabajan por cuenta ajena.
Los trabajadores y el proletariado y esos tienen que poder vivir,
bien, ellos y sus familias, con los que trabajan.
Claro, es una meta, no, no es una mediación, es una meta,
pero es muy interesante, como fite,
ya empieza a ser lo que diría reloj.
Un estado casi, casi tres socialista,
con todo lo automático que tiene, con todo lo problemático
y luego, por último, el típico tema publicada en el ocho ámbito
eché nation los discursos en la nación alemana.
Nacionalismo, claro, como se puede ser patriota,
sin dejar de ser racional.
Hay paz, es un dilema bestial sobre todo en estos momentos
donde lo español, lo catalán,
los rusos y luego lo que sea tiene tintes profundamente irracionales
profundamente sentimentales.
Muchas veces nos han reprochado que a usted a los sentimientos,
sentimientos tan maravillosos.
Pero, cuidado con que sean rectores,
pues entonces nos lleva un poquito caos en ese sentido.
Sentimientos también fita habla de eso.
No son sentimientos puros, son sentimientos y no inmediatos,
no mediatos su biográfico.
Si no, alguien se cree que es catalán,
muy español, o lo vasco por algo genético
nada más lejos, es curioso porque te quiere con estar,
pero también una razón ilustrada en una razón universal,
y hay un artículo muy poco conocido del viejo que han escrito en 1.796,
cuyo breve título es acerca del tono aristocrático,
que últimamente se ve utilizando en filosofía,
y ahí dice más o menos ojo con determinar gráfica
o históricamente la razón, las razones universal
y transcendental.
Todo lo otro es degradarla.
Eso es un eslabón de la cadena.
Esa cadena vamos a ver, la va hacia atrás
y vamos a ver el último eslabón León Tolstói.
Si quiere ser universal, límite atea bucear en tu aldea,
es decir, olvidar universalidad,
que ya se te daba en el particular.
Hay, tiene que articular, como puede ser, la suerte,
dedíquese de los dilemas reconocimiento,
justicia y patriotismo.
Aprovechando esto que yo quería haber hablado un poco de la cuestión,
de la libertad,
pero el problema del nacionalismo.
Claro.
El problema, en fin,
de que se encuentra contradictorio en una contradicción.
El jacobino,
es decir, tiene una visión universal de la Revolución Francesa
pero, por otro lado se están dando cuenta
de que esa revolución triunfante.
Les invade, entonces claro,
hay un problema, una contradicción entre los deseas hoy alemán,
pero al mismo tiempo se jacobino, como dicho de otra forma,
la razón universal al aparecer bajo la bandera francesa,
especialmente al imperio ya no de la República,
sigue siendo universal o se hace francesa exacta,
el problema ruso.
También la revolución mundial, la revolución,
es la revolución mundial, la revolución socialista
o los intereses soviéticos.
Entonces claro, las dos grandes revoluciones
han encontrado con lo mismo que cuando la razón.
Claro, pues a veces se mancha tanto de la carne,
que al final el espíritu desaparece.
Entonces es un problema y nosotros lo vemos aquí lo vemos ahora,
no con los restos de la revolución ya muy pocos y lo vio claro.
Yo g el hilo vio nada,
esta gente y gente tomen en el problema de la polio,
es decir, de la Revolución Francesa de Napoleón,
y yo creo que era a ponerse en ese punto de vista.
Esto es de rigurosa actualidad entonces yo quisiera porque ya
nos quedan dos o tres minutos aludir simplemente a esto que ha planteado,
luchó aunque solamente sea darle una visión muy breve,
ver cómo Espinosa es recuperado en al menos en dos discusiones,
el primer error en la discusión del inmanente ya
y segundo de poder ritmo,
y la segunda la discusión del ateísmo como se ve en esta época,
es decir, cómo se recupera en pleno idealismo alemán
una posición materialista como la de Espinosa
y entonces la hay al fueron,
tendría que decirle a la Espinosa israelí cada ateísmo.
Claro, la polémica de la shoah o la polémica de espinosa,
la recepción espinoziana en el idealismo alemán
claro realmente en lo que decíamos antes lo dejó claro
o tribu o ilustración y los egipcios de fin
a partir del 1.800 son ya escritos políticos
a tomar partido por el nacionalismo, pero frente a Napoleón
sin manteniendo el jacobinismo y luego, al mismo tiempo
se mezcla lo que decís ahora de la recepción del Espino
sino en Alemania, que en teoría es movimiento idealista
pero que en el fondo inclusiva,
desde que aunque le llamaba el hacia virtuoso,
está viendo que el idealismo bueno es el materialismo
es la inminencia de hecho incluso lo más leído de Espinosa,
no nuestro tratado político ni el tratado teológico es la ética,
pero se lee la ética, sobre todo la primera parte,
la que hace referencia a la ontología materialista
no intercepta y nunca lo dudo.
Es decir, él siempre dijo.
Soy jacobinos, hoy no.
Sí está, pero tenemos que meter un hueco,
tenemos que dejar un hueco a la libertad
porque en eso consiste en el fondo el método trascendental pragmático,
porque se resuelve la el dilema en la práctica, pero trascendental,
porque tú tienes que plantarte cuál es tu mejor opción
como persona, como justicia,
que lo que se planteaba dentro de las posibilidades,
dentro del jacobinismo o del jacobinismo alemán
hace una suma claro,
claro, y entonces él siempre se quejó en la polémica del ateísmo,
de que los ateos sean los otros,
porque es una cosa que ocurre muchas veces que juzgamos
a una persona, sobre todo nosotros
; tenemos como un seco, cognitivo sin leerle a fondo
y entonces vemos los nombres.
Dios, justicia?
Tal pero los define de otra manera, como hace Espinosa.
Entonces él decía Theo.
Yo no soy ateo; si yo soy el mayor creyente en Dios,
pero su dio,
será el dios moral, igual que el dios de Espinosa
es la naturaleza entonces, claro, ese es el error que cometemos,
a veces que creemos que no.
Yo esto ya lo he leído
y entonces juzgamos como le pasó también una maquiavelo,
que dice el fin justifica al maquiavelo,
nunca dijo eso, pero leemos por encima
y lo que pasó con ficticia y te se quejaba allí en general.
Decía.
Yo soy jacobino de toda la vida.
Las pueblan ficha, pero bueno.
Por eso decía cuando decía.
No dislexia, pero espinosa Luis, no todo el dios construcción
de la iglesia pero tú no nosotros polimórfico
no es personal nuestro dinero nuestros llegados así que se dio,
es fue las clases candín un texto del fin
de las cosas buenas,
donde hice la creencia en un dios antropomorfa
con no tiene ningún sentido, no sólo les inmaduros,
sino que ahora nos da pie al fanatismo,
y la única concesión que hace first allá como cuando lees.
Dice ayuda metal como te ayudaba.
Si tú eres activo perdió y entre la única 11 dice.
Yo soy creyente.
Pero en un dios moral, la conciencia tiene que ser conciencia moral,
que en el fondo es claro que dura convenios
de la razón erótica,
una conciencia que es capaz de establecer preferencias morales
sobre las propias creencias que tienes que son bueno
pues nada acabamos como siempre recomendando nuestros oyentes
que lean estos dos libros.
No la crítica, la razón virtuosa, que está dedicado a Kant Espinosa,
y este, el último que acaba de salir,
el dilema de fe de espinosa, caña y romanticismo,
los dos están en áspero en editores, y esperamos,
pues el siguiente libro sobre Granxes ven ya a mí
para acabar esta trilogía de materialismo trascendental
materialismo, digamos pasado por el pragmatismo
y por las políticas.
Nosotras, o no,
separar la ética de la política,
ni de la ontología materialista última,
entendiendo materialista en este sentido.
Pues muchas gracias.
Gracias y muchas gracias a la UNED y gracias no.
A.