Bienvenidos a una nueva sesión del curso de experto en regulación
del desarrollo urbano sostenible;
cambio climático del máster de políticas de suelo
y desarrollo urbano sostenible
promete y del Instituto Lincoln en la sesión de hoy.
Vamos a hablar sobre el papel del planeamiento,
litigioso ambientales.
Primeramente lo que vamos a hacer es definir
qué es el litigio ambiental como tal.
Este es un proceso legal en el cual se discuten
ni resolver disputas relacionadas con el medio ambiente.
Estas disputas,
cuando están relacionadas con distintas cuestiones.
Ecosistemas naturales,
contaminación del suelo de agua, contaminación del aire;
las flotas, la explotación sostenible de los recursos naturales,
entre otros diversas cuestiones
y los que intervenimos en este tipo de litigios somos tanto nosotros,
las personas de manera individual, desde agrupaciones como las oenegés,
empresas o incluso gobiernos en las distintas partes,
es decir, como demandantes o como demandados.
Estos litigios son fundamentales para garantizar la aplicación
efectiva de las leyes y regulaciones ambientales.
De hecho, en algunas ocasiones,
tras la resolución de uno de estos litigios,
se cambian algunas cuestiones legales para evitar
que siga sucediendo a posteriori.
Según el origen de este tipo de litigios
vamos a poder hablar de disputas relacionadas directamente
con el modelo urbanístico que estamos proponiendo.
Desde el planeamiento, la falta de participación pública
y de transparencia, la protección de los recursos naturales,
conflictos por el uso del suelo,
incumplimiento de regulaciones ambientales.
Es decir,
todas estas cuestiones que están de alguna mente de alguna manera
relacionadas íntimamente con nuestra profesión como urbanistas,
influyen directamente en el medio ambiente
y, por lo tanto, podemos estar dañando perjudicando
a este.
Nuestro papel como urbanistas va a ser dar una visión técnica,
cuál es ese esa problemática?
Vamos a poder hacerlo a través de un análisis técnico y preciso
de lo que está ocurriendo allí; evaluación evaluando
concretamente qué daños ambientales se están produciendo.
Ello puede acabar en la elaboración, bien de informes,
de asesoría,
bien de informes, de cuestiones periciales,
en cuyo caso además deberíamos ir a ratificar estos este tipo
de cuestiones entre las, ante la sede judicial y defender de alguna manera
los derechos que tiene, que tiene el medio ambiente
y los habitantes que van a vivir en ese entorno
que se quiere transformar.
Vamos a hablar brevemente
de qué cuestiones se pueden centrar en cada uno de esos apartados
que veíamos previamente.
Si estamos hablando de litigios
relacionados con el modelo urbanístico previsto,
básicamente lo que vamos a hacer es analizar qué tipo de modelo
se está planteando en ese planeamiento
y vea si este es sostenible en el tiempo
y si cumple una serie de características vale de devolución
a lo largo del tiempo que hagan que medianamente,
pueda ser razonable.
Dado que como tal planeamiento se define
como que tiene que hacer sostenible y en ese tipo de cuestiones,
sí que podemos intervenir y opinar, nosotros técnicamente para ello,
por ejemplo, en el caso que tenéis Allen en pantalla
se ve como la justificación que hacía el planificador
en un periodo de retroceso de creación de viviendas
con la aprobación de la del planeamiento,
de repente se estaba muchísimo la población que iba a haber
en esa en esa ciudad, pero no sé la única situación.
Podemos hablar también de conflictos relacionados
con las protecciones existentes y los condicionantes urbanísticos,
sobre la viabilidad directa de esas pretensiones urbanísticas,
sobre el cumplimiento
o no de los distintos condicionantes normativos.
Respecto al uso
y el de edificabilidad que se van a dar en desarrollo
o la falta de justificación de los crecimientos previstos,
como veíamos en este ejemplo.
Otro problema que podamos encontrarnos
es sobre el incumplimiento de las regulaciones ambientales.
Podemos estar hablando de cuestiones de afectaciones
tanto a riesgos físicos y naturales,
al cumplimiento de la normativa urbanística y ambiental,
en las licencias de edificación o al estudio
de las alternativas ambientales,
que, como veremos, es un conflicto que solo está presente
por lo que cada equipo redactor puede entender cómo como alternativa
en el caso que tenéis en pantalla, por ejemplo,
se consideraba simplemente como una alternativa
a este proyecto,
que la edificación manzana cerrada,
que se estaba proponiendo, tuviera una pequeña obertura
por el que pudiera pasar la la población,
y eso consideraran que era una alternativa,
es un modelo de desarrollo y que tenía efectos ambientales
más positivos para el territorio circundante.
Otra cuestión bastante importante.
Ya pasaremos, como está la una,
adaptarla mucho más territorial, nos encontraríamos aquellos litigios
que entran en conflicto con los usos directamente del suelo.
Ahí podemos estar hablando de compatibilidades de uso,
conforme al planeamiento urbanístico, existente
o disputas concretas sobre la implantación
de determinados usos que, aunque permitidos,
pueden tener impactos mayores que los que habían sido considerados
en su en un primer momento.
Otra cuestión,
y más en la situación de crisis en la que nos encontramos.
Actualmente serían esos litigios por la protección propia
de los recursos.
En este sentido, se aboga por una defensa del espacio natural
contra actividades de desarrollo
que podrían dañar irreversiblemente su ecosistema,
cuestiones que pueden estar tratadas bajo este tipo de epígrafe.
Podríamos estar hablando de la incompatibilidad de usos
dentro de un espacio protegido protegido
frente a la zonificación que estaba propuesta,
o como en el caso que vemos en pantalla,
la invasión de una vía pecuaria,
para crear un nuevo desarrollo en este caso era malo,
un macrocomplejo de medioambiental de reciclaje;
es decir, que incluso haciendo cosas como el pretendido
complejo medioambiental de reciclaje Loeches a favor del medio ambiente
podemos estar vaciándolo.
La quinta y también bastante frecuentes.
La falta de transparencia en estos en este tipo de procesos
vale tanto en la tramitación urbanística
como tal como las tramitaciones ambientales,
les recordar que como tal este tipo de documentos
tienen que someterse a una fase de consultas públicas
y que nosotros, como ciudadanos o en ejes o interesados
podemos intervenir en cualquiera de estos momentos en estos momentos
han podido producir, han podido tener defectos de tramitación,
se ha podido detectar la falta de justificación del proyecto
o a la hora de devolverse esas alegaciones
o sugerencias que no estén suficientemente motivadas.
También dentro de este grupo de problemas
o de litigios podríamos encontrar las modificaciones sustanciales.
Es decir, aquellas modificaciones que a raíz de nuestras alegaciones
y de sugerencias se han producido en este,
en esta tramitación a favor del elegante,
pero que de alguna manera
han transformado nuevamente el modelo de consideraciones sustanciales
que han modificado el documento original que habíamos
habíamos consultado y debería haber sido sometido a información pública
de nuevo.
Es decir, ante todas esas cuestiones que habíamos enunciado antes.
Modelo, falta de participación, protección de los recursos,
conflictos por el uso del suelo, incumplimientos,
regulaciones ambientales.
Nosotros, desde la planificación y como técnicos que somos,
debemos expresar conforme a la legislación,
a la norma, nuestra opinión, nuestro saber técnico,
cómo afecta o cómo puede afectar al futuro en el en el territorio,
no, lo normal,
y lo común es que estas cuestiones que habíamos visto antes
no aparezcan de una única manera en una tramitación.
En el caso que traemos como ejemplo, por ejemplo,
sería el caso de estudio de la anulación de un plan general.
El planeamiento general en este caso afecta
de determinadas maneras, esas cuestiones que habíamos visto
antes y a la hora de establecer un litigio
nos se pueden atacar distintos frentes, por así decirlo.
Este caso, por ejemplo, hablábamos de la selección
de los de las alternativas presentadas.
Vale.
Recordemos que las alternativas presentadas exigen una diferencia
en el modelo que se está proponiendo en el territorio,
así como la existencia de una alternativa 0,
es decir, analizar qué pasaría si no se produjese ningún cambio
dentro del territorio.
En el caso que traemos a colación,
ninguna de las dos cuestiones estaban presentes.
Es decir, se presentaban única
y exclusivamente las dos alternativas que tenéis en pantalla,
cuyo modelo se justificó y podéis ver que no difería mucho uno del otro
y además no existía esa alternativa cero vale,
ante lo cual el juez nos dio la razón y termina anulando el plan general,
entre otros motivos por por este otra de las cuestiones que se trabajó
en ese caso
y también bastante relacionada con la tramitación ambiental.
Es la evaluación de los efectos previstos en las medidas
para atenuarlos.
En este caso el equipo redactor no especificaba claramente
las distintas fases en las que se iban
a producir los los impactos y por lo tanto,
no era posible definir la correcta detección
de esas posibles medidas de prevención
y de reducción de los impactos.
Además, no existían medidas compensatorias,
pese a que el equipo redactor defendía insistentemente
en que la intención de la planificación que se está planteando
era proteger al medio ambiente.
Bueno, cualquier acción que hagamos sobre el territorio
va a tener una serie de defectos, y esos efectos,
en el caso de ser negativos tendrían que tener algún tipo
de medida compensatoria.
Lejos parece que cualquier acción urbanística
o de crecimiento residencial
como el que se planteaban en las imágenes anteriores
no juega a tener efectos negativos rural, territorio y, sin embargo,
no se planteaban medidas compensatorias
que pudieran afectarles esta falta o esa inexistencia
de las fases en el planeamiento también hace que en un determinado
momento sea muy difícil establecer esas medidas de vigilancia ambiental
que no son exigidas tan por ley.
En ese caso, lo que imposibilitaba era la adecuada supervisión,
supervisión a vigilancia,
información que tramitara la órgano ambiental.
No existían una serie de indicadores base
sobre los que plantear la situación inicial
y, por lo tanto, no era posible evaluar
como en el desarrollo de la planificación se iban
a estar cumpliendo esos objetivos de preservación, Bel del modelo
que se estaba planteando.
Otra cuestión que tratábamos antes es esa insostenibilidad del modelo
planteado.
Por un lado, está la injustificación verse crecimiento
en el tiempo por la falta de crecimiento poblacional,
pero como vemos aquí también en pantalla,
también existiría el problema vale de esa caída
en el número de licencias, de edificación?
Es decir, no podemos plantear un modelo de crecimiento exponencial
dentro de nuestro municipio cuando las tendencias
desde hacer en este caso siete casi 10 años
eran tendencia sala a la baja en ese crecimiento,
en ese crecimiento residencial.
Todo esto además en este caso se justificaba.
Bueno por esa falta de tendencias económicas y poblacionales derivadas
del contexto inmobiliario y de la crisis que estaba viviendo
el nuestro país también es bastante notable.
La falta de preocupación que existe en algún tipo de documentos
por la justificación de la de los recursos hídricos.
Vale?
En cualquiera de este tipo de desarrollo,
teorías, sean residenciales industriales o productivos,
va a haber en el territorio nuevos usos
y, por lo tanto, tenemos que justificar que esos usos
vayan a tener la los recursos hídricos suficientes
para que sean viables, es decir,
tenemos que asegurar que toda la población que va a ocupar
esas nuevas viviendas,
que están planificadas por nuestro proyecto,
van a ser capaces de tener agua, vale para regar sus jardines,
para poder beber y también tenemos que justificar
a la vez que las industrias y los elementos productivos
que estemos introduciendo en el territorio
vayan a tener también sus necesidades cubiertas,
sin olvidar todo lo que ocurre en el campo, es decir,
cuestiones de regadío de cultivos, necesidades propio ganado vale,
que tienen que estar justificadas en este caso
no había un error en el cálculo de las viviendas nuevas.
Por lo tanto, había un error en el cálculo
de la de la población futura, y ya no estarían ajustados
esos esos números que estaban muy, muy justo de la capacidad que iba
a tener el Canal de Isabel segunda, en este caso
de suministrar agua estos propietarios.
Pero, además tampoco estaban justificados los los consumos
que se iban a producir en los los usos industriales.
Equipamientos dotacionales y zonas verdes,
es decir,
las zonas verdes que estamos viendo por cuestiones urbanísticas
y dotando de ellas a la ciudad;
tenemos que prever también riego y un uso en los próximos años
para ellas, vale, riego que tiene que estar justificado,
que vamos a tener agua para poderle suministrar
otra cuestión que suele escaparse de este tipo de de documentos
y que no suele estar especialmente bien considerada
ese cumplimiento del informe de sostenibilidad económica.
Recordemos que en este informe tenemos que justificar que a lo largo
del tiempo en el que va a estar vigente en nuestro planea
-planeamiento, no vamos a perjudicar a las ofertas públicas.
Además, en el caso español lo que se precisa
y lo que se demanda también es una capacidad mínima
de uso productivo en el territorio.
Este documento ignoraba esa cuestión y además no actuaba
conforme a lo que decía el, la guía o el la ola norma
respecto a cómo debería redactarse un informe de sostenibilidad económica
y cómo deberían tenerse en cuenta determinadas determinadas
cuestiones,
de tal manera que el informe lo que hacía era concluir
que no estaba correctamente ponderada el impacto en nuestras actuaciones
de las actuaciones en las haciendas locales ni a las autonómicas
y que además no estaba calculado ni previsto el mantenimiento
de las infraestructuras necesarias, la puesta en marcha y la prestación
de los servicios resultantes del plan general.
Es decir, no se habían considerado el mantenimiento
del del diario el aumento de la capacidad de personal necesario
para ese, para ese incremento de superficie,
ya sea en las administraciones y darle un mayor servicio
a la población, ya sea para la hora de prestar servicios
a a esta y dotarla de ese tipo de de servicios
que van a ser necesarios de esta manera,
concluir con que nosotros, como técnicos urbanistas,
lo que vamos a tener que hacer es aplicar nuestro conocimiento
para defender el medio ambiente en el caso
de este tipo de actuaciones.
Es decir,
la motivación de estos procesos pueden ser cuestiones ambientales,
de acuerdo, pero nosotros, desde la herramienta
urbanística vamos a poder también actuar y beneficiar en ese sentido.
Al medio ambiente nos tienen que hacer cuestiones enfrentadas,
la planificación como tal, la preservación del medio ambiente.
Muchas gracias.