Buenos días a todas, y a todos es un placer celebrarlas,
decimos, quintas jornadas sobre Derecho Parlamentario
en materia de
Debates Constitucionales, que en este en esta ocasión,
versan sobre el estatuto del parlamentario,
un tema de actualidad,
toda vez que existen pronunciamientos recientes del Tribunal Constitucional
sobre aspectos como el requisito del juramento o promesa
de acatar la Constitución con posiciones doctrinales
encontrarás, antes de nada, quiero agradecer como organizadora
a todas las instituciones que han acogido la idea
de trasladar estas 15 jornadas a la sede de un parlamento,
a estas cortes de CastillaLa Mancha, agradecer, en primer lugar,
al presidente por su firme voluntad de acoger este este proyecto
y, cómo no, también a la Fundación Manuel Giménez Abad,
a través de su secretario general, José Tudela,
a la UNED, María Salvador, a mi querido Fernando Reviriego,
también a las demás instituciones
que participa en el Instituto de Derecho Parlamentario
representado aquí con piedad garcía escudero,
y al que me une una estrecha relación,
y también al instituto de derecho público comparado
de la Universidad Carlos tercero, representado en la persona
de Byron Aranda, a todos ellos.
Mi más sincero agradecimiento por haber acogido este proyecto
de trasladar el debate científico y académico,
al lugar en el que se ponen en práctica todas estas ideas,
la mezcla de perfiles académicos con el resto de operadores jurídicos,
juristas o o no juristas que aplican en su trabajo diario.
El Derecho Parlamentario enriquece, los contornos del debate
y de la reflexión y, cómo no, también quiero agradecer la presencia
de quienes nos acompañan,
esperando que estas jornadas resulten de vuestro interés,
y sin más, presento a Manuel Cavero Gómez,
con una dilatada y brillante carrera.
Manuel es letrado de las cortes generales.
Desde el año 1983 se licenció en Derecho por la Universidad
Autónoma de Madrid, aunque también cuenta con estudios universitarios
en la Unión Europea.
Por ello,
ha sido jefe del departamento de comunidades europeas del Senado,
director de relaciones interparlamentaria
de relaciones parlamentarias del Congreso de los Diputados.
También ha desempeñado funciones en gobierna interior,
ha sido secretario general adjunto del Senado,
secretario general del Senado,
y entre sus méritos académicos, cuenta con haber sido profesor
asociado de Derecho Constitucional en la Universidad Carlos tercero.
Además,
cuenta con otros importantes méritos jurídicos.
Como el ostentar
la cruz de honor en la Orden de San Raimundo de Peñafort,
la la Cruz de la Orden del Mérito Civil,
o también la la, la cruz al mérito policial con distintivo blanco.
Además, ha sido designado como experto
por la unión interparlamentaria para participar en el seminario
para personal de Parlamento en Egipto.
Sin más, le doy la la palabra y esperamos que esta ponencia,
que resulta de máximo interés,
pues sea sea fructífera y muy interesante para todos.
Bueno, muchos Muchas gracias, María por la presentación.
Para mí es un placer encontrarme en las cortes de castilla
-la mancha máxima de,
habiendo dedicado la mayor parte de mi vida profesional al Senado,
que tiene una relación evidente con las comunidades autónomas.
También quiero manifestar mi agradecimiento
a las diversas entidades que organizan este estas estas jornadas,
particularmente a la Fundación Manuel Giménez Abad,
también vinculado al Senado por su condición
que la tuvo de senador y a su secretario general de Tudela,
y también a Fernando Reviriego y que nos conocíamos desde hace
muchos años,
madrugadas en la Carlos tercero y que fue el que me honro lo
en estas jornadas para el día.
Para el día de hoy, para comenzar,
quería señalar que en mi exposición haré los imprescindibles,
las imprescindibles referencias a elementos dogmáticos,
creo que en la lista
de quienes se encuentran en las jornadas hay dos profesores,
el profesor días recorrido y el profesor anda,
que han escrito mucho y bien sobre aquello que me toca a mí
exponer, por lo cual ya pido excusas,
adelantadas si alguna cosa no la refiero debidamente,
pero esa vertiente de carácter teórico quiero añadir también
algunos elementos que derivan de mi propia experiencia profesional
tras más de 20 años como secretario general del Senado,
y que plantean dudas, quizá merezcan alguna respuesta
y, en todo caso creo que pueden ser interesantes para abrir un debate,
como es bien conocido, el acceso a la condición de parlamentario
lo ha señalado el señor presidente de las cortes de castilla
-la mancha se produce como consecuencia
de la elección por sufragio popular, libre, directo y secreto universal,
con la excepción de los senadores designados por los por
los parlamentos autonómicos.
Por lo tanto, es parlamentario.
Yo creo que el propio presidente hacía referencia a ello
en su intervención al comenzar estas jornadas.
Es que es parlamentario el que se elegido para ayer,
y este es el elemento central que va a digamos sustentar
las afirmaciones que posteriormente realizando la elección,
plantea el control de la validez.
No creo que excede de lo que me tocaría exponer.
Está garantizado judicialmente esto?
Plantea algunas dificultades a la hora de establecer
desde qué momento se tiene los elementos que conforman
el estatuto del parlamentario y también señalar
que son más de tres semanas lo que se tarda
desde el momento en que se producen las elecciones hasta el momento
en que tienen lugar la constitución de la Cámara,
lo cual genera algunos problemas, pero creo que es preferible
un sistema garantista
como el que tenemos frente a otras posibilidades
que pudieran acelerar la formación de las cámaras,
pero que plantearán otro tipo de problemas.
Ello nos lleva a establecer diversas situaciones
de los parlamentarios y en el que la propia terminología
nos va a señalar o augura, de alguna forma,
las dificultades que se plantean en materia parlamentario electo,
parlamentario, proclamado parlamentario pleno y parlamentario.
Perfecto, son expresiones que vamos a utilizar,
pero que se refieren a distintas etapas,
a distintas etapas.
Desde el momento en que se producen las las elecciones, por otra parte,
tenemos que tener en cuenta que la autonomía parlamentaria
en su vertiente normativa confiere a los reglamentos parlamentarios
la posibilidad de establecer requisitos
para que el aquel parlamentario que ha sido proclamado electo
cumpla para obtener esa perfección como parlamentario.
Sin embargo, creo y en esto sigo Enrique Arnaldo y Alfonso Cuenca,
en su comentario al artículo 20 del Reglamento del Congreso de
los Diputados, que esa libertad de configuración legal,
que le corresponde a los reglamentos topa con dos límites.
Uno es no sobrepasar la reserva material
que establece el artículo 71, uno de la Constitución
y 2, esto me parece especialmente significativo
y que tiene consecuencias determinantes
sobre lo que a continuación expondré que es que esa configuración legal
no debe ser disfuncional respecto de la relación representativa.
Esos son los dos límites que se han señalado
y que me parece que deben fundar lo que ahora llevaré a cabo
en mi exposición y exposición,
que se va a centrar en los requisitos que se exigen
por la pluralidad de los reglamentos para la adquisición
de la condición de parlamentario.
He de decir que lógicamente la exposición se centrará
en el derecho en el derecho español en relación con la credencial.
Creo que, salvo error u omisión, involuntaria es por mi parte tanto
los reglamentos del Congreso y del Senado
como los de todos los parlamentos autonómicos
establecen la presentación de la credencial
como el primer requisito para la plena adquisición
de la condición de parlamentario, la credenciales,
ese documento que expide la junta electoral competente,
que acredita la elección y que se entrega al parlamentario
o a sus aporte apoderados tras la proclamación
de los resultados tienen valor declarativo
porque el elemento esencial y nuclear,
el elemento constitutivo es la elección, además,
y con el mismo valor se hallan las actas de las juntas electorales,
que también se trae se envían a los parlamentos
en las que por cada circunscripción se ofrecen los resultados
y la proclamación de los de los electos.
Es verdad que puede darse y algún caso concreto
se se me ha dado en la práctica profesional alguna.
Discordancia entre la credencial que aporta el parlamentario
y el acta de la junta electoral.
En este caso habrá que estar a lo que la junta electoral diga,
porque es el órgano competente para la expedición de la credencial.
Suele referirse a cuestiones menores,
como una discrepancia, por ejemplo, en los apellidos.
La presentación de la creencia por el parlamentario se ha valorado
por algunos autores en la doctrina como una manifestación de la voluntad
de formar parte de la Cámara.
Es una voluntad que podrían no coincidir con la de ser elegido
así han existido supuestos en los que por razones políticas
el parlamentario electo no sea,
no ha llegado a presentar la credencial.
Recuerdo unos supuestos que se produjeron en el año
en los años 90 con diputadas, electas de la formación arribadas,
una que no llegaron a adquirir la condición de diputadas
en el congreso en el artículo uno del reglamento del senado,
se refiere a la entrega personal por el senador
de la de su credencial.
El reglamento o los reglamentos.
No exigen la presentación también del documento nacional
de identidad en el senado.
Ante ese silencio reglamentario no lo solicitamos
durante muchos años, pero debido un incidente que,
si luego es el interés de los asistentes,
ya comentaré con más detalle, empezamos a solicitarlo
y creo que es un complemento adecuado a la propia credencial
quien te aporta la credencial, parece lógico
que sea el parlamentario,
pero podría darse una circunstancia en la que así no fueran.
Se puede concluir, por lo tanto,
que la presentación de la credencial es elemento imprescindible
para que el parlamentario pueda acreditarse ante la Cámara,
aunque también pudiera hacerse a través del juego de las actas
de las actas con que remiten las juntas electorales.
Un segundo elemento para la perfección de la condición
consiste en la mayor parte de de las cámaras.
En la presentación de declaraciones son diversas las que se exigen
y también es diversa su configuración en los reglamentos de las cámaras,
estatales y de las autonómicas.
Esas diferencias se dan tanto en cuáles se exigen
como en los efectos asociados a su falta de cumplimentación.
Vamos a ir las examinando por su tipología
y comenzamos con la declaración de actividades o declaración
a efectos de incompatibilidades que, de las dos maneras son denominadas
en diversos reglamentos.
Se exigen en todas las cámaras.
En algunos casos es la única declaración
exigida para la adquisición de la condición plena,
por ejemplo, en el congreso, los diputados,
o en estas cortes de CastillaLa Mancha,
y se basa en la necesidad de comprobar
que no existe una incompatibilidad porque si la hubiera
y se mantuviera, acarrearía la pérdida
de la condición de parlamentario probablemente es es la única
declaración imprescindible para la perfección de la condición,
aunque sus efectos son a posteriori porque dependen de la decisión
de la Cámara sobre la existencia o no de la incompatibilidad
y de la decisión del parlamentario.
Una vez declarada esa incompatibilidad,
una segunda declaración que existen en que se exige en diversas cámaras
es la declaración de bienes patrimoniales.
Su finalidad parece ser la de verificar
que el ejercicio del cargo parlamentario
no es una causa de incrementos patrimoniales a normales
en el Congreso de los Diputados, no es un requisito para la perfección
lo que ha llevado a retrasos o a falta de presentación
de difícil justificación y sin sanción en el senado.
En cambio, es necesaria para la perfección
de la condición de senador.
En ambos casos es un elemento que viene exigido
en la ley orgánica de régimen electoral general
y en el Congreso el artículo 18 de su reglamento.
En algunos parlamentos autonómicos se exige y es la única que se pide
y en algunos otros.
Además de la declaración de bienes patrimoniales,
se exige la presentación de una copia de la declaración de la renta
y en algunos casos también de la de patrimonio,
a mi juicio.
Esta declaración o este conjunto de declaraciones en esta materia
no debería ser un requisito para la perfección de la condición,
sin perjuicio de mantener su exigencia para el cumplimiento
de otros fines.
En nada, creo afecta a la condición de parlamentario,
el señalamiento de los bienes patrimoniales
de que se disponga.
Al comienzo de la legislatura,
y además para garantizar el cumplimiento de esa,
esa obligación de declarar los bienes,
podría pensarse en la suspensión de las asignaciones económicas
hasta que se presente,
pero no impedir el ejercicio de la función parlamentaria.
En esta línea también podría sugerirse la revisión
o incluso la eliminación del concepto de registro de intereses
que viene de la ley electoral,
que se halla presente en las normas que en el congreso
y en el Senado se manejan en relación con esta cuestión,
porque se ha cambiado radicalmente el régimen de publicidad.
Si en un origen la declaración de actividades era consultable,
bajo un régimen muy complicado y la declaración de bienes
era prácticamente imposible de consultar.
Hoy en día la publicación en un caso,
tras el dictamen de la comisión del estatuto del diputado,
la comisión de incompatibilidades correspondiente y en el caso
de la declaración de bienes, tras su calificación
por la mesa de la cámara, van directamente a la página web,
con lo cual ese esa concepción de un registro aparte podría
ser objeto de una profunda revisión.
En algunos casos también se exige en la declaración de rentas,
que es una declaración que no está establecida ni en la ley electoral
ni en los reglamentos de las cámaras.
En el ámbito del Congreso y del Senado.
Es producto de un acuerdo del año 2011,
de las mesas conjuntas que a mi modo de ver carece de una base jurídica;
carece de una base jurídica de rango suficiente,
tanto reglamentaria como en su caso legal,
pero al cumplimentarse en el mismo formulario
que la de bienes patrimoniales de facto sigue las vicisitudes de.
Es esta y por lo tanto en el caso del Senado,
donde la declaración de bienes patrimoniales
es requisito para la adquisición de la condición plena
de la palabra para la perfección de la condición de senador,
ha de cumplimentarse antes de adquirir
la plena condición.
La el perfeccionamiento de la condición.
Hay otra una última declaración,
que es la declaración de intereses económicos
derivada de la aprobación del código de conducta en el ámbito
de las cortes generales previamente en el Congreso de los Diputados
pero que es una declaración que no afecta a la perfección
de la condición.
Por parte de los parlamentarios y llegamos llamaría y María
había anunciado que era probablemente el elemento central
de este esta ponencia al acatamiento de la Constitución,
que constituye sin duda el requisito más problemático
de aquellos que se exigen.
Para la perfección de la de la condición,
hay una vieja polémica entre Hans
que escénica lexnet sobre esta,
sobre esta materia, en España,
hay numerosos precedentes de carácter histórico,
pero lo primero que hay que señalar
es que no es una exigencia establecida por la Constitución,
que es una exigencia establecida en los reglamentos
y también en el artículo 108.
Punto 8, de la ley orgánica de régimen electoral general,
lo que plantea un tema en el que no voy a entrar,
que es el de la articulación
sobre las fuentes del derecho parlamentario,
entre lo que es fuente reglamentaria y lo que son fuentes legales,
a la hora de regular estas materias.
Alguna mencionaré después,
en algún caso en los parlamentos autonómicos,
solo se edita en el en el Parlamento Vasco
los artículos 4, punto 5, 9.
Punto.
Uno de su reglamento señalan que al parlamentario,
en la sesión constitutiva se le llama y este ocupar su asiento,
pero no hay un acatamiento ni de la Constitución
ni del estatuto de autonomía,
lo cual plantea la duda de si esta es una fórmula compatible
con el inmediato inmediatamente antes mencionado, artículo 108.
Punto ocho de la ley electoral.
No me voy a meter en ese charco.
En los demás casos se establecen fórmulas de juramento
en el Congreso de los Diputados.
No se encuentra en el artículo 20.
1, pero sí en la resolución de la Presidencia
de 30 de noviembre de 1989 en el senado está en el reglamento,
como también lo están en reglamentos de parlamentos autonómicos
como los de Cantabria Castilla y León Madrid comunicacional
valenciana o Galicia a mí siempre me ha planteado una duda
desde mis primeras armas como letrado de las Cortes,
desde el año 83 nada menos que tiene que ver con la manifestación
de creencias que implica creencias religiosas o no,
que implica el juro o prometo, porque, si no recuerdo mal,
el artículo 16 de la Constitución
establece alguna norma.
En esta, en esta materia, a mi modo de ver,
bastaría el caso de establecerse, este requisito con un si a secas,
a una pregunta en la que se puede preguntar
si su señoría jura o promete
y entonces sí pero sin decir sí juro si prometo que es lo que,
por ejemplo expresamente recoge el artículo correspondiente
del reglamento del senado o acatar su señoría,
la Constitución,
que también podría servir como una pregunta
para cumplir con una obligación de acatarla es cierto
que se trata de un acto solemne,
que tiene un carácter ritual simbólico
tanto para el parlamentario individual como para la propia
institución y que creo que los símbolos tienen su relevancia,
pero, al mismo tiempo su desarrollo en las últimas legislaturas
habilita preguntarse si esos elementos simbólicos
rituales convenientes se dan o si la ceremonia,
el momento de acatamiento de la Constitución no se convierte
en otra cosa distinta.
El modo en que se desarrolla el acatamiento
puede contribuir a evitar problemas así en el Congreso de los Diputados.
Cada diputado lo manifiesta del desde el escaño
a una pregunta inicial formuladas de la Presidencia
y con el llamamiento de los secretarios.
Lo que puede dificultar su entendimiento en el senado,
porque así lo prevé el reglamento el senador se acerca individualmente
a la a la tribuna desde la que el presidente
o la presidenta le formula individualmente la pregunta,
lo que le permite a quien preside, en caso de dudas sobre la fórmula
o sobre el idioma utilizado.
Para llevar a cabo la el acatamiento repreguntar y yo se lo he oído hacer
a, por ejemplo, a don pío garcía
-escudero, que cuando tenía dudas decía.
Pero su señoría acatar la Constitución
y ante esta pregunta,
pues la senadora o el Senado hacía sí sí acató.
Entonces, pues ya todo lo demás que se había dicho
antes se subsumía en esa fórmula aclaratoria
derivada de la pregunta en el senado.
Además, cabe la posibilidad de acatar por acta.
Notaría el artículo 12.
1, letra b del reglamento,
lo refiere a supuestos de enfermedad o de imposibilidad física,
aunque sea venido flexibilizando su empleo,
sobre todo para la incorporación a la cámara de senadores que son
designados por los parlamentos autonómicos,
pero en los que no hay previsión de sesión plenaria cercana
en el tiempo y eso permite que puedan ejercer
todos sus derechos desde un momento más temprano.
El acatamiento puede tener lugar antes
o después de la elección de la mesa de la cámara.
Es anterior a la elección en los casos de Canarias,
de Navarra, de la comunidad valenciana
y de Galicia.
A mi modo de ver, tiene una cierta transcendencia,
porque en el supuesto de que la mesa se elija,
pues con posterioridad a la perfección,
al perfeccionamiento de la condición a la mesa de la elige
quien tiene la condición perfecta de parlamentario,
mientras que en aquellos casos en los que se antepone la elección
de la mesa, que son mayoría, a la del perfeccionamiento
de la condición mediante el acatamiento.
Quién ha elegido la mesa?
Pueden luego,
devenir no parlamentario como consecuencia
de que no sea aceptada su fórmula de acatamiento por la presidencia,
lo cual genera unos problemas que son en este momento,
teóricos porque no se ha producido el caso,
pero que podría tener lugar en alguna en alguna ocasión
dada la fértil imaginación y de la práctica parlamentaria
respecto del empleo, de fórmulas con añadidos,
que es el problema mayor de los últimos tiempos,
hay una clara división entre aquellos que consideran que en su mayoría
implican un acatamiento condicionado, y por todo,
y por tanto, viciado con respecto a quienes consideran
que son frases y expresiones que han ido vaciando
de contenido el sentido del acatamiento,
pero que implican un vicio que afecta a a la adquisición plena
de la condición, porque condicionen el acatamiento,
y también se han formulado campamentos en las lenguas
cooficiales, que es una cuestión que debe resolverse con el reglamento
en la mano dependiendo de la regulación que de las mismas
se haga en cada uno de ellos.
En la práctica del Senado,
donde el reglamento no no permite su utilización en la sesión constitutiva
porque solo se puede utilizar en esa sesión.
Por el presidente cuando formula su discurso
al acabar la sesión constitutiva se han dado por válidas siempre
que en algún momento
se haya quedado constancia del acatamiento en castellano,
que, como he indicado anteriormente, la fórmula de acatamiento
uno por uno por aproximación a la tribuna lo facilitan
sobre esta cuestión del acatamiento.
El Tribunal Constitucional
ha tenido la ocasión de pronunciarse en diversas ocasiones
y en las que cabe diferenciar tres etapas.
Una primera, que viene dada por dos sentencias del año 83.
La 101 la 112
afirmaban la constitucionalidad del acatamiento de su exigencia,
como una especificación del deber positivo de los poderes públicos,
de actuar de conformidad con la Constitución.
Como señala el artículo 9.
Uno de nuestra norma fundamental es una manifestación de respeto,
pero no supone una decisión ideológica.
Según estas sentencias del Tribunal Constitucional,
que en algún momento identifican fidelidad con, ataca acatamiento,
cosa que me parece que entrar en un terreno dudosos,
se señala que el incumplimiento no puede privar de la condición solo
del ejercicio de las funciones parlamentarias,
afirmación sobre la que al final volveré al examinar los efectos
de incumplir los requisitos.
Una segunda etapa de esa jurisprudencia constitucional
viene dada por las sentencias 119 barras,
90 74 barras, 91 que enjuician la fórmula de acatamiento
empleada por parlamentarios de arriba tase,
una cuando acatan por imperativo legal
y que fue rechazada por las presidencias del Congreso
y del Senado en los años 89 90, no ceñirse a la fórmula reglamentaria
del, sí juro o el sí prometo.
El Tribunal Constitucional
mantiene la la constitucionalidad de que se exija el acatamiento,
pero concede el amparo a los parlamentarios,
porque no cabe dar primacía; dice a un formalismo rígido
en un estado democrático
que relativiza las creencias y protege la libertad ideológica
resumo mucho la tesis del Constitucional
por imperativo legal para el Tribunal no tiene un valor condicionante
ni limitativo del acatamiento; no es un acatamiento espontáneos solo
pretende cumplir con el requisito reglamentario y legal;
en cambio, no son según el tribunal admisibles
fórmulas de acatamiento,
que, de una u otra forma vacíen o condiciona en su sentido práctico
la última etapa en la jurisprudencia constitucional
viene dada por las sentencias 65 barra,
2000 veintitres y las posteriores 125, 133 139 a 142
de ese mismo año, que resuelven sendos recursos de amparo
de diputados del partido popular y de vox
así como de senadores del partido popular.
Con motivo de las cuatro sesiones constitutivas de ambas cámaras,
en el año 2019 hubo dos elecciones,
que derivaron en dos sesiones constitutivas del Congreso
y dos del Senado, así como de la,
posterior incorporación de senadores designados
por el parlamento de cataluña y que se incorporaron al Senado
en sus demandas, los recurrentes, en amparo,
impugnan la validez de los achatamientos,
esencialmente por dos motivos que, a su juicio,
afectan a su derecho fundamental del artículo veintitres, 2,
de la Constitución, y es que porque por consecuencia
de la aceptación de las por las presidencias
de las cámaras, de las fórmulas de acatamiento
empleadas por una serie de diputados y senadores,
la cámara está viciada en su composición
y eso afecta al ejercicio de sus derechos,
que como parlamentarios les corresponden y dos
se ha vulnerado el principio de igualdad al aceptarse
fórmulas diferentes de acatamiento para los integrantes del Congreso
y del Senado unas conformes con el reglamento
y otras no resumo mucho lo que eran los argumentos de los recurrentes
también voy a resumir mucho.
La motivación del Tribunal Constitucional,
que en su sentencia
indica que el derecho fundamental en cuestión es el del veintitres,
dos de configuración legal, regulado en los reglamentos parlamentarios
y e indica el tribunal que no es su función,
examinar la eventual contravención de las normas parlamentarias,
es decir, hacer un análisis de la legalidad parlamentaria
de la decisión presidencial, sino si tal decisión
es impugnada al conceder validez a esos achatamientos,
inciden el núcleo del derecho fundamental
de los demandantes de amparo,
y llega a la conclusión de que no hay vulneración,
en la medida en que esos demandantes de amparo
pueden ejercer sus derechos y facultades en plenitud,
sin verse afectados por la decisión de la presidencia
de dar validez a los achatamientos.
La sentencia tiene votos particulares.
Hay dos de ellos que son discrepantes.
Me centraré en el de los magistrados Enríquez,
Arnaldo y Espejel, y hay un voto también concurrente,
que es el de la magistrada por por lo que se refiere
al primero de los de los votos particulares indicados,
coincide básicamente con las tesis de los recurrentes y discrepa,
lógicamente del fallo.
Para los autores del voto.
Los achatamientos no eran válidos
y por ello la cámara se constituyó ilegalmente su aceptación.
Provoca desigualdad entre los diputados.
Las la sentencia es elusiva el acatamiento
no es una reminiscencia medieval,
sino que concreta el deber impuesto por el artículo nueve
uno de la Constitución,
por lo que no es una formalidad intrascendente
y el ejercicio del cargo.
Por los recurrentes queda afectado por desempeñar sus funciones
con aquellos que no han adquirido la plena condición,
lo que desfigura la representación parlamentaria.
La votación de quien no es parlamentario perfecto,
supone una flagrante alteración de la formación
de la voluntad del órgano.
No es un control amparo,
y se examina el cumplimiento de la legalidad parlamentaria,
llegándose a la conclusión de la ilegalidad de las fórmulas.
Por su parte, el voto particular de la magistrada
Balaguer que coincide con el fallo,
sostiene que no debió admitirse a trámite el recurso por falta
de legitimación,
como según ella se deduce de los motivos de la desestimación.
Lo califica de un control amparo y sobre el fondo sostiene
que el acto de acatamiento es un acto inútil.
Un acto de trámites sin repercusión dice expresamente,
porque si la tuviera,
limitaría el derecho de participación política sin cobertura constitucional
y provocaría una interferencia en el vínculo de confianza expresado
por los electores con su voto.
Ahora les voy a dar mi opinión sobre el sobre la caldeamiento
y voy a entrar en el echar para mí ya el por el por imperativo legal
que aceptó el Tribunal Constitucional en su sentencias
de la segunda etapa,
supone una reserva por parte del parlamentario al acatamiento.
No acato porque estoy dispuesto a respetar la Constitución,
aunque aunque mi intención sea cambiarla de arriba abajo,
si es la última intención, sino que acato
porque no me queda más remedio, porque si no, no soy,
no soy parlamentario.
Bueno, yo creo que discrepo de la tesis del consciente
del constitucional, quiero decir que el por imperativo legal
hubiera debido ser rechazado como una fórmula que, por otra parte
estaba en los reglamentos.
Esa sería mi primera valoración de aquel supuesto
a partir de ahí validada la fórmula por el tribunal en sus sentencias
de los años 90 91 las posteriores fórmulas
que se han venido empleando,
sobre todo a partir de la décima legislatura,
ya en todo su esplendor, la decimotercera y decimocuarta.
Esas fórmulas no son, a mi modo de ver,
más contrarias al deber de acatamiento que por imperativo legal
ni las que proclaman su lealtad a causas independentistas
ni las que lo hacen a otro tipo de valores que de todo
habido en los achatamientos a la Constitución
son las sentencias, en mi opinión de los años 90 91,
las que abren la puerta fórmulas de acatamiento sin límites,
sin límites formales.
Yo creo que se puede ser leal al pluses
y acatar la Constitución si para lograrlo primero se siguen
los cauces que se establecen en la Constitución
y se puede ser leal a la democracia española.
Como también ha habido fórmulas a España,
a los exiliados a los denominados, en mi opinión, de forma incorrecta
presos políticos.
Esa esa matización de la del acatamiento
no significa que no se vaya a acatar la Constitución,
porque porque mi opinión, el deber de actuar de conformidad
con la Constitución deriva directamente del artículo nueve
uno de la Constitución, que no exige la prestación de la del acatamiento,
el deber de actuar conforme a la Constitución
no nace del acatamiento, nace de la propia Constitución
y no actuar de conformidad con la Constitución.
Puede conllevar la sanción que corresponda en el ámbito
de la jurisdicción constitucional o incluso en el orden penal,
pero esa sanción no se imputa.
No se impone por el cumplimiento del juramento
o promesa de acatamiento a la Constitución,
a nadie.
Cuando se ha producido un incumplimiento de la Constitución,
si he dicho se le ha dicho es que usted prometió
o juró acatamiento a la Constitución.
No todos podemos tener en mente incumplimientos
de deberes constitucionales de diferentes sujetos políticos
que han acatado la Constitución,
pero ninguno de ellos se les exige porque acatado la Constitución
en el Parlamento,
sino porque el debérselo impone el artículo 9.
Uno de nuestra norma fundamental, que es norma jurídica.
La consecuencia de declarar que no ha tenido lugar el acatamiento
es de una extraordinaria gravedad.
Ser parlamentario y no poder ejercer las funciones
supone una ruptura, en mi opinión,
de la relación representativa propia del estado democrático,
por ello creo procedente formularse algunas preguntas retóricas
no resulta vulnerado el derecho fundamental
a la representación política del veintitres.
Uno de la Constitución,
de quienes eligieron a los parlamentarios que no perfeccionarían
la condición por no ser aceptadas su fórmula de acatamiento
no resulta vulnerado el derecho fundamental del xxiii 2,
de ese parlamentario pleno, que no perfecciona su condición,
a consecuencia del rechazo a su acatamiento
por el uso de fórmulas
como las empleadas en las últimas legislaturas.
Hasta qué punto son válidas las votaciones en una cámara
en la que faltan varios representantes
proclamados electos?
Porque hasta la fecha, que yo sepa, nadie ha contestado no a la pregunta
de si acata la Constitución.
Creo que a estas dudas responden lo que decía al principio
sobre los requisitos que en esta materia deben cumplir los reglamentos
y que señalaban mis compañeros de las cortes.
Enrique arnaldo, y Alfonso Cuenca no vulnerar la reserva material
de la Constitución, pero sobre todo,
no ser disfuncionales respecto de la relación representativa.
Por último, y ya con esto entro en el final de la exposición,
me referiré a los efectos del incumplimiento
de los requisitos, que son una cuestión también problemática
por causas diversas.
Voy a empezar por el efecto más sencillo, a mi modo
de ver, que es la influencia en el cómputo del quórum
de la Cámara.
Los parlamentarios que no perfeccionan por regla general,
aunque esto es una cuestión que no está puesta negro sobre blanco
en las normas parlamentarias,
por lo menos en las que yo tengo en la cabeza,
se descuentan del número legal de miembros de la Cámara.
Se trata de una cosa consecuencia que ha dividido
a la doctrina y que a mí me suscita dudas,
aunque en mi opinión sería más lógico,
no descontarlos.
El número legal de miembros viene dado por la Constitución
y por la ley orgánica de régimen electoral
y por sus equivalentes en los ámbitos autonómicos
y sin parlamentaria no perfecciona es porque por razones políticas
no desea incorporarse a la Cámara,
pero esta sigue teniendo un número de integrantes de derecho
que pueden no coincidir con los derechos.
Tengo la sensación de que en algún momento
la primera vez que se tomó decisión
sobre esta cuestión creo recordar que fue en el Congreso,
a raíz de aquella situación de las diputadas que no adquirían
o su plena condición,
tenía que ver con el cómputo de la mayoría absoluta.
Yo creo que esto fue una de las razones
que llevaron a tomar esa decisión,
pero que a mí no me queda claro que sea la, desde el punto
de vista jurídico, la más,
la más impecable.
Pero el efecto más problemático es el de la suspensión
de la condición del parlamentario, que no perfecciona su condición,
a ello se refiere.
El artículo 20 dos del reglamento del congreso,
que hice como saben todos ustedes,
que los derechos y prerrogativas son efectivos
o serán efectivos desde el momento en que el diputado
sea proclamado electo, sin embargo celebradas tres sesiones plenarias
en que el diputado adquiera la condición de tal
conforme a la apartado precedente, no tendrá derechos ni prerrogativas
hasta que dicha adquisición se produzca técnicamente.
Se ha señalado por el profesorado.
Anda que desde el, sin embargo, desde el punto
y seguido la norma debería figurar en el artículo 21,
que es la que regula las causas de suspensión a la que me imagino
que se hará referencia en la última parte de estas jornadas,
cosa que técnicamente me parece bien.
Por otra parte, no sea nos
yo no alcanzo a comprender el motivo de esa situación de plenitud tácita,
de la condición de parlamentario durante las tres sesiones
que permitiría un parlamentario que no ha perfeccionados condición,
intervenir y votar en esas tres sesiones,
esto también trae causa de lo que decía antes
respecto de su participación en la elección de la mesa
de la de la Cámara.
Se ha planteado también en el orden teórico.
Yo lo recuerdo de aquella época en el Congreso,
la duda acerca de si las tres sesiones
son tres convocatorias del pleno, con tres órdenes del día distintos
o si son tres sesiones dentro de una misma agenda,
el mismo orden del día parlamentario en el caso del Senado.
El artículo 12.
Dos prescribe que hasta tanto no hayan perfectamente
perfeccionado.
Su condición, los senadores electos y los designados
por las comunidades autónomas no devengarán derechos económicos
ni podrán participar en el ejercicio de las funciones constitucionales
de la Cámara.
Nada se dice hacer acerca de las prerrogativas.
Respecto del ámbito material de la suspensión.
El profesor anda,
sostiene que materialmente no debería afectar a las prerrogativas,
pues esta se anudan a la adquisición del mandado del mandato perdón solo
a los derechos económicos, al acceso a los órganos
y al ejercicio, a las funciones.
Si luego hay tiempo, podemos examinar con más detalle,
porque, claro, las prerrogativas en esa primera fase,
pues pueden plantear dudas sobre su operatividad,
sino podéis intervenir.
Difícilmente operará la inviolabilidad
si no eres miembro de la cámara el fumus.
Persecuciones y la afectación a la composición de la Cámara,
que parece ser que estaba en el origen de la inmunidad,
según la doctrina del constitucional,
pues también entra en cuestión,
y la que sí se mantendría sería la del foro.
Dejo aparte el tema de la detención, salvo el delito flagrante
en el reglamento del parlamento vasco.
Consecuentemente no está prevista la suspensión, en mi opinión,
salvo en el supuesto mencionado de electos,
que no llegan a presentar la credencial por motivos políticos,
en el que es perfectamente lógico que la consecuencia
sea que no perfeccionen la condición.
La suspensión se engarza fundamentalmente con el cumplimiento
del requisito del acatamiento porque no parece imaginable
que un electo no vaya a presentar las declaraciones,
y con eso impidan la perfeccionamiento
de la condición.
Quien no acata, no perfecciona la condición
y no puede ejercer el cargo de parlamentario,
no se le priva de la condición, no puede ejercer.
Me parece que se trata de una consecuencia
difícilmente compatible con el principio democrático
sobre el que se asienta nuestra Constitución
y con el contenido de los dos apartados,
no sólo del xxiii 2, que protegen una de sus vertientes.
Como es la participación política,
creo y con esto termino que la pauta para la resolución
de los problemas que se han planteado en esta fórmula oscila
entre una interpretación flexible de la fórmula de acatamiento,
que creo que es la que se ha empleado
en las últimas sesiones constitutivas del Congreso y del Senado,
o, en su caso, la eliminación de un requisito que no viene exigido
por la propia Constitución
y que genera en estos momentos más problemas de los que resuelven.
Muchas.
Bueno, pues no sé si hay alguna pregunta, no?
Yo.
Una pregunta pregunta sí.
Pues no sé si así funciona el Micro,
así ha sido, me parece que ahora sí perfecto,
es conocer tú opinión.
Ha dicho una cosa que para mí tiene mucha portal,
es que el acatamiento no es constitucional,
esto es fundamental, tiene valor un valor simbólico
y es un acto.
Creo que podemos convenir
que lo único que no es ahora el acatamiento sobre ese,
o sea que las sesiones constitutivas han sido, se han convertido
en un espectáculo que tiene poco de poco de solemne
y más bien es.
Es triste, es posible que sea el formularnos sean constitucionales,
pero no me parece que sea lo más edificante
de cara a la ciudadanía.
Porque no se suprime,
o sea, cómo verían la supresión de la obligación del del acatamiento
y evitaríamos y evitaríamos es lo que para mí no es
un no una escena digna de cara a la ciudadanía,
porque el Parlamento creo que exige determinadas formas
y luego una cosa también que yo estoy absolutamente de acuerdo contigo,
en que esa fórmula del juramento o promesa afecta
a la libertad ideológica, afecta a la libertad ideológica,
afecta a la libertad ideológica.
La prueba es que todos tendemos a pensar.
Pues este señor tiene unas carencias
o este otro no, no las tiene, yo creo que afecta claramente
a la libertad ideológica y eso sí que me parece nítido,
o sea que en cualquier caso la fórmula debería ser otro.
Eso me parece nítido.
Hay una afección clara a la libertad ideológica,
en esa escisión.
Creo que estamos de acuerdo en lo básico.
Yo creo que cuando tú tienes una institución
puesta en el reglamento, es más difícil
quitarla que sobrellevarlas.
Coincido, y lo he dicho que para mí el acatamiento al modo tradicional
me parecía un acto solemne para el Parlamento.
Un acto bonito, un acto a mantener lo
es para el parlamentario individual, y yo creo que los diputados
y los senadores y los diputados autonómicos,
cuando se acerca ni acatan lo que tenga que percatarse
según su propia regulación reglamentaria ilegal.
Es un acto emocionante,
porque es el momento en que uno dice sí y además estoy aquí para acatando
la las normas que me tengo que respetar.
Voy a defender mi programa, mi programa, mi programa político.
El problema es cuando ese símbolo se convierte en una,
en un escenario para declamar distinto tipo de Madrid,
manifestaciones que,
enturbian que alteran además ya desde el minuto uno de la legislatura
la convivencia parlamentaria.
Ha habido incidentes desagradables
que no salen en el diario de sesiones,
ni siquiera en la.
La la toma que se hace de televisió del acto de acatamiento.
Hay momentos en los que ya ese?
Esa?
Solemnidad?
Del acto inicial de constitución de la cámara se ve perturbado
por este tipo de fórmulas pero también parece
yo creo que una de las razones por las cuales no se suprime
es como con esto estamos dando la razón a los que han enturbiado
el acatamiento a las normas
y vamos a mantenerlo a partir de ahí la soluciones es es complicada
yo recuerdo no sé si se me permitía y me voy a permitir la broma
recuerdo un una persona que sabía mucho derecho
y que la lamentablemente falleció hace un de años
o tres había vivido intensamente el Parlamento
que decía habría que ponerlo en las declaraciones
que hacen los diputados cuando llegan a la cámara
en un formulario en el que como opusieron no pusieran
que si se les borrara todo lo que habían declarado anteriormente
la cuenta corriente domicilio?
Nombre?
Y apellidos
porque sería una manera de llevarlos de llevarlos al rey
es una manera de poner de manifiesto que a veces los elementos simbólicos
que tienen yo creo una relevancia enorme casa
mal con la norma jurídica con que son suelen ser más escuetas
y más dirigidas a los elementos esenciales
de la relación representativa que corresponde a los parlamentarios,
y estoy de acuerdo en que yo creo que afecta a la libertad ideológica,
incluso a la libertad de creencias, en la medida en que tú puedas.
Deducir de que un sí juro tiene unas connotaciones
de índole religiosa que no sé por qué tengo que hacer
delante de la asamblea.
No sé si con esto he contestado.
Yolanda.
Hola, buenos días.
Muchas gracias a la organización por esta jornada.
Además, hacerla abierta a participantes que nos somos también
de la institución, y muchas gracias a usted también,
además por la intensa labor profesional y extensa en el Senado
y sus conocimientos y.
Bueno, sin más preámbulos, iba a empezar a decirle
que, aunque no tiene importancia, en mi opinión, en este caso,
que estaba casi conforme con lo que ha dicho
y él casi me lo acaba de solucionar ahora,
la pregunta y voy a concretar a la pregunta que ha hecho
el parlamentario en cuanto a que su opinión
es que los símbolos tienen fondo y dejar vacío un símbolo
y que simplemente sea algo formal,
pues parece que resulta un poco no conforme con derecho,
porque si no sirve que se quite.
Si es algo formal, que se quite
y si de verdad consideramos dentro de la comunidad política
que eso tiene un significado,
pues habrá que conservarlo con el alcance que ello supone,
y la pregunta al hilo es porque en mi opinión,
el acatamiento a la Constitución,
a pesar de que el Constitucional ya sabe que usted mejor que yo.
Por supuesto que no.
Estamos en una democracia militante, como dicen,
a pesar de que dice eso.
Es verdad que para mí se vincula con un principio
de lealtad constitucional.
Ese principio, cómo conjuga usted este principio
con los últimos juramentos que ha habido
y la otra parte de la pregunta es qué opinión
y aquí sí que le pido que se ve también un buen charco,
pero qué opinión le merece,
atendiendo a la importancia que tiene el artículo nueve
de la Constitución,
que le pide expresamente.
En mi opinión, el artículo nueve
afecta a todos los ciudadanos,
también también a la actividad en todas las instituciones,
que no puede haber lagunas entiendo, o personas o instituciones
que queden al margen de este artículo.
Cómo se conjuga en aquellos casos y dentro de esta esta jornada,
la adquisición de una condición de parlamentario en los casos
en los que están declarados en rebeldía o en los casos
en los que están bajo búsqueda y captura de un tribunal
como en este caso se supremo
y está claro que apuntó a las elecciones en Cataluña.
Le agradezco Muchas gracias.
Discúlpeme si le hago,
pero es que creo que es una oportunidad muy buena
para que alguien como usted experto en la materia,
pues pueda ofrecer su opinión.
Gracias.
Muchas gracias, por sus observaciones.
Yo al final quería quería decir que valoro el elemento simbólico,
y lo ha dicho, pero en esta tesitura actual
me parece difícil que ese carácter simbólico
no se vea claramente dañado por la pervivencia
de una de una exigencia reglamentaria no constitucional,
que contribuya que el momento, la sesión constitutiva,
derive en otro tipo de circunstancias a mí la fórmula del Parlamento Vasco
me parece una fórmula solemne y donde no se produce
un acatamiento, ni siquiera lo al propio estatuto
de que cree.
Quiero decir con esto que la solemnidad de la sesión constitutiva
se puede lograr de maneras diversas,
pero soy consciente de que una vez establecido en los reglamentos
y en la ley electoral todos los reglamentos parlamentarios,
que para mí es la fuente auténtica de la obligación,
la obligación de acatar hay que llevarla adelante
y hay que llevarla adelante de la mejor manera posible,
y entonces, en ese sentido, me parece que lo que no tiene sentido es
considerar que cuando alguien acata por imperativo legal
con lealtad al uno de octubre, con solidaridad a los exiliados
y a los presos políticos,
que son fórmulas que se han utilizado en las dos cámaras,
en las últimas sesiones constitutivas.
Eso está condicionando más o menos el el el acatamiento.
Tengo mis dudas.
Yo creo que no es un condicionamiento,
porque si usted dice.
No, es que yo no acato la Constitución.
Muy bien.
Pues entonces usted no, no perfecciona la condición
y no puede ejercer su no puede ejercer su su cargo.
Cómo se conjuga con la lealtad constitucional?
Yo creo que eso falta en general.
Yo he hablado de deberes constitucionales,
que podemos todos tener en mente por parte
de sujetos políticos que implican deslealtades constitucionales,
y esta podría ser una de ellas,
pero también creo que lo que establece el artículo 9,
uno yo me creo lo de que la Constitución
es una norma fundamental, pero es una norma jurídica,
afecta de forma distinta a ciudadanos y a poderes públicos.
Los ciudadanos, un deber general de abstenerse,
salvo en aquellos casos
en los que se establecen obligaciones positivas para los poderes públicos,
en los un deber de actuar de conformidad
con la Constitución y el Parlamento y sus integrantes como tales,
ese deber pesar sobre ellos.
Entonces,
la lealtad constitucional que no está establecida en nuestra Constitución,
como si existen, o en otros, en otros sistemas,
yo creo que se manifiesta a través del de catalana,
de no del acto de acatamiento sino del deber de cumplimiento
de la Constitución,
porque es una Constitución que te permite modificar
hasta su último artículo, al menos a priori, sin necesidad de;
o sea, no hay, no hay, no hay nada vedado antes.
Yo puedo acatar la Constitución y puedo proponer y hubo.
Ha habido casos
como la propuesta de comunidad política del del País Vasco,
que se llegó a través de los cauces correspondientes;
se rechazó y no pasó nada.
No hubo ningún ningún problema.
El problema es actuar de forma contraria a la Constitución
y por eso decía que esa actuación es susceptible de sanción
en el ámbito de la jurisdicción constitucional
a través de los procedimientos correspondientes, pero también,
como hemos visto, del orden penal.
Ha habido personas que,
por no cumplir con lo que dice la Constitución,
han estado en la cárcel, luego han sido indultados,
pero el orden penal actuado bueno, a mí me parece
que desde un punto de vista estrictamente jurídico,
me parecería lógico la eliminación, como decía Tudela,
del del requisito.
Pero, como decía al principio,
a esta pregunta es difícil cambiar las normas cuando además eso puede
ser utilizado políticamente como una victoria
por aquellos que han enturbiado las sesiones constitutivas.
Entonces me parece hábil el poder,
no negar el acceso a la condición de parlamentario,
salvo aquel que declaradamente diga, vienen.
Es que yo no acato la posición.
Muy bien, pues entonces ya no hay más que habla y me parece que quería.
Sí yo creo que, bueno, ya se ha dicho casi todo lo que quería decir.
Pero precisamente por lo que acaba de decir al final,
desde un punto de vista jurídico,
si la norma esta hay que cumplirla,
y la imagen no es ya de incumplimiento,
que podía parecerlo al principio de que no se quisiera acatar.
Ahora es otra cosa.
Es un espectáculo poco, como ha dicho tú entonces.
Sí?
La primera sesión se convierte en un espectáculo poco edificante
que daña la imagen, porque la daña le quita solemnidad;
quita, seriedad y incluso, y voy a poner
otro ejemplo que también sucede en los primeros momentos,
otra norma que es la que establece el número de miembros
para los grupos parlamentarios.
Entonces resulta que tenemos una constructiva en que no se sabe
si quieren acatar o no quieren acatar si esa reserva mental,
si es una condición, hay algún caso,
pues para que no sé que muestra una finalidad
que iba un poco en la línea de lo que decía Manolo.
Pues para qué o hasta que se proclame en la República,
pero hay otras casas que son muy imaginativos nativos,
el espacio ecológico
de no sé qué, no sé cuántos, y además,
y además en legislatura concreta, que había un grupo parlamentario
que acababa por las gentes y los pueblos de España,
cada 1.
Una fórmula distinta
es que el acto de acatamiento es otra cosa totalmente
de acuerdo con que debe eliminarse la distinción.
Si jura, así prometo bastaría.
Cuando hay que si acato y acato o acato
y que hasta bien y decía que elegían ejemplo que podía servirme,
es el del número de los grupos parlamentarios,
porque eso atraen, norma más.
Qué tanco?
Tampoco se cumple exactamente mente
y que también se produce al inicio de cada legislatura
y porque eso es menos visible en la televisión,
pero que el runrún es de otro tipo de incumplimiento
de normas reglamentarias y luego también quería destacarse
que, si no me equivoco, hay 108, se aplica
a todos los representantes electos.
Pero el eco se produce en las sesiones constitutivas
de las cámaras, no, cualesquiera que sean.
Yo coincido con lo que dice es piedad en que las sesiones constitutivas
se han convertido en un espectáculo poco edificante,
como también señalaba Tudela creo que lo he dicho en mi exposición,
en el sentido de que yo he valorado durante todos estos años de ejercicio
profesional unas sesiones constitutivas que eran emocionantes
para todos los que participaban.
En ellas me acuerdo la primera vez que fui a una sesión constitutiva,
pues me pareció un momento muy relevante de puesta en marcha
de una de una legislatura.
También estoy de acuerdo en que las normas, mientras están
cosas que se puedan reformar,
pero mientras están hay que cumplirlas.
El modo de cumplirlas es donde está el quid de la cuestión,
a mi modo de ver.
Es decir, yo que en el senado hemos tenido desde el año 2015
ya no me acuerdo cuántas sesiones constitutivas.
Creo que esa fórmula de repregunto de repreguntar hace
que todo lo demás sea un espectáculo,
pero cumples con la obligación reglamentaria.
Cómo se evita que la sesión constitutiva
devenga en un acto de otra naturaleza
donde cada uno hace un brindis a su parroquia política,
pues que es complicado de fichar.
No hay manera de hacerlo o si dice sí y le quito la palabra,
le cortó el micrófono.
O es que no hay una solución práctica?
Porque la gente además va con las famosas alguno, llevaba,
el llevan el móvil y lo y lo cuenta.
Si se le falta algo lo repite otra vez.
Me parece esencial que en todo caso, para cumplir, efectivamente,
con el requisito reglamentario se pueda repreguntar,
pero su señoría acata la Constitución y, entonces, ante esa pregunta,
que normalmente pilla desprevenido al parlamentario,
por lo menos lo era en las primeras ocasiones en que se formuló
pues el parlamentario dice sí sí; entonces ya con ese sí sí
que además es suele ser sí; si no un sí sino si si más
afirmación todavía, por supuesto,
pues resuelto resuelto el problema no; en fin,
sobre incumplimientos de normas parlamentarias que vamos a hablar.
Recuerdo un viejo compañero que ya falleció,
que hablaba del carácter dúctil y maleable
del derecho parlamentario.
Yo creo que debería ser menos dúctil y maleable y más normativo,
pero siempre he sostenido que el problema que se da
en el Parlamento es que en su interior
el principio de separación de poderes no digo que brilla por su ausencia
pero tiene serias dificultades,
porque el que pone la norma que es la cámara,
es quien enjuicia el aplicado, miento, de la norma,
y quien resuelve sobre la aplicación de la norma.
Más allá de luego lo que ha permitido el artículo 42
de la ley orgánica del Tribunal Constitucional
del se da una confusión de poderes en el ámbito interno,
que hace que quien tiene la posibilidad de establecer la norma
tiene la posibilidad de modificarla,
sin aplicar la doctrina del derecho administrativo
de la integrabilidad singular.
Bueno, pues si no hay más preguntas, pasamos ya la pausa.
Café para continuar.
Muchas gracias.