Soy Verónica López es profesora, titular de derecho procesal
de la Universidad de Alicante.
Tenemos estos minutos para conocer creo
que algo más a fondo el proceso penal,
el concepto en los principios que lo informa también la estructura
y los sujetos que participan en él,
y una aproximación a lo que es su tipología para hacerlo.
Mi propuesta es acercarnos a una doble noción
que en la práctica con frecuencia se entiende equivalente
y, sin embargo, no obedece a la misma realidad.
No son, desde luego, nociones equivalentes.
Hablo de la diferencia entre proceso y procedimiento más tarde aplicado
al proceso penal.
Conocer el proceso o definirlo es interesante
hacerlo teniendo muy en consideración su perspectiva dinámica,
es decir, atendiendo a lo que su instrumentalidad y a su finalidad,
si ese sí puede, podemos definir el proceso como instrumento diseñado
por el Estado a través del cual la jurisdicción resuelve
y decide los diversos conflictos ínter subjetivos y sociales
que surgen en el seno de una determinada comunidad,
en ese concepto o en alguno parecido se resume ese carácter instrumental
del que hablaba en su doble vertiente.
Es método al cual se sujeta el Estado para la emisión de pronunciamientos,
con capacidad para obligar a la ciudadanía,
y es una forma de solución, de controversias por parte
de esos mismos ciudadanos.
En cambio, la nación de procedimiento hace referencia a la forma,
al método o simplemente a una sucesión de actos
que se desarrollan por parte del órgano jurisdiccional
y que incumbe a las partes siempre al servicio de un fin.
En este caso por la que ahora nos atañe,
la aplicación del derecho penal, el procedimiento es, insisto,
una noción que se refiere, por tanto,
al aspecto puramente externo de la actividad
o, si se prefiere, a su desenvolvimiento formal.
Además, mi propuesta, para conocer con profundidad
como decía el proceso penal puede partir del análisis
de lo que son sus principios informadores,
porque en realidad estudiar el derecho procesal
a partir de los principios es un método,
desde luego de un alto valor pedagógico y creo
que de muchísima utilidad permite conocer globalmente en conjunto
la dinámica del proceso
y también particularmente lo que son sus actos,
la forma de sucederse su ubicación, su extensión.
De ahí mi propuesta con la dificultad,
pues de hacer un recorrido por todos ellos,
y centrarme particularmente en los que son propios
del proceso penal, es decir,
los que son sus principios vertebradores.
La referencia aparece obligada a los principios
que informan el proceso y los principios del procedimiento.
No voy a detenerme
en aquellos que puedan considerarse consustanciales a todo proceso.
Contradicción e igualdad de partes.
Voy a centrar mi, como decía,
únicamente en los que desde esa premisa
son propios del proceso penal,
el acusatorio, que es el equivalente al dispositivo que haría lo propio.
En el marco del proceso civil tampoco puedo ser muy detenida
en los principios que informan.
El procedimiento y como a simple recordatorio,
nombró a los que los ha es publicidad.
Principio de oralidad, inmediación y concentración.
Si nos centramos en los principios que diseñan el proceso penal,
he de hablar de esta doble realidad.
El acusatoria por un lado,
y el principio de aportación e investigación.
En realidad el acusatorio está expresado en términos muy amplio,
porque engloba tres sus principios,
tres principios menores que forman un todo,
es decir, están muy relacionados entre sí y dan cuerpo
a un único principio que define el modelo de profesionales;
esos tres principios que engloba al acusatorio
son el principio de oficialidad,
el de legalidad y el acusatorio en sentido estricto
el principio de oficialidad nos da una valiosa información responde,
determina a quién corresponde la iniciación del proceso
quien deduce la pretensión
y si esa petición vincula o no al órgano jurisdiccional
al juzgador el principio de legalidad,
en cambio determina las condiciones a las que se sujeta
o ha de sujetarse el ejercicio de la acción penal.
Cuando hay que iniciaron el procedimiento,
cuando ha de ponerse fin el acusatorio,
el sentido estricto decía antes es el que determina la forma
en que se ha de desarrollar.
Se debe producir la investigación delictiva
y el enjuiciamiento de los hechos penales
indica.
Por tanto, qué poderes tiene el órgano jurisdiccional
en orden a la investigación y al enjuiciamiento determina también
la necesidad de asegurar su independencia
y además qué posición ocupan las partes en el proceso
y las relaciones de estas con el objeto procesal.
En cualquier caso, este principio acusatorio, insisto,
vertebrador del proceso penal.
Parte de dos premisas elementales.
La primera, la configuración del delito
como un fenómeno, declarar naturaleza pública
y, por tanto, indisponible a diferencia del proceso civil;
las segundas que el Estado,
para asegurar esa imparcialidad judicial necesaria.
Para mantener además la persecución del delito.
En sus manos desdobla las funciones en dos órdenes de funcionarios
las confía a dos órganos distintos.
De un lado, al ministerio fiscal,
encargado de la acusación y de otro al juez penal
a quien se le atribuye las labores de enjuiciamiento,
y fallo
de esas premisas es posible extraer alguna de las características.
Las he resumido en tres que la acción penal es de carácter público,
que el proceso se divide en dos fases diferenciadas.
Investigación y juicio oral, que decía.
Antes.
Están encomendadas a funcionarios u órganos estatales
distintos funcionarios, en este caso judiciales,
en el futuro quizá sería una fórmula distinta,
luego lo detallaré y la tercera es que el juez
o tribunal penal está relativamente no de forma absoluta
sino relativamente vinculado a las pretensiones de las partes.
Voy a detallar al alcance o las consecuencias que se derivan
de cada una de estas notas, caracteres que sea
la acción penal pública.
Es en realidad así el delito es de carácter público en su totalidad,
no porque hay excepciones que son los llamados delitos privados
o los delitos públicos
o se me perdón, delitos públicos o la categoría general
es delitos públicos.
Insisto, la mayor parte de los reconocidos
como delitos en el Código Penal.
Pero excepcionalmente podemos hablar de delitos de otra naturaleza,
como son los de carácter privado exclusivamente
uno en todo el ordenamiento, los de carácter semipúblico
o semiprivado en los que el ejercicio de la acción penal
viene sujeta a unas pautas un tanto diferente.
La inmensa mayoría de los delitos son de carácter público
y eso implica que la apertura de la fase de investigación penal
sea competencia siempre pública.
Con independencia de la persona o del sujeto que la inste,
y además implica que la acusación corresponda siempre en línea
de principios al Estado que lo ejercita antes,
lo decía a través del ministerio fiscal.
Eso en cualquier caso no es óbice, no es obstáculo alguno
para que pueda deducir la también el ofendido por el delito
o cualquier miembro de la sociedad,
aunque no sea el sujeto ofendido por el hecho delictivo,
además implica que la acción penal sea necesaria dice
el artículo 100 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,
que de todo hecho penal nace acción para su persecución.
Por tanto esa acción debe ejercitarse en cualquier caso
sin que sea posible atender a motivos de oportunidad
que no estén reconocidos o tasados en la ley.
Implica, además, que la apertura del juicio oral
sea siempre una decisión de las partes acusadoras
que deben deducir la pretensión y mantenerla hasta el momento mismo
de dictarse sentencia y, además, y por último que nunca,
el órgano sentenciador pueda acusar ni directamente ni indirectamente,
tanto excediéndose de los límites de la pretensión,
deducida o incluso condenando a pesar de la retirada de
la acusación o la petición de una solución.
Esa era la primera nota.
La segunda gran nota, o el amplio carácter que señalaba
es que el proceso está dividido en dos fases diferenciadas
y que está confiado a órganos jurisdiccionales distintos.
La investigación como primera gran fase,
denominada también sumario, diligencias previas,
también puede recibir la denominación en determinados
ámbitos procedimentales de diligencias urgentes.
Bueno, esa primera fase
en la actualidad está confiada al juez de instrucción en el futuro.
Otros modelos del ordenamiento de procedimientos
o de forma se ordenamientos del contexto europeo,
ya confían la instrucción al ministerio fiscal.
En España, por el momento la fase es presidida dirigida
por un órgano jurisdiccional denominado juez de instrucción.
El acto del juicio oral la segunda de las fases fase de juicio oral
está encomendada también a un órgano jurisdiccional,
pero distinto de aquel que realizó la función de instruir
es confiada al órgano que ha de conocer del asunto
y, en todo caso es importante incidir en esta idea
para salvaguardar la independencia judicial,
absolutamente inexcusable, distinto del que intervino en la instrucción,
y, por último, la tercera gran nota.
El juez o tribunal penal
está relativamente vinculado a las pretensiones de las partes,
no goza de libertad absoluta a la hora de emitir la sentencia,
como se ve.
Vinculado a partir de estos cuatro rasgos.
El primero es que no puede introducir hechos esenciales
que no hayan sido objeto de acusación si,
por el contrario los que no tengan esas características,
hechos no esenciales,
simplemente accidentales o complementarios,
no puede, además condenar por un distinto un delito distinto
del acusado.
Eso claro, salvo que se trate de delitos homogéneos,
que son aquellos que comparten el bien jurídico protegido.
Además, no puede condenar a un sujeto distinto
del que haya sido previamente acusado
y desde luego no queda vinculado a la pena solicitada.
Impone el órgano jurisdiccional
aquella que corresponde en atención al delito
por el que condena ese es el primer gran principio acusatorio sumado
al que se suma este que he denominado de aportación e investigación,
acción, a qué obedece que determina este principio?
Pues a quien corresponde la introducción de los hechos
en el proceso y su prueba,
y en este punto hay que hacer una amplia diferencia
entre que sucede en la fase de investigación
y en la fase de juicio oral.
En la fase de investigación
los hechos son introducidos de muy diferentes formas,
los introducen tanto las partes a partir de su denuncia
y su querella pueden ser introducidos a través del atestado policial,
además, y según establece el artículo 299
de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,
el sumario tiene por objeto averiguar hacer constar
los delitos perpretados su presunto autor,
de manera que también el juez de instrucción
está vinculado solo relativamente.
O podríamos quizás afirmar que no está vinculado
a los hechos que exclusivamente consten en los diversos actos
de iniciación del proceso esa denuncia
o esa querella que mencionaba los hechos.
Los que van a incorporarse al proceso
resultan de los actos de investigación que se practican,
y esto son tanto los propuestos por las partes
como aquellos cuya práctica pueda el juez de instrucción
disponer de oficio, en cambio en la fase de juicio oral,
y esto por un imperativo claro del principio acusatorio
y la necesidad que antes nombraba de preservar la imparcialidad
de los jueces en el juicio oral repito,
la aportación de los hechos corresponde exclusivamente
a las partes a través de la oportuna pretensión
y resistencia.
Son estas las partes las que han de proponer
en sus respectivos escritos la proposición de pruebas
para su práctica.
En el juicio oral.
El tribunal, además de oficio,
puede ordenar la práctica de aquellas que entienda oportuna,
y esa intervención del juez o tribunal
desde luego es sumamente amplia en la práctica concreta
de todos y cada uno de los medios de prueba,
sin sujeción alguna, a iniciativas o a límites impuestas
por las partes.
Si hablara de la estructura unas hemos dado un recorrido
a los principios que nos diseñan el proceso penal.
Casi se podrá intuir que puede estar conformada
por estas cuatro grandes fases.
He nombrado mucho la fase de instrucción
y la fase de juicio oral por su clara división,
pero en el camino, en el espacio que queda entre la instrucción
y la fase de juicio de juicio oral podemos hablar en la mayoría
de los procedimientos de una fase intermedia.
Es una suma de actividad que ni es propia de la instrucción
ni tampoco puede considerarse fase de juicio oral
y, como digo, con mayor o menor intensidad.
Puede detectarse en la mayoría de los procedimientos
quizás no en todo y finalizado el acto de juicio oral
y una vez se dicta sentencia hemos de hablar de la fase de ejecución,
la gran olvidada del proceso penal,
hasta el punto de recibir la denominación quizás común
pero muy extendida, de la cenicienta del proceso penal.
Realmente en ese último punto,
una vez dictada sentencia y a efectos de su cumplimiento,
incluso con un espacio dedicado a la posible impugnación
de la resolución que se dicte, hay actividad procesal,
son todavía los órganos jurisdiccionales
los que han de ir dando paso a una suma de actuaciones
que cumplan el fin último de ejecución de la sentencia.
Sí podríamos hablar también de los posibles sujetos
que intervienen en el proceso penal,
desde luego el órgano jurisdiccional, antes esos,
hemos distinguido en función de la labor que desarrollan
de la fase del proceso penal,
en el que intervienen, y hablábamos de jueces de instrucción
y los que van a serlo encargados del enjuiciamiento y fallo
de los asuntos, junto al órgano jurisdiccional,
que está en la cúspide, en una estructura triangular
las partes en una situación de igualdad,
las partes que pueden resumirse en acusación y defensa,
la acusación en el derecho español y a diferencia de otros ordenamientos
quizás más cercanos a nuestro entorno cultural y jurídico.
Esa amplia, es decir,
no queda la acusación monopolizada en el órgano fiscal.
En el órgano público este está presente en la gran mayoría
de los delitos, que son conocidos a través del proceso penal,
pero junto a él pueden ejercitar la acción penal.
Por tanto, constituirse como parte procesal activa acusación
tanto el particular se denomina acusación particular,
cuando interviene un sujeto, un sujeto distinto
del órgano fiscal, que es ofendido o perjudicado por el hecho delictivo
que se enjuicia pueda hacerlo.
Un actor popular integra la llamada acusación popular,
es decir,
un sujeto que no es siquiera ofendido por el hecho delictivo
y la acusación privada.
Esta es la figura que integra exclusivamente en la presencia
nunca del ministerio fiscal, sino solas el lado de la acusación.
Cuando se enjuicia un delito de naturaleza privada antes el inicio
de esta intervención hablaba del único
que recoge el Código Penal,
que son las injurias y calumnias.
Junto a estos sujetos, que son los que ejerciten acción penal,
quizás convendría reflejar los que hacen ejercicio
en el marco del proceso penal de la acción civil,
que nace en la comisión del hecho delictivo
y que tienen como finalidad la reparación del daño
o el perjuicio que el delito causa.
En ese caso hablaríamos junto a estas partes
que señala esta imagen del llamado actor civil.
Tiene el lado puesto,
pero antes nombraba también que en situación de igualdad
la defensa la defensa en el marco del proceso penal
es una parte compleja, integrada por un doble sujeto.
De un lado, el sujeto investigado, el sujeto encausado,
que reciben diferentes denominaciones en función del momento procesal
en el que nos encontremos
y quienes su abogado, defensor, alguien considerado también
de una forma en común distendida como la boca y oído jurídico
de su representar junto a estos sujetos, intervienen,
y particularmente en la fase de investigación
a inscripción criminal, alguien como la policía judicial
a quien se confian las labores de averiguación del hecho delictivo,
con efecto, con la intención de hacer acopio y aportación
más tarde al proceso de las fuentes de prueba,
que una vez en el práctica,
a través de los medios de prueba que resulten oportunos,
se convierten en prueba y son capaces de ser llevados a la base
de una sentencia bueno con idea de no extenderme demasiado
en el tiempo y y a la vista de la amplia tipología de procedimientos,
porque esa realmente es la pauta.
No existe un único procedimiento penal,
hay una suma importante.
Quizás el legislador del futuro
debía tener en consideración la complejidad que supone,
pero es posible distinguir en nuestro ordenamiento
los que podamos considerar procesos ordinarios,
uno que señala como muy singular que es especial
el procedimiento, que sigue ante el tribunal del jurado,
y los procedimientos especiales o los procedimientos ordinarios
con especialidades procesales.
En realidad esta categoría podría resumirse en dos procesos ordinarios
y procedimientos especiales u ordinarios,
con especialidades procesales, distinguiendo por su singularidad
abierta, amplia evidente el procedimiento,
que sigue ante el tribunal de jurado.
Cuáles son los procedimientos ordinarios?
Pues hablaría porque así integran esta categoría
del llamado precisamente con una denominación muy semejante.
Proceso ordinario o sumario por delito;
el procedimiento abreviado, los llamados juicios rápidos,
los juicios por delitos leves, y casi olvidado,
pero presente también en nuestras normas.
Proceso por aceptación de decreto.
La singularidad del procedimiento,
que se sigue ante el jurado, antes nombraba,
que es amplia, desde su regulación,
que no se contiene en la Ley de Enjuiciamiento Criminal,
sino una ley de 1995,
que es la que determina su ámbito de aplicación,
el tipo de asuntos que son conocidos por un tribunal.
También peculiar, que es el del jurado,
integrado por nueve jurados más dos suplentes, que son ciudadanos
y ciudadanas, legos en derecho y presididos o dirigidos,
por un llamado magistrado presidente pues el ámbito de aplicación
se determina en esa norma de 1995 a partir de un criterio positivo
que habla de cuatro tipos posibles de delitos a ser enjuiciado.
En este procedimiento.
En categorías muy amplias
podían sintetizarse en delitos contra las personas,
delitos cometidos por funcionarios públicos
en el ejercicio de sus cargos, delitos contra el honor y los delitos
contra la libertad y la seguridad y esa determinación,
pero a partir de un criterio negativo, es decir,
por lo que supone de exclusión delitos,
contra las personas no consumados,
para que se entienda bien el homicidio o asesinato,
que estaría dentro del ámbito de aplicación positivo
si no están consumados, es decir, si han de enjuiciarse
porque se han producido en grado de tentativa,
quedan excluidos de la competencia del jurado.
También el procedimiento incorpora muchas singularidades procesales
y hasta lo es la resolución con la que se le pone fin
no una sentencia,
sino un veredicto que, bueno, tiene efectos equivalentes
a la resolución que se dicta el cuadro de procedimientos especiales
o que tienen siendo ordinarios grandes especialidades procesales,
es también muy amplio, así lo son el proceso de menores,
el llamado proceso o procedimiento de decomiso,
el procedimiento por delitos privados, ese tan singular
que implica la exclusiva participación del acusador privado,
sin presencia del ministerio fiscal,
insisto, que se sigue por el delito de injurias y calumnias,
y por último, un amplio catálogo de especializada,
es que son los que reúnen los procesos o procedimientos
que se siguen en materia de violencia de género.
En fin, es mucha más la materia que merece,
que tiene relevancia a la hora de conocer,
profundizar en el conocimiento del proceso penal,
pero espero que haya sido satisfactoria,
pues, esta aproximación o este acercamiento
a uno de los modos de resolver conflictos
en el marco bueno de nuestro ordenamiento,
que es el proceso y particularmente en el ámbito penal.
Muchas gracias.