La verdad es que han sido tres ponencias estupendas.
Se ha hablado de todo, se ha hablado de la organización del trabajo
en el Tribunal Constitucional, el funcionamiento,
el control de la constitucionalidad de las leyes,
el desarrollo del derecho del Estado Autonómico
como función de la función de la garantía y de los derechos,
y ha terminado Mirian con los retos a los que se enfrenta yo, es que creo
que uno de los retos bueno me invitaron también a participar
con un artículo.
En este número monográfico y bueno
me me pidieron, quiero hiciera sobre los 40,
más de 40 años de amparo constitucional,
y yo acababa el artículo con con una afirmación,
y es que la última década en la que nos encontramos inmersos
seguramente el reto sea la europeización,
del amparo.
No sé cómo; si al final se hará o no,
pero yo desde hace tiempo vengo manteniendo que el tribunal,
el Tribunal Constitucional, terminaría adaptándose a el Tribunal
de Justicia de la Unión Europea y que participaría como un órgano judicial
o un órgano jurisdiccional más lo que era la construcción
europea de los derechos y libertades fundamentales,
que además me parece esencial.
Dentro de este amparo que todos, bueno, se hablaba,
quiebran paro, como no sé si si lo he entendido así
pero como un amparo en algunas situaciones agotado,
sin función y sin embargo, yo en el artículo que he entregado
no lo veo así; creo que, igual que en la construcción
del estado autonómico,
creo que el tribunal ha cumplido su función,
que no es lo mismo un tribunal inaugural
que un tribunal de consolidación,
que un tribunal con vistas a un futuro,
que ahora, bueno, pues creo que es el futuro europeo
en encontrar su papel dentro de la construcción europea,
de los derechos fundamentales,
como parece haber sido así el Tribunal Constitucional
alemán, que era donde nosotros poníamos los ojos
y que en el año 2019 cambió su jurisprudencia
por una jurisprudencia, bueno, pues totalmente distinta, que es
entenderse.
judicial y bueno, creo que Abe,
que miran al terminar con.
Con este, con este tema de los retos,
pues me parece muy interesante, aun así no ha habido tantas discrepancias
entre los ponentes.
Me ha hecho gracia?
Bueno, pues la forma de denominar, por ejemplo,
cuando habéis hablado de la organización
del Tribunal Constitucional de la forma de elección
de los magistrados de las cuotas con veto,
o la cuota a ciegas, estáis tan distanciados
de la reflexión sobre la valoración de de los méritos de los magistrados
de los méritos jurídicos de los candidatos,
como decía el profesor.
Poner una la formación independiente
que fuera más allá de la valoración política y después bueno
pues sobre todo del control de constitucionalidad
de lo que ha dicho el profesor Aguado sobre el control
de constitucionalidad y, bueno, ahí el principio de conservación
de la norma y a favor del legislador excesivo y entonces bueno
pues son puntos que podríamos tomar como inicio a un coloquio,
entre otras 3.
No sé quién quiere hablar, a ver.
Venga.
Bastante de acuerdo con.
Preocuparía.
Varía aquí mención.
Ay perdón!
Es verdad!
Porque es lo que más me ha llamado la atención.
Me preocuparía que se hubiera interpretado
en algún momento los votos particulares.
Eran útiles
y han sido incluso contraproducentes y mucho menos, evidentemente,
los de rubio ferroviario, represor Aragón.
Vamos a ver, vamos a ver.
Para mí ha sido una sorpresa porque hace bastantes años,
pero bastantes y primer alumno que yo tuve italiano que vino a España
a hacer una especie de con lo que llaman allí decidí
la áurea, recibió charca.
Era sobre el particular.
Entonces, efectivamente no me lo había planteado
porque porque esto hace bastantes años estoy
con los años 90, me llamó la atención que fuese un italiano,
el que viniese que lo comentase, etc. Y me llamó la atención
y a partir de ahí ya empecé a pensar y a prestar bastante más atención,
digamos, a la cantidad y a la calidad de los votos particulares.
Articular en ese momento.
Efectivamente, había votos particulares,
lo ha dicho muy bien Susana,
no es lo mismo un tribunal de inicio,
un dado, que un tribunal de consolidación,
si momento luego otros particulares de rubio,
eran infinitamente mejor que las sentencias.
Uno de los votos particulares no, pero mi y la enemiga,
que yo tengo ahora de particulares que he visto
que se ha ido, sencillamente, han dejado de ser votos particulares
que realmente hablo en general, generando una cantidad enorme
en general, que obedezcan efectivamente,
a esa contradicción entre la contradicción
o esa puesta de manifiesto de las razones jurídicas
que decía Luis.
Para tratar de que se comprenda mejor.
La posición de voto particular en que se difiere
si es que son votos disidentes en caso de forma del fallo o difieren
la, la en el razonamiento,
si son votos, concurrentes no, pero sí estoy
de acuerdo con lo que sea razonado por parte de la mayoría.
Vamos a ver, yo constato una y otra vez
una y otra vez uno de los votos particulares.
Qué da la sensación absolutamente inevitable,
en una buena parte de ellos de que lo pongo aquí
en la contestación de que el magistrado dije.
Bueno, yo he trabajado sobre esto,
no ha salido la, la, la opción que yo apoyaba o quería, etc.
Pero vuelvo a poner de manifiesto que he trabajado
sobre ello y que, y no voy a malbaratar el tiempo
que yo he estado trabajando sobre ello, voto particular.
Eso por no hablar de los votos particulares,
que no es que tenga por mal 110, que son una sentencia,
es que son la es la propia sentencia,
que no ha salido y además lo dice el propio otro particular.
Como los ya se sabe, los franceses dices Hassan
le son hasta los, los, los ausentes son siempre me están equivocados,
no siempre están equivocados.
Pues lo digo por un presidente ya fallecido.
Hay un voto particular suyo más extenso que la sentencia.
Entiendo que la sentencia que ha salido
no es la que tiene que haber salido,
y tras sentencia que tenía que haber sido es esta pieza.
En principio, al final, la propia sentencia
ordenadamente amplia, no, yo creo que eso no es de recibo.
Efectivamente, no es de recibo en una en un tribunal en sentencia
del Tribunal Constitucional.
Esta es la idea.
Dos sobre el amparo de normas que coincidimos.
No sabía que había estado tú las cifras a este profesor italiano.
Me ha hecho gracia el asunto sobre el amparo
a que me tenía el tiempo muy limitado, etcétera,
sabido que estamos bastante de acuerdo.
Después de haber tenido entero toda tu intervención,
creo que estamos bastante de acuerdo en relación.
Lo digo porque la la pregunta de la encuesta es qué opina
el que tiene que responder.
Sobre la objetivación del amparo,
y yo cuando explico esto ya me lo explico
en el máster de acceso, digo.
Miren ustedes, en la el preámbulo de la, la ley del 2007,
la reforma de la ley orgánica cuestionable del 2007.
Miren por qué se objetiva al amparo y asociación,
que no ha cambiado absolutamente nada, que no se ha logrado.
La finalidad que perseguía el legislador,
que modificó la ley para los que estamos en el mundillo,
hemos que esa ley salió del Tribunal Constitucional,
el contenido y salió del Tribunal Constitucional.
Bueno, estamos hablando del 2007,
es decir, 17 en cada inmediata,
y ahí yo no veo que haya habido, pero nada sí; sin embargo,
no he dicho antes una cosa.
En fin, habida cuenta de la rapidez con la que iba hablando,
y es que excepción
o un tipo de amparos que jamás se me hubiera ocurrido excepcionar hace
años, pero que ahora, a la vista de las circunstancias,
evidentemente, considero que tiene todo el sentido del mundo
que se mantengan los parlamentarios,
pero por razones obvias no hay que ponerlo ahí por razones obvias
no entonces eso es por supuestísimo por supuesto en el resto en general
hay que poner el acento en la dicho la demanda,
no la oferta, amparo judicial.
Tenemos lo que ha podido hacer el legislador del 2007,
es el incidente en actuaciones,
el primero para lo que sirve la marinera,
para decir.
Yo he oído a importantes abogados, abogados,
no profesores como profesores,
pero sobre todo abogados, en su calidad de abogados;
algún procesalista y algún mercantilista?
Calificar de absolutamente inconstitucional.
Incidente, nulidad, actuaciones yo no lo creo
que no tienen especial sentido porque el amparo, ahora,
tal y como ha devenido es algo disfuncional en un sistema
como esa es será y las pocas cosas que había tomado yo,
como algo llamativo para comentárselo a a Luis, a media,
quería hacer alguna de preguntas.
Una personal quiero decir es decir personal,
por tu condición.
Comisión ya de profesora de la escuela judicial,
a cuando tú a los alumnos que han aprobado la oposición
y que aprobaba una oposición y que al 100 estaban dando clase.
Les hablaban de su explica constitucional el tribunal
instruccional ati.
Cuál era la percepción que quedaba?
Es decir, estaban atentos, les parecía
que efectivamente tenían que seguir lo del Tribunal Constitucional
o más bien bueno,
ya sabemos lo que es el Tribunal Constitucional,
lo que ha de decir, etc. Ahora tampoco es tan relevante.
Hay que atender más al Tribunal Europeo de Derechos Humanos
o al Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
una vez que la carta de derecho
fundante de la Carta de la Unión Europea,
pues ya tiene el mismo rango que los tratados, etcétera.
Esa es una y la otra me me llamó mucho la atención,
pero mucho la logró como el denominado
tú referido al control de convencionalidad,
en la 140, del 18, 18 ya me dirás, porque yo no he encontrado
ninguna sentencia posterior al 18 que cite
que no sea siempre sobre el principio de orden universal,
que es lo que repiten única y exclusivamente para mantenerla,
y a mí me parece bien, porque yo comparto esa idea,
bastantes que no,
pero la comparto, no, pero yo no he visto que tenga efectividad
el control de convencionalidad tal y como lo enuncia en la 142.018.
Primero todavía no llega a comprender
yo lo he comentado porque de repente en el fundamento jurídico
creo que el 6, esa sentencia,
si bien aparece ahí lo que aparece sobre el control de convencionalidad
y 2, esto es lo que más me ha llamado la atención.
Vamos a ver desde el punto de vista normativo
el control de convencionalidad.
Lo introduce la ley de tratados y otros acuerdos internacionales
en el artículo 31, que yo recuerde, a lo mejor no eliminado, oye,
lo miraba sin por encima de forma rápida,
con motivo de un determinado asunto.
No cita hasta cuando yo le mira que han sido hace poco,
relativamente poco tiempo, hace unos meses,
jamás el Tribunal Constitucional,
el artículo 31 de la ley jamás que determina
cuando hay una contradicción que cuando el órgano judicial
observé una contradicción entre el derecho interno
y los tratados internacionales siempre aplicará
los internacionales, pero no, salvo en lo que llama,
salvo que las normas interpretación técnica tengan rango constitucional.
Como aquí la unidad constitucional es la Constitución,
no tenemos los canales, se ha expresar de esa manera,
salvo que sea la Constitución, y yo esto no.
Lo he visto; han pasado unos años, estamos en el 24;
la ley es del 2014, 1.025, 2014;
si no recuerdo mal y han pasado unos cuantos años,
he visto nada y lo del logro digo, me lo explique, por favor, por aquí
si tengo especial interés en ello previa.
No obstante, lo de tu condiciona en tu condición de profesora
de la escuela judicial bueno
pues lo que te decían los jueces aprendices de jueces en ese momento
ya había aprobado oposición; vamos si te parece, mire,
vamos a darle paso primero a Luis Met para que conteste
a las primeras cuestiones que ha planteado alguien;
muy bien; pues ya volveremos contigo.
Bien,
si antes antes de eso yo apuntando lo de la 142.018,
nunca he entendido muy bien a qué viene esa referencia,
a un supuesto control de convencionalidad distinto
del previsto por el legislador y que no es un control de selección
de la norma aplicable.
Me parece que,
procedente algunas lecturas han erróneas,
como que parece que el control de convencionalidad
se crea en el sistema interamericano de derechos humanos
cuando el control de convencionalidad es de origen francés
y es de origen francés, entre otros motivos,
porque recuerdo que en la Constitución francesa
carece de una declaración de derechos fundamentales y ese es el sentido
del control de convencionalidad.
Pero, bueno, muerto la misma perplejidad,
a partir de ahí vamos a ver, yo no vamos a ver en relación
con el amparo, vayamos por partes.
Lo primero, el amparo, el amparo ha quitado mucho trabajo;
ha quitado mucho tiempo el Tribunal Constitucional.
Es verdad, es verdad, yo tengo mis dudas.
Yo tengo una cosa es la versión oficial
y otra cosa es que vayamos a la realidad.
Punto por punto segundo.
Hombre, el amparo yo creo que ha servido para subsanar
un defecto de nuestro sistema.
Justicia constitucional
y es la ausencia de una legitimación de los ciudadanos,
hará impugnar las leyes en ese sentido la conexión recurso
de amparo cuestión interna de constitucionalidad
ha dado juego un juego en materia últimamente en materia procesal,
por ejemplo, para controlar los actos de los ahora denominados letrados
de la Administración de Justicia,
pero históricamente ha tenido un claro.
Vamos a ver, yo aconsejaría no confundir las malas prácticas
con las malas instituciones es esté utilizando mal
el recurso de hoy en día.
Como conseguimos seguro que se admita una demanda de amparo muy sencillo.
En el momento no muy sencillo, no te lo aconsejo,
pero en el momento en el momento en que te vayan,
a lanzar de una finca de tu propiedad tu ignoras por completo
lo que está sucedido, y cinco años menos,
un día después te personas en el proceso
y alegan que todo se ha actuado inaudita parte.
Como no hay forma de fiscalizar que efectivamente tú tenías
un conocimiento, está procesal de la pretensión, entre otras cosas,
has tenido cinco años para preparar un escrito de incidente de nulidad
de actuaciones impecables.
En cambio, si tú por desgracia te ves vulnerado en un derecho
fundamental sustantivo, no vas a tener tiempo para reaccionar
y vas a interponer un incidente de nulidad de actuaciones
en 20 días que te lo van inadmitir
porque, en definitiva, estás volviendo a plantear cuestiones
a dónde quiero ir a parar a dos con sitios.
Primero, yo creo que uno de los problemas
es que el incidente, nula actuaciones tenía su sentido lógico
en los problemas estrictamente procesales.
La incongruencia en el fallo y la indefensión en el proceso
sin más los problemas sustantivos son los que se han dilucidado
en el proceso de que van todos los procesos penales.
Van si me permitís la vulgaridad,
la expresión de la presunción de inocencia.
Por lo tanto, si tenemos una primera sentencia absolutoria
en una segunda sentencia condenatoria y no voy a entrar
si eso es posible o no, si tecnológica o no;
porque sucede qué sentido tiene que la segunda sea simplemente
el presupuesto para plantear un incidente de nulidad,
actuaciones donde se le diga al órgano judicial.
Oiga, que no ha tenido usted en cuenta
la presunción de inocencia!
Pero en qué cabeza cabe?
Entonces, efectivamente, la solución ideada
no es la adecuada, estamos de acuerdo,
la práctica al amparo de, vais a permitir?
Se ha vulgarizando, estamos de acuerdo,
pero a lo mejor y cada vez estamos más a tono
con algo de lo que hemos dicho.
Se está normalizando todo hasta extremos donde desgraciadamente,
no podemos aspirar a grandes cosas.
Por cierto, una cosa Milian un matiz.
En relación con una cosa que ha dicho sobre el protocolo 16,
vamos a ver el protocolo 16 recuerdo a los oyentes, que es un protocolo al
Convenio Europeo de Derechos Humanos ,
que permite a los llamados tribunales superiores plantear,
solicitar o que se dicten opiniones consultivas
por parte de la gran sala,
una formación de gran sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
en sobre cuestiones de principio.
Eso es formalmente lo que permite el protocolo.
16 protocolo que han firmado y ratificado muy pocos países,
pero lo que materialmente permite el protocolo 16
es un sistema de relación constante entre los 45 países
que actualmente están bajo la jurisdicción europea del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos , a través de la llamada red
de tribunales del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
a esa red; pertenecemos,
por ejemplo, el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional,
y esa red sirve es una red de con constante
y intercambio de información y de colaboración.
Por lo tanto, la relación no es siempre en vía de interpretación
y en relación con esas interpretaciones,
a los opiniones consultivas.
Si las fuéramos a publicar, igual no daban,
van a más de una separata más bien breve.
En cambio, todo lo que se ha ido haciendo en esa red puedo asegurar
que ocuparían bastantes baldas de las mejores bibliotecas jurídicas,
porque hay un intercambio constante y fructífero,
de colaboración y de información en ambas direcciones nada más;
bueno, tu cese sí apuntaba perdóname un segundito.
Es que no me resista, no me resista a lo que dice lo
que sí soy, por supuesto replicar y contrarréplica.
Realmente aquí más o menos formulado,
así me corrige, si no es cierta, no?
Realmente quita tiempo, el amparo al Tribunal Constitucional.
Me lo he figurado, o yo recuerde,
desde el tremendo pero tremendo.
Que hubo en tiempos de miguel
RodríguezPiñero.
Plan de choque de la gente es que no vivía también
es cierto que no había el número de otras que hay ahora
no ha habido planes.
Dicho que el último creo que con este presidente
o no luego algo hay ahí quiero decir.
Si de repente la impersonal se vuelve medio tan
un banco que tiene que no mira esto tienen que salir,
y es el plan de choque y tiene que haber cuantas se mueven
en alguno de los años del de Miguel RodríguezPiñero,
300 sentencias 300 pico creo que es algo al de tiempo esfuerzo
recursos personales etcétera
se quita da la sensación de que se me ha olvidado comentarlo antes.
Para no, no tienen amparados,
italianos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
.
Si Turquía yo tengo menos referencia como menor referente,
permite y terminaba diciendo ya lo ha visto aquí ahora y buena parte
de la materia de trabajo del Tribunal Europeo del Tribunal de Estrasburgo.
Es precisamente asuntos que le llegan de Italia, sí señor gente,
casi todos.
En relación con dilaciones indebidas no todos,
pero casi todos, no, pero no desconoce el sistema
italiano, el el, la protección es cierto que indirecta,
indirecta del los derechos fundamentales y tanto las leyes,
aplicación y del pero no es el amparo nuestro,
pero no lo desconoce, no lo desconocen
y por último, por último, no lo he dicho antes,
ya lo voy a decir ahora.
Cuántas veces habré leído en la justicia del Tribunal Constitucional
que el amparo el Tribunal Mario lehen subsidiario
no no no no más allá de eso más allá de eso
y al final cuando lo leía
me provocaba hilaridad.
No, no es
que el Tribunal Constitucional no es una tercera instancia,
es que el amparo no es una súper casación
en los dos asuntos que me ha llamado muchísimo la atención.
Dicho uno de ayer y hace unas semanas a quién no llamaran tercera instancia
o súper casación.
Aquel no llamará el Tribunal Constitucional
y no deja de ser una forma iba a decir de mistificar
el propia realidad, no, entonces minería contra el amparo;
es, en fin, pasta, creo que bastante fundada;
y a continuación directamente repito lo que dije antes.
Esto no va a tener ninguna trascendencia
porque a nadie se le va a ocurrir con el rédito que le da
el Tribunal Constitucional.
El amparo se le va a ocurrir decir.
No, efectivamente, vamos a paro y vamos a centrar en un tribunal
de un Estado como este, como el que tenemos,
con los problemas de ordenación territorial del Estado,
que no hay modelo, aunque haya,
aunque ahora sea mucho menos la conflictividad competencial,
pero tenemos lo que tenemos.
Lo que hemos tenido hoy o ayer me parece
no solamente me parece que iba a decir contradictorio como poco,
no que teniendo lo que tenemos un tipo de Estado
como el nuestro, pues no damos un amparo tan además tan tan,
tan generoso, digámoslo así y no estoy convencido,
pero convencido de que el abogado ordinario, normal y corriente,
que esté un poquito al tanto de cómo funciona
el sistema profesional en España
cuando se dirige al juez de estancia a juez de instrucción,
guay familia de juzgado de familia, lo que sea,
está pensando que si no me dan la razón, no es que recurra,
es que está pensando en el amparo del Tribunal Constitucional
y si me apuras ya últimamente en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
en Estrasburgo.
Entonces, bueno, pues en fin,
este presidente que haya fallecido decía: en relación
con el Tribunal de Estrasburgo.
Me acuerdo muy bien de aquello que es el último de atención
y somos de los Estados
que ni nos trabajo dan al Tribunal Europeo de Derechos Humanos
porque ya menos asuntos
y yo le estaba oyendo esto fue la sala de vistas,
motivo terminado entre solo faltaría!
Solo faltaría que teniendo el amparo,
con la generosidad, con lo que tenemos llegase,
solo faltaría!
Quiero decir porque no funcionase medianamente bien,
nuestro Estado no solo faltaría que tuviesen los mismos asuntos
el Tribunal de Estrasburgo del sistema, el sistema español,
que el sistema italiano,
por ejemplo solo faltaría solo faltaría bueno!
Esto es lo que quería decir.
Perdón, a mira un solo una, no vamos a ver
la para quienes no lo sepan nada.
El trabajo en el Tribunal
se divide en semanas, jurisdiccionales y semanas
de estudiar la semana jurisdiccionales.
Se ocupa el lunes el amparo,
la función de las sanas.
Martes, miércoles y jueves,
se dedican a los asuntos tradicionalmente de la competencia
del pleno recursos de inconstitucionalidad,
cuestiones de inconstitucionalidad, conflictos constitucionales,
simplificando como se está simplificando, podemos decir
que si un día se dedica al ampare tres a otros asuntos,
hay una desproporción, sobre todo porque si resulta que además
sin el amparo estamos diciendo que hay 11.000 inadmisiones
y solo 85, 87 admisiones,
solo 87 asuntos, se van a estudiar en forma
de sentencia.
Por el contrario, los recursos de inconstitucionalidad
y las cuestiones de inconstitucionalidad que admiten
con mayor, con mayor normalidad -por eso digo que siempre se ha dicho
que el recurso de amparo
estaba bloqueando la actividad del Tribunal Constitucional y que,
entre otras cosas, la objetivación de la fase de admisión
iba a servir de mucho.
Es verdad que hubo dos momentos en los que se redujo notablemente
el amparo, con la crisis económica de 2008,
2011 hubo una caída en la y con ocasión de la pandemia
son, son factores exógenos metajurídicos
lo que es los que explican otro factor que también explica
y que también explica por qué a veces interponer recursos y por qué no,
cuando tenemos unos plazos muy breves para el recurso,
no es posible valorar si se interpone un recurso,
no hay que interponerlo porque si no nos corren los plazos,
caducan;
por el contrario, si tenemos 4, seis meses para ir a estrasburgo,
incluso el abogado puede convencer a de que no merece la pena
y de que eso no va a ninguna.
Si tenemos en cuenta
que 25.000 personas han llegado al Tribunal Constitucional
y se les ha dicho que no.
Lo que no me explico es porque esos abogados que estaban pensando
en ir a Estrasburgo han decidido no ir a estas,
porque una providencia que le dice que eso asunto no tiene
especial trascendencia constitucional le satisface a esos abogados,
no es así?
Lo que ocurre es
que desde el Tribunal Constitucional hasta Estrasburgo
hay un tiempo durante el cual el cliente le dice.
Mire, sabe que le digo que para estar pagando el tiempo
de los magistrados y letrados en un sitio,
y otros casi que lo dejo y me conformo con la sentencia,
y eso es lo que sucede en la mayor parte
de las ocasiones y planes de choque, plan mucho que ha habido
tantos como queramos,
y si mañana queremos hacer un nuevo plan de choque en relación
con los conflictos de competencias,
será un éxito porque no hay conflicto.
Eso significará la asistencia al plan de choque.
Aquí hay conflictos de competencia,
no significará que haya un plan de choque, nada más.
Vamos a las estadísticas, vamos a los datos
y tenemos los datos de los asuntos que entran,
el tiempo que tardan resolverse, y, sinceramente el tiempo que da,
o sea el tiempo que se dedica a una cosa y otra y es lógico,
problemas de constitucionalidad de la ley mucho más complejo
que el problema de constitucionalidad,
la aplicación de la ley.
Pero esto último, yo creo que incorpora una perspectiva
y permite a los ciudadanos aportar sus razones de constitucionalidad
y creo que merece la pena
y perdona miren porque me enrollan pues venga mirar perdonado bien bueno
voy a contestar primero a la ronda de César
y luego voy a hacer un de observaciones
sobre el chama general más,
si se me permite, hay tiempo, no, sí sí sin tiempo,
lo que nos diga varien si a, bueno, pues a en primer lugar, a César,
pues los alumnos, la alumnos y alumnas judicial,
me resulta difícil dar una respuesta contundente de sí sí sí
San, completamente implicado con la aplicación jurisdiccional
de la Constitución
y del convenio y de todo hecho o no en absoluto,
sea la realidad, las la que pasan por la oposición
para entrar en la judicial en la categoría de juez.
En práctica se han pasado mucho tiempo
haciendo un estudio muy memorístico del derecho,
y ese estudio, muy memorístico del derecho,
solamente en alguno caso está compensado
con una formación previa en la Facultad de Derecho
que incluya un conocimiento amplio o no sobre la integración
de las tendencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
y la integración de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
en la acción ordinaria,
que a lo que se van a dedicar los jueces que acaban
y la formación en la, la bueno tanto del Poder Judicial
como de cualquier otra actividad con tribunal.
Entonces están muy condicionados en general,
y ya digo con algunas excepciones por los años de estudio
de la oposición, que son muy memorístico
si conocéis el temario de la oposición a jueces edificables.
Hay una serie de temas de Derecho Constitucional,
pero el estudio de esos temas se ciñe realmente
a la letra de la Constitución y a la legislación positiva,
que deriva del desarrollo de algunas partes
de la Constitución,
pero o sigue siendo realmente un estudio muy memorístico,
y lo mismo ocurre con la parte del temario de la oposición,
que tiene que ver con el convenio.
Esa condición, a mucho su conocer,
sea sea su posibilidad ente de conocimiento en el momento
en que acceden a la escuela
y, por supuesto, cuando acceden y digo que hecho
en general su actitud de querer aprender y de bueno,
evidentemente no de entender que la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional tiene que ser determinante
y que la jurisprudencia del tribunal europeo de derecho humano también,
pero toda esa muy teóricamente, porque luego también tienen
la percepción un mismo de que realmente lo que van a hacer
cuando salían de la escuela judicial eso no les va a servir para sea,
no va a mantener realmente que utilizar la Constitución
y no van a tener que utilizar bueno al derecho a la Unión Europea,
no a un lado, porque hablamos de la cuestiones prejudiciales
y siempre, bueno, menudo otro año
nos ha tocado con la coacción prejudicial,
pero cuando voy a poner una cuestión prejudicial
y quizás no la tengan que poner, pero sí tendrán que integrar,
determinada jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión
Europea hace a buenas a la labor que realizan los docentes
del área de Derecho Constitucional y de la Unión Europea.
Yo tuve la suerte de estar durante el año
y aprendí mucho de de bueno de de por qué hay algunas recursos
de amparo y, o sea, hay poco lo que decía, lo hay,
no que realmente cuando los lece dejan muerta acabo
de darle uno a mis alumnos sobre la por un claro dice.
Es increíble que quien ha hecho esa inadmisión
al eliminar jort formativo nefanda, que ha sido objeto de una ascendencia
estima, pedí amparo para el Tribunal Constitucional,
es seguro por el origen de la, o sea,
el proceso hori, la ubicación tienen que ser segura,
alguien que ha pasado por la escuela judicial
en los últimos año y aun así a esa sentencia.
Entonces, bueno, por eso digo que no soy capaz de dar una voz
con complemente.
También creo que el tiempo de la judicial,
que hace muchísimas cosas que tiene muchísimas actividades,
tienen formación en penal mercantil, en social in voce Semanal,
un europea en todo.
Realmente no le da tiempo tampoco para asimilar mucho de nombre
de todo lo que les intentamos contar lo docente
y contar las actividades que tienen a pero en general
y la y puede interés y de querer ver cómo se maneja eso
y, bueno, quizá precisamente por eso
y además ya sabía que iba a ser polémico,
y aun así lo lo ha introducido el tema del control
de convencionalidad.
No lo digo porque yo sí tenía la percepción
de que cuando tratábamos ese tema partiendo mantiene judicial
y aclaraba algo que no le quedaba claro sobre la base
de la del artículo 31 de la ley de tratado, que es el límite
es el de la colección que tiene que tienen que ver
con la normatividad constitucional.
Entonces, desde mi punto de vista, al menos
aunque sea ciertamente y también lo ha puesto de relieve Luis,
igual que produce esa un fundamento que luego no se ha repetido,
y que sí que enviemos,
que por lo menos allí les hacía comprender
que en determinadas opciones en la que era necesario integrar,
sobre todo la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, y me refiero mucho a los ámbitos de el derecho penal
que tienen que ver con libertades fundamentales,
como la libertad de expresión,
básicamente porque alguien no le cabía en la cabeza que se tuviese
que integrar la jurisprudencia y hacer realmente
no vamos a delimitar.
Si había libertad de expresión antes de,
o sea, para aplicarles simplemente la exclusión de la articuli
dan entonce.
Creo que esa posibilidad, que abre esa aplicación,
que hace realmente el Tribunal Constitucional
el fundamento jurídico perdía, era útil
para que entendiesen la función de los convenios,
de los tratados internacionales sobre derecho humano
en relación con la aplicación de la ley en cierta situación
y en la medida en que tenía esa utilidad,
pues creo que logró la verdad, y estoy de acuerdo como esos plazos
en que tampoco ha trascendido muchísimo más alguien que ya había
una explicación clara en la ley del contrato de en la ley de tratados
y como hay que dar prevalencia a los tratados internacionales
en general y y estando de acuerdo con eso,
no creo que haya sido ni tan destructivo
de la estructura de control de constitucionalidad,
como se dice en su momento por parte de cierta doctrina,
ni buena ni tampoco tan absolutamente inútil,
y por eso le queríamos querido meter,
que además sabía que iba a suscitar reacciones,
y esa me parecía que tenía interés, así que, bueno pues ya te comenzado
César sí sí sí sí sí sí deberías creo añadir,
así como en el preguntaba por el Tribunal Constitucional
en relación con la condicionalidad.
No ha tenido, digamos,
continuidad que no sea la repetición constante de ese fin, tampoco días,
pero en fin, varias ocasiones de esa sentencia
y decía fundamento en la práctica sí ha sido, sin embargo,
muy relevante y lo está haciendo en el ámbito laboral,
ahí sí sí sí sí el tribunal ordinarios,
no por el tribunal a nadie se le ocurre decir,
no, es que el Tribunal Constitucional dijo la 148 en la 140
si no ocurre y parece
ser hasta donde yo he podido ver que el asunto estaba antes,
o sea, casi operaban los tribunales de lo social en particular
antes de la ley, sí sí sí sí sí sí sí cierta cierta,
sí sí?
Así es muy bien, muy bien Sí, sí bueno, bueno,
así sin si quieren decir tú algo, porque has estado contestando,
pero a lo mejor tienes si a si quería también
decir un párrafo bueno en relación el protocolario de 16,
gracias por la información, porque yo realmente,
como pueden entender, la conocía y y bueno,
me parece que tiene mucha lógica, más lo que planteas y y bueno,
la idea del protocolo 16.
Quizás por darle una visibilidad a eso,
que ya prácticamente se hace en la colaboración,
por eso yo también decía que bueno,
que a lo mejor protocolo sabe muy bien,
pero igual para poner una opinión constructiva
tampoco merecía la pena tener que meterse en esa nueva,
y la observación que una hecha pues confirma
que realmente el trabajo está en ese intercambio
y en esa voluntad de integración de de las de los contenidos,
no de derecho del convenio en su relación
con los derechos fundamentales, lo que es esencial,
y una cosa en relación con los votos particulares
es simplemente una una cosa que yo creo que tiene mucha importancia
ya no desde el punto de vista jurídico,
que ya hablaba al principio de mi intervención,
que yo sea lo que no o desde fuera que voto particular
y debe ser producto de un de rehuir la deliberación,
haz a se a llevarla a punto de consenso
lo más posible.
Pero, bueno, lo conozco porque es verdad que no ha estado
nunca en funcionamiento interno del tribunal,
pero hay otra dimensión que tienen los votos particulares
y que tienen mucho que ver con la imagen pública
y con lo de la opinión pública del Tribunal Constitucional,
que al fin y al cabo hay una ecuación
en todo esto de lo que estamos hablando, que es
ese deterioro de la imagen pública del Tribunal Constitucional,
que está vinculado a las dificultades que ha habido
en la renovación de los magistrados, a esa imagen de bandos
asignado ubiquen y que se reproducen;
oí y creo que le hace daño al Tribunal Constitucional,
aunque, por supuesto, la intención de la humanizada no hacerle daño
a la institución, pero ciertamente,
creo que sería una labor positiva y el intentar integrar
esos disenso que entiendo que son lógico,
no porque aquí en una mesa entre pueden surgir disensos,
en un simple acto académico,
pues como no, en una liberación de algo tan importante
como como una causa constitucional.
Pero el esfuerzo por integrar eso dicen en la mayor medida posible
en la deliberaciones y la argumentación del fallo,
y, además, ser que ya no sea posible.
Entonces, articular el voto particular para poner de relieve
algunas lecciones ayudaría mucho a neutralizar
ese, bueno, ese desencanto de la opinión pública,
de la opinión pública ilustrada.
Hay muchas personas a todo esto que estamos hablando
aquí le da exactamente igual a la opinión pública
ilustrada sobre sobre la función del Tribunal Constitucional,
como ganar garante de la de la Constitución,
y yo creo que esa importante y, bueno, en relación con el amparo
ya yo sigo pensando que la adjetivación era buena idea
y que ha tenido su acepta y que yo se lo digo yo en mi parte
de la encuesta, yo la adjetivaría todavía más,
porque sí que creo y también lo he dicho antes
que si realmente entendemos que hay jueces preparado para amparar
derechos fundamentales.
Quizá lo que se debería articular algo, obviamente,
diciendo a la incidente de nulidad actuaciones que garantizase
en mayor medida la efectividad del derecho fundamental
a la tutela de los derechos fundamentales
en el ámbito de la jurisdicción ordinaria
y sí bueno, pueden no sé si factible o no,
así se hará si se pensara o lo que sea.
En cualquier caso, yo,
por lo menos en mi docencia, sobre Derechos Fundamentales,
combinó la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
con jurisprudencia del tribunal supremo
y con alguna jurisprudencia de tribunales superiores de justicia
e incluso alguna sentencia que encuentro de un juzgado
de primera instancia, que me parece buena también la uso,
porque me parece importante también hacer ver a los alumnos.
Esto ya lo hacía antes, lo hago mucho madre
que o a olvidar judicial, alumno y posible futura jueces
que los derechos fundamentales, como ya le digo,
son transversales y están en todos sitios
y, bueno, sabrán las anotaciones que había hecha en relación
con el debate general.
Muchas gracias.
Bueno, alguna cuestión más no hace vamos.
Bueno, yo volverá a dar las gracias.
Me ha encantado estar en esta mesa con mis compañeros,
con medias, con César y con Luis, por sus magníficas ponencias,
y por el colegio posterior.
Estoy muy agradecida la invitación y bueno, para María,
ya que cierre muy muy bien.
Muchísimas gracias Bueno.
Yo quiero felicitaros a los ponentes,
a la moderadora habéis estado espléndidas.
Enteremos hemos tenido mucha suerte de contar con vosotros.
Hoy aquí.
Muchísimas gracias,
y y bueno, no me resisto a a cerrar sin dos reflexiones muy rápidas,
muy, rápidas.
Una.
Es una idea que que habéis citado los tres ponentes,
que es la del razonamiento jurídico, el ordenamiento jurídico
constitucional, que es la sustancia del trabajo que hace el tribunal
y que además es lo que legitima el trabajo
del propio tribunal, que es lo que es,
por el motivo por el que a los constitucionalistas,
a este órgano es una referencia imprescindible para nosotros,
porque es el que de manera más clara de de ahí
ese razonamiento en derecho, no en derecho constitucional,
y por eso yo creo que nos da tanta rabia que nos que nos dé pereza
a leer algunas sentencias
o que nos cuesten algunas sentencias,
porque tendríamos que disfrutar no tendría que ser un placer
y leer un razonamiento jurídico constitucional, que es lo lo bueno es
esta materia y igual es el problema de los votos particulares,
no lo señalaba Luis.
Qué y a veces en vez de ser un camino que se abre del razonamiento jurídico
de la sentencia es otra cosa.
Esta idea es importante.
Yo me gustaría reivindicar esta idea.
Este es el esto es lo que tiene que hacer el tribunal,
esencialmente no razonar en derecho con con el lMD,
con la materia constitucional
y otra idea que también ha salido así de manera un poco parcial
en las tres intervenciones es la de la filosofía institucional,
que decía.
Cepsa.
El espíritu de la institución,
no los diseños bueno, suelen ser más o menos buenos,
se pueden perfeccionar en algunos aspectos
o unas cuestiones en algunos detalles.
Aquí muchos problemas vienen del uso que se hace de esos diseños,
no de las dinámicas, de los que nombra, de los nombrados,
de los que recurren, de cómo recurren,
y aquí lo que hay que hacer también es reivindicar,
igual que hay que que hay que reivindicar ese trabajo
en razonamiento jurídico del tribunal,
reivindicar el respeto al espíritu de la institución
que en estos tiempos me parece que no nos queda otra y nada,
muchísimas gracias a través de las cuatro
ha sido un verdadero placer.
Gracias.