Pasamos ahora a la siguiente, ponente, a Mérida
en Rodríguez Izquierdo.
Cuando quiera.
Median pudiese, empezar es bueno,
buenas tardes a todo gracias sama
se me se me escucha bien mal perfectamente miran bien bueno
pues yo también he empezado haciendo mis agradecimiento
y bueno por supuesto,
la al departamento de Derecho Político de la UNED,
la revista Teoría y Realidad Constitucional,
a mutua de partidos, a la Fundación Jiménez Abad
y, bueno, personal.
Son personificando todas estas cuestiones.
Pues a María Salvador, que siendo la mesa Fernando Reviriego,
que sé que está por ahí por el público.
Y qué es el público.
Y bueno, por supuesto,
la y y a todas las personas que están detrás de este esfuerzo realmente?
Es decir, que cuando emango a algo me propuso hacer
este seminario yo siempre solo afecta a la cosa con mucha alegría,
porque casi todo me interesa y me gusta participar,
pero realmente luego ya cuando vi un poco
cómo se componía la mesa y bueno la categoría de susana de Luis
y por supuesto la cesárea conozco
porque, como recordaba pues estaba en su mi artificio de titularidad
en el tribunal.
Me puse un poco nerviosa.
He ido superando los nervios a medida que os he ido echando
en la medida en que comparto gran parte
no reflexiones que se han hecho en relación con no articulares
y el uso de los votos particulares, la carencia en la deliberación,
que bueno, yo no conozco el funcionamiento del tribunal
por dentro, como si lo hacéis así lo conocéis vosotros,
no aprobó vuestra experiencia anterior
como letrado, y en el caso de Luis,
pues con la continuidad en esa experiencia.
Pero sí que es verdad que desde mi posición
de constitucionaliza y lectora de sentencia
del Tribunal Constitucional,
ya había percibido esa tendencia a otros particulares
como sentencia paralela y bueno, lo resaltaré cuando hablé de nacional
en relación con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
.
Hasta qué punto esa reproducción de votos particulares
no lo que acaba dando pie a determinadas condenas
al hecho español?
Bueno, poder infracciones del derecho del convenio
que pareciera no que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
en esas acciones se convierte
como una cámara de apelación del Tribunal Constitucional
y eso creo que tiene poco sentido y bueno.
Yo iba escuchando
y abundaban deliberación, deliberación deliberación
porque, bueno, me parece que la manera de proceder
y como ha señalado en Window de un órgano que resuelven de hecho,
que bueno, que sí que en un momento dado se vota.
Pero, pero realmente habría que desde mi punto de dicha,
que apostar por un modelo en el que los otros
particulares pudiéramos sentido mucho más concreto,
como a de y bueno,
más cuestiones que tengo apuntadas por aquí en relación
también con la, con la composición del Tribunal Constitucional
y la tendencia en los últimos tiempo,
y la mayor parte de los magistrados,
provengan del de la carrera judicial,
cosa que, bueno, es completamente aceptable
pero que de dejar descompensada la, bueno,
pues la composición teóricamente adecuada
para un órgano de garantías constitucionales
que se requiere también no una visión de la doctrina.
Como puesta de relieve cesan y, en relación con eso
yo siempre me hago la siguiente reflexión es.
Se dice mucho que hay que ir a manifiesta razón,
no de la cuestión del amparo y mantenimiento del amparo,
las menos actualmente o considerar una modificación del recurso amparo.
Pero muchas veces cuando saca este tema se dicen ahora
porque entonces claro la garantía humana
quedar en manos de los jueces.
Bueno, la composición del tribunal, mayoritariamente compuesta
por detrás de la carrera judicial y dice el intento problema,
porque si la mayor parte de los maestros de tribunal
vienen de la carrera judicial se entenderá que saben perfectamente
garantizar derechos fundamentales.
En fin, pero bueno,
voy a apartar estas cuestiones quizás para el debate posterior,
porque yo me había comprometido con su,
con quien pude luchó de hablar días a centrar mi intervención
y la cuestión relacionada con la acción
del Tribunal Constitucional,
al llamado espacio constitucional europeo,
entendiendo que ese espacio constitucional europeo nos movemos
por una parte, en el ámbito del Convenio Europeo de Derechos Humanos
y la acción del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
y, por otra parte, de relaciones en la doctrina
del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, con la doctrina del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos ,
pero realmente a otro ámbito distinto en el ámbito de la integración
supranacional y del derecho de la Unión Europea.
Entonces voy a centrarme en mezclar opciones
y y bueno, empezando por algo que es muy obvio,
porque cuando se empieza a hablar del Tribunal Constitucional
la tendencia
de los constitucionalistas siempre remontando a los orígenes de la idea
de que existiera un tribunal cocido opcional Juan
se cuáles serían su funcionalidad.
Ley y bueno, luego eso en cada constitución europea
ha ido.
Bueno.
Hubo pea latinoamericana, varían su configuración,
pero la idea central es un órgano de garantías constitucionales
que tenga, entre otras como misión principal,
el control de constitucionalidad de la ley.
Beso, pues realmente un Tribunal Constitucional
como el español, que además empieza su andadura
decidido los años al principio de los años 80,
cuando todavía España no es parte de la actual
Unión Europea, es comprensible que un Tribunal Constitucional
diga y yo tengo que ver con toda la integración
o que tengan que ver con el espacio constitucional europeo.
Mis funciones son realmente la garantía de la Constitución
y se trata de cuestiones que derivan de tratados internacionales
y más allá del control previo de tratados internacionales,
artículo 95, un posible control de constitucionalidad posterior
de un tratado internacional.
Realmente, pues no han materia constitucional,
yo creo que eso explica claramente la posición
que el Tribunal Constitucional ha mantenido
en su, sobre todo en su viviendas,
porque aquí ha habido una clara evolución,
al menos desde mi punto de dicha,
en relación con el derecho de la Unión Europea
y la posición inicial del Tribunal Constitucional.
En relación con el derecho de la Unión Europea más sentencia muy
citada del año 91 era una desvincula la de una vinculación
de el conflicto que se provocaba entre mandato de derecho interno
y mandato derecho.
Miran, miran, perdona, es que no se te oye,
mire si ha silenciado tu micrófono, mira ver, está silenciado, ahora ya
es que le había dado, sigue comiéndose,
llama a conocer algo más, se me ha oído,
no llega a un minuto nada.
Bien.
Entonces, bueno, pues retomo un poco
el hilo estaba diciendo que hay una cierta lógica
en la posición que el Tribunal Constitucional Español
adopta la primera sentencia que hace en relación con el derecho
de la Unión Europea y su dimensión constitucional,
afirmando el carácter infraconstitucional de los conflictos
que relacionan el derecho interno y el derecho de la Unión Europea.
Es bueno evidente que esa posición
pues tiene que ver con esa concepción original
de un Tribunal Constitucional que garante de la norma,
actividad constitucional y no de la normatividad,
los tratados internacionales,
que un que realmente no tiene por qué corresponden un
partiendo de esta premisa.
Lo cierto es que el Tribunal Constitucional
ha tenido que ir asimilando la realidad,
es su posición de que su posición como máximo garante
de la Constitución no puede dejar dejar al lado.
Evidentemente, la integración de la derecha,
de ese espacio constitucional europeo,
singularmente del Convenio Europeo de Derechos Humanos
y de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
y que también esa posición de garante constitucional,
pues le obliga a aceptar la implicaciones constitucionales
del derecho a la Unión Europea cuando la tiene, porque ciertamente
no siempre lo hacían y un y bueno afrontar
y, o más, que afrontar, conseguir dar un un lugar al esa conflictividad
constitucional que también procede del derecho de la Unión Europea
en su, en su acción y en su clima, en la medida
en que garantizar la efectividad de derecho la Unión Europea
y realmente no la y cumplimiento de la obligación derivada
de los tratados internacionales de derecho humano,
corresponde al Estado y a todo lo público,
hace el Estado y el Tribunal Constitucional
ha dejado de ser un órgano del Estado.
En todo esto ha habido mucha apreciación que cáncer
y cómo se, que el tiempo es limitado y no me gusta agotarlo.
Pues sin ánimo de exhaustividad no puedo tenerlo.
Voy a repasar algunas de las que me parecen claves
de la relación entre constitucional.
Convenio,
Tribunal Europeo de Derechos Humanos , por una parte,
y Tribunal Constitucional, derecho de la Unión Europea,
Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Por otra, en cada parte voy a señalar quizá brevemente
una serie de logros, encuentro o identifico
en ambas partes, boom Louro, más polémico que que otra.
Luego apuntaría alguno de los límites que encuentro.
La idea es que se limita al Tribunal Constitucional
en relación y su relación con los derechos del convenio
y en su relación con el derecho de la Unión Europea,
los retos que creo que vienen por delante
en materia de la relación ante el Tribunal Constitucional
y el nace constitucional, europeo y bueno,
y apuntar también para terminar alguna dificultad en cuanto
para afrontar esos retos.
Entonces, bueno, pues, en primer lugar,
voy a tratar la parte de la relación entre el tribunal
y el convenio, empezando por la idea de los logros;
el logro claro y creo que hay más indicación efectiva
de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
sobre la base del artículo 10 de la Constitución por parte
de un el Tribunal Constitucional,
y, bueno, esa delirante cuando se leen la sentencia relativa
a derechos fundamentales y bueno,
se ha integrado jurisprudencia, incluso a los efectos
de algunas posiciones de control de constitucionalidad de la ley,
dependiendo el la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, aportaba unos matices o unas concepciones determinadas
de derechos fundamentales que,
o era necesario tener en cuenta al evaluar
y la constitucionalidad o la conformidad constitucional
de las leyes.
Subrayaban sobre todo la ascendencia número 85 del año
2019 en relación con el artículo 194
de la ley orgánica del Poder Judicial,
que realmente tiene mucho peso la doctrina del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos
luego acaba esa logra que yo llamo polémicos,
porque el han dado lugar a polémica dentro de la doctrina
y y a muchas discusiones,
pero entienda que es un logro la pura del control de convencionalidad,
que se atribuye a la famosa sentencia,
a 140 barra 2018, porque entiendo que en materia de derecho convencionales
fortalecer la posibilidad de que los jueces den amparado,
hacer hechas, sin perjuicio de que, en caso de no quede clara,
la arcilla jurídico andado, de esa acción de control,
de convencionalidad pueda también, sin ningún tipo de duda
activar la coacción de inconstitucional lidera,
porque para eso está y, bueno, creo que dentro de la polémica que suscitó
toda actuaciones que se plantearon sobre la base de esta sentencia.
Yo veo un logro que a continuación hablaría de las limitaciones.
En qué medida el Tribunal Constitucional
se autolimita en su relación con los derechos del convenio?
Porque sí que cierto y claro, hecho.
Por una parte es algo, evidentemente,
si se tiene en cuenta esa función originaria
del Tribunal Constitucional,
de mantenerse como garante de la Constitución
y no de los tratados de derechos humanos suscritos,
para leer por el ezar años.
Pero, bueno, ciertamente entra en contradicción a veces
con ese uso tan profuso o esa recús, o sea,
esa recurrente cita y apoyo la jurisprudencia del tribunal
europeo de derecho humano en otras circunstancias,
singularmente, creo que ahí el tribunal se autolimita
o pone límites a su relación con algunos derechos del convenio,
singularmente.
Bueno, tengo señalar aquí en relación con el artículo seis del convenio,
las la sentencia a cristal word.
Saben que, bueno, pues pone en discusión realmente
las la manera, la que se ha entendido en casos de investigaciones de bandas
armadas y elementos terror,
y podían articularse la defensa letrada
a una asistencia letrada más bien de las personas detenidas,
y creo que muy clara la la autolimitación
que hace el tribunal en su el Tribunal Constitucional
en su relación con el artículo ocho del convenio.
Es verdad que el artículo ocho
del convenio tema expansión cada vez mayor,
y quizás también habría que repensarlo más.
He leído la sentencia que se anunciaba ayer del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenando a todos los Estados
por infringir.
Entiendo que se basan en el derecho a la vida privada del artículo 8,
porque el que va tirando el Tribunal
parezca cuestión alma por cuidado medioambientales,
pero bueno, sí que es verdad que hay una ampliación
de el concepto infinidad de esa prolongación del derecho
a la vida privada que hace,
y el Tribunal Europeo que el Tribunal Constitucional
ha elegido no integrar o no a integrarlo todo.
No sé si eso evolucionará no lo señalo como una autolimitación
y los retos que creo que tienen por delante del tribunal
en el ámbito de la relación con los derechos humanos.
Es precisamente esa ampliación hacia los derechos sociales
que se va viendo en la jurisprudencia del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos .
En cierto modo, afecta además en un momento
en el que en la ratificación de la carta social europea se une,
según une a la voluntad manifestada por la Unión Europea,
de profundizar también en el ámbito de los derechos sociales
a través del pilar de derechos sociales.
Finalmente, en esta parte las dificultades que señaló
pues vuelven a ser esa condena a España
por infracción del convenio.
Bueno, parece que sí se ha ido aprendiendo la cuestión
de la libertad de expresión,
a mí ha habido sentencia del Tribunal Constitucional
que me han vuelto muy loca, porque ya la ignacio,
la libertad de expresión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, nos había puesto, necesito yo en anteriores ocasiones
y bueno algo así pues del Tribunal Constitucional,
a si sigue haciendo sentencia que para mí
y luego el Tribunal Europeo de derecho humano
acabó cuando amanezcan ya,
cuando además sabía lo como ha dicho ante cuando particular que decían,
pero no nos hemos enterado que la libertad tiene
que estar protegida.
En fin y bueno,
pues ha empezado dificultades.
Se apunta a la posibilidad de la ratificación del protocolo
16 del convenio favorecería,
pues, una comunicación entre los altos tribunales
y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, que quizá pues ayudase a una mayor integración
de de lazos realidad, y claro,
si ahora voy a hacer la transición a la parte del derecho
de la Unión Europea y hablamos de la posibilidad
de ratificar el protocolo 16, la opinión consultiva,
también hay que preguntarse si el Tribunal Constitucional
de ratificar el protocolo 16 haría y mismo uso
de la opinión consultiva que de las cuestiones prejudiciales,
que es prácticamente una entrante irrealmente,
una hace bueno también hay que poner un poco entre paréntesis
la, la utilidad real frente a la utilidad teórica
de esas opiniones consultiva.
Por otra parte, sí que decía,
y lo decía al principio que la relación del Tribunal Constitucional
con el derecho de la Unión Europea es distinta que con el convenio
con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, y eso evidente en hay elemento constitucional
en el derecho de la Unión Europea sobre todo los derechos
fundamentales,
pero realmente muchas del conflicto que relaciona el ordenamiento interno
con el derecho de la Unión Europea no tienen sustancia constitucional,
y son tardísimo lo que no tiene su sustancia constitucional,
que ya digo.
Me parece evidente que el tratamiento tienen que ser muy diferentes
dentro del zoo.
El Tribunal Constitucional ha habido progresivamente
incorporando elementos de relación entre el derecho de la Unión Europea
y el derecho interno que sí requerían una atención constitucional,
y en este ámbito, pues señalaría como logros
la integración del derecho de la Unión Europea,
también el control de constitucionalidad en relación
con algunos derechos fundamentales,
y aquí la sentencia que subrayo es la sentencia 76.019,
sobre la reforma de la ley orgánica del régimen electoral general,
que hacía una disposición adicional de la ley orgánica
de protección de datos,
emitiendo a los partidos recabar dato personal
y entonces ahí claramente el tribunal conoce 12 mal,
utiliza el o sea, el derecho de la Unión Europea
en si la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión
Europea como parámetros de constitucionalidad,
y entiendo que además era aceptada porque entonces eso creo que un logro
creo que eso en el futuro podrá tener,
otras replican y un.
Creo que, bueno, en otros ámbitos
la jurisprudencia, el recurso del Tribunal Constitucional
a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ayude,
ha ayudado a modular algunas lecciones.
Singularmente, las exigencias formales fan
en las reglas en torno al principio de igualdad y no discriminación,
que se ha modulado en gran medida por que en determinadas sentencia
del Tribunal de Constitucional ha recurrido
a la jurisprudencia sobre igualdad y no discriminación
del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que no va en paralelo
a la acción Kemal, obviamente, pero también obviamente hay
que conseguir una integración de ese elemento.
Otro logro que entiendo que ha conseguido
el Tribunal Constitucional es una articulación clara
de y de la relación que tienen que tener los jueces,
una ley ordinaria, con la cuestión prejudicial
en la cuestión de inconstitucionalidad,
dando prioridad a la opción judicial en la medida
en que, bueno, si se señala un desplazamiento de la norma interna
no hay por qué plantear una cocción de inconstitucionalidad
y poniendo un orden en la prioridad de esas opciones,
que además creo aceptó práctico.
También es un buen orden en la medida
en que la el tiempo de resolución extrajudiciales,
aunque no corta, es un poco más,
aunque últimamente se han agilizado la resolución de cinco
funcionalidad, que sabemos laboral.
Tiene una dotación adicional
y, y bueno, como logro polémico
porque también está audita polémica.
Yo señala la integración del principio de primacía, que es verdad
que la declaración una barra de 2004 del Tribunal Constitucional,
pues suscitó también pues ríos de tinta digital
en torno a así la primacía estaba bien.
Tratada o amenazada, bien tratada y bueno;
o sea, yo.
acuerdo en que esa declaración no resuelven la relación
entre la supremacía constitucional y primacía,
va un poco después de mucho darle vueltas a esto.
Tengo muy claro que que sea necesario resolver la inozo me va a llevar
a un mucho lo razonamiento con Ráfah outsourcing y hablando de acciones;
bueno, porque sí que sirve la manera
en la que el Tribunal Constitucional integrado la primacía,
sirve a efectos de integrarla en su función habitual
en el sistema infraconstitucional de fuentes
y de hecho ha servido incluso para desarrollar la jurisprudencia
en la que el Tribunal Constitucional otorga amparo
como infracción del artículo 24.
1.
Al ignorar la primacía del derecho de la Unión Europea,
algún tribunal ordinario, una o muchos tribunales ordinarios,
porque de esta sentencia hay varias.
En relación con la cláusulas abusivas,
ciertamente el efecto práctico de esa integración,
pues claro, de la integración de la primacía,
yo incluso diría esa doctrina que también establece
la humanización del artículo 24.
Uno de la Constitución, por no seguir la jurisprudencia.
Lo criterio CyL, cit hará planteamiento
de qué opciones judiciales están detrás de placer,
de la línea del Tribunal Constitucional,
de poner en situación la primacía del derecho de la Unión Europea,
es su función ordinaria voy terminando a las autolimitaciones.
Veo que el Tribunal Constitucional tiene en este ámbito,
como en relación con la ilusión que ha hecho
en esa misma declaración del año 2004 del artículo 93 de la Constitución
en la relación entre el título primero de la Constitución
y la Carta de derechos fundamentales de la Unión Europea.
Ha yo creo que eso tiene consecuencias posteriores
y la sentencia me lo ni sea la relación
entre la sentencia, me lo ni-del Tribunal de Justicia de
la Unión Europea y la que hace luego el Tribunal Constitucional,
y esa tensión que se creó ha detrás de esa articulación,
que además se repiten no en la sentencia
del Tribunal Constitucional sobre Melo
ni de la relación sobre la base del artículo 10,
dos de la constitución y un auto que limita la posibilidad
de avanzar en una integración mayor o en una sinergia mayores,
y en relación conecta pueda.
Están el reto que tiene el Tribunal Constitucional
de la relación con la cuestión prejudicial,
digo.
Echar y luego pienso
que tampoco es tan necesario que el Tribunal Constitucional mayor
poniendo coacciones inicial tampoco es esa.
No hay una conflictividad tan clara en colombiano
de la jurisprudencia que yo voy viendo que que me haga pensar
que Dios mío, por quien no ha puesto el Tribunal Constitucional
una cuestión prejudicial.
Entonces, igual que digo una cosa,
digo la otra, las dificultades que vienen,
pues que cada vez hay más cuestiones última en torno al derecho
a la Unión Europea.
Algunas por ampliación de competencias,
otra por interpretación expansiva de competencia y otra por la propia
expansividad de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión
Europea, y piensa en todas las directivas que inciden
en el proceso penal claramente en materia de derecho fundamentales,
y pienso en toda la interpretación
que ya ha desarrollado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea
en torno a la conexión entre el artículo dos del tratado
de la Unión, el artículo 19 del tratado
de la Unión y la regla,
para entender que en un estado de derecho hay un poder judicial
realmente independiente que resuelve conforme a derecho,
son garantía de la, de los ciudadanos europeos
o del sistema jurisdiccional en el que se apoya el derecho
de la Unión Europea y bueno,
aquí pues claro, cómo puede haber jurisprudencia,
divergente entre en una justicia la Unión Europea
y el Tribunal Constitucional, al operador jurídico,
pero sobre todo a los jueces,
no a quien hay que ayudar a resolver los problemas?
Pueden verse en la tesitura de tener que elegir entre jurisprudencial,
no del o no, muy no, del todo divergente, quizá
pero que sí bueno o sí o del todo divergentes
y, bueno, pues eso realmente no es del todo práctico
y, bueno, aquí era la canción que yo había notado para ir repasando
la fada en los 20 minutos.
Creo que no me he pasado,
y si me he pasado, pido disculpas y con lo a reiterar mi agradecimiento
por la oportunidad de estar en esta sesión
decía encantada muchas gracias muchas gracias mediana a ti
-.