Bueno, yo lo primero antes de empezar quería dar las gracias
por la invitación a participar
en estos debates que siempre son tan tan interesantes
y que están organizados por la Fundación Manuel Giménez Abad
y la revista Teoría
y Realidad Constitucional gracias agradecer por tanto a José Tudela
secretario general de la citada fundación
y a María Salvador Martínez codirectora, de la revista Teoría
y Realidad Constitucional, y a Fernando Reviriego,
que tan amablemente me invitó.
Pero además de esto quiero agradecer la oportunidad que me da
y coincidir con compañeros, como son César y Luis,
y con magníficos profesores de derecho público,
constitucional y administrativo también,
y además de César y Luis, a los que conozco personalmente,
porque hemos coincidido en el Tribunal, pues a miran,
bueno, no, no tengo la el gusto de conocerla personalmente,
pero hemos hablado por teléfono y bueno,
pues esto me da ocasión para que como hemos hablado,
pues algún día podamos quedar y conocernos personalmente,
y además tenemos temas comunes,
como el, bueno, pues los derechos y libertades fundamentales
en el ámbito europeo y la protección de los derechos multinivel.
Bueno, agradecer, por tanto, la oportunidad que me da la este foro
para compartir con compañeros y amigos,
como decía, y estar en una mesa de tan prestigiosos juristas,
como también se ha dicho prestigiosos profesores
tanto de derecho público como de derecho constitucional,
como de derecho administrativo,
y reflexionar también sobre este tan importante
y clave a mi juicio, órgano constitucional,
que también se ha dicho en las presentaciones
y reflexionar aquí hoy en esta mesa.
Me parece un tema muy acertado que se proponga ahora
y, bueno.
Yo, como me dadoras, solamente me a limitar a presentar
a los a los ponentes brevemente porque todos conocidos no pero bueno
está en primer lugar
interpretar intervendrá César Aguado y catedrático
de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Madrid,
autor de diversas publicaciones, tanto suerte,
estatutos de autonomía, indulto y amnistía, instituciones,
Derechos Fundamentales, investigador en varias universidades,
tanto europeas como latinoamericanas y españolas y letrado
también el Tribunal Constitucional de adscripción temporal
y, bueno, y querido amigo y compañero
después lo hará Luis Comet, también profesor de derecho,
titular de Derecho Administrativo de la Universidad de Zaragoza.
Fue letrado de adscripción temporal al servicio del Tribunal.
Desde el año del año
1998 al 2001 letrado del cuerpo de letrados del tribunal,
desde el 2001 hasta la fecha es también autor
de múltiples publicaciones
y un gran conocedor del funcionamiento
de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
porque desde el 2010 es letrado, jefe de servicio
de doctrina constitucional, y en tercer lugar, intervendrá
Miryam Rodríguez Izquierdo, Serrano, profesora titular
de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla,
a la que, como he dicho, no conocía personalmente,
pero con la que gracias a la coordinación
de esta mesa he tenido la oportunidad de hablar y conocernos en cuanto
tengamos ocasión; esa autora igualmente de diferentes
monografías, artículos científicos, obras colectivas
y ha participado en diferentes proyectos de investigación,
especialmente referidos al Espacio Europeo de Derechos
Fundamentales y de su protección.
Es para mí un placer también compartir con Mirian esta mesa,
así como compartir el interés común
que tenemos sobre la protección multinivel.
Como os decía, bueno,
y empezamos porque lo importante son vuestras aportaciones
y tenéis 20 minutos en cada aportación
y después un coloquio que será un todavía más interesante
si os parece maría entonces empezamos contigo muy bien sí sí hoy entonces
muy bien buenas tardes.
Personas bien educadas, agradecer,
cuando se le invita a formar parte de una mesa,
intervenir en una mesa agradecérselo a los organizadores
y evidentemente así lo hago,
pitv, su unificando realmente la Fundación Jiménez Avaaz
y su extraordinaria labor en el mundo del derecho y a la UNED,
en este caso problemática.
Es una forma de María, Salvador, las personas de María Salvador
y si me lo permite María de Fernando Reviriego,
flamante catedrático de esta facultad de derecho
en su caso.
Sin embargo lo voy a decir así fue un agradecimiento relativo
porque sabe perfectamente que si no lo hubiera sugerido
el nombre hubiera sugerido del pueblo así motu proprio.
Yo no estaría no soy de los aficionados
a que les apunten las cámaras porque no tiene mucho
que enseñar las cámaras,
pero ya que estoy aquí hilo hago con sumo gusto
agradecimiento incluso relativo.
Bien, sin más preámbulos, vamos a comenzar entonces
porque el tiempo es realmente limitado 20 minutos,
intervención bastante limitada.
Voy a hacer una pequeña introducción en la que explico por qué o mejor
dicho a qué se debe lo que yo voy a decir
y lo que yo voy a decir.
Se debe a algo que ya se ha comentado aquí
hay un número que está en edición ya sobre una constitucional
de la estupenda revista de Teoría y Realidad Constitucional
que llevan gobernando maría, y yo les etc.
Y en esa ese número, pues yo participo en la encuesta,
de modo que lo que yo voy a hacer una encuesta propia típica
de los números de Teoría y Realidad y lo que yo voy a exponer aquí
es un síntesis sean muy extensas las respuestas,
pero es una síntesis y además va a ser
una síntesis singularmente breve en el siguiente sentido.
Hay dos de las preguntas de las que se compone.
La encuesta
tiene unas cuáles son manifiestamente manifiestamente especialistas,
la profesora izquierdo acción con carácter supranacional
de la globalización, etcétera.
El Tribunal Constitucional,
y todo lo que tenga que ver con ya se ha comentado aquí
con por la presentadora, con del Tribunal Constitucional,
su organización, su modo de funcionamiento, etc.
Es un letrado que servicio de la casa y es un letrado
de los que en la terminología a como que esto no importa,
que se sepa fuera del Tribunal,
pues se distingue a los letrados especialmente competentes
como patas negras no y él profesor
Luis pómez es la ropa negra
y efectivamente como adelantaba ya querida,
susana dado ahora aquí; en fin,
hay que tener mucho cuidado con lo que se dice,
porque seguramente lo ha corregido.
De hecho,
esto empiezo con la primera de las preguntas de esa encuesta
que se refiere a lo que llama el diseño organizativo,
que es lo que me parece el diseño organizativo, composición,
sistema de elección de magistrados por la presidencia institucional,
que, bueno, me voy a limitar a decir lo siguiente.
En relación con el diseño, yo no creo que el diseño en sí mismo
considerado influya demasiado en la función
que tiene que llevar a cabo el Tribunal Constitucional,
entendiendo por diseño el número de miembros,
su distribución a efectos operativos,
etcétera, yo no creo.
Entonces mide que influya demasiado a.
Evidentemente, dependerá sobre todo la efectividad del diseño funcional,
en particular de las funciones que le estén asignadas
y, en concreto, de la cantidad de la importancia de las mismas,
y nuestro Tribunal Constitucional precisamente escaso funciones,
no anta precisamente escaso y atribuciones no está de modo que,
bueno, siempre cabría la posibilidad de decir,
pues si son tantas las atribuciones, son bastante las retribuciones,
y es evidente y conocido fines, lugar común,
la enorme cantidad de trabajo que tiene.
Por qué no se diseña un de construcciones, ferenda,
un tribunal que tenga más miembros de los que la Constitución
determina que ha de tener, que son 12,
por ejemplo, sin ir más lejos, nuestros vecinos italianos
son 15 los miembros de la de la Corte Constitucional
y a mi juicio no es un una buena solución
y perfectamente se puede resolver con 12.
Otra cosa es, insisto, como veremos luego por mi parte
quiero decir las funciones que tiene el Tribunal Constitucional.
Si sin embargo voy a comentar una única cosa en relación
con ese diseño, que es el número, el 12 magistrados,
dado que a mí me parece que no es una elección afortunada,
esa es mi idea.
Las explicaciones a los alumnos.
Nosotros hacemos realidad eso lo que dicen los teléfonos de.
Si se non vero, ben trovato,
queda tan fenomenal lo de los 12 magistrados
divididos en tercios que se anudan cada tres años
y cuatro se rigen por el Congreso
y los otros cuatro son el conjunto del dos más dos de Gobierno,
el Consejo General del Poder Judicial y casa
todo como si fuera una historia de estas ideales No,
yo tengo dudas de que el número parchea un acierto.
Me parece más acertado.
Número impartimos de constituciones, ferenda por cierto
que para cualquier cosa que se quiera decir en relación
con el Tribunal Constitucional.
En principio bastaría con la reforma de 167 la reforma no agravada que,
como todo el mundo sabe, cuando hay voluntad política
entre los partidos mayoritarios eso puede durar entre 48 72 horas.
Más o menos está,
o sea que no es nada singular lo que estoy comentando.
La ley orgánica del Tribunal Constitucional
ha determinado que, cuando se producen empates,
que esos evidentemente la razón va de suyo,
trata que lo explique por la que a mí no me pareció un especial acierto.
Cuando hay un empate en el pleno decide el presidente del tribunal.
Considera con eso que se denomina voto de calidad,
si no recuerdo que en el artículo 90
me parece que la ley orgánica del Tribunal Constitucional
es una opción que ha elegido el legislador orgánico español
al que se remite la Constitución,
pero puede no ser así.
En Alemania, la empate juega en favor de la presunción
de constitucionalidad de la ley que se está enjuiciando
y, por tanto, pues si hay en parte no es que valga más.
El voto de calidad, siete es que la ley
de por sí es válida, Carla válidas constitucional,
constitucional.
Es necesario que haya más votos en contra de su sensualidad
que a favor en otros sistemas, en otros temas constitucionales,
para declarar inconstitucional una ley no basta simplemente
con la mayoría, una mayoría simple
para darle una que no basta solamente con una mayoría simple,
pero nuestro sistema se ha hecho así
y a mí no me parece que aquí no hay tiempo.
En modo alguno para explayarse sobre esto,
pero a mí no me parece que sea la solución ideal,
pero todavía me parece mucho menos ideal
trasladar esa solución del voto de calidad a las salas,
aplazarlas en las que se divide el tribunal,
que funcionan normalmente para conocer del amparo.
Ahora, cuando hay un voto de perdón, cuando hay un empate,
entonces decide el voto calidad de presidente,
vicepresidente paréntesis,
utilizando el y utilizaré siempre el masculino,
de acuerdo con lo que dice la Real Academia
como masculina universal no distingo entre unas y otros,
porque parece que eso era estéticamente mal definitivo
a mi juicio de acuerdo entonces cuando hay un empate
en las salas a mi juicio, sin ninguna duda, sin ninguna duda,
no debería resolverse así cuando hay un empate en una sala sobre un asunto
eso significa que está muy discutido,
y habiendo un pleno, que es el que realmente integra el órgano
el órgano propiamente dicho pues debería elevarse al pleno
y que este decidiese, y así en particular.
Por eso.
En cuanto al diseño en relación con ese con el número,
bueno, evidentemente lo que más importa el diseño
es la elección de los magistrados.
Aquí sí que voy a explayarme un poquito más.
Ya preveo que no voy a darme el tiempo,
pero ya me corregirá o me callará la.
Bueno, vamos a ver.
La elección de los magistrados obedece al el sistema,
la fórmula generalizada de cuotas, ojo, de cuotas sin veto,
pero muy por tanto las cuotas lo desimputó
es iba a decir todavía más importante,
tal y como está funcionando ahora de cuotas.
Siempre es evidente que este sistema ha experimentado
un deterioro progresivo y, a mi juicio,
no es que el sistema de cuotas sea malo
en sí o de por sí lo que es malo, es incorrecto.
Lo indebido es el sistema de cuotas.
Sin veto recuerdo que no es malo porque la gran mayoría del tiempo
en el que ha estado que ha empezado existir el Tribunal Constitucional
se ha funcionado de esta manera.
Proponía los dos partidos,
entonces mayoritario, sin ninguna duda mayoritarios,
proponían, y de ahí han salido algunos de los mejores magistrados
de la historia constitucional de este país.
Dure lo que dure, pero que dure mucho,
pero la historia constituye sin ninguna duda, sin ninguna duda,
sin la menor duda,
de modo que el sistema en sí no es incorrecto.
Lo que es incorrecto es el y naturalmente,
como se comporten primero los electores,
sobre todo naturalmente los parlamentarios correspondientes
en el Congreso,
los grupos parlamentarios en particular.
Congreso en el senado, porque eligen de los 12, 8.
Y los electrones en el Consejo General del Poder Judicial,
aunque esto es en general, plantean bastante menos problema,
pero de los 12, 8, puerta mucho,
que es lo que hacen en relación con la elección.
Qué es lo que piensan?
Que es lo que dicen y que elecciones llevan a cabo los miembros
de ambas cámaras no esto es fundamental evidentemente
evidentemente fundamental que es lo que determina la Constitución
en relación con la elección de los magistrados,
los candidatos a ser nombrados tres únicamente tres condiciones.
Saber que sean juristas que ejerzan dual, que hayan ejercido,
al menos durante 15 años y tercero y último, que sean
de reconocida competencia.
Entre competencia y prestigio yo distingo algo,
pero no hay tiempo para.
No me deja.
La mamá no, no, no distingo en su caso,
si hay diálogo, lo que comentaré bueno las dos
primeros los primeros requisitos evidentemente son objetivos
muy objetivable el tercero uno tercero es menos objetivable
no es que no sea objetivable, es que es menos objetiva;
no está no quiero decir,
no están adjetivaba como los dos primeros, pero existe,
y es un requisito que aparece en la Constitución
y que luego naturalmente, se refleja en la ley orgánica
el Tribunal Constitucional.
Bien, yo no creo que sea imposible controlar la competencia.
La competencia real en la capacidad jurídica
de la disciplina correspondiente del candidato
de que se trate no creo que sea especialísimamente difícil
especialísimamente complicado.
Voy a prescindir por un momento ahora,
porque tampoco hay tiempo de que los propios magistral
el Tribunal Constitucional pueden decidir;
tienen esa capacidad en uno de los primeros artículos
de la ley, etc. Voy a prescindir de pero cabe perfectamente en tal.
Entonces, esto es lo que quiero llegar a enjuiciar a los electores
y al Parlamento.
Por no digamos ya el gobierno parlamentaria
General del Poder Judicial y al Gobierno,
es perfectamente posible enjuiciar los por el tipo de elección que hace
y, evidentemente, si eligen a juristas
para que efectivamente actúen de guardianes de la Constitución,
teniendo en cuenta los requisitos que determina la Constitución.
Será una estupenda elección,
y si no, pues evidentemente, manifestaran una, digamos,
filosofía institucional deficiente, muy deficiente,
lo siguiente suya más todavía más importante,
que esto es la propia institucional de quienes son elegidos
de quiénes son elegidos, quiénes son nombrados,
porque, evidentemente, se supone que tienen que tener
el suficiente juicio sobre sí mismos para comprender
si son o no son adecuados para ese puesto concreta nada menos
que el de miembro de un colegio,
que ese supremo intérprete de la Constitución ahí lo dejo,
pero evidentemente son la última instancia, la línea roja,
como se quiera denominar, ahora decir parados,
como mix magistral del magistrado el Tribunal Constitucional.
Yo sí conozco algún caso.
Yo sí conozco algún caso en el que por distintas circunstancias,
conozco varios casos que por distintas circunstancias,
algunas económicas y muy comprensibles,
con lo que ello comporta,
otras de carácter.
La salud y otras que no tienen que ver con una
ni con otras.
Han rechazado declinado el ofrecimiento con eso.
En relación con esta elección, con la elección de los magistrados,
una cosa más muy a mi juicio,
que tiene bastante sentido la extracción de esos magistrados
de donde deben salir, al menos principalmente esos magistrados,
sabe que los juristas y así lo determine además
la Constitución en co y empieza a mi juicio,
empieza mal el tiempo 59 euros por magistrados jueces
magistrados luego ya dice profesores bueno más juristas a mi juicio
muy pocas dudas de que la extracción de de los magistrados,
de una sociedad constitucional,
debe ser preferentemente, preferentemente, del mundo académico
-jurídico.
Quiero decir preferentemente la razón,
es bastante simple.
La Constitución es una norma singular,
no es una ley mucho menos.
Un reglamento tiene singularidades.
Agradecer interpretadas interpretada quiero decir,
y gracias a la hora de sabe perfectamente
que cuando se emana una sentencia, una decisión en relación
con la corrupción por el Tribunal Constitucional
y eso tiene unas consecuencias que no tienen sentencia,
puede tenerla sobre todo a la sala de lo penal,
precioso y de lo social.
Pueden tenerlos,
pero no en el sentido más propio inherente de lo que es la norma,
que resulta el fundamento del resto de sistema jurídico,
y yo creo que hay una sensibilidad precipita resultado
al precipitado años de tiempo el estudio de contacto
con los con las jurisprudencias,
no solamente el Tribunal Constitucional
y el Tribunal Supremo, también de otros sistemas, etcétera,
que dota de una perspectiva especialmente especialmente adecuada
por parte de los profesores, listas académicos.
Para el Tribunal Constitucional, por supuestísimo
naturalmente va de suyo, va de suyo, que puede haber juristas
de todo tipo, no solamente jueces y magistrados,
letrados de tribunales de cuentas, de parlamentos, etcétera,
que tengan la misma incluso mayor sensibilidad,
y luego no será nada extraño precisamente que tengan incluso más
inteligencia.
Pero hablo en general, hablo en general.
Por lo demás, hasta donde se está dando
se me alcanza.
Creo que esta es una experiencia relativamente común
en el ámbito también de los Tribunales Constitucionales
comparados acuerdo.
Bien.
Paso ya a la siguiente pregunta que va sobre la organización.
Funcionamiento del Tribunal Constitucional.
Aquí es donde dejó casi todo, casi todo al querido colega Luis Gómez.
Sí diré un de cosas.
En relación con la dinámica, lo que llama la pregunta dinámica,
del que no me no me he resistido a señalar en relación
con esas dos cosas, empezaré con alguna aquí decir
alguna cosa poco singular.
Iconoclasta a saber.
Primero me refiero a la extensión
de las resoluciones del Tribunal Constitucional
y al espacio que ocupan, a veces iba a decir casi parece interminables,
no me parece un serio más que defecto,
vicio más que defecto bici.
Esa es mi idea, no solamente de las sentencias,
también de los adultos,
no me refiero ahora a la sentencia del estatut de autonomía,
419 páginas me aparece en el Boletín Oficial del Estado
desde los antecedentes hasta el último rotos particulares.
No me refiero solamente a eso, me refiero, hay autobús.
Yo tengo intacto 100 páginas,
pero a mí me parece que eso es contraproducente en relación
con la funcional y que acaba este es un comentario que se oye bastante
en determinados corrillos.
En los congresos de, por ejemplo, de constitucional,
las listas no se acaba?
Se acaba no leyendo las sentencias,
extractos de las sentencias comentarios en su caso
a las sentencias, pero no las sentencias como tal.
Que es lo que hay que leer, que lo que los comentarios
pueden ser una interpretación de un determinado determinado sesgo,
de quien comenta que hay que leer la sentencia,
claro, quién le teniendo las clases que tiene,
teniéndolos escribir los papeles que tiene que escribir el profesor
de y a quien le doscientas páginas 300 páginas.
Esto me parece 100 páginas.
Me parece a mí que es un efecto bastante serio a mi juicio.
Acabo de citar los votos particulares
como integrantes de las resoluciones judiciales juridiccionales
del Tribunal Constitucional
sentencias autos etc bueno gran polémica gran polémica
los votos particulares es una voy a llamarlo así.
Me perdona, isla el carácter,
creo que es una institución.
Esta de los votos particulares cuenta con mucha simpatía entre nosotros.
Yo la tenía, pero hacía mucho que no la tengo.
Es más, es más, ahora no tengo ninguna ninguna.
El otro día en una reunión de profesores italianos y españoles
resulta que un profesor italiano había repasado las sentencias del año
pasado del Tribunal Constitucional.
Me parece que eran.
Es posible que fueran, sinceramente, dicho es posible
que aumenta dentro de esas 190,
80 tantas tenían votos particulares, aproximadamente un 46 por 100;
si yo no lo comprobé rico, ahí yo tomen rápidamente nota.
Bueno, a mí me parece y él comenta que desde el 2000 me parece que decía
del 4.000 sobre todo desde 2010 que están aumentando cada vez
más los votos particulares.
Me pareció un vicio de nuevo, un vicio y reconozco,
reconozco que cuando yo veía con esta idea que veía que se abusaban,
no se usaban sino se abusaba de los votos particulares;
leí principios y votos de Zagrebelsky
y que la Corte Constitucional Italiana
no tiene lares
ni en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ni el gas
y, bueno, pues yo creo que quien lea eso
y no se convenza de, como mínimo,
de lo dudoso de la dudosa utilidad de los votos particulares,
o más que de la temeridad de la de la dudosa del uso.
Resultado la ponderación entre que existan
o dejan de existir a?
Pues a lo mejor no lo he entendido bien.
Pero vamos, parece que pocos textos son más claros
y a mi juicio más convincentes que el que yo reconozco.
Decía antes lo de la plástica.
Yo reconozco que efectivamente ahora
pese a que me consta que es simpática la instrucción del voto particular,
pues no lo bueno y ya en relación con el funcionamiento.
Por último,
no es que no me resistí a hacer alguna alusión en esas respuestas
a el penosísimo.
Más bien bochornoso.
No muchos nos ha plástica en el Tribunal Constitucional
de las filtraciones de las filtraciones de la gente
lo que explica por sí mismo.
Yo no conozco en otros sitios, tenga lugar estas filtraciones
en otros lugares, en otros sistemas, derecho comparado,
y ya cuando han aparecido incluso nombres de letrados que firman
los informes ya esto me parece que es algo que no tiene,
que no tiene nombre.
La deslealtad que eso comporta por parte de quien lo hace,
que no se será alta para constitución,
quiere decir el no saber estar.
En definitiva, en un sitio a mí no me ofreció,
lo haga quien lo haga, lo haga quien lo haga.
Me resistía bien y ya me veo y limito ahora mismo
a lo que más importa, que son las preguntas en relación
entre una cuestión en relación con el control de la ley,
con los derechos fundamentales
como fundamentales y en relación con el estado autonómico.
La última pregunta que va
sobre las Succa legalidad superprograma,
sobre la carácter internacional, la globalización, etcétera,
integra a mi querida.
Miren que hacía ya tiempo que veía que no he dicho antes,
has dicho antes al principio, yo sí la conozco, bastante.
Tú disfrute de titularidad y la tengo especialísimo;
aprecio, entonces o dejado bien muy brevemente en relación
con el control constitucional de la ley,
el tribunal se mueve entre estila entre el procedimiento.
Mire usted no es el legislador.
Tiene usted que tener en cuenta
que quien tiene quien dispone de la legitimidad
para manifestar la voluntad general en forma de leyes,
quien ha sido votado para ello y, por tanto,
tiene usted que abstenerse en la medida de lo posible
usted es legislador negativo no positivo etc vale la otra
mire usted tiene que aplicar la Constitución
y tiene que hacerla valer, y tiene que hacerla.
Vale.
Para eso es para lo que está usted nada menos que como tribunal, adop,
porque los sistemas de cama lo no existe un Tribunal Constitucional
y hay control de funcionalidad, pero hay lo hay.
Estos son los dos polos entre esos dos polos.
Esto es lo único que voy a decir entre estos dos polos, a mi juicio,
mi juicio y mi mi opinión.
Nuestro tribunal constitucional se ha inclinado más
por la deferencia al legislador, llegando a confundirlas,
y lo pongo en respuesta en algún momento,
en algunos momentos, sobre todo en algunos momentos,
digamos sensibles con la pura obsequiosa,
ida no es que determinen la constitucionalidad la ley,
porque efectivamente esa ley representante,
producto del presente a través del general, etc,
sino que son escasos, pues si pienso en tres con esto en este tema.
Estatuto de autonomía de cataluña, los votos particulares son tremendos
y se explica.
Quiero decir yo soy además de los que explica
que efectivamente el tribunal se pronunciase esa manera
no, pero hay interpretaciones que esto de decir a la ley,
lo que la ley no dice para salvar la su condicionalidad,
pues en fin, 2, la paridad de las listas electorales,
la paridad en las listas electorales y 3.
Quizá el más llamativo esto lo comento aquí
y fuera de aquí manipular España lo que en fin de forma crítica
yo utilizo esa expresión bastante bueno
si ahora en denominar el derecho penal de género,
es decir, la reforma del Código Penal
en el que para el mismo ilícito entre varón y mujer
tienen una pena ligeramente superior,
les varón a mí me parece que esto son casos bastante evidentes
en que el tribunal tendría que haber hecho valer la Constitución
y tendría que haber dicho simplemente al legislador.
Mire usted, puede hacerlo, pero reformando la Constitución,
que usted quiere penar pero reforma la constitución respecto.
Luego a partir de ahí se podrá discutirla.
Política constitucional, lo diga,
pero de momento para ser el legislador esto a mí me parece
que no casa a mí y me consta que este juicio,
que no casa con lo que determina la Constitución, por cierto,
por cierto, tampoco me registro y también lo digo una encuesta
esto contribuye por parte del Tribunal Constitucional
a que la tan mentada dificultad para reformar la Constitución,
que lleva a que no se reforme,
más que en cuestiones que o bien nos vienen impuestas
por Europa, digamos que no son especiales,
especialmente urgentes ni llamativas, etcétera,
a que se mantenga el texto y que siga siempre formarse,
donde debe Alfonso, cuando llega a formación,
ya se ocupa el Tribunal Constitucional,
cuando hay dudas de decir.
Bueno, aunque se un poquito la construcción
un poquito bastante un poquito bastante mucho la ley constitucional
entonces en relación con el amparo aquí y así que voy a se va
a poder decir eso de contestar, llegó el escándalo,
vamos a pedir el amparo, el amparo.
Lo siento porque voy a desdecirme norma que no está en la que se acaba
de ir mucho el tribunal,
puesto que por supuesto que debe mucho este sistema.
Nuestro sistema Tribunal Constitucional
en materia de garantías constitucionales,
veníamos de donde veníamos, después de casi cuatro décadas
para el amparo tuvo no muchos sino todo el sentido
al principio al principio es decir cada décadas etcétera
ya a mi juicio también de nuevo, a mi juicio, en mi modesta opinión,
hace bastante bastante tiempo que el amparo
ha dejado de tener ese sentido que tenía antes.
Yo a mis alumnos, a los míos así amparo.
Empiezo diciéndoles que,
bueno, esto es una cosa que nosotros copiamos de los alemanes en el 78
cuando solamente los alemanes en Europa
venían al recurso.
Hoy está muy extendido en aquel momento,
solo teníamos nosotros y copiamos muchas cosas.
La moción de censura por ellos sea constructiva,
el contenido esencial,
etc. Pero entre otras cosas también el amparo.
Trajimos aquí el amparo.
Bueno, la reforma del 2007, que es por la que pregunta
la objetivación del amparo.
Preguntarle, encuesta a mí no me parece ahí
cito unas cifras de la memoria que ya en su momento
tenía cuando estaba redactando esa pregunta.
Tenía mano que era de 1.000 veintidos.
Bueno, a mí me parece que las cifras ponen de manifiesto
que esa objetivación del amparo
no ha sido el hito que pretendía el legislador
cuando llevó a cabo la reforma que le llevó y la llevo digo porque todavía
en ese momento estaba yo es un ti, acaba, el principio,
estaba a punto de colapsar el tribunal,
estaba a punto de colapsar, literalmente,
de colapsar el Tribunal, no, y a mí no me parece que el amparo hoy,
pues tenga ese mismo sentido y decía a los alumnos
columpiado explicárselo mire nosotros teníamos esto
perdón nosotros copiamos esto de los copiar copiar,
importar de los alemanes,
pero si ustedes miran así a la derecha,
nuestros vecinos, los italianos,
que tanto nos gustan sus coches y también estas cosas no tienen,
no tienen, y si miramos arriba, Francia tampoco tiene.
Yo he estado siempre hacia unas cuantas veces
y yo vengo a mirar.
Venga a mirar así por París, por norma,
por profeta y no veo a los ciudadanos italianos
y franceses que se vayan doliendo por las esquinas,
porque no tienen suficientemente
garantizados los derechos fundamentales.
Un derecho fundamental tengo aquí tengo aquí brevísimo,
tengo aquí dos noticias de este estamos en abril y no una de ayer,
según venían el 30 otro y hace unas semanas de los amparos,
que cuando les he visto que han salido en la prensa
porque son llamativo, y yo si hay tiempo,
ocasión o me pide que los comente, comentaré que los casos,
porque esto son supuestos evidentes y llama la atención,
puestos de los que yo todavía no llego a comprender
por qué el tribunal constitucional se pronuncie sobre mi idea
esta es mi idea y ya sé por supuesto hermano que la batalla está perdida;
si hay un filón del que el Tribunal Constitucional
saque para su imagen, rédito.
Ese es el amparo, es ese gran pacto
no conflicte de competencias a arduo.
En fin tedioso de leer
no, no el amparo el amparo genera casi novelas
sino que me acuerdo bueno y finalmente en relación
con el esta autonómico la tercera del Estado del Estado Tribunal
Constitucional y está autonómico mucho más que con el amparo.
Tenemos que agradecerle al Tribunal Constitucional
también lo decía, Pepe Tudela, su labor sobre el estado autonómico,
sencillamente porque no tenemos un modelo
propiamente tal en la Constitución
y se ha hecho sí que es cierto, en relación con de pactos autonómicos
muy importantes y con, en fin,
la relación entre los partidos mayoritarios
y los nacionalistas cuando estos no tenía mayoría absoluta
en el Congreso entonces se ha hecho,
pero se ha hecho muy en particular sobre todo ese punto de vista técnico
-jurídico a base de sentencias que decían no es que lo defina.
Pregunta en el artículo del 84, pregunta,
Estado jurisdiccional autonómico, interrogaciones en el 84.
Ha pasado tiempo y, efectivamente,
cualquier cosa que vayamos a tocar sería el estado autonómico,
pues que ha tenido que ser conformada explicada
por el propio tribunal constitucional.
Digo solamente dos cosas y termino.
Con ello hay dos perspectivas para mi juicio, para ver,
para responder a esa pregunta.
En relación con el tribunal, cuestión este autonómico,
una general, es decir, es el estado autonómico en general,
las 17 comunidades autónomas y ciudades autónomas.
En ese sentido se ha dicho, puedo compartirlo
que el estado autonómico se ha consolidado.
Paréntesis también lo digo una pregunta,
o sea que en la contestación a la pregunta no digo no sé
si se ha consolidado como consecuencia
de una actitud positiva, de aceptación especial,
singular por parte de la ciudadanía o como resultado
de la mera resignación.
Ahora esto es prácticamente imposible de tocar,
de cambiar y hay.
Yo tengo bastantes dudas de la razón por la que se ha consolidado,
pero efectivamente se ha consolidado la conflictividad.
Es mucho menor conflictividad, quiero decir competencial.
En esta, en sobre sobre el estado autonómico,
es mucho menor por dos razones muy elementales.
Una, porque se han generalizado asunción de competencias
por las comunidades autónomas y la otra por el 33,
dos de la ley orgánica, el Tribunal Constitucional,
que efectivamente ha funcionado y está funcionando,
salvo que Luis me corrija.
Pero esa es la idea que yo tengo.
La otra perspectiva es la particular.
Naturalmente, la particular.
Me refiero a los nacionalistas entre difús potentes,
que son la verdadera característica de nuestro estado.
Esta es la verdadera.
Cuál es el verdadero hecho diferencial?
Explicaba hace unos días ya el verdadero ese diferencial.
No está ni decir ni siquiera la lengua civil
especial foral etc no los nacionalismos bueno
hemos tenido el plan Ibarra eché lo bien,
veremos lo que tenemos, relación con el otro nacionalismo,
potente no sé si eso ha incidido en el Tribunal Constitucional,
que supongo que sobre esto preguntaba muy en particular en 2015
porque ha visto dos veces,
y además en muy poco tiempo reformada su ley orgánica,
una para retomar el recurso previo de inconstitucionalidad que muy
a gusto acepté el encargo de Teoría y Realidad para comentar el,
la nueva regulación, solo para estatutos,
y su reformas, y el otro, que es una.
La otra reforma que es mucho más de mucha más entidad
para el propio tribunal, le confiere la posibilidad de poderes
de ejecución de sus propias decisiones,
algo discutido, incluso expropio,
sentencia del tribunal nacional.
Se han pronunciado sobre ello, no y bueno,
como se tiene una enorme incidencia
a partir de aquí qué es lo que vaya a pasar?
Es pura conjetura.
Yo, desde luego, no tengo una bola de cristal
y no podemos decir más sobre la sexta y última pregunta,
me remito a querida Miryam Rodríguez Izquierdo,
nada más y perdón por el exceso de tiempo.
Pues nada.
Bueno, gracias por la intervención
y a todas estas cuestiones provocadoras que ha puesto
sobre la mesa, pues tendremos ocasión de debatirlas
y reflexionarlas en el coloquio posterior.
Cuando terminen el resto de los ponentes.