Soy mi, quieren y su unidad visual,
un profesor de la UNED tiene este año.
En esta presentación
voy a explicarles los rasgos más substanciales del tema 9,
que es el proceso concepto, fundamento principios y clases.
Me voy a centrar únicamente en subrayar aquellas cuestiones
más relevantes por cuestiones de tiempo.
En primer lugar, vamos a empezar con el concepto de proceso.
En el proceso judicial es un concepto nuclear básico
del derecho procesal.
La propia denominación de esta disciplina jurídica
así lo lo atestigua y andamos a en primer lugar,
a subrayar.
Aquellas características principales que caracterizan.
Han este concepto en primer lugar.
Tenemos que el proceso tiene o cumple una dimensión instrumental.
Lo que quiere decir este primer rasgo es que el proceso judicial
lo que trata es de posibilitar la función jurisdiccional,
la función jurisdiccional o la jurisdicción.
Es un tema que ya ha sido analizado en otras en otros temas,
y aquí únicamente reseñaré su concepto básico.
La jurisdicción es la aplicación del derecho a un caso concreto.
La determinación del derecho a un supuesto fáctico específico
y lo que permite el proceso es que esa aplicación del derecho
sea posible de tal manera que la doctrina mayoritaria sostiene
que no es posible aplicar el derecho a un caso concreto
sin hacer uso de ese esta institución del proceso judicial.
Por eso decimos que el proceso es el instrumento que viabiliza
la determinación irrevocable del derecho.
Es un método, un medio no cumple esa función instrumental.
En segundo lugar,
también es una característica básica del proceso.
La extensión temporal,
es decir, un proceso requiere un lapso temporal,
un devenir temporal forzoso,
y por tanto, no es una a un concepto
que aluda a una de toma de decisiones instantánea
el proceso, podríamos decir,
es lo contrario a lo instantáneo, requiere tiempo,
necesita tiempo para poderse llevar a cabo y en tercer lugar
es el proceso.
Está ordenado a un fin, que es, como decíamos,
el de la aplicación del derecho al caso concreto.
Por tanto, como una definición a todas esas características
que hemos visto, podríamos decir que el proceso es una concatenación
de actos que a su vez, pueden conformar fases,
que precede la resolución de una controversia
aplicando lo dispuesto en el ordenamiento jurídico,
es decir, aplicando el derecho y que tiene como función la defensa
y la tutela de los derechos e intereses de los ciudadanos.
Para terminar, esa primera
esa primera apartado del concepto creo que es importante reseñar
algunas diferencias entre proceso y procedimiento y proceso y juicio
porque estas estos tres términos están vinculados.
Esta son, tienen una relación, están relacionados digámoslo así,
pero interpelan a distintos particulares.
Ya hemos visto aquí interpela al proceso,
pero el procedimiento se referiría a la concreción de los actos,
no la concreción de los actos que conforman el proceso judicial;
es decir, por ejemplo, podríamos utilizar el proceso penal.
El proceso penal,
como veremos con posterioridad, pivota sobre la y black;
trata de dilucidar si unos determinados hechos
son constitutivos de delito y si la identificación del autor.
Por tanto, eso sería la definición del proceso judicial,
pero después el procedimiento sería como se debe presentar la denuncia,
que diligencias de investigación se pueden adoptar.
Qué medidas cautelares se pueden dictaminar en el marco
de un procedimiento?
Cuáles son las resoluciones judiciales, cuál es el órgano
que debe de dictaminar esas resoluciones judiciales,
cómo se deben impugnar?
Por tanto, el procedimiento hace referencia
a la concreción de la tramitación de los actos que conforman el proceso
y el juicio simplemente hace referencia
a la consecuencia de la aplicación de la función jurisdiccional,
es decir, del enjuiciamiento.
El juicio sería la decisión jurisdiccional y el proceso
es el instrumento que la viabiliza efectuada esta precisión
respecto del concepto, me desplazo hacia el fundamento.
El fundamento del proceso judicial es trato
de responder a por qué es necesario el proceso judicial
en el ámbito del ordenamiento jurídico es un particular
que ha sido desatendido por la doctrina procesal.
Muy pocos autores han analizado este particular algunos de ellos
han referido que el proceso se constituye emerge
para enmendar la falibilidad humana de que el ser humano
no puede tomar decisiones de manera instantánea
y, por tanto, el ser humano necesita un camino,
una estrategia para alcanzar esa decisión.
Sin embargo, también complementan esa idea.
Hoy en día ya experimentaciones empíricas desde la neurociencia,
la psicología cognitiva, hemos visto que a partir de el seguimiento
de un lapso temporal
o de un proceso se evita que las decisiones estén presididas,
estén regidas por sesgos;
por prejuicios, por intuiciones, no por tanto.
Ese lapso temporal
que hemos visto que representa el proceso también sería importante
para tratar de garantizar la imparcialidad judicial,
el derecho de defensa
y, por tanto, un derecho a un proceso con todas las cuantías,
porque evita si lo aplicamos de manera correcta,
que los jueces decidan a partir de sus sesgos intuiciones o prejuicios.
Vamos ahora ya a desplazarnos hacia el núcleo,
no de este de este.
Esta sesión, que es el tema de los principios.
Los principios son aquellos elementos
que configuran estructuran el proceso y a esquiar,
y, a su vez, también, establecen o concretan los roles
y las posiciones tanto de las partes como del juez;
es decir, qué rol, qué papel juegan las partes
y el juez en este ámbito.
Voy a dividir esta presentación en dos grandes ámbitos.
El ámbito de los principios comunes que estos se predican sobre todos.
Los procesos judiciales y el ámbito de los procesos.
Hay, disculpen.
De los principios específicos, principios comunes
y principios específicos, los principios específicos
son aquellos que tienen una proyección circunscrita
únicamente a un determinado procedimiento proceso.
Empecemos, pues, por el primer principio común,
que es el principio de contradicción.
Principio de contradicción, consiste en la posibilidad
de rebatir las alegaciones y pruebas de la otra, paz;
es decir, lo que trata de garantizar es que nadie pueda ser condenado
sin tener la oportunidad de alegar lo que estime conveniente,
tanto de formular alegaciones, es decir,
de argumentaciones fácticas o jurídicas,
como también la presentación de pruebas,
y nadie sus efectos, tanto respecto del proceso civil
y del penal.
Sin embargo, en el proceso civil debemos señalar que es dispositivo,
es decir, las partes pueden renunciar a él, es decir,
en un caso concreto pueden no personarse a un proceso judicial
o pueden no contestar la demanda.
Sin embargo, en el caso penal como regla general
no sucede así y, asimismo tiene una dimensión epistemológica.
Esto es importante también porque esta estructura dialéctica,
que una parte fue formula a unas alegaciones,
una argumentación,
y la otra parte contrargumenta y la arrebate
es un mecanismo que facilita que se obtenga una mejor,
opina una mejor, un mejor conocimiento de los hechos.
No hay, por tanto, facilita que el juez
tenga ese mejor conocimiento de los hechos.
Pasamos al sí al segundo de los apartados,
que es el principio común del principio de igualdad de partes.
La el principio de igualdad de partes,
lo que trata de garantizar es que las partes tengan
las mismas oportunidades procesales.
Por tanto,
que no haya una parte que esté en una situación de privilegio
y otra de desventaja, sino que se trata de garantizar
esa igualdad de oportunidades procesales,
y de ahí la otra denominación con el que se conoce ese principio,
que es el principio de igualdad.
Igualdad de armas, es un mandato,
sobre todo dirigido al legislador y al poder judicial,
sobre todo parque evidente.
Esos privilegios, no a una de las partes, sin embargo,
no es un principio absoluto, porque hay excepciones,
como los aforamientos no, que son las la ruptura de las normas
a competenciales en función de determinadas personas
o también en la adopción del secreto del sumario,
que únicamente permite al ministerio fiscal
acceder a las actuaciones que se están desarrollando,
pero, como regla general,
como cuestión nuclear, el principio de igualdad establece
que todas las partes deben disponer de los mismos medios.
Delegación prueba y, por tanto, los mismos derechos
y deberes procesales.
Finalizamos ya esta primera apartado.
Los principios con el principio de publicidad.
El principio de publicidad establece
que las actuaciones procesales deben realizarse públicamente
y, por tanto, las las los terceros deben tener el derecho
de acceder a ellas.
De presenciar las o cuando eso no sea posible
de conocer el contenido de los mismos.
Se trata de un principio que está muy vinculado
con la legitimidad de la función jurisdiccional,
lo que se trata es de que la población,
la opinión pública tenga un acceso al funcionamiento
de la justicia y a partir de ese conocimiento
de la del funcionamiento de la justicia,
confíe, por tanto en este sentido.
Lo que se trata es de evitar una aplicación del derecho secreta,
que quede sustraído del control público.
Principio de publicidad garantiza
que la justicia pues esta puede ser controlada,
puede ser escrutado por la población hay excepciones,
como vemos, el secreto de las comunicaciones
me refería antes, pero también cuando haya
circunstancias que pongan en riesgo el orden público,
la seguridad nacional pues también se pueden realizar
esas límites a ese principio o ante determinados procesos civiles
vinculados.
Cuando se afecte al derecho a la intimidad
normalmente es todas las excepciones que hemos visto.
Son excepciones fundamentadas que tienen una causa justa razonada
que se erige como excepción a principio general.
No se puede excepcionar ninguno de estos principios
sino existe esa fundamentación.
Esa motivación de la excepción, visto extremadas, síntesis,
esos principios comunes.
Ahora me voy a desplazar a los principios específicos
del derecho o del proceso civil, del derecho procesal civil.
En primer lugar, tenemos el principio dispositivo.
Principio dispositivo
alude a cómo se relacionan las partes con el objeto del proceso,
cómo se relacionan las partes con el objeto del proceso
y se puede estructurar en cuatro principales su principios.
En primer lugar, la parte demandante
decide si acude o no a la jurisdicción;
es una decisión que únicamente compete a ella,
ni el juez ni cualquier otra persona puede decidir si acciona,
sin con procedimiento; si sino es la parte actora,
tanto la decisión de acudir a la jurisdicción
como en lugar de acudir a un medio alternativo de resolución
de conflictos.
En segundo lugar, la concreción del objeto del proceso.
la parte demandante puede decidir cuál es aquella o cuál configura
la pretensión que exige en el marco del proceso
y en tercer lugar, la parte demandante
con la parte demandada pueden disponer del objeto del proceso,
es decir, pueden adoptar determinadas actuaciones procesales
que desemboquen en una finalización, anticipaba del proceso judicial.
Es decir, si se acuerda,
pues la renuncia, la transacción, un desestimiento o un allanamiento
porque, insisto, lo pueden alcanzar en méritos del principio
dispositivo.
Lo que provocará el alcance de esta de esta decisión es que se evitará
que el órgano jurisdiccional dicte una sentencia
y, por tanto, se evitará el enjuiciamiento
ese procedimiento no terminará con una senté después el principio
de congruencia,
tiene que haber una correspondencia entre lo peticionado por las partes
y lo dictaminado por el juez.
El juez no puede otorgar más de lo que han perdido las partes,
ni tampoco menos, ni tampoco puede omitir un pronunciamiento
sobre aquello que han peticionado las partes, que por tanto,
esto es importante que lo tengan en cuenta.
En relación a la congruencia, finalmente nos encontramos
el principio de aportación de parte, principio, aportación de parc,
alude a cómo se introducen los hechos en el proceso.
En este caso en el ámbito del proceso civil.
Son las partes las que deben buscar
y aportar los elementos de prueba al proceso.
El juez no puede de oficio,
introducir nuevos hechos probatorios,
ni desarrollar la práctica de la prueba sobre hechos
que no sean controvertidos.
Efectuada esta presentación de los principios específicos
del proceso civil, me desplazo ahora al proceso penal.
Proceso penal verán que está configurado
a partir de cuatro principios.
En primer lugar, el principio de necesidad de necesidad que alude
a que no está a disposición de las partes
la decisión o no de acudir a la vía jurisdiccional, por tanto,
las partes no deciden si acuden a la jurisdicción penal
o no, eso no está, no es objeto de decisión
de las partes excepto en los casos de delitos privados
y semipúblicos.
Por tanto, es un principio opuesto al principio dispositivo.
En segundo lugar, el principio de oficialidad,
las partes carecen de poder,
de un poder de disposición sobre el objeto del proceso.
Las partes no pueden renunciar a al objeto del proceso,
no pueden allanarse no pueden desistir,
no pueden transaccionar ese principio sí que es verdad
que se está viendo atemperado con la emergencia de la conformidad
y la mediación.
En tercer lugar,
el principio de investigación de oficio en este caso alude
a que, como se introducen los hechos en el proceso,
el órgano jurisdiccional
en este caso sí que puede introducir incorporar en el ámbito procesal
hechos distintos de los aducidos por las partes,
pero la principal manifestación de esto es en la instrucción,
donde el juez puede adoptar diligencias
de investigación de oficio, es decir,
que, y con ello advertir nuevos elementos fácticos
que no coinciden con aquellos sostenidos
por las partes, y, finalmente el principio acusatorio
el principio acusatorio se estructura con base en tres elementos.
En primer lugar, la instrucción y el enjuiciamiento deben
ser encomendar encomendados a órganos jurisdiccionales distintos.
El órgano que dirige la instrucción no puede ser el mismo que va
a celebrar el juicio oral y, en segundo lugar, la acusación,
y la decisión deben ser atribuidas a sujetos distintos.
Es decir, la una parte debe sostener la acusación,
debe formular esa acusación del delito,
y otra distinta debe ser la que emite el juicio jurisdiccional.
Estos dos principios están muy vinculados
a la idea de la imparcialidad judicial,
porque si en la instrucción
y el enjuiciamiento los conoce el mismo órgano jurisdiccional
o si la acusación
y la decisión se ocupa es sostenida por el mismo órgano jurisdiccional,
vemos que no se puede garantizar que el juez sea un tercero,
porque ya está sosteniendo de un modo
u otro una acusación sobre esa parte.
Por tanto, la presunción de inocencia no hay manera de sostenerla
y, finalmente la congruencia entre acusación y decisión.
Como lo veíamos antes aquí
también se predica este principio de congruencia y por tanto,
no se puede condenar a nadie que no haya sido acusado
con anterioridad.
No se puede condenar por hechos distintos
de los que se han formulado acusación;
únicamente se puede alterar el título de imputación
siempre que sean delitos homogéneos,
y para finalizar me voy a desplazar en los pocos minutos que me quedan
en las clases.
En primer lugar me ocuparé de la sistematización
de los procesos en ordinarios especiales y sumarios,
y posteriormente me ocuparé de las clases.
Los procesos ordinarios son aquellos que no se encuentran comprendidos
en procesos especiales.
Es una definición al contrario,
y por tanto, todos aquellos que en todos aquellos asuntos,
todas aquellas relaciones jurídicas
que no tengan asignado a un procedimiento especial,
es decir, un procedimiento singular, se serán abordados
a través del o encauzados a través del procedimiento ordinario
y tiene una visa atractiva, que quiere decir
que todos aquellos procedimientos que no estén explícitamente contemplados
en la ley pues se regirán por los trámites
del procedimiento abreviado, los procedimientos especiales,
por cuál por el contrario se ocupan de relaciones jurídicas específicas,
concretas, particulares, y se articulan
en torno de singularidades procedimentales que las caracterizan
y las diferencia de los procedimientos ordinarios,
por ejemplo, en todo aquello que alude a la postulación
a la defensa jurídica, a la acumulación de acciones,
por tanto, tienen reglas especiales
singulares distintas de los Órzola con procedimientos ordinarios,
principalmente por razón del objeto, del que versan,
o de los donde los de las partes que están en este proceso
se considera que ese proceso especial puede satisfacer mejor
las necesidades de esas relaciones jurídicas
y tienen que estar expresamente cumplen complementado
con contemplados.
Disculpen en la.
La la legislación es un requisito
si no están contemplados en la legislación,
no serán considerados procedimientos especiales.
Un ejemplo de ellos son los procedimientos sucesorios.
Vamos finalmente, con los sumarios, los procesos sumarios
son aquellos que tienen limitaciones a los efectos de cosa juzgada,
material principalmente porque rige una limitación cognitiva.
En estos casos, sumarios, el proceso no conoce de todos los aspectos
de la relación jurídica
sino que se concentra en unos únicos aspectos,
unos particulares muy concretos y de ahí que
haya una restricción cognitiva,
que también impacta en una restricción
de los mecanismos de alegación y de prueba.
En estos procesos sumarios rige la celeridad,
se persigue una tutela provisional
de los derechos e intereses de los ciudadanos,
y de ahí también que sea una de los rasgos asinada.
Finalmente, para terminar,
voy a señalar en apretada síntesis algún la clasificación
de los procesos en civiles son los procesos civiles,
los que se ocupan de aquellas controversias
que versan sobre cuestiones de derecho civil y mercantil,
y ahí tienen la norma de referencia no me voy a extender más
porque va a ser objeto de explicación en un tema posterior.
Igualmente, en el ámbito penal de los procesos penales
son los que se ocupan de determinar si unos hechos son constitutivos
de delito y de determinar el autor de los mismos.
Ahí tienen la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Como norma de referencia también va a ser objeto de explique.
Explicación pormenorizada en una de las siguientes clases,
y aquí sí que me voy a detener con un poco más de tiempo a poner
que los con los procesos contenciosos administrativos
son aquellos en los que se impugnan los actos
de las administraciones públicas ante los órganos jurisdiccionales,
es decir, dispo disposiciones generales,
actos exprés, expresos o presuntos de las administraciones públicas,
que pongan fin a la vía administrativa.
También la inactividad de la Administración
de de la administración pública
o las los actos que constituyan vías de hecho
son elementos que se pueden combatir cuando se finalice
la vía administrativa previa en el contencioso
-administrativo.
En el ámbito laboral se tramitan las pretensiones relativas
en el ámbito laboral
y las que se refieren a la Seguridad Social.
En cuestiones de despidos, prestaciones de la Seguridad Social,
despidos por motivos objetivos, cuestiones de vacaciones,
convenios colectivos, etcétera.
Se articularán a través del proceso laboral
y, finalmente, los procesos constitucionales
son aquellos que se pueden implantar ante el Tribunal Constitucional,
entre ellos, pues el recurso de amparo
o los conflictos de competencia, recurso de inconstitucionalidad
y la cuestión de inconstitucionalidad.
Con este repaso a las aspectos más importantes del concepto,
fundamento, principios y clases del proceso judicial.
Concluyo esta presentación Muchas gracias por su atención.