Doctor.
En psicología, hoy esta noche
vamos a recordar algunas de las aportaciones adjudicadas ya,
pero todavía vigentes, de dos grandes vidas
de la historia de la psicología o a San y esquina.
Ricardo profesor de Psicología de la pesquisa
hacia la UNED es quien nos presenta el programa de hoy
y al invitado que acompaña en esta ocasión
el problema de esta noche se titula.
Dos únicos conductismo, 75.
Aniversario de la publicación del manifiesto,
conductista por Watson y el 50.
Aniversario de la publicación de la conducta
de los organismos por esquinas.
Quizá antes, antes de comenzar, me gustaría pues simplemente
presentar al al invitado de esta noche, que es el proceso
Víctor gracias, profesor titular de Psicología,
el aprendizaje en la Universidad Complutense de Madrid
y decir que la elección de este tema lo de este programa
pues responde un poco a a querer, pues hacer un poco justicia,
quizá ahorré un reconocimiento a dos figuras importantes
en la historia de la psicología
y en concreto de la historia de la psicología de aprendizaje,
que quizá hoy en día pues parezcan desde el punto de vista
del estudiante como figuras un poco históricas
y que no tienen un papel,
pues de actualidad en la psicología me entre el profesor
de aciagos, y yo mismo intentaremos,
pues rescatar.
Quizá los aspectos,
los aspectos que perduran de la psicología de Watson,
de Skinner y hacer algunos comentarios
sobre sobre la obra de estos dos autores.
En primer lugar, pues quizá para para empezar
me gustaría preguntarle a pasar desde hacía Pues
de aquellas impresiones sobre que considera importante,
de la obra de Buasen entre 1913.
Bueno, yo de del artículo que igual
son publicó en 1913 que suele llamarse,
como he dicho Ricardo Peillon el manifiesto cuando pista creo
que en un cierto sentido es cierto lo que ha dicho Ricardo de que es
una figura histórica, un trabajo histórico.
Si hablamos del artículo, que era un cierto sentido,
no está de actualidad,
pero otro yo creo que está de enorme actualidad en el sentido
de que muchas de las ideas que Watson presenta han perdido actualidad
en el sentido de que se dan por supuestas,
que es algo que ya damos, por supuesto,
y que en ese sentido no discutimos.
Yo creo que el artículo de vascos se dice muchas cosas
y una de las cosas que se dice
en la que creo que es un cuarto nacía mucha insistencia,
es que la psicología debe estar basada en datos observables,
en datos repetibles,
en datos que puedan ser compartidos por diversos científicos.
Es decir, hay en ese sentido,
una Taquia la introspección y yo creo que en la actualidad
la psicología científica, absolutamente cualquier disciplina
o de cualquier orientación, está basada en los datos,
en la experimentación y las reflexiones subjetivas
de cualquier pensador o investigador,
sino lo que ha obtenido en el laboratorio.
Entonces, en ese sentido,
creo que son, está de actualidad o ha contribuido enormemente
a configurar lo que es en la actualidad,
no solo la psicología del aprendizaje,
sino la psicología científica en general, a mí me parece que ese
requerimiento, esa exigencia de observación,
verificación, que se encuentra en el artículo de control,
es de una importancia primordial.
Creo que se ha dicho en algunas ocasiones.
Llaman dicho diversas formas, y los autores,
que desde ese punto de vista toda la psicología actual
es conductista.
Desde el punto de vista de que toda ella está basada
en lo que es la experimentación el dato observable,
el dato verificable, el dato repetible hasta cierto punto
era una de las controversias más importantes
es que el dato verificable a qué te refieres sería como
que de alguna manera afirmar que el objeto de la Psicología
es el estudio de la conducta y los el estudio de otro tipo de.
Yo creo que eso ya.
Bueno, quiero decir.
Eso es una cosa más complicada, en mi opinión,
si habría que decir que aunque 1,
por ejemplo, está interesado no ya en la conducta
sino en los procesos mentales, por ejemplo,
en los procesos subjetivos; si en cambio
todo lo que tenga que decir sobre esos procesos mentales,
sobre esos procesos objetivos está basado en datos de conducta,
ahora uno puede pensar que su interés en la Psicología
es la conducta o puede pensar que su interés
en la Psicología es el funcionamiento de la mente.
Ahora, repito, todo lo que te da decir el funcionamiento de la mente
debe estar basado en última instancia en datos de conducta.
En datos lo que se llama datos científico.
En el sentido observables, verificables repetibles,
no hay otra manera para ahondar un poco más
en la posible contribución desguazan a la psicología contemporánea.
Creo que, que un un dato de la importancia del énfasis
que puso Bastona entonces en resaltar
que casi todo lo que lo saquen, la psicología
o casi todo lo que la Psicología debería estudiar,
son aspectos que se derivan o que se derivan
de la propia experiencia a los sujetos que hasta ese punto
minimiza la importancia de las cuestiones innatas
como determinantes de la acción.
Algo seres humanos y tres organismos en general,
y pone un énfasis mayor en la experiencia como fuente.
De De bueno
Del Del cambio la conducta y hasta cierto punto,
creo que eso es importante puesto que que bueno que sin querer es Decir
que no hay patrones o pautas innatas De conducta que existen,
y que quizá otras ramas diferentes, que la psicología han estudiado más,
pero sí que yo creo que se produce un cambio importante
en el tipo
De el tipo De, De materias o De,
o De temas De estudio principales De
la psicología, y yo creo que, por ejemplo,
ahí es donDe se encuentra mayor justificación
y, por lo tanto,
se Desarrollado De manera mayor el estudio De
la psicología De aprendizaje sin poDer Decir
que aguas son fuera un psicólogo.
La pregunta, si De alguna manera facilita
que la psicología domina la psicología durante una serie
De años, no sé si esto sí creo que sí que eso es cierto
y también creo que es cierto, las formas exactas
yo la he formulado, es Decir, que son en absoluto, niega la herencia,
ni iDea los instintos ni nada parecido.
El mismo año que publica Del beneficio.
Esto conductista publicó un libro que se llama conducta;
una introducción a la psicología comparada.
El cual Dedica una parte importante a hablar De los instintos.
Ahora sí es cierto que su énfasis, sobre todo,
es en la experiencia De cada organismo
y en cómo eso afecta a su conducta futura,
y en ese sentido no cabe duda y que claro pone uno
De las piedras fundamentales para lo que es el posterior
Desarrollo De la psicología Del aprendizaje.
Hay que Decir importante que la Debat son en ese sentido.
No es una iDea original, sino que, si se quiere,
es la plasmación científica De lo que es la tradición
Del empirismo británico,
la tradición Del asociacionismo,
al cual se pueDe ir que Watson da, da una cierta forma
o plantea DesDe un punto De vista más experimental, por así Decirlo,
pero sí en ese énfasis que hace Watson en la experiencia
De cada individuo.
Una vez nacido por así Decirlo, pues es es importante
y es una De las piedras.
Tales de la psicología de aprendizaje quizá también me gustaría.
Jaca otro otro aspecto de la psicología de Watson,
aunque creo que también es no tanto determinante,
de la psicología general, determinante del movimiento
conductista en particular o de surgimiento de conductismo
y su posterior desarrollo, que es el énfasis que hace,
o azón en explicar el nivel explicativo
de la psicología, no solamente,
como como había señalado antes; rechaza de alguna manera
el método introspectivo para trabajar en psicología,
y ya apunta hacia que haya que estudiar la psicología
como si fuera una ciencia natural, etcétera, observable,
sino que da también poner un énfasis muy especial
en explicar eso que nosotros vemos de manera
también con teorías o con o con con procesos que se puedan comprobar,
y a mí me parece que desde tu punto allí donde se produce,
ha producido el primer rechazo al tipo de interpretación,
que podríamos denominar laguna de ambientalista,
y eso quizás ya la característica que de hecho
hace que el conductismo se desarrolle como tal movimiento Sí;
claro, cuáles son las características por las cuales el conductismo
se desarrolla como tal movimiento?
Pues es un problema histórico bastante complicado.
Yo esta, sin duda, sería una de ellas.
Por otra parte, a mí me parece hablar de este si se quiere rechazo
de las explicaciones 20 listas que se encuentra en Watson,
yo creo que en eso tiene un antecedente clarísimo.
En sorda y en 1.898 en el primer trabajo sorda,
y yo creo que su tesis doctoral creo que en realidad,
ahí están muchas de las ideas que luego Watson popularizó y una de
ellas, por supuesto, es esta rechazo de las explicaciones ventajistas
o si se quiere,
de explicar las cosas al nivel primero más asequible a nivel.
Primero.
Más sencillo que permita una explica.
Aunque en principio parezca parezca suficiente, si yo creo
que esa es una característica que va a son toma de zor,
dais y que, y que también, por supuesto,
marca el desarrollo de la psicología en el aprendizaje.
Se puede decir a la vez en un cierto sentido
que todas ellas están tomadas, del canon de morgan,
cuando habla de que lo que puede explicarse por un principio simple
no tiene por qué explicarse en base a un principio complejo,
lo cual bueno, como en principio como un principio científico,
puede ser discutible,
pero en todo caso tuvo mucha influencia
y tuvo mucha importancia en el posterior desarrollo
de la psicología, de la pereza,
y sin duda es una de las características
del conductismo sin duda de aparatos donde yo creo que hay
quizá un poco de aspecto histórico.
Este desguazó hace que el tema del canon
de las morgan es importante,
pero yo creo que no es tan determinante
del movimiento conductista o de este tipo de interpretación,
puesto que en realidad el problema es que es
lo que se considera la explicación compleja
o qué es lo que se considera como patrimonio
a una explicación patrimonial.
Yo creo que ahí el la disputa quizá no sea tanto;
es decir, el canon de lo mismo,
órgano apunta a que la explicación de de la psicología
tiene que estar basada en la conducta nativas,
etc. Sino que eso hay algunos psicológico.
Lo interpretan así pero otros por decido actuales
no más sólidas de Psicología cognitiva.
Piensan que el nivel mínimo explicativo
establecido entre los procesos cognitivos, o sea,
no creo que haya un rechazo por parte
de los psicólogos experimentales al canon de lo mismo,
órgano que pasa que la interpretación del canon este
quizá sea diferente en mi caso, que en otros puede ser claro.
Esta cosa de las interpretaciones siempre es muy siempre,
es muy complicada y muy sutil.
Yo creo que si básicamente si hay un rechazo al canon de lo mismo,
yo creo que que básicamente si se puede decir que hay
ese brochazo que, por supuesto, también puede ser
el sentido que lo dice, es que es lo menos que es.
Claro, no pueden ser pensar
que lo menos que explique algo es algo más complejo
de lo que te lo dice claro y, bueno, es un poco difícil.
Ahora no cabe duda que en el mismo
hay una tendencia general a hacer explicaciones más simples
de las que se dan desde otras orientaciones,
y en ese sentido hay un mayor acuerdo.
Yo creo, con el canon de hoy y en todo caso, sea explicación
a decir reducir en última instancia la explicación a aquello que parece
que es más simple y que efectivamente,
y darse por satisfecho con esa explicación,
que es algo que nos encontrarían la Psicología cognitiva actual.
No.
Tengo que artificiero
que quizá para ya entonces la figura de quienes más más más actual,
con mayor relevancia hoy día
y de por qué fuera de fuera, te da la impresión
de y es una cosa que tienen que tuvimos otro momento,
es decir, que bueno,
que a pesar de que el conductismo,
cuyo representante actual quizá más prominentes
Skinner es una forma de conceder la psicología
con explicaciones simples.
Sin embargo,
eso contrasta un poco con la impresión que da
de que hay quien no se le tiene fácilmente
de cuando uno coge un libro de izquierda
es como difícil realmente situarse en el plano del texto.
Discutiendo entonces que a pesar de la de la de la del intento
de explicar las cosas en base a algo que todo el mundo
pueda ponerse de acuerdo, creo que la idea de transmitir,
a pesar de eso, la explicación ofrecida por izquierda.
Diamante confusa a veces y un destilo quizá describir
o de contar las cosas un poco, un poco fuera de los parámetros
o de los coordenadas en que nos movemos los demás
o cualquier otro psicólogo.
Entonces quizá me gustaría resaltar eso
y no se preguntante a qué crees tú
que debido quizá la la, la la obra de que y en particular del libro
este de la conducta de organismos no haya tenido esa acogida o esa
o esa facilidad de acceso a o sea al mundo
en general científico psicológico matriculados como puede
ser desde otros autores quizá que se muevan a un nivel explicativo
mucho más complejo.
No quiero poner ejemplos, pero vamos,
que hay bastantes a deudores psicológicos que de hecho
han calado en la sociedad con explicaciones
a un nivel muchísimo más complicado.
Quieren sí?
Pero yo por un lado pienso que es quienes por su forma de escribir
y desarrollar los argumentos y las ideas que quiere presentar
no es una persona particularmente clara en uso doctor
particularmente y fácil de seguir.
Luego yo veo con quienes se produce el hecho
de que sus explicaciones suelen apariencia simples,
pero no son sencillas.
No son sencillas y como su influencia ha ido
fuera de lo que su campo estricto entonces resulta
que se habla muchas veces de quienes sin haberlo leído en absoluto,
y entonces hay una serie de ideas sobre Skinner
que se transmiten de boca en boca de segunda fuente,
en segunda fuente,
que no responden en absoluto a su pensamiento.
Creo que eso da lugar también a muchas malas interpretaciones
sobre quienes, por ejemplo,
pues esta idea de la que es quién le gusta insistir,
de quien no es un psicólogo, del estímulo,
respuestas que me parece que es algo, algo que está muy claro
desde su propio punto de vista,
pero que sin embargo para la mayoría de las personas,
pues que no conocen de cerca, Skinner,
pero que si han oído referencia del sería una cosa sorprendente.
De entender que es quieren un psicólogo,
estímulo de respuesta.
Quizás sobre este punto podría abundar un poco
para señalar en qué sentido no puede identificársele con bat sol.
Desde ese punto de vista, aunque sí desde otros puestos,
yo creo que lo que es importante ahí creo que a mí me parece
que es importante resaltar es que es quienes no han suscrito la adoptemos
-respuesta en la medida en que nos interesa,
por el mismo tipo
de o no estudiar nuevo tipo de conductas que habían estudiado
psicólogos hasta entonces o que habían centrado la mala,
la mayoría de reconózcame centrar su atención.
Por ejemplo, él lo estudia, lo reflejos conductas,
reflejar general, que eran fácilmente describibles en términos estémoslo
-respuesta como había sido Paulo, por ejemplo,
anterior a el concurso propio Watson del que hablábamos antes.
Es quienes se centra en un tipo de conducta que él llama operante
y que define o que caracteriza como una conducta que los sujetos
emiten o que los organismos emitimos de manera libre.
Cada podemos centrar quizás, describir un poco qué entiende
por este concepto de conducta libre, pero en ese sentido
es lo que he señalado.
Es que es el operantes una conducta que no está licitada tendidos quizá
un poco técnico o disparada por algún tipo de estímulo externos
sino que el sujeto la emite voluntariamente
y en ese sentido creo que entonces él no encuentra la explicación
de la emisión de esa conducta en algún tipo de estímulo exterior
que exista el ambiente,
sino sino que que le hice que esa conducta
se va a emitir en el futuro.
Porque la una primera emisión de la conducta
va a llevar un tipo de consecuencias
y que ese tipo de asociaciones o de aprender o este tipo
de de asociación podemos decir entre la respuesta
o la conducta y las consecuencias que tiene es lo que va a determinar
que en el futuro de no admitir esa conducta.
Con lo cual, la explicación de quiénes.
No está tanto en encontrar un estímulo,
antecedente que licite una respuesta,
como era, por ejemplo, en Paulo o un psicólogo,
sino en la historia de relaciones entre la respuesta
y sus consecuencias previas, que es lo que explicaría un poco
el surgimiento del surgimiento de una conducta,
pero yo creo que el sentido creo que es el énfasis principal,
la diferencia fundamental
entre quienes los psicólogos r si deseo
sería un ejemplo de lo que comentábamos,
tiene un sentido de quienes no es en absoluto un psicólogo,
pero sin embargo se le identificar como psicólogo del vestíbulo
riesgo esta,
porque si yo tuviera esos conceptos, pero digamos desde un paradigma,
desde un punto de vista totalmente totalmente distinto,
yo creo que ahí hay.
Un punto importante de hace me parece es que los psicólogos,
que no están familiarizados un poco, con el tema de la psicología,
el aprendizaje con la psicología experimental
en general creo que tiene la confundir estímulo y respuesta
con explicaciones ambientales,
o sea, creo que una cosa es una posición de estímulo,
respuesta y otra cosa es que la explicación de la conducta
se encuentra en el ambiente.
Entonces, que la explicación.
Que el de la connotación contra el ambiente
no quiere decir que sea su psicólogo r,
aunque los psicólogos sean también mencionan también el sentido,
explica la evolución hacia el ambiente,
pero que se puede explicar que la influencia del ambiente
es más compleja que simplemente la capacidad
de licitar respuestas de los estímulos
o este tipo de situación.
En cualquier caso,
creo y estábamos a quizás que quizás si te un poco más,
como de alguna manera el que el que el Skinner enfatice,
que la explicación de la conducta está en las relaciones
entre la conducta y sus consecuencias,
se diferencia de otros psicólogos del aprendizaje que no debo hacer,
que no creo que tampoco debemos de meternos muy bien.
Habrá otros psicólogos
que compartieron la misma época mezquina mediados años 40,
50 como Julio total mancarien, parecían, que es que en el fondo,
enfatizando el aspecto de las consecuencias de la conducta,
sin embargo hacían que el aprendizaje era quizá también de estímulo,
respuestas de alguna manera.
Yo no lo sé si me he explicado bien lo que pues sí sí posiblemente
es una cosa un poquito también, quizá difícil,
vamos frente a todo el mal.
Yo creo que la diferencia destinen ausente ante sí sí es clara
en el sentido de que todo el mal,
siendo un conductista o llamándose individuo
cuando pista y estando situado en principio en esa tradición
recurre a explicaciones en términos de procesos mentales.
Procesos internos del animal, entonces,
que la diferencia conjuro sería sería más, sería distinta
desde este punto de vista en otros sentidos
hay muchas diferencias entre 3,
quienes y julio no ahora yo creo que es quienes insiste continuamente
en que es el medio, el ambiente el que moldea la conducta.
Es decir, no es el organismo el que se adapta al medio,
sino más bien el medio.
Es el organismo el que se adapta;
el medio a través de sus respuestas no cambia el organismo
y según el medio de una respuesta, sino más bien es el medio ambiente,
el que seleccionan las respuestas del organismo.
Entonces esta idea, quienes quién eres,
clara y ese importante y posiblemente su idea principal,
aparte del concepto operante, aunque está íntimamente ligado
con con esta concepción, esta idea de cuerpo,
ejemplo dónde están clara.
En última instancia así siempre hay un efecto.
Hay una consecuencia, jur,
lo que puedo ofrecer una versión de la ley del efecto,
pero eso se acaba convirtiendo en una forma de conducta, refleja
mientras quienes quieren en absoluto se da esa se da esa conversión,
sino que de alguna forma siempre es el medio
el que selecciona la respuesta que.
Una determinada ocasiones es importante, es curioso en sentido
como es quienes no utiliza para nada utiliza muy poco
el término aprendizaje o el concepto de aprendizaje,
mientras que en cambio ese sí es un concepto capital para hall
el concepto de aprendizaje, como tal,
aprendizaje o en términos de hábito fuerza del hábito
como quiera decir ya de fortalecimiento
de una conexión entre un receptor y un efectivamente adquieren
Skinner.
La perspectiva es enteramente distinta,
quizá yo creo que fueron el último aspecto que llama mucho la atención
de quienes no debemos de pasar por alto es el concepto este
de del cómo, cómo, cómo utilizar el concepto de libertad
o como él, utilizar el concepto de determinación de la conducta,
de los dos conceptos más debatidos.
Quieren que antes,
como señala un poco, él dice que la conducta libre,
que los organismos emiten libremente
la conducta y que el medio entonces es el que de alguna manera
es su integración dinámica, con el medio,
es cuando se va seleccionando la conducta incentivador,
lo que tú acabas de señalar entonces yo se quizás seria me gustaría
cuál es el concepto que tú ves en esquina,
de por qué él llama esta conducta libre
cuando en realidad estamos viendo que está dependiente
de las consecuencias, que depende claro,
el concepto de libertad es un concepto complejísimo,
es quien debo todos los sentidos y en otros se puede dar
en un sentido.
Desde el punto de vista estrictamente experimental
hay una consideración más amplia, más filosóficas,
si se quiere ahora yo creo que no puede hablar de operante
como libre de sentido que no hay un estímulo que predetermina
una respuesta.
Durante no está desencadenada.
No está producida por un estímulo,
igual que si me pinchan la mano, retiro la mano,
un operante no se produce en ese sentido,
el sentido aparece como emitida espontáneamente por el organismo.
Por otra parte, de ahí no hay que decir que la conducta
es una conducta sin causa, por conductas sin causa.
Sería ajena al acto científica de la conducta
y entonces es.
La causa no está en realidad,
en el sujeto en su libre indiferencia ante la acción,
sino que está en el medio a través de sus consecuencias,
en última instancia lo que causa la conducta,
aunque no hay un estímulo que la obligatoria o necesaria
en cada momento no hay.
Esa relación que existe en el reflejo danza,
que empiece poder decir de alguna manera
que se puede adquieren los organismos en un principio,
son libres de emitir una, una conducta,
actúan parcelas libremente al emitir una conducta,
pero hasta cierto punto el concepto de libertad
tal como la entendemos un sentido amplio,
pues podría, no tendría sentido,
tendría sentido desde ese punto de vista.
No tendría sentido.
Es decir,
podríamos decir que los organismos emiten una conducta libre,
pero por razones no libres de alguna alguna cosa
si quiere dimensión cierta contradicción,
pero creo que esa es la norma.
No fue nada poder simplemente con el tiempo que nos acababa
de agradecer a todo,
desde hacía Oz su participación en el programa directa de dar
que quizá alguno de los conceptos quizá de manera muy general
hemos intentado abordar algunos conceptos claves creadora
de la hora de ecuación de la obra,
yo estoy encantada de estar allí como se había Riquelme
o a, o la hace 75 años que se publicó de manifiesto conductista de Watson
y 50, que es quien describió la conducta de los organismos.
Acabamos.
Me valoración.
Estos dos aniversarios nos ha servido de excusa
para rescatar de alguna forma las ideas más interesantes
para psicología científica actual de estos dos autores.
Este ha sido el objetivo del programa
de hoy que ha preparado Ricardo Peillon,
profesor de psicología del aprendizaje.
En la se imitado fue Víctor García Oz,
profesor de la misma asignatura,
en la Universidad Complutense de Madrid.