Bueno, por qué hemos reparado?
Hemos hecho antes del caprino
y hemos comido y, y le pasa un poco mal?
Por aquello de seguir con el horario?
Pues ahora me cabe placer.
Ya hemos visto el problema que se suscita
con con la parte del futuro de la ley,
y ahora vamos a ver qué hemos hecho.
Yo creo que esto es importante.
Tengo conmigo tarrue a ser claro,
y antes lo quiero dejar claro de verdad,
si alguien me dice que iba a tener esta mesa no me lo porque creo
que es un auténtico placer tener conmigo a Miguel Pardo
tener.
Ha afirmado Gelman donde, pero yo no voy a decir nada
cuando tengo conmigo a este evento los sana Acciona tengo
conmigo hablando de ello
con el que hemos coincidido en otras jornada,
que yo creo que eso hay que decirlo también de Clece;
mal sobre todo lo digo por por las empresas,
no por lo público.
Lo agradezco mucho, porque tener una es que,
es decir, dos empresas, una gran y una pequeña
no, porque Acciona no voy a decir lo que es acciona
y creo que nos desborda que claro, decir, Clece.
Yo diría.
Vale la pena hacer contratos de servicio, pero bueno,
ya hablaremos entonces con ello.
Entonces, es un placer, voy a tratar.
De que participen ustedes, yo voy a seguir un calendario mínimo,
pero mi objetivo fundamental es que no machaquen a preguntas
y que indudablemente podamos responder,
porque yo creo y no solamente.
Y sobre todo, que pasemos un rato agradable
quiere ser muy importante.
Entonces, yo voy a hacer una pregunta.
La primera se la voy a hacer, lógicamente,
a mi querido abogado del Estado, a Miguel Pardo,
con el que vive une muchas cosas y a más voy a entrar directamente.
La revisión de precios, los contratos,
que lógicamente es un proceso que está regulado en la ley,
que quedaba más o menos claro,
pero sin embargo nos viene un decreto, el 3, 20, veintidos,
que no se empieza complicado, empiezan a complicar la vida,
y no solamente es ese decreto,
sino que encima hay dos comunidades autónomas que se dedican a ir un poco
por libre y empiezan también a hacer las suyas.
Entonces, claro, este criterio que supone la revisión de precios
como todos sabemos interior nacional
sí lógicamente como decimos los juristas pactas su servanda
los acuerdos están para cumplirse.
Pero claro, el problema que tenemos es que viene un clouding,
viene un aumento del precio, viene un montón de cosas
y lo que todos hablamos de equilibrio del contrato se desequilibra,
y eso y encima si incluimos también los servicios
resulta que me suben los salarios mínimos interprofesionales
y todo vale.
Yo pacté contigo en unas condiciones
y ha dado repente.
Pues esta cambia.
Y lo siento, llamamos a atacar a ti,
como ha impactado esta medida en la administración
y en la empresa.
Lógicamente, yo la pregunta se la hago primero,
como yo digo a un ponente,
pero eso no quita que contestemos todos también que intervengamos
y si la ley actual tiene unos criterios razonables,
y sí lógicamente; porque aquí es el Instituto Gutiérrez Mellado,
donde lógicamente se puede hablar y discutir.
Podemos planes, plantar muchas cosas,
porque aquí no es la doctrina de la administración.
En caso negativo,
como alguno que tiene este problema Miguel.
Tengo dos horas y media
no para dolor.
Bueno, las sabrás que suelo hacer esto, bueno,
pues se lo voy a intentar resumir lo más posible.
Yo tenía un preparador
cuando, cuando preparaba para ser abogado del Estado,
que me decía que había que meter las servidumbres legales,
12 minutos,
y yo siempre le decía que me podía pedir que yo cantara por si fal
o que no cantara, participan, pero que lo silbará en 10 minutos
no podía.
Bueno, entonces no.
Yo aquí todo el mundo conoce la situación que se produce
a finales del año 21 principios del año veintidos.
Las constructoras muchas de ellas tienen problemas para la ejecución
de los contratos.
Se paralizan muchas infraestructuras públicas de gran calado
y de gran importancia, y había ya muchas voces
que solicitaban alguna medida para adoptar.
Yo en ese momento me encontraba trabajando todavía en la secretaría
de la junta consultiva de contratación pública del Estado
y desde la junta se propusieron dos medidas.
Ya anticipo que ninguna se se atendió;
se propuso, en primer lugar una modificación
de la ley de contratos para que se pudiera ser más flexible
con la revisión de precios.
Luego esta medida se atendió, pero un año y pico
después y luego se se propuso una revisión excepcional de precios,
pero que alcanzar a todos los contratos públicos
obras, servicios y suministros,
como como todas las personas que están aquí presentes
en esta sala, me imagino que están perfectamente informadas
ninguna de estas dos medidas fue la que se finalmente se adoptó
porque se adoptó una medida de revisión excepcional de precios,
pero limitada a los contratos de obra,
hasta un porcentaje concreto y específico,
es decir, olvidando un poco el principio
de la restitución integrum, y además con una duración temporal limitada,
y luego en cuanto a la revisión, a la modificación del artículo
103 de la ley de contratos de la revisión de precios,
pues el Ministerio de Economía se opuso tajantemente diciendo
que esa modificación no era posible, que es lo que es
lo que cuáles fueron los efectos que tuvieron estas medidas,
no que luego los podemos comentar.
Si alguien quiere, no, pues los efectos fueron limitados,
porque, en primer lugar,
porque todas las empresas de servicios y suministros servicios
especialmente se quedaron fuera de la medida.
En segundo lugar, el efecto fue muy limitado,
no solamente lo subjetivo, sino también en lo objetivo.
Si solo estamos hablando de contratos de obra,
estamos hablando de contratos cuantitativamente o, mejor dicho,
cualitativamente muy importantes desde el punto de vista económico,
pero estamos dejando fuera a la gran mayoría
de los contratos públicos.
En tercer lugar, estamos hablando de una medida
que sirve para paliar problemas en contratos ya existentes,
pero no estamos resolviendo el problema respecto de contratos
de cara al futuro, porque no vamos a poder hablar
de una revisión excepcional de precios,
si es excepcional, no vamos a poder hablar de una revisión excepcional
de precios siempre no bien entonces todas estas medidas
que tenían un alcance limitado a lo largo del tiempo,
pues fueron, se fueron reconsiderando,
no el real decreto
-ley, que ha citado justo además yo creo que fue yo creo
que batió el récord de la norma con rango legal corregida,
más rápidamente, porque ese,
porque se publicó el uno de marzo de 2000 veintidos
y el 28 de marzo de 2000 veintidos
ya se ya se modificó y posteriormente, el uno de agosto
del mismo año se volvió a modificar.
Tenía deficiencias técnicas muy significativas,
el que haya seguido la doctrina de la junta consultiva,
especialmente en lo que se refiere a cómo se determinaba el periodo
durante el cual se harían los cálculos para ver si existía
un incremento extraordinario de los los costes del contrato,
pues conocerá perfectamente de lo que hablo
no entonces bueno pues este este esta norma fue teniendo un efecto
que además también, pues acarreó otro efecto pernicioso
y es las dudas que desde el primer momento
surgieron respecto de su carácter básico respecto de su aplicación
en el campo de las comunidades autónomas,
y nada se decía de las corporaciones locales.
La junta consultiva
tuvo que salir a aclarar está esta cuestión
y, bueno, pues aunque aunque la norma
pudo tener algún alguna incidencia en relación
con algunos contratos públicos de obras de gran calado,
no tuvo mucha incidencia en relación con el resto de los contratos
y el legislador se dio cuenta finalmente
de que era imprescindible para contratos públicos
que se pudieran licitar en lo sucesivo de cara al futuro,
pues que se adoptase una medida de modificación de la ley
de contratos y finalmente se cambió el artículo 103.
Dos de la ley de contratos del sector público,
curiosamente para incluir a los servicios
y a los suministros nuestro es un breve resumen
de lo que de lo que aconteció y yo, por resumir,
y por no ser excesivamente prolijo porque tiene,
tenemos que hablar todos, pero yo, por resumir,
diría que todas las medidas se hicieron con buena voluntad,
pero con unas limitaciones tanto técnicas
como de ámbito de aplicación,
que en realidad no no contestaron a nadie las constructoras,
que parece que al principio estaban un poco más satisfechas
con la medida.
Se encontraron con que posteriormente ya no les amparaba.
Las empresas de servicios y de suministros, que son capitales
para el mantenimiento del mercado de los contratos públicos,
nunca se vieron reconocidas en todas estas medidas,
y se perdió muchísimo tiempo
para adoptar la medida que finalmente se docta, que es la modificación
de la ley de contratos en materia de revisión de precios.
No cada uno haga.
La considera las consideraciones,
que considera que piense que son oportunas, no, pero yo,
en este caso, creo que el balance no es de lo más favorable todas.
La constructora, sí.
Ya me imaginaba.
Ya termino.
Tocar Buenos días a todos.
Muchas gracias por la invitación y por la presentación de antes.
Qué dicen las constructoras?
Pues voy intentar poner un poco de perspectiva para entender
cómo ha sido ese real decreto
y las los efectos es escasos que ha tenido.
Vamos a arrastrarnos al año 70, 75.
Creo que es el primer en las primeras fórmulas de revisión de precios,
donde había un término fijo del 15,
el cero 15, el 15 por 100 de la obra
no se revisaba de ahí pasamos al año 2011,
donde se elaboran nuevas fórmulas y la mano de obra deja de revisarse.
Pasamos a unos términos fijos de 0, 38, pero 42, etcétera,
y luego llega el real decreto, y dice.
Pues ahora,
pues tampoco le voy a revisar a usted la energía.
Pues muy bien.
Pues seguiremos limitando,
y luego además, lo que les salga usted,
aparte de lo que han comentado, de la complicación de demostrarlo,
el coste que había abstenido, dice lo que les haga usted.
Le voy a pagar hasta el 20 por 100 de su adjudicación bueno bien gracias
bien sí o sea ayudan pero soluciona
no se ve claramente solo con la exposición que dice.
Mire usted, se lo agradezco,
pero esto ha solucionado muy poquito.
Eso por no entrar en que los servicios no entran etc
etc un poquito más bueno pues el problema que me queda ahora
están representantes de los servicios.
Muchas gracias.
Justo y alargan a la organización por su amable invitación
y es un placer volver a esta casa,
pues imagínate si los de obras no están contentos,
los de servicios que nos quedamos fuera,
qué opinamos de esto?
Ya se ha hablado mucho
y yo creo que es unánime el debate en el que técnicamente este carrera
y es un tema meramente económico, el Ministerio de Economía,
que nombraba se miguel, es un cese negras.
Bueno, no vamos a nombrar personas, pero sí que es un tema de cuestión
de dinero y por entonces a mí me recuerda esto.
Este, esta fase en la que estamos,
en la que básicamente se están cargando empresas,
vale a base de blindar contratos en los que se extiende en el tiempo
y no se revisa nada, porque parece que nada, nada más.
Durante el periodo de ejecución.
Me recuerda, como decía al periodo en el que la administración
era uno de los mayores promotores de la falta de pago.
Vale?
Cuando no había dinero,
me estoy remontando a los a las fechas de 2010, 2011,
cuando vino el mecanismo de pago a proveedores
y por fin alguien se dio cuenta de.
Oye, tú que somos nosotros los que nos estamos cargando
las empresas.
Para empezar, vamos a ver si arreglamos.
Está un poquito porque no pudieses.
Pues estamos en la misma frase.
Con lo cual, señores del Ministerio de Economía,
no sean ustedes los que metan a empresas en contrato
para prestar sus servicios.
En nuestro caso, y hagan caso omiso
a lo que ocurre durante la vigencia de los mismos.
Por aquello de que me quedara repliquen la dúplica,
o más remedio que hablar.
Claro, si yo para todos los que los que estamos presentes
aquí hoy muchas veces a mí me a mí el dinero me pasa,
que cuando estamos pensando en contratos públicos
nos centramos más en lo adjetivo y no en lo sustantivo.
Lo objetivo de los contratos públicos es que es un público,
si quiere otorgan potestades exorbitantes a la Administración.
Los sustantivo de los contratos públicos
es que son contratos en los contratos hay un principio fundamental
que no se puede romper, que es el de justo equilibrio
entre las partes; si en una,
si en una relación jurídica que es claramente
un espacio es resulta que quebramos la posibilidad,
nos no solamente el hecho de que se pueda obtener
un beneficio mayor o menor,
sino que quebramos el el, la ecuación financiera del contrato,
hasta el punto de que para la empresa
es el otro término de la contratación pública;
la administración es o no,
pero la empresa es el otro tan importante como el primero
y sin el cual no existe contratación pública;
si quebramos esa ese sinalagma propia de los contratos públicos,
al final lo que ocurre es que nos cargamos el mercado
de la contratación, perjudicamos a las empresas,
pero sobre todo sobre todo
perjudicamos al elemento que está dentro de cualquier contrato
público, que es el interés público que se satisface.
La necesidad de interés público
y satisfecho se satisface con e entonces sin duda
hay una serie de elementos jurídicos de gran trascendencia.
Tú has citado el pacta sunt servanda,
el principio.
Les contracte y también el principio de riesgo y ventura
en los contratos no vamos a garantizar,
y así lo dicen, por ejemplo, en España el Consejo de Estado.
No vamos a garantizar a todo evento el beneficio de las empresas,
pero tampoco les podemos exigir llegar a un punto
en el cual no es que la ejecución del contrato
no les resulta rentable, es que les resulta imposible.
En esos casos hay que tomar algunas medidas.
Yo creo que se va a hablar de esto.
Después simplemente apunto que a principios de la década pasada,
cuando se estaba repensando toda la cuestión de las concesiones,
los contratos de concesión en España se propuso o es la inclusión,
incluso dentro de la propia ley de contratos de la doctrina
del riesgo imprevisible.
La doctrina propia del Consejo de Estado
francés proviene del Tribunal Supremo y de y del Consejo de Estado
no se admitió pero yo por lo menos dejo
apuntado y luego otras personas que saben más que yo.
Esto lo concretaran dejo apuntado, no sé no era el momento
apropiado para establecer una regulación prudente,
de algo que ya recoge la jurisprudencia,
la doctrina.
Eso es el problema.
Justamente por ello,
pues como le tengo aquí a mi izquierda, que le tengo manía,
ni yo tengo nada de nada, porque eso.
Al mundo, pero indudablemente,
a Germán en general, al subdirector general
de contratación del Ministerio de Defensa,
le quiero preguntar lo que nos pasó en la pandemia no pasó la pandemia,
lógicamente, qué aplicación hubiera sido posible
del riesgo imprevisible, puesto que en aquel momento
y ahora mismo lo estamos viendo con lo que está aflorando
de contratos y todo lo demás,
señores, y cómo no quería huir de esta materia?
Porque creo que es de todo notorio, que está ahí y lo tenemos presente,
calman cuál opinión me das sobre la aplicación del riesgo?
En previsión, le da la doctrina del riesgo imprevisible
porque fueron que por la paternidad nadie lo preveía.
Bueno, lo primero, muchas gracias por la oportunidad de estar aquí
de este maravilloso público y muchas veces justo,
y la verdad que es un tema muy bonito,
la contratación pública muy bonitas,
muy compleja, pero es muy bonita,
y, además tenemos que ir de la mano tanto administración como empresarios
para conseguir ese interés general de cada uno
Miguel anteriormente, que pasó hace 3, cuatro años,
2020, atormenta perfecta como consecuencia de la pandemia;
se paralice la actividad productiva.
Automáticamente, ya, posteriormente, hay una crisis de demanda.
Entre medias se paraliza los puertos,
todo el comercio de lo que son las comodities y todos los bienes
y servicios que se que se mueven a lo largo del mundo
de un sitio a otro.
El 85 por 100 van por vía marítima, se cerraron los puertos,
con lo cual no hubo comercio, se rompió la cadena de suministros
esto.
Todo eso alargaba plazos encarecía costes y fue un verdadero desastre,
entre medias la contratación, los contactos que tenemos,
la administración con nuestros suministradores
y que estos tienen que cumplir una serie de hábitos de pago
y una serie de cumplimientos
que los incumplen como consecuencia de toda esta situación
que se ha creado en el mundo durante un padre años,
y además,
que se van encadenando los costes que repercuten directamente
en las empresas que tienen esos contratos con administración,
y vamos a lo que ha comentado anteriormente
que se rompe de equilibrio el contrato de una forma
que ya estamos por encima de lo que sería el principio de riesgo
y ventura no, no debe de asumirlo.
El empresario.
Qué solución se busca?
Porque estamos muy por encima de ese riesgo aventura.
Pues si nos vamos a la ley que salga posteriormente,
pues tendríamos una modificación del contrato y padre
y que existe, pero no era aplicable.
En este caso tendríamos el pacto,
un príncipe en principio directamente sea la administración,
ya que en base a una disposición es unos actos o vía contratista
a unos cumplimientos
pero evidentemente no soluciona el problema
y ya nos queda la otra salida debido a esta situación.
Acontecimiento, imprevisible y de difícil planificación,
y que no había sido buscado porque afectó a todo el mundo;
fue totalmente ajeno a empresarios y a administración,
pues la aplicación de la teoría de la doctrina del delito imprevisible.
Se hicieron estudios en la sección general,
colaboración, sea trabajo mucho.
Con la junta consultiva sí se recabaron informes tanto
era el ámbito jurídico como como en el ámbito
de la derecha mención y evidentemente consideramos
que ese habría sido la mejor solución,
pero también, como dice en este caso
el consejo de estado estudiando caso por caso,
o sea no quiere decir que apliquemos esa doctrina directamente a todos
aquellos contratos que se hayan elevado los costes.
Habría que ir caso por caso y ver si realmente es aplicables
Austria- visible en este contrato,
específicamente mediante un estudio perfectamente, con una metodología
ya preparada, que sería una recepción de esa propuesta
por parte del empresario de esa ruptura del equilibrio,
ver la visibilidad de esa ruptura que se plantea.
Si realmente estamos por encima del principio de riego ventura,
hacer una auditoría de realmente esos costes han disparado
o no por encima de sacándose de ese umbral,
que se habría situado por encima de riesgo y ventura,
y posteriormente, pues hacer las propuestas correspondientes
de modificación fácilmente de gastos,
pero, bueno, por lo que todos hemos visto,
pues esa solución, al final no cuajó;
se adoptaron otro tipo de decisiones,
y eso me estamos ahora mismo.
Muchas gracias.
Indudablemente hay que decirlo claro,
porque vuelven.
Ustedes vamos a plantear problemas
que realmente influyen tanto a la Administración,
incluye también a la propia empresa y también le incluye
a la propia ciencia,
y en eso yo voy a decir claramente por la Academia de Ciencias
y Artes militares.
Nos hemos planteado bastante esto porque entendemos
que es una cosa que supera a lo que llevamos todos los días.
Entonces esto conviene que lo debatamos,
que lo tengamos en cuenta.
Entonces, claro, el cumplimiento del contrato.
Entonces, el contrato es la fase justamente donde la administración
por desgracia menos recursos tenemos administración con adjudica.
Creemos que ya hemos acabado, hemos hecho mucho hincapié
en la preparación del contrato, hemos avanzado muchísimo,
la adjudicación hemos cumplido con Europa,
pero lo de la ejecución del contrato tenemos auténticos problemas
y dentro de la ejecución del contrato,
el problema principal que nos viene y que además lo han echado en cara
además lo voy a decir siempre en Europa
no sé por qué es la modificación y claro los mayores modificados
de la ley de contratos.
Yo no sé por qué alguien se cree que solamente se dan obras,
pero las modificaciones también se dan en servicios
y se dan sus beneficios, igual que creemos por qué?
Pero sin embargo los grandes especialistas
en modificaciones de contrato o tratasen pagos obreros,
pero el problema es que las constructoras
y acciona no solamente en construcción
sino también en servicios.
Entonces creo que es la pregunta que yo quisiera hacerte Esteban.
Qué alternativas podríamos tener en cuanto a procedimientos
que pudiéramos conseguir una mejora en la modificación de los contratos
y sobre todo con el fin de evitar primero
unos procesos costosísimos largos tediosos,
sobre todo en materia de contratación?
Yo puedo contar mis experiencias confederaciones que las han tenido
que ver, y con las empresas
pues claro, nos tirábamos a un año incluso aprobando una modificación,
y eso en una obra afinó, que es letal
y te toca letal efectiva.
Bueno, voy a intentar que todo el mundo
y lo digo así sobre todo para no más avezados.
Piensa que las empresas están encantadas de hacer modificados?
No es así así de claro, por lo menos yo voy a hablar
como ingeniero.
Me pasa un poco,
como la presidente del tribunal nos pasa todos.
Yo vengo aquí en representación de Acciona,
pero soy este evento sana y puedo tener a veces
y hay que tener cuidado siempre con lo que se dice como ingeniero
y como constructor puedo hablar de lo que sé
que son contratos de obra y tampoco mucho, pero bueno,
pero voy a intentar para eso, para dar respuesta
o para intentarlo, ver un poco la génesis del problema que veo yo.
Pues yo veo que tenemos un modelo de contratación
que hombre, que tiene que ser único, lógicamente,
pero a mí lo que me extraña muchas veces
es que no se tiene en consideración para elegir el procedimiento
o el tipo de contrato, no se tiene en consideración
ni la magnitud de la obra, ni la complejidad de la obra,
ni el grado de definición de la obra.
Nos vamos a procedimientos abiertos,
todos los actos, no lo vamos a procedimientos abiertos
porque hay que hay que ser muy, hay que concurrencia, competencia,
pero por qué no analizamos un poquito más?
No?
Cuál es el problema?
Insisto que yo entiendo que puede haber.
La ley ya prevé que para adjudicar un contrato de obras
el órgano de contratación previamente ha tenido que elaborar
y aprobar un proyecto correcto.
Hace la primera mesa he oído y me lo he apuntado
cuando se hablaba de la modificación de la palabra patología,
que me ha gustado mucho, y he oído,
y varias veces la planificación.
Qué pasa con los proyectos?
Yo no vengo aquí a decir
que en España se hacen mal los proyectos.
Vamos, soy ingeniero de caminos, sería una torpeza y de las grandes,
pero se hacen en función de las demandas
y de las planificaciones,
y lo que hoy es urgente preparármelo rápido saco
una licitación rápido.
Házmelo.
En cuatro meses que tengo que licitar.
Pues mire usted, en cuatro meses
no le preparé un proyecto de esta envergadura.
Estamos de acuerdo.
Entonces, hay que planificar, hay que ver la tipología de obras
y hay que tener los proyectos bien hechos porque hay una realidad
y le voy a decir que ante un evento de un proyecto,
con unas circunstancias que a veces
están como por ejemplo que estén desactualizados,
porque otra cosa que pasa con el tema de la planificación
es que se hace un proyecto, en un momento dado,
se guarda en el cajón
y luego dentro de unos años ese proyecto con deprisa
esa caló oiga, no, que lo tengo que actualizar,
que yo no sé el urbanismo que ha habido en este tiempo,
que yo no sé lo que ha pasado tal no que hay que sacarlo,
eso pasa.
Entonces, ante ese evento, antes evento la realidad del mercado
es que los contratistas ven primero una opción de modificados,
porque hay cosas que corregir y una opción
de que a lo mejor se puede apretar un poquito más en las bajas
y eso es un problema y entonces ya pasando un poco
intentando pasar a la solución, dice entonces que tenemos que hacer.
Hombre, pues yo sugiero utilizar otros procedimientos de contratación
que hay en la ley.
Yo no vamos a venir aquí a proponer cosas que no estén la ley,
hay que contar y creo que hay que contar con el contratista
si puede el contratista elaborar un proyecto no el artículo 70
lo prohíbe evidentemente podemos utilizar procedimientos
como el diálogo competitivo o el negociado.
Si se usa mucho, no dónde los nombres de procedimientos abiertos
estamos encantados.
No sé si estamos encantados, pero 30 licitadores con bajas tremendas
y problemas en la ejecución,
y tampoco me no quisiera dar una clase sobre diálogo competitivo.
Creo que no sea quiero decir
que todos más o menos sabemos diálogo competitivo,
negociados, donde creo yo que está la gran diferencia
en el diálogo competitivo.
La idea de ese procedimiento
es realmente desarrollar soluciones de la mano de la Administración,
desarrollar mientras que el negociado,
que también se pueden negociar temas se pueden negociar, temas técnicos,
temas económicos lo tiene que establecer el pliego
y el pliego te dirá.
En este procedimiento negociado.
Vamos a negociar esto
y esto y si usted no me deja revisar el proyecto,
poco negociado.
Por lo tanto, yo soy firme candidato,
y la gente que me conoce Gerardo, por ejemplo, dice.
Ya está este, van hablando de los diálogos competitivos,
pero es que hay que hacerlo y hay una licitación pública.
Es que no podemos pensar que no hay competencia.
Hay un anuncio público con unos requisitos.
Se empresa, se presentan las empresas que se quieran presentar
y el órgano de contratación decide con unos criterios
previamente establecidos,
con cuáles se va a quedar para dialogar.
Hace varias fases desarrolla el proyecto
y obtiene una oferta.
Ojo con la confidencialidad.
Los diálogos competitivos son que hay que respetarla la confidencia,
la confidencialidad en los diálogos competitivos
y otra cosa que quería remarcar para que sea efectivo,
pero para que sea efectivo tiene que pasar muchas cosas,
pero también tiene que quedar claro que haya una compensación
de los gastos.
Quiero decir que es una empresa bachar,
el resto para analizar un proyecto en fase de licitación
y va a poner un equipo de ingenieros de abogados,
de economistas.
Hombre, pues que al final los costes si no es la adjudicataria,
desde abiertas no.
Porque si no pues no será práctico.
Ese diálogo competitivo con la gente.
Lo cuentas, dije: bueno, si no me van a dar nada
era algo que pueda ir, si me la quedo,
pues empiezo a pelear, creo, no sé si estamos de acuerdo,
pero yo veo que la un poco la realidad,
yo personalmente, totalmente de acuerdo,
y es más, voy a decir mi experiencia y voy a hablar,
pues de empresas que he tenido que auditar como acuamed,
como Correos, empresas de peso,
justamente en materia de obras como comienza
cuando confederaciones.
Mi experiencia es que lo que acabas de decir es cierto,
los proyectos están inmaduros, la mayor parte de las veces
y hoy día, por ejemplo, el fracaso de los fondos de decisión
es fruto de eso.
Los proyectos son inmaduros, que eran válidos en el año 2007,
pero hoy en la actualidad precisan revisión sin la revisión
adecuada es imposible, porque si no, como tú bien dices,
vamos a ver abocados al modificado y claro,
si luego, pues un procedimiento,
porque hay que decirlo, es muy complejo.
Claro, tenemos problema,
pero es que ese problema estamos hablando de obras.
Pero vamos a ir también a la obra de proyectos ministerial sato
suministro de fabricación.
No quiero hablar de ocho por ochos, pero vamos,
verán ustedes que que creemos que estamos hablando solamente de acción
a pero estamos hablando también insta me dice que sí así también
todo esto es una realidad.
Entonces este problema para mí
y quitando más voy a decir una palabrota Kemal.
Yo puedo decirle.
Seguridad, ti, jubila puedo decir lo que me dé la gana,
el problema no solamente de la, la mala funcionamiento
de la contratación no son los políticos que mandan y mandan
y nos dicen que hagamos cosas no son estas malos funcionamientos,
que lo que produce son rozamientos, les ingeniero y hay que decirlo.
Estos roces
son los que nos están produciendo malas prácticas,
y lógicamente tenemos que subsanarla yo estoy contigo y yo creo
que todas esas propuestas que haces hay que hacerla cha
sí y quiero apelar, si me permite
es que con esto vamos a evitar los modificados de obra, no;
ahí hay imprevisión, hay más anterior.
Obras arqueológicas siempre problemas de cosas que no te vas,
porque eso es imposible a base de sus marinos que estamos haciendo
en cartagena.
Ahora quiero hacer la arqueología han sabido unas unos bloques
de no sé si fenicia.
Es bueno porque han salido,
pues hay que dar no sé los siempre visibles
los imprevistos no se pueden prever como su propia denominación
o sea que va a haber, va a seguir habiendo modificados,
pero vamos a intentar.
Yo siempre digo, estoy deseando todavía
me quedan unos años de profesión si quiere engaño, engaño,
pero si dios quiere que llegue el momento en el que,
cuando se firme un contrato de obra sea para construir,
para construir y no van a empezar a analizarlo
y ver a empezar a remar para construir,
a ver por aquello de haber ayudando a cada 1.
Voy preguntando voy a cambiar algo poquito.
Voy a cambiar un poquito
porque creo que voy a meterme en la ley
a las a las disposiciones adicionales que conviene de vez en cuando
echarlas.
Un vistazo también
porque son de aplicación están dentro de ese texto Lamberto,
nació concertada, nación concertada
y además también aquí te interesa la acción concertada?
Realmente es una figura que tenemos realmente organizativa de naturaleza
no contractual, se utiliza en la gestión
sobre todo de servicios sanitarios, servicios sanitarios
y servicios sociales fundamentalmente y entonces claro,
y que conforme a la ley, sin embargo,
esta figura no está sujeta a la regla de la contratación pública y claro,
eso no lo plantea problemas,
pues en muchos sitios dentro del yo quisiera,
sobre todo vosotros, que ya tengo enfrentadas de Luis,
y vuestros problemas.
Si nos podía poner un poquito de luz vamos a intentar volúmenes
y luego, desde otros casos,
en los que en la configuración teórica de la ley está bien,
lo que pasa que la implementación práctica después de este lustro
o más de cinco años que llevamos de aplicación,
estamos viendo que no se ha entendido o hay intereses que quieren saltarse
si esas normas no al hablar de acción concertada y en relación
a la ley de contratos sector público
nos vienen dos preceptos a la cabeza.
El primero, el 11,
seis de la ley es, es cuando habla de actividades excluidas,
que dicen que queda excluido de la presente ley
los servicios sociales prestados por entidades
privadas sin necesidad de celebrar contratos público
a través de la mera financiación de los servicios,
licencias o autorizaciones con respecto a los principios
de transparencia y no discriminación.
Hasta ahí no hay ningún.
Luego, además, esto viendo en relación
a la disposición adicional cuadragesimonovena,
que dice que lo establecido
en esta ley no obsta para que las comunidades autónomas,
en ejercicio de las competencias que estaban atribuidas,
puedan desarrollar instrumentos no contractuales para satisfacernos.
Las necesidades sociales,
tampoco hay ningún problema en esa disposición.
Qué ocurre?
Que esto se está implementando,
sobre todo en algunas comunidades autónomas que nada tiene que ver
y me voy a referir sobre todo a los la comunidad valenciana
y la aragonesa y sobre todo esta última
y sobre todo esta última, porque hemos tenido del mes pasado,
recién salida, no una sentencia, de 11 de febrero,
del tsj de un asunto que a través de la asociación de entidades
de servicio de ayuda a domicilio, saudí promovimos ante el tsj
con la cuestión prejudicial que subió el tjue que bajo y es ahora,
cuando se ha pronunciado en la que dice cosas muy interesa.
Eso.
A mí siempre me ha dado mucho problema,
lo hubiera de ser claro,
porque siempre me he encontrado ciertas manos
por ahí de ciertas entidades que todos conocemos,
que empezado por ahí y acabado por y claro,
yo siempre he visto mal, no manos negra,
pero sí que he visto grupos de presión de esta figura.
Entonces, claro, cuando unos órganos de contratación
se encuentran con ellos, les dice si es
que sí pero me encuentro obligado esa sentencia del tjue,
yo creo que dice cosas que además quiero que te expliquen.
Pues, además son muy interesantes, vamos a ver
lo que dice la legislación aragonesa haciendo un inciso.
La legislación aragonesa es del 2016,
la ley Ibarra 11 de 2016, que es anterior,
la transposición de la ley de contratos públicos del 17 de hecho
en el preámbulo hace caso a eso en España,
pues no.
Teníamos Gobierno, hubo que repetir elecciones
y se tardó en trasponer las directivas del 2014,
etc. Y el gobierno de Aragón,
en uso de sus competencias a una legislación en esa legislación
lo que dice es que primero es en potestad de su autoorganización.
No hay problema
y luego establece tres vías para la forma de gestión
de los servicios sociales, sanitarios y educativos,
que son la gestión directa, nada nuevo.
La gestión indirecta,
sujeta a la ley de contratos sector público,
nada nuevo y aquí es donde viene la novedad la acción concertada
con entidades públicas o entidades privadas sin ánimo de lucro,
vale sobre la base, según dice que la acción concertada
no es un contra vale?
Aquí es donde entramos a esa calificación,
que dice que es un instrumento no contractual, vale, vale,
y luego además fija las tarifas que tiene en el preámbulo.
Es muy interesante porque califica estos servicios
que dicho básicamente son de los servicios a las personas
vale terminología europeas sociales sanitarios y educativos recuerdo
por tanto acción concertada no podemos poner
lo son yo soy naturalmente y además un ejemplo,
un ejemplo que para que veáis un poco la cara, que se nos quedó,
cuando prestábamos un servicio de teleasistencia sale una nueva,
unas nuevas bases.
Porque esto todo va de cambiar.
El nombre a las cosas exacto
es que por ahí donde yo creo que es importante,
hay que ponerle cara al contrato, a lo que es la acción concertada,
al contrato toda la vida le llamamos de otra manera.
Llamamos a acción concertada, al procedimiento de licitación,
le llamamos bases y todo está por cambiar el nombre,
y ya me salgo de la aplicación de la ley de contratos del sector público,
todos los controles, garantías, requisito.
No me aplican porque esto es un instrumento no contractual
porque lo digo yo vale entonces es más dicen estos servicios
son no económicos de interés general otras comunidades autónomas
a la hora de regular la acción concertada,
simplemente han establecido un sistema de prioridad,
no limitan el acceso a ningún operador en función
de su naturaleza o forma jurídica,
y lo único es que en caso de empate le dan prioridad
a las entidades sin ánimo de lucro.
Hay precedentes en temas de discapacidad, por ejemplo,
que es similar, pero aquí lo que ha hecho simplemente
es cerrar el derecho de acceso a participar
a las entidades que no tengan consideración sin ánimo de lucro.
El ejemplo que decías llevaba sublime interesado mucho,
porque aquí justamente amplia
me recordaré que se le dijo al representante del grupo popular
cuando se hizo la ley este asunto de ojo,
que esto va a pasar.
Entonces, como se advirtió en esta mesa,
me alegro mucho que ahora me digas que hay una sentencia del tjue
porque, claro, apellido, yo creo un poco aclarar las cosas.
Efectivamente, ahí se manifestaban el ejemplo concreto.
Primero, llevamos unos servicios de asistencia, sale uno nuevo,
solamente pueden concurrir entidades sin ánimo de lucro,
cuando llega el momento de la subrogación del paso
de los trastos.
Por decirlo así no tienen experiencia, pues porque a la hora
de pedir solvencia no le aplican los mismos requisitos
que la ley de contratos del sector público.
Pues imagínense ustedes los usuarios de servicio,
el importar al usuario, la forma jurídica del operador,
si no lo lo que le importará será la calidad del servicio,
la solvencia, experiencia de de ese adjudicatario,
verdad?
Pues, y en este juego de nombres de etiquetas,
de llamar las cosas de otra manera,
con mucho buenismo lo tengo que decir así con todo el respeto,
porque además aquí hay muchísimas entidades sin ánimo
de lucro que hacen una labor encomiable
y llegan allí donde no está llegando la administración pública.
El problema es que algunos se están aprovechando de esta consideración
para meter si decir esto.
Para mí y por ahí justamente a mí me hace gracia.
Ahora digo, te voy a dar paso en el asunto de que estamos hablando
de que el artículo uno de la ley
habla de publicidad y sobre todo concurrencia, y en cambio hay
un grupo que ha conseguido que no haya concurrencia
y eso es lo que a mí realmente me preocupa.
Porque claro, me acuerdo de cierto trabajo,
defiende más un frente?
Pues no son,
puedes hablar mucho de tu experiencia que tienes en esta materia,
pero creo que mire, yo voy a hacer alguna precisión.
Yo 2, dos cosas sobre sobre esto.
Cuando sale la ley de contratos en el año 17
algunos se la se la estudia,
aparte de conseguir un gran dolor de cabeza,
pues quedan, quedan dudas.
Para qué sirve el artículo 11, seis de la ley de contratos?
Era una?
No?
Bueno, parece que sirve para esto, que dice Lamberto
y que yo pongo otro ejemplo.
En el ámbito de la del Ministerio de Migraciones,
hay otra acción concertada, reconocida, en este caso por ley,
mal bueno, la cuestión es lo que dice el precepto,
eso por un lado y es que el régimen que vamos a utilizar
es el de la financiación.
Le vamos a dar dinero a alguien para para que haga algo?
Bueno, se parece mucho a un contrato,
no le damos dinero a alguien para que haga algo,
se parece mucho a un contrato o a una subvención,
pero no se le aplica ninguna de las reglas
ni de contratos ni de subvenciones,
o vamos a dar licencias o autorizaciones,
lo estoy viendo de la ley directamente o no.
Si estamos hablando de licencias o de autorizaciones,
tiene que ser sobre actuaciones estrictas de servicio público
o de dominio público de dominio público,
no es el caso de servicio público,
sí luego, por tanto, aquí tenemos un límite fundamental
que no podemos traspasar.
No podemos utilizar esto de la acción concertada
para cualquier actividad que no sea estrictamente de servicio público
y que no se pueda prestar en régimen de concurrencia
y para concluir, digamos yo, yo sobre esta sobre mi opinión
sobre esto de la acción concertada,
tenemos convenios de colaboración que tienen contenido contractual,
los hay y muchos.
Tenemos encargos a medios propios que son útiles en determinados casos,
pero de los que se abusa en muchas.
En muchas ocasiones tenemos acción concertada,
a través de la cual yo me quiero escapar de la ley de contratos.
Para no aplicarla, porque es muy rigurosa,
y no quiero además que me vengan todas las empresas a competir,
pues este es un fenómeno bien conocido en el derecho español,
se llama huida del derecho administrativo,
y es una gran combatir, pienso yo es dícese,
cese justo por decir bueno,
y que ha dicho.
El tjue y el tsj que decía antes, pues arroja mucha luz,
empieza diciendo que los servicios sociales, sanitarios y educativos
no son servicios no económicos de interés general,
sino que constituyen actividad económica.
Por qué?
Pues porque hay una prestación a cambio de retribución vulgarmente.
Los abogados, obligaciones
y tan automáticas, efectivamente onerosa sinalagmáticas.
Efectivamente.
Además la retribución puede adoptar diversas fórmulas.
Las tarifas, reembolso únicos, financiación y demás,
pero la retribución en todo caso además dice
que los acuerdos de acción concertada afeando sin ruborizarse tanto
el abogado general en sus conclusiones
como la sentencia del tjue,
que lo llame como lo llame la administración autonómica.
Eso son contratos, porque a incluir pro quo
hay uno que hace algo a cambio de algo
chupar divertida artículo la ley bueno
dice cualquiera es que aunque yo muchas veces creo que un legislador
entre contradicción, artículo 2, no hospital muchas dudas,
efectivamente, artículo dos artículo 1,
donde vienen todos los principios luego circularon son.
Si estuviera.
Esto mismo está claro.
Yo claro que hubo un grupo con dimensión,
piensas aquel mucho gracias, problemas aunque la propia
administración y limita su capacidad de elección,
baja la calidad, le encarecen los precios,
eso no hay que ser muy muy avispado para hacerlo, algo quema esposas,
e dice además que la ausencia o el sin ánimo de lucro
de la entidad que lo presta es irrelevante a la hora
de apreciarla onerosidad.
Dice que la acción concertada no constituye una tercera vía.
Aquí tenemos la gestión directa y la indirecta,
y se ha acabado esto de que iba opción concertadas una tercera vía
por la que yo no existe.
Si usted va seleccionado un proveedor para hacer servicios en nuestro caso
de titularidad pública tiene que acudir a la ley de contratos.
Sector público dice más cosas.
El único motivo para justificar la limitación de acceso
está por los objetivos de solidaridad.
En el caso de la jurisprudencia del tjue,
lo que analiza son organizaciones de voluntarios,
vale y la eficiencia presupuestaria mediante el sistema de reembolso
de costes vale.
Qué es lo que hacía esta?
Esta normativa lo he dicho antes, establecen un sistema de tarifas,
pero aún es más en el que se ve todo esto.
Incomprensiblemente,
el sistema tariffs es igual para todos,
es decir, yo voy a retribuir el mismo precio,
tanto si es una entidad sin ánimo de lucro,
sí en la que se supone que eso y no hay beneficio su
como bueno, pues eso mismo rango y lo pequeño,
una izquierda invasió.
Eso no es patadita.
Resulta muy fácil, efectivamente,
y al final lo que lo que concluye diciendo
que la norma aragonesa conculca la libertad de establecimiento,
la libertad de prestación de servicios,
el principio de igualdad de trato y el de proporcionalidad.
Con lo cual, desplazan esto,
esta sentencia de decir que todavía no firmé el mes pasado,
pero desde luego, arroja mucha luz a todo lo que están diciendo
que, efectivamente, es verdad lo pasábamos a voz
y, de alguna manera gogoa.
Incide os endeudamiento de defensa en cuanto acción concentrada
y contactos reservados, la verdad es que en ese sentido
no hemos avanzado mucho, lo estamos estudiando
no muy de aplicación o la parte del contacto público
para defensa, seguridad.
Pero si a los contactos en el ámbito de la lengua
y ese siete es para que a estos colectivos
de acuerdo con un c pv, determinado, que ya marca la ley,
cuál es ese TPV?
Pues tengan un porcentaje determinado,
un acceso determinado a la ocultación pública.
Estamos mirando a ver en qué contratos podrían entrar
para, de alguna forma, ir incrementando es un delito,
pero es un tema complicado, como han dicho los compañeros.
Yo quería rápidamente poco contestar al tema de los modificados
y no modificados, para ser rápido, justo,
de propuestas de de procedimiento de adjudicación,
que quizás sería mucho más eficientes para la contratación pública,
y aquí voy a romper una lanza en favor de la administración.
La contratación es muy compleja,
o sea, yo, cuando he venido a la comparencia de hoy
y he visto que veía de la quinta generación
de directiva de Unión Europea, yo empecé con la tercera.
Esto es una locura,
es que cada generación que llega son más cambios más complejidades,
y esto no hay quien se ponga el día ni en dos años
ni en cinco años, que le ocurre a los buena contracción
y no lo de defensa hablo de la Administración General del Estado,
porque habló mucho con hacienda y hablo con compañeros que están
en el órgano de contratación de ámbito civil.
Nos falta no profesionalización,
porque al final acabas adquiriendo falta personal
de un momento en que hay tampoco personal
que para implementar un procedimiento de adjudicación
te requiere un año o dos años o tres años de estudio
y al final no llega a esa el contrato.
Con lo cual acaba escogiendo lo que ya sabes
que tienes que hacer bien el abierto, negociado
y demás, allá aunque y no te metes en el diálogo competitivo
en la asociación para innovación, los colaborativos,
o sea, mírese contratos campos del sistema dinámico,
por ejemplo.
Entonces eso cuesta un esfuerzo
y no por el esfuerzo que no tienes personal,
pero es una tema que tengo pendiente y tenemos que conseguirlo.
Muchísimas gracias.
Sí?
Yo creo que este tema de la acción
concertada ha quedado ya perdone yo a lo que lo que han dicho antes,
tanto Esteban como Germán, que sus firmó debajo, vamos,
pero yo añado solamente una, una, una expresión de la ley,
consultas preliminares del mercado a nadie.
Nadie se acuerda de ellas
y sirve para todo lo que se ha dicho aquí de acuerdo Miguel,
por hablar tampoco te voy a preguntar.
Oye, ver, mira, sobre todo los que están en la administración
otro tome, no, era un, la ya se un se oye por ahí
es un libro entero a ver qué reformas.
La última que nos hicieron a 20.
Podemos tener para hacer un sistema mucho más racional en la gestión
y superar la resolución de la cuando el año 2019,
aparte de los conflictos que ha dado,
porque no nos engañemos, pedí tres presupuestos.
Cuando se te ha Pichardo la rueda yendo ahora
que están por de Valladolid, los de las Cortes de León,
cuando vas a Valladolid,
al coche yo no voy a parar en Villacastín a pedir nada,
mero otro presupuesto en el otro lado,
otro presupuesto y el otro es que son locos bueno
y era sobre todo el interventor.
Luego dicen.
Pero qué es esto me llevas por el mal camino.
No sé si está por aquí Madrid sala taladros
con o no está o no está por eso,
por hecho además no es obra, no es obra de María Samaras
no es de Madrid bueno, no, yo yo pongo un, pongo un ejemplo.
Ya tenemos Tracsa desde muy niño es un ejemplo
y es un ejemplo real, porque cuando se planteó este tema,
en la junta consultiva que la junta consultiva
-protestó ante esta instrucción de aires con protesto
educadamente cómo se hacen las cosas allí pero protestó pues me plantearon
y además fue no recuerdo.
Bueno, fue salvamento marítimo el que el que planteó una cuestión
dice.
Yo tengo un buque, estoy tratando de realizar labores humanitarias
o de cualquier tipo en la costa de África
y tengo que abastecer;
me de agua y entonces llegó a llegó a la costa para abastecer media agua
y entonces tengo que pedir tres presupuestos.
Tengo que anunciar el contrato,
tengo que yo creo que se entiende bien,
no que en determinados supuestos esta circunstancia
de pedir tres presupuestos es exagerada no en las discusiones
que tuvimos en aquel momento, todas muy educadas,
pero llegamos a un punto en el cual se nos se nos planteaba.
Oye, y no sería mejor que el contrato menor
se anunciase también hoy y no se ha dicho y no sería mejor?
No?
Sería mejor también?
Porque esto se llegó a decir?
No, no sería mejor.
Oye, que tuviéramos unos elementos objetivos
para diferenciar las propuestas de las empresas.
Su hombre parece si eso sería esta vía muy bien
y hoy en nada.
Entonces ya dictamos una resolución de adjudicación
y luego ya publicamos, pero no cada tres meses
y no publicamos en el momento enhorabuena.
Habéis descubierto el procedimiento abierto.
Claro, esto es, esto es esto, esto es lo que había,
es un grupo de, pero la doctrina o de no sé de quién quiere llamado
talibanes, bueno no sé no sé eso, no sé pero que pero que pretendía
que el contrato menor es un supuesto al que se le aplican
todos rigurosamente todos los principios esenciales
de la contratación pública, y yo solamente y con esto ya acabo,
porque estoy hablando demasiado, pero solamente recuerdo una cosa,
y es que cuando cuando se hizo la ley de contratos del año
17 el grupo de expertos que intervino en su redacción planteó este tema.
Había un participante.
En ese grupo de expertos, que abogaba radicalmente
por la desaparición del contrato menor,
y el Ministerio de Hacienda de España preguntó a la Comisión Europea
qué hacemos con esto?
Nos vais a decir algo?
Si mantenemos el contrato menor,
la Comisión Europea contexto, no podéis mantenerlo,
pero bajar un poco las cuantías y luego supimos
que la Comisión Europea tiene contratos menores
de cuantía superior a la que tiene España,
que en Portugal, por ejemplo, están admitidos contratos menores
de obras de hasta 100.000 euros,
y de servicios y suministros de hasta 50.000 euros
y que hay otros países que no tienen,
pero otros muchos sí que lo tiene, no.
Entonces, si el contrato menor
es útil precisamente es porque por su pequeñísima cuantía,
por su pequeñísima cuantía se permite excepcionar en él
los principios esenciales de la ley,
sobre todo la concurrencia, y por eso la ley de contratos dice
que su supuesto de adjudicación directa,
que nadie se olvide de que esta es una naturaleza
es adjudicación directa y se justifica precisamente
porque es muy pequeña su cuantía.
Si alguien tiene dudas sobre sobre su procedencia
que se fije en la diferente regulación
que hace la directiva comunitaria
entre los contratos sujetos a regulación armonizada donde el,
donde el nivel de controles máximo y la que se hace
con los contratos que no están sujetos a regulación armonizada,
donde la misma comisión tiene una comisión,
una comunicación interpretativa que dice que no se aplica
rigurosamente la directiva, sino sólo los principios esenciales
de la ley, no, entonces,
si de algo sirve para los que estén aquí en esta sala
y sean gestores públicos de contratos,
si de algo sirve contrato menor es precisamente porque no tengo
que hacer todas esas cosas que son propias de un contrato más grande
y, por tanto, su figura es un elemento central
del funcionamiento diario de cualquier organismo público.
Si se hace con las debidas cautelas, hay que evitar, efectivamente,
que se produzca un fraccionamiento de los contratos
para que todos terminen siendo contratos de servicios de 14.999.
Euros, que todos los hemos visto, que hay que evitar que las obras
sean de 49.999 hoy me hagan una pared,
mañana me hagan otra al día siguiente el tejado,
pero eso eso ya contiene cautelas la ley para evitarlos.
Por tanto, yo favorable al contrato menor
si se hace con prudencia, que yo creo que es muy importante.
Es decir, que la idea del contrato menor no es
evitar el fraccionamiento.
Es decir, ahora el uso normal,
yo creo que todo eso es excesivo.
El pedirlo.
Por qué?
Porque creo que nos han dado cuenta de lo que realmente la directiva,
decir que el problema que no estamos aplicando la directiva de contratos,
bien, sino claro, es que el problema es que cuando estamos echando
a la gente que hace las cosas bien los abusos que hacen otros,
y ese es el problema, yo creo que muchas veces ocurre.
Pero déjeme, yo con respecto a tanta menor,
desde luego recortado menor está en la ley,
es un procedimiento más existe y no hay que tener miedo usarlo.
Es cierto que lo que hay que intentar es el abuso de contacto, menor,
ir razonamiento y que quizás lo mejor
para intentar evitar que caigamos en esa tentación con muchas veces
caer sin darte cuenta, pues por múltiples motivos
que puede haber, es una buena planificación
de la contratación para la siguiente año,
cuando veamos que hay contactos recurrentes de un mismo zaga,
una contratación que hemos prácticamente a lo mismo,
pues proponer a eso a una votación.
Mire usted, haga una brevedad
o criticado porque ya prevé que va a hacer esto con la evaluación
de la ley anterior.
Lecciones aprendidas no reconduciendo para evitar ir al recurso fácil
y el menor, pero es una figura que existe
y esto es totalmente de acuerdo
y por eso yo creo que hay que evitar la estigmatización,
pero si lo que hay que ver, que cuando se produce una reiteración
y fraccionamiento es lo que estaba hecho el principio.
Entonces hay que dejar las cosas, como yo digo,
es como el cuchillo, se utiliza Avatar,
es aguantar, el van,
o para ocultar un nudo?
Pues esto yo creo que sería un error.
Si tomáramos entonces ese tirón,
continuando un poquito con este asunto que nos encontramos
y voy a hablar con Esteban,
llevaban el asunto, que son los plazos,
que muchas veces todo el mundo se queja,
sobre todo en cuanto a la resolución del contrato.
Yo creo que es una cosa complicada,
porque además voy a decir por qué el asunto de los plazos
y resolución y cumplimiento del contrato,
que incluso podemos ir un paso más yo que así añadir una pregunta
que estaba prevista la claro.
Llenar a las prórrogas de los contratos
y de repente se acaban convirtiendo en un contrato indefinido
y luego, claro, cuando llega a las auditorías
y llega la intervención, empezamos a ver cosas raras
y hacemos así de claro.
El asunto de los plazos, yo creo que es algo que nos come
a todos realmente hablar de resoluciones correcta.
La resolución de contrato está bien planteada.
Yo entiendo que si los supuestos que tiene la ley a mí me parece
que son correctos.
Uno de ellos, como sabéis,
es la imposibilidad de ejecutar la prestación
en los términos inicialmente pactados cuando el modificado;
y volvemos otra vez a lo del modificado supera el 20 por 100;
el contratista no lo acepta.
Eso con respecto a la ley de 2011, pues está bastante mejor qué?
Porque yo creo que en aquella.
En el texto refundido,
si se superaba el 10 por 100 de los modificados,
era resolución automática, solución automática,
con lo cual yo creo que en cuanto a la resolución
de los contratos, hilándolo, con el tema de los modificados,
está bien o por lo menos en mi opinión, está bien.
Me preguntas por los plazos de ejecución, plazos de obra,
y yo me he traído aquí unos numeritos para intentar poner una cosa.
Si me permitís.
Nosotros hemos hecho aquí un análisis.
Desde el año 2010
hay que tener en cuenta 2.
Dónde estábamos?
En el año 2010,
analizando con la crisis y la paralización de los contratos
y demás, hemos analizado 33 obras,
hemos visto que hay un incremento del plazo del 71 por 100,
yo me imagino lo voy a estarán pensando
y después nos lo lógico, pues no lo lógico, pero es un dato,
es un dato, es un dato porque lo tenemos.
Es verdad que ha habido por medio la crisis de 2010,
pero desde ese año
y con los últimos contratos terminados el incremento de plazo,
33 por 100, perdón, 71 por 100 de incremento,
pero es que hemos analizado también los presupuestos de licitación
de adjudicación, adjudicación y el presupuesto final,
y tampoco hay mucha diferencia, porque entre lo que se licita,
se adjudica con las bajas, hay modificaciones,
se analiza la obra y lo que acaban costando las obras,
no hay mucha diferencia.
Entonces, es un problema sangrante, lo de los plazos
y las prórrogas para el contratista.
Es sangrante y voy a hilarlo con lo que decía antes.
Quiero que llegue el momento en el que cuando firmemos un contrato
de obras sea para ejecutar la ejecuta.
Otra cosa es que haya prórrogas o reajustes presupuestarios
que los hay.
De hecho, estamos ahora en plena fase
con la Dirección general de fronteras.
Empezaré el año
hasta que terminan de abrir el presupuesto y lo que me espera,
lo que nos espera, terminan de abrir el presupuesto.
Ven lo que les falta por los los contratos que tienen vigente,
pero que no tienen presupuesto para data,
y eso que está comprometido.
Entonces empiezan a hacer reajustes,
pero luego también quieren licitar hablo
de la Dirección General de carreteras porque es donde más obras tenemos,
no?
Pero claro que es un claro que es un problema lo de los plazos
y cómo lo podemos evitar?
Porque al final dice si resulta que del análisis nuestro,
los plazos se van un 71 por 100 con las observaciones que he hecho
en que el año 2010 todo lo que pasó los presupuestos al final
no se iban tanto.
Cuál es la realidad?
Que las obras se van definiendo según se van ejecutando.
Volvemos a lo de los modificados, cómo se vinculen ocho foros?
No tengo otra cosa, pero luego no el tema.
El tema de plazos la verdad es que es plazos previos previo
a la formalización.
Bueno, ahí evidentemente muchas veces el gran problema
que tenemos en la financiación se llega tarde, crédito, plazo,
sean lo que sean.
Llegamos a tiempo, la anualidad,
a formalizar el contrato.
Vamos a dejar esa parte en ejecución,
ese tengo muchas veces.
Planteamos el contrato cuando son plurianuales
en unos tiempos que son demasiado optimistas
con respecto a la realidad de la ejecución del contrato,
pero eso lo hacemos por condicionantes económicos
y porque es el presupuesto que tenemos
y porque realmente, o sea,
no es que esté pactado con la empresa,
pero es que la empresa me le viene bien,
porque si nos vamos a más años el coste superior,
con lo cual nos iríamos de presupuesto base de licitación
de presupuesto máximo.
Con lo cual, al final se están sacándonos
contactos plurianuales con unos perfiles de financiación,
que la realidad es que se van a alargar
y evidentemente, va a largarse automáticamente
de un incremento en costes,
pero si lo sacas en sus las unidades reales
en que al final se quitó el contrato,
habría sido mucho más.
Claro, ya había sido mejor inviable porque no habría crédito
o porque no se habían presentado las empresas,
o sea que es complejo.
Es muy complejo.
El tema tan complejo germán,
fíjate, no estará no estaba guión que yo tengo aquí más
o menos, pero yo te quería decir.
El problema realmente que tiene la subdirección general de contratación
no es un problema presupuestario de gestión presupuestaria,
es ese dándonos,
condiciona totalmente lo que es la llegada del crédito.
Entonces el crédito prácticamente no llega el poquito crédito
en el mes de marzo, abril, una gran parte en julio
y otra parte te llegan en el mes de septiembre, octubre,
qué haces con eso?
Eso hacer lo que puede ser, se podía hacer algo y se podía hacer.
Pues que sirve.
El presupuesto inicial de cada año
fuese el mismo que el presupuesto final,
y estuviese desde primeros de año ayer justamente bueno,
eso es una de las cuestiones que hablábamos el otro día
Gerardo Sánchez, yo, es decir que el problema es
que se tiene que cambiar el sistema de la gestión presupuestaria.
Si hay una serie de gastos que se sabe que se van a repetir,
todos ellos no tenían que ser objeto de aprobación,
sino que se sabe pudieran tener carácter ampliable.
Por eso digo que tendría que ser un poco devolver a cambiar
esa gestión, pero mira,
para otro año prometo traer presupuestos aquí
que nos harán falta, porque creo que ese es el auténtico drama
de la gestión contractual.
No se empieza a gastar a partir del mes de abril o mayo,
como muy bien en grandes claro,
y eso nos frena.
Bueno, voy a seguir un poco rápido,
porque ya sé que estamos llegando a la hora, no, no me va a dar tiempo
a hacer todo.
Yo he dejado el asunto del artículo
29 de la ley de contratos con los plazos, que yo creo que eso,
sobre todo a las empresas de servicio o mete los dedos,
porque claro, con la prórrogas
mientras licitó, mientras eso se nos extiende,
se queda alguien medido dentro hasta que le derechas,
y todo lo demás.
Eso es un problema y gordo y además es un problema estructural
y del que se habla muy poco.
Se habla mucho de desindexación, de los problemas que acarrea,
pero no se dice nada de qué pasa cuando termina tu contrato
la fecha, tu contrato y no hay nuevo adjudicatario,
y sobre todo en los servicios.
Como decía, esto antes de tracto sucesivo.
Aquí no hay que estar muy avispado
porque si yo tengo que limpiar y otro que hacer un servicio a una persona;
es más eso va a ocurrir año tras años,
con lo cual no tendría que ser muy difícil prever.
Vale,
pues el problema estructural consiste en que la cantidad de contratos
que tenemos ahora sin una adecuada cobertura da miedo,
es decir, por laxitud, por falta de medios,
por la razón que sea tú terminas tu contrato no hay nuevo adjudicador
y a ver quién es el guapo que será primero en nuestro caso
que son normalmente servicios de intensivos en mano de obra,
no hay quien ponga en riesgo el puesto de trabajo
de las personas.
Muchos de los servicios que hacemos son servicios esenciales
no se nos ocurre y dejar a un mayor sin atender en el domicilio, etcétera
y sin embargo la administración pues dándole vueltas
que sí su presupuesto y demás paces.
Vamos aquí el 29,
cuatro por primera vez en la ley habla de prórroga forzosa,
aprueba forzosas, tan la jurisprudencia española
desde hace bastante tiempo pero no tenía reflejo positivo.
Aquí por primera vez se habla de una situación excepcional,
cuando en el curso de una licitación por interés público
y causas ajenas del órgano contratación
llega la fecha de finalización del contrato
y no se ha producido la adjudicación,
le habilita la ley a en ese contrato con un máximo de nueve meses,
siempre y cuando el anuncio licitación se haya publicado
con tres meses de antelación.
Perfecto.
Sabe cuántas veces nos hemos encontrado usted
esta herramienta, poquísimas.
Y. Por qué yo también cuando me leí proyectos demagogos
y razonables un un órgano de contratación diligentes,
saca las cosas, se emplazó qué pasa si le presentan un recurso especial
a los pliegos que pase, si le impugnan la adjudicación;
es decir, pueden pasar muchas cosas habituales,
pero que le trastocan el calendario vale,
no tiene la culpa sida.
Entonces,
por qué creo yo qué hay tampoco uso de este este precepto?
Porque este es una herramienta del buen gesto previsor.
Y qué pasa, le ha pasado algo en el que con acotaciones
y demás le da una salida.
Eso está bien y es con lo que más nos encontramos nosotros.
Que esto no ocurre, que llegue a la finalización de tu contrato
y en ocasiones ni siquiera se ha iniciado un nuevo expediente.
Entonces qué haces ahí?
Pues hay algunos que lo llaman orden de continuidad,
otro lo llaman nota de encargo otro en la comunidad valenciana
lo llaman enriquecimiento injusto.
Sale dan unas etiquetas
a que que siga usted hasta que haya nueva adjudicación,
a veces amparándose en la esencialidad del servicio,
pero sine díe, imaginaos el problema.
Hemos hablado de los de en el caso de obras,
desde que se inicien los expedientes con precios de licitación
calculados en ese momento hasta que se anuncian, se adjudican y demás,
es decir, el precio en muchos casos ya está desfasado.
Está desfasado.
A mí me gusta decir que desde el momento
en el que presenta la oferta por por parte de lo licitado orillas
ha quedado vieja porque empiezan a pasar cosas
y cada vez más deprisa y además casi siempre
en contra del la adjudicatario,
y luego ya vamos a el riesgo ventura,
la imprevisibilidad,
la desindexación o falta de revisión de precios, etcétera.
Pues imaginaos esto.
El impacto que tiene.
Cuando tú haces una oferta, termina tu contrato
y te digan que sigas ahí en la misma condiciones.
Bueno, pues aquí esto, que a mí no me gusta llamarlo,
por no forzosa, porque no lo es.
El contrato se extinguió venció, ya no te aplican, no te obliga;
tu oferta, oferta tiene un ámbito temporal
y ni un minuto más, y a partir de ahí si usted,
por falta de diligencia o la razón que sea,
que hay muchas veces que hay razones que lo explica usted
no tienen una licitación.
Usted paga lo que puesta en servicio,
paga lo que presta servicio
y, desde luego, la totalidad del servicio;
es decir, no se puede quitar intereses,
no se puede quitar beneficio industrial, etcétera.
Lo que cuesta, nos diciendo que se aproveche de la situación,
lo que cuesta, porque no se puede blindar
por una cuestión el que es, la administración,
la entonces he hablado el 21 de cuatro
ha hablado de la extensión irregular de la prestación,
puesto que el contrato feneció, y ahora una figura
en la que nosotros venimos últimamente llamando la atención,
que es la prórroga contractual, la prórroga contractual,
la del 29, dos vale.
En el caso de servicios apartándonos un poquito de la tradición
que teníamos en las anteriores leyes donde primaba el mutuo acuerdo,
es decir, no hay prórrogas, si las partes no están de acuerdo,
cambió el enfoque del legislador y ahora se imponía al contratista
con condiciones.
Primera, que se ha preavisado con dos meses de antelación,
y le voy a decir a continuación que tiene muy poco uso,
y yo desde luego, invito a todos a que la exploren
y utilice que es siempre y cuando las condiciones del contrato
no se hayan alterado y además dice del contrato.
Es decir,
desde la doble perspectiva, contratista contrata,
y aquí ya hay doctrina ya y voces
más autorizadas que la mía, que dicen que si los costes del servicio
se han alterado durante el periodo a la prórroga,
no procede de la antigua, totalmente de acuerdo,
y además creo que luego tendremos al exsecretario
de la junta consultiva, creo que le conviene a postilla,
pero que me encanta.
Me encanta que Lamberto haya dicho esto,
porque cuando estábamos preparando la junta consultiva
hizo dos dictámenes en el año 18 para explicar el 29, 4.
No me acuerdo ahora los números, pero son fáciles de encontrar.
Hizo dos dictámenes,
y entonces yo tuve una una lucha con en el seno de la Junta
para que se recogiera en los dos informes
una circunstancia, y es que aunque la ley
habla de prórroga en el 29, 4, bajo nuestro criterio
no es una prórroga en sentido estricto,
porque si fuera,
sino que nosotros dijimos que era una rehabilitación
de los efectos del contrato ya extinguido,
creo que lo has dicho en ese sentido.
Porque porque si fuera una prórroga las condiciones,
nosotros quisimos anticipar este problema.
Porque si fuera una prórroga las condiciones tenían
que ser las mismas por definición la prórroga así lo exige,
pero si no es así entonces le estábamos dando una pista
al que aplicase este precepto diciéndole.
Oye, tienes que pagar el contrato, tienes que pagar por él?
Lo que vale esto es jurisprudencia del Tribunal Supremo
que es aplicable a cualquier supuesto prácticamente no,
y luego hay otra cuestión que también ha apuntado Lamberto,
que que a mí siempre me ha llamado la atención en la nueva ley.
No, tú ahora tienes la prórroga forzosa,
puedes hacer un preaviso; si no lo haces necesitas el mutuo acuerdo,
pero si la administración hace el preaviso la prórroga es forzosa,
pero antes, en la legislación anterior
la prórroga no podía durar más que el contrato inicial,
ahora la Administración puede hacer un contrato de un año y la prórroga
de cuatro años, con lo cual si a mí si hay un perjuicio
sobrevenido por ejemplo, porque se han alterado
sustancialmente las circunstancias del contrato,
ahora mi como cuatro años más en que ese perjuicio ahí sí bueno,
tengo que comer obligatoriamente.
Por tanto, hoy, pues a lo mejor hoy me estoy metiendo mucho
con la, con-con la ley de contratos,
pero hay cosas de la ley que hay que repensar,
hay que plantearse de nuevo, no, ese es el objetivo,
un poco de esta mesa que debe lo que nos ha pasado alma
ya no te voy a preguntar más, porque quiero ya tener un poquito,
que hablemos todos, pero mira, habla,
seguimos el asunto de los plazos,
estamos viendo que es una realidad que,
como bien no se ha dicho antes Esteban no supera.
No supera el plazo máximo de la resolución contractual
desde el orden del inicio del expediente es suficiente
o se considera escaso
para la administración es escaso bueno
depende depende depende de lo que ocurra
durante lo que es la resolución.
En principio, el 190 de la ley establece las prerrogativas
de la contratación de la administración,
y una de las prerrogativas es la resolución del contrato.
Una vez que se inicia el procedimiento de resolución,
nos iríamos al 212 de la ley,
que no dice que hay ocho meses para resolver el contrato.
Ha pasado los ocho meses y no sería la solución caduca
el procedimiento si se inicia el procedimiento
y hay resolución, sino posición del contratista normal
que lleguemos en ocho meses como año posible,
contratista, tenemos que ir a informe de asesoría jurídica,
de asesoría jurídica general de defensa,
intervención general del estado,
una reducción de la ministra para mandadas al Consejo de Estado;
y también de consejo de Estado,
con lo cual los ocho meses nos pasamos casi siempre
recomendaciones que hacemos por muchas.
Antes de dictar os dimitió,
que cuando empieza el cómputo de los plazos,
que lo a una votación vaya haciendo actuaciones previas,
adelantando trabajo para poder ir corriendo,
pero al final es correr, corre el correrse,
vamos mal de tiempo y voy a tratar que quitar alguna cosa
para darnos un poquito, pero es que eso siempre quiere quitar
una espina y además como tengo conmigo aquí a Miguel,
pero no me quedó más remedio a ver concesiones de servicio
al famoso riesgo operacional.
Miguel.
Qué sabes que a mí realmente, cuando he estado de vocal,
de la one me ha levantado,
no te voy a decir los pelos como escarpias
pero casi, casi me encontré con auténtico problemas,
se serán, como sabemos, además, el riesgo claro,
tenemos unos informes que se hacía por eso, oficina entonces,
que además no eran obligatorios y claro,
decir que haces unos informes para que luego no sirvan para nada
y que luego eso yo creo que tenemos una ley que es muy laxa.
Yo debo decir que me alegro que me haga esta pregunta.
Pero no, no es que aquí tenemos, entonces,
tenemos una ley que nos es exótica,
yo aquí siempre esta es una discusión que he tenido
con con muchos juristas en relación con los contratos públicos,
nueve que se les agradaba mucho.
Este, este nuevo criterio
-digo entre comillas
-que se estableció por la, por la Unión Europea,
para, para diferenciar los contratos de servicios
de las concesiones de servicios saludado diren,
debía ser clar que vas yo descubrí que el objetivo de la transformación
de un contrato de servicio en una concesión de servicio
era, sencillamente, tener 30 años de plazo.
25 años que es un chollo para la empresa
y para la administración,
porque siempre se pregunta sobre algo,
porque digo que es exótico con nosotros,
concesiones de servicios y en al final,
ver todos.
Ahora desde hace un montón de años, concesiones de servicios.
Venimos teniendo mala vida,
toda la vida y contratos y concesiones de obras,
pues desde la instrucción de obras públicas de 1.851 tenemos y puede
que antes no, y entonces te había decir más,
y la concesión de América,
todo lo que teníamos por aquellos historiador,
España justamente una de las características que tenía
era el sistema de asientos que lo traía gustado,
la eso era como una concesión administrativa,
la armada ponía los soldados y el buque,
y luego la mercancía vinieron en esos buques
es una concesión acabado etc pero fíjate
fíjate si eso es así pero resulta que nosotros teníamos la concesión
de servicios, tenía otro nombre,
era el contrato de gestión de servicios públicos,
porque nuestro derecho, el francés, el italiano,
se basan en la doctrina, el servicio público
y para nosotros un contrato que tiene esa duración tan extensa
es porque a través de él se está gestionando un servicio público,
hay una finalidad de interés público que es predominante
y que hace que la duración del contrato pueda ser muy prolongada
en el tiempo con este este sistema.
Sin embargo, este este nuevo criterio
de si hay transferencia de riesgo operacional es una concesión,
y si no hay transferencia de riesgo operacional
es un contrato de servicios, es extraño;
a nuestro derecho no lo necesitábamos y ha provocado,
bueno, viene del hecho de que los países
especialmente nórdicos y del centro de Europa
que desconocían las concesiones las empiezan a aplicar,
pero con este abuso para escaparse de la limitación
de los contratos de servicios, no, y entonces,
como ocurre en otras ocasiones, la Comisión Europea
para corregir ese desequilibrio nos rompe a nosotros
el sistema que ya teníamos que estaba correcto.
No desaparece el contrato de gestión de servicios públicos,
ahí yo me acuerdo que al poco de salir la ley
hubo un artículo no sé qué jurista, muy conocido,
que hablaba de la resiliencia,
resiliencia del contrato de gestión de servicios públicos,
el índice que subsistía, pero claro, tú te vas a ver,
por ejemplo, que ahora mismo es una concesión de servicios
o puede serlo un contrato de cafetería,
un contratos, si entonces,
pues pues te llevas las manos a la cabeza,
porque esto es exótico para nosotros,
ya no se hace caso en la ley, así estamos gestionando
o no estamos gestionando un servicio público
y una de las cosas que tiene de novedosa
la ley es la creación de la oficina nacional de evaluación,
para que podamos evaluar
efectivamente si estamos en presencia de una concesión
y si es esta sostenible económicamente o no.
Estamos en presencia de una concesión
y resulta que, en fin, tú esto lo sabes muy bien,
sigo bien, lo puedo ha sido, mi hermano me decía dislate.
Es que hacías el informe, nos gastábamos un dineral,
por llenando habilitat,
sobre todo y luego después no era que solicitaba al ayuntamiento.
Donde puedo yo les digo poder decir lo que quiera,
voy a hacer lo que quiero por aclarar,
por aclarar un poco cómo funciona al principio
y ahora parece que ya no es así tanto inoperante,
pero por aclarara un poco cómo funciona el principio,
pues a lo mejor de los primeros 15 dictámenes,
pues 12 o 13 salieron con el voto en contra de la igae,
don justo huerta,
pero también de la Dirección General de Patrimonio del Estado.
Es decir, si estos dos actores
este están diciendo no estás aplicando correctamente
los criterios,
pues entonces la fórmula, la manera a través de la cual se trataba
de convertir en contratos de concesión de servicios
lo que eran servicios ordinarios en el ámbito de los ayuntamientos,
tenía un perjuicio para la concurrencia gigantesco.
Porque la empresa, que esta empresa vuestra
de servicios, que está magnífico, se crea 25 años,
pero las que quieren entrar no van a poder entrar nunca.
Entonces, bueno, pues esta es esta,
es una fórmula, parece que ahora mismo la honesta,
empezando a funcionar de otra manera diferente,
sino porque luego claro,
entonces un contrato de concesión de verdad son contrario,
pero sin quiere dicho debido a esa posibilidad,
pues es una cosa que yo creo que precisa un cambio
y que yo sé que.
Hola, buenos días,
muchas gracias a todos por el debate tan interesante.
Yo quería hacer una una pequeña pregunta.
Creo que está muy bien el ejercicio de autocrítica colectiva
que hemos realizado entre todos, no, pero,
pero yo creo que en este caso recae un poco más sobre la Administración,
que seguramente hacemos muchas cosas muy mejorables,
pero por lo menos desde mi punto de vista,
al menos en relación con los contratos de servicios,
que son los que lo más conozco,
creo que hay una relativa práctica en algunos sectores
en los que las empresas de servicios realizan bajas
muy elevadas por encima de lo que sería favorable para ellos,
a sabiendas de que pasaban el filtro del artículo 149.
Formalmente, la justificación de la viabilidad de la oferta,
pero después una vez que se pasa a ese filtro,
y se adjudica el contrato muchas veces a la ejecución,
a sabiendas de que la Administración tiene las manos atadas,
porque solo dispone de los de los elementos penalidades
que muchas veces son muy complicados
y que llevan a contenciosos que en realidad no resuelven la cuestión
de endereza.
El contrato a través de la finalidad coercitiva de las penalidades.
Por otra parte, la resolución, que es peor,
pero en el remedio que la enfermedad todavía.
Mi pregunta es, si cómo verían severidad desde desde el lado
de las empresas,
que hubiese un realmente un cambio de paradigma para que se valorase más
o sea se tuviese en cuenta indicadores de ejecución relacionados
como los con los cobros periódicos,
las facturas más que acudir a esos elementos que tenemos ahora,
que yo creo que no nos resuelve mucho ni a unos
ni a otros.
Muchas gracias.
Gracias, don le toca.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho
totalmente.
Vamos a ver ayer herramientas en las leyendas,
que para considerar temeraria una oferta,
la contratación tiene un margen de discrecionalidad amplis,
un 60.
Los operadores estamos acostumbrados a competir.
Nosotros nos consideramos que perdemos no sé
cuántas oportunidades por cada una que nos dan,
con lo cual está en nuestro adn.
De no ser mejor,
hagan mejores puntuaciones a las ofertas técnicas
y no tanto la económica.
Nosotros estaríamos encantados.
De hecho, estamos en 2024,
será formaba parte de la agenda 20, 20.
Si nos acordamos en la Unión Europea,
quería distinguirse frente al resto de continentes
en una economía con valor añadido, que no fuera solamente en el precio,
en el que en Asia nos iban a ganar por goleada.
Vale, con lo cual yo creo que hay herramientas
en la ley por las que primero en las licitaciones
se haga mayor puntuación a las ofertas técnicas
y no tanto al subasteo.
Yo particularmente estoy en contra el subastero,
pero si se produce, yo creo que la Administración
tiene herramientas para acotar y después en todo
lo que es la ejecución del contrato.
Antes hablado en la mesa anterior,
pero yo no puedo estar más de acuerdo.
Nosotros hemos iniciado contratos y los hemos terminado
y no es una crítica a la Administración,
es simplemente el punto de vista nuestro,
que lógicamente en algún caso alguien se puede dar por concernido,
pero no, no pretende es una crítica.
Decía que hemos tenido contratos en los que no hemos visto la cara
del responsable.
Hay un responsable del contrato,
que es quien ni le conocemos.
Entonces, bienvenidos a la ejecución de un contrato,
y yo creo que es.
Se ha dicho también esta mañana
y era la cuarta recomendación del tribunal a la comisión diciendo
qué pasa con la supresión de los producción.
Fíjese, yo creo que las empresas serias, que es la inmensa mayoría,
creo yo estarán encantados de estar acompañados responsable,
contrato que vayan viendo cuáles son las incidencias,
cómo se resuelven mejor para la mejor prestación del servicio
del usuario, etc. Y con ello le garantizo una cosa.
Los pliegos siguientes eran mejores totalmente de acuerdo?
Alguna pregunta?
Bueno, pues vista entonces mi pregunta.
Perdonadme mi general.
Debo muchísimos, hay que tener buena,
votara el problema.
Bueno, sí ahora se han tocado temas muy importantes.
Yo, desde el punto de vista del órgano de contratación,
quería recalcar,
sobre todo la última parte, que es la que yo creo,
o por lo menos donde yo creo que está centrado el problema.
Estamos hablando de la ley de contratos,
de la los problemas que nos plantea en la presentación.
Hemos hablado de la aplicación perdón,
hemos hablado de o han hablado de planes,
de planificación, la lo necesario que es,
pero todo esto está ligado a presupuesto.
Ahora disponía al presupuesto.
Por eso cuando la han tocado me alegro que me haya tocado,
porque es imposible planificar si no se sabe
cuándo se va a recibir el dinero ni cuánto se va a recibir,
y yo creo que lo primero, la primera reforma que habría
que abordar lo mejor aquí habría que aplicársela
sobre la ley general presupuestaria a nosotros
hay dos aspectos que nos limitan muy concretamente,
que es el principio de anualidad, el presupuesto
y otra es la limitación de los compromisos futuros,
porque una buena planificación
lo que requiere es planificar a largo plazo,
pero si no puedo comprometer créditos a largo plazo.
Entonces y ahora viene mi pregunta no sé si le pilló señor Pardo,
todavía en la junta consultiva
el hecho lo dice piquito de problemas.
La solución que damos a este problema de falta de presupuestos,
esto de recurrir al acuerdo marco de manera masiva,
porque es la única manera de tener capacidad de reacción
y adjudicar un contrato cuando les llegue al dinero.
Efectivamente.
Entonces había una resolución de la junta constructiva
y para nosotros era.
O se santo grial,
porque básicamente definía que el acuerdo marco,
una prestación sucesiva era tiempo y precio
básicamente entonces durante la vigencia del contrato,
si no sabía falseado el importe, etcétera,
para evadir determinadas requisitos de publicidad o de recursos,
pues el año pasado hubo una del 2000 veintidos o las dos
u otros resoluciones del Tribunal de Justicia de la Unión
Europea en la cual acabó con ese criterio.
Tal vamos, son de obligado cumplimiento, entiendo,
pero a nosotros nos ha afectado
porque y más ahora por las circunstancias que se han producido,
en la que ha habido una variación tan grande
de las necesidades en defensa,
hemos tenido que volver a empezar a contratar.
Entonces hay alguna opción.
Hay visos de alguna reforma o hago las soluciones del problema?
Primero te voy a responder, diré por por alusiones,
pero después te va a contestar tu compañía
Large Alba Martín Casares.
Bueno, yo mis respuestas se subordina nada que haga mal
es ahora mejor es ahora mejor este tema
no, yo sí que estaba en la junta.
Cuando llegaron estas estas sentencias
y se generó un revuelo mayúsculo,
especialmente con la Dirección General de racionalización
de la contratación,
a que lleva la central de compras del Estado
y también con la idae, con la llegada y también con su interventor
general, las las sentencias, son dos sentencias,
una, que primero pasó desapercibida y otra que fue la que generó
el problema,
pero que ya vimos que tenía un precedente.
Lo que te dicen es que tú no puedes empezar a hacer contratos
basados cuando ya se haya extinguido el crédito del acuerdo
marco principal, es decir,
aunque todavía no haya transcurrido el periodo de cuatro años máximo
de duración del acuerdo marco, si se te ha acabado el crédito
ya no puede seguir haciendo contratos basados,
lo cual en un acuerdo marco que realice un organismo aislado,
tiene sentido,
pero, por ejemplo, en una central de compras no tiene ningún sentido
porque los contratos basados no los licita la central de compras.
Entonces, el criterio del Tribunal de Justicia
es extremadamente pernicioso para estos casos.
La respuesta a esta a esta,
a esta digamos a este criterio yo creo
que no, bien reflexionado por parte del por parte
del Tribunal de Justicia es bueno, por supuesto.
Como decía,
el general hay que cumplirla y ese es el criterio que mantuvo
la abogacía general del Estado, no queda otro remedio, y segundo,
vamos a poner en nuestros pliegos, en los pliegos de contratación
que hagamos para controlar, para acuerdos marco
y para contratos basados.
Vamos a hacer un análisis exhaustivo de cuáles son las necesidades
de todas las entidades que van a estar adheridas al acuerdo marco,
y seguramente todos los que están en la sala ahora estarán pensando
esto es muy difícil, muy difícil de hacer,
pero si no nos va a pasar que cuando se nos acabe el crédito,
a pesar de que otras entidades que estén adheridas al acuerdo marco,
si pueden licitar, porque si tienen dinero,
sin embargo no se va a poder continuar haciendo contratos
basados, y esto es enormemente perjudicial,
porque el sistema termina convirtiéndose
de lo que quiere el legislador, que es racionalizar
en un supuesto en el que lo que hacemos
es precisamente todo lo contrario, teniendo crédito,
necesidades y posibilidad de contratar.
Sin embargo, se nos cercena esa posibilidad.
El año pasado ocurrió eso en el contrato de combustible
de las Fuerzas Armadas.
Qué efectivamente por la voracidad la volatilidad de los precios,
que es un acuerdo marco, un valor estimado,
pero tú contratas, en realidad es una necesidad de equis
millones de litros de carburante, al precio que sea,
porque el precio a ti te interesa para la operatividad.
Esa cantidad de litros, ese objeto del contrato.
Qué ocurre?
Si se duplican los precios?
Lo que estás haciendo es ese acuerdo más porque va a durar dos años
acabado durante un año, si nos fiamos de valor estimado,
con lo cual no puedes, digamos, mantener la operativa tú más,
porque se ha extinguido un acuerdo marco.
En base a eso hemos hecho una.
Lo que hicimos fue una prueba anticipada
y estamos en medio un dos más, 2, uno más 1.
Vamos es una funda consulta la junta consultiva,
si en aquellos acuerdo marco,
cuyo precio de lo que estén digamos referenciados a una necesidad
concreta en este caso pusimos el ejemplo del de combustibles.
Si encima el precio es volátil,
estamos sujeto a instrucciones de mercado
y es imprevisible en el momento que tú firmas,
el acuerdo, más cosa adecuada el precio.
Si lo que manda es, en este caso la cantidad de combustible ahora,
es decir, cuando hemos consumido el acuerdo marco,
y no lo no en este caso el precio al valor estimado,
contestado muchísimas gracias Germán.
Creo que ya ha quedado más o menos acabado.
Yo lo único creo que más preguntas.
Entonces, con ello, quiero decir que la mesa, pues darlo la gracia,
porque creo que ha colaborado conmigo de forma fenomenal
y ahora lo único que pediría.
Como saben ustedes.
Sí ya.
Buenas tardes a todos.
En primer lugar, quiero dar las gracias a Gerardo Sánchez.
Venga como presidente de Aesmide, ajustó Huerta Barajas
como moderador,
hoy como director y profesor del máster,
y como compañero y amigo en el inicio de la andadura del curso
de alta especialización de contratación pública,
también a los ponentes de la mesa de hoy,
Germán Martín Casares, vocal en la junta consultiva de contratación
pública;
este evento, los Ana Gómez de Acciona y Lamberto Fresnillo lobo de crece
y con especial cariño también a Miguel, párrafo González,
abogado del estado,
jefe en el Ministerio de Inclusión Seguridad Social y Migraciones,
secretario de la junta consultiva hasta hace poco más de un año,
gran jefe y sobre todo gran amigo,
y quiero dar las gracias a todos los participantes
en las jornadas por su interés, por su entusiasmo y, sobre todo,
por la calidad que aportan a la contratación pública.
Os pido perdón por no haber podido estar ahí hoy con vosotros,
pero la presidenta de la Comunidad de Madrid
me ha pedido que le acompañe en un viaje institucional
y me ha sido absolutamente imposible.
Voy a ser muy breve porque lo único que quiero es animar
Aesmide al Instituto Universitario Gutiérrez Mellado y a la UNED
a continuar con su fantástica labor formativa y difusión
de la contratación pública, algo muy necesario hoy en día.
Durante 11 años
fui secretario de la junta consultiva de contratación pública del Estado,
y aunque ahora me dedico a la educación,
la ciencia y las universidades
no estoy echando nada menos la contratación pública,
entre otras cosas porque la veo a diario y además
ahora la veo muy de cerca.
En 2018 tuve la ocasión de participar en un debate en esta misma casa
en el que nuestro querido justo Huerta,
me pidió que me preparase una serie de temas
y luego me preguntó otros completamente distintos,
y yo creo que fue allí cuando me dan en su confianza y su respeto.
La formación en contratación pública,
la especialización en contratación pública,
es algo absolutamente esencial en este momento,
y la labor que se hace desde aquí para conseguirlo
es algo que no tiene precio de ahí, que haya que protegerlo,
preservarlo, alimentarlo y por qué no disfrutarlo también
muchas gracias a todos.
Por el esfuerzo que hacéis?
Por la contratación pública y un abrazo muy fuerte.