Vale, Entonces, bueno que presento brevemente,
Fernando Reyes, catedrático de Derecho Constitucional,
Andalusia de Valladolid y bueno, en fin,
es amigo y llevaba varios años colaborando ya en esta actividad.
El tema del que va a hablar es uno de los temas de los que les experto.
Ha trabajado mucho en temas de igualdad, bueno, educación,
porque dicho ha sido consejero de educación
en su comunidad autónoma y y también el tema de la vida
del y sobre todo la eutanasia, el suicidio asistido,
etcétera, y esto de los símbolos religiosos en espacios públicos,
aunque en concreto hay al hablaba del problema
de los crucifijos, religiosos,
estableciendo establecimientos educativos públicos,
pero yo creo que seguro que a las demás cosas
Fernando.
Entonces, bueno, la idea es eso, cables como 30 minutos, 35,
con mucho 40.
Yo creo y que luego haya debates o sea preguntas,
intervenciones y bueno,
esperemos que seguro que habrá participación, espero,
como ha habido hasta ahora en todas las sesiones.
Así que muchas gracias por estar otro año más,
y cuando quieras muchas gozamos
y por invitarme, una vez más, por empecinar,
esa Optimación que somos fruto de la vista y de la, la buenas plazas
estamos a sí y, además, a ver habrá en derecho constitucional del derecho
los derechos fundamentales.
Ahora pocos temas tan sepsis
como el dualismo condición no es un tema muy atractivo
y es un demás.
Ideológicamente inflamable, es un tema que enseguida nos ponemos
pelos de punta ceniza al a las emociones,
y es un asunto muy difícil.
Distinguirnos la persona, religiosa o no,
religiosa y nuestra personalidad jurídica, o sea,
no como juristas
y como evidentes hay es difícil establecer una línea
con castidad metodológica, así que vamos a hablar hoy de esto,
de la del lugar de las confesiones religiosas en espacio público
a partir de un ejemplo de los viejos.
Pero como yo ya sabía que va a estar Carlos seguro, Salvador,
que su obstinado participando en esto,
pues yo ahí me he preparado.
Además de este tema puedes otras tres sentencias recientes
para ejemplificar el asunto,
y para hablar de qué va a la cosa va una días.
Pues tiene que ver, es la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos
de hace unos días sobre el tema de las sacrificio de animales
por los delitos Halal en Bélgica
en una sentencia realmente interesante.
Otra sentencia, en este caso de la Corte conservador colombiana
del uno de diciembre del año pasado una sentencia,
la que la corporación colombiana ordena,
retirar la estatua de la Virgen del carmen de una dependencia pipa
y una denuncia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
la gran sala de 28 de noviembre del veintitres,
una cuestión prejudicial en relación con el vestuario,
vestimos interreligiosa de una trabajadora
de una trabajadora que en un momento terminado aún quien obtenía ahora,
luego veremos tareas de cara al público,
pidió a sus jefes.
Ella misma
era jefe de jefa de negociado su jefe, superior a sus superiores,
poder llevar un velo y le dijeron que ni habla, y bueno,
de estos temas.
Hablaba yo.
Creo que el estado democrático
no pueden ser otra cosa que a confesional,
porque el estado democrático se no estaba pluralista.
Creo que esto es una verdad.
Inconcusa es es una verdad luminosa.
Un punto fijo en un asunto.
En el que hay mucha, mucha diversidad, no, sin embargo,
a partir de esta idea luminosa
a enseguida emerger la bruma conceptual,
del lugar de las confesiones religiosas del espacio público,
es un asunto conflictivo en todos.
Los precios democráticos ya digamos de alguna manera.
Simbólica no es tan importante, no tiene excesiva repercusión
porque la singularización avanza a toda velocidad,
sobre todo en Europa, no tanto en América.
Se ha dicho nosotros
si vemos la jurisprudencia del tribunal al Tribunal Supremo.
Federal norteamericano, la divertad legislación la toman muy en serio,
estables.
Las antípodas de toda la tendencia europeas recluidos,
os acordáis?
Vamos a los casos de este pastelero de Denver,
que se niega a vender un 1, una tarta a una pareja del matrimonio
a afirmar al Tribunal Supremo la única no dijo.
Oiga, pues esto,
señora tiene su libertad religiosa, no, ya no y actas en Europa,
y estoy seguro que hubiera sido muy otra la la solución.
Es verdad que en Inglaterra hubo un caso semejante
y la la presidenta de la acabara de los lores fallo?
Yo debo similar,
pero en este caso se trataba de una tarta,
diálogo y se hacía una exaltación de la los matrimonios gays y pastel,
dijo que es no compacidad eso y que, por tanto no iba a ponerlo,
que no era exactamente lo mismo.
Del tema de Denver.
El pastelero a-se trataba de una comisión concreta,
los contrayentes podrían ir dos calles más abajo y Túnez,
otra tartana más a fondo, los mismos lo hacían España,
lo que yo ya podemos imaginar que hubiera dicho
nuestro tribunal constitucional.
Posiblemente no, a lo mejor al fiscal general del Estado
hubiera iniciado la persecución penal contra el pasteleros
alegando delito de odio.
Hoy en Europa la secularización avanzado la libertad religiosa
a ser una libertad realmente molesta la energía por la primera a veces
yo yo creo ahí un debate sobre cuál es el origen
de los derechos fundamentales y claramente creo que hay 2,
dos orígenes, no uno solo más uno tiene que ver con la tradición
de las inglesa de la del juicio, más más justo que en otros países
y justo del todo, y la garantía absoluta
de que no arbitrarias, tampoco el derecho de libertad,
y a eso los agentes del rey y otra,
o en la Europa continental de equilibrio
con la libertad religiosa.
La reforma protestante abre espacio
a la libertad religiosa durante más o menos un siglo,
intentaron eliminarse físicamente a todos los protestantes.
No pudiera, evidentemente, será una lucha
de poderme dar una lucha de las regiones.
Es la excusa para para disputarse el poder,
pero, bueno, era una excusa muy potentes,
como la pudieron los terminadas.
Físicamente, llegaron a tolerarse y en ese momento, en 1.748,
aparece en realidad la idea del estado contemporáneo.
Cada cada algo ha ido carles su religión.
Ahí está el origen.
Claro, cuando ya no hay una sola cosmovisión en todo el mundo
sino hay varias, estaba la libertad religiosa
guiada.
Eso estaba libertad ideológica y esta libertad de expresión
y estaba libertad de asociación
estaba abierta con afectación realmente la libertad religiosas
como un derecho racimo del que emergen muchas otras más,
curiosamente lo digo para los laicistas furibundos
especial, que no va supongo que esa presencia
si hay vosotros otros curiosos a través de religiosa,
ha hecho un gran la bajeza.
Alguien ha dicho que la Ilustración
es el producto de la de la, de la feddi vida,
ha crecido individuo hasta hasta ese punto,
como decía cada vez 1.000.
Las categorías políticas son categorías religiosas o teológicas,
regularizadas pero bueno,
lo cierto es que en este momento la libertad religiosa
es un derecho que quizás esas molesto y sabemos cómo incluso en Derecho
me krisia ártico.
Un currículo básico, González,
Iglesias Ártico ya ya no habla incluso del derecho
de libertad religiosa de molesta y limpiaba la libertad ideológica
porque entonces, como voy estaba caer en medio del océano pacífico
e intentar salir seco.
Como hables ya la Plasencia;
bueno bueno, desde luego.
Por tanto, yo he estado democrático.
Estaba convencional la confesionalidad significa
dos cosas.
Una, que las religiones, las confesiones,
ni siquiera la mayoritaria, pueden decirle al Estado,
pueden imponer su ideario en el Estado;
es decir, ninguna confesión, y sobre todo la mayoritaria,
no puede aspirar a ver desde el Boletín Oficial del Estado,
las malas, sus postulados
y, por otro lado, el Estado es radicalmente incompetente
para orientar, para modular la conversación;
ninguna confesión religiosa, por eso,
por eso, la asignatura de legiades modalidad confesional de los públicos
es es, es una, dijo.
Es válido que sean procesados y pasen la la idoneidad;
nos viciosa perspectiva, porque el Estado no nos competente
para señalada docentes en modalidad concesiva manga,
pero más allá de esto empiezan los problemas;
yo esa obtenido Aragón,
escrito en contra de lo que sobre estos temas escribe.
Yo creo que la mayoría de los estados democráticos,
todos son aconfesionales,
pero en un régimen de laicidad débil débil a veces la palabra laico
el y la incida la utiliza cada cada autor de un modo distinto.
Debo que es imposible a priori,
determinar qué significa, yo diría lo que creo que significan.
Si por laico entendemos aconfesional, todos,
estados democráticos son laicos,
pero hay que decir que ese carácter laico del Estado
es un carácter bastante débil, porque si nos fijamos en la variedad
de los ordenamientos de los países democráticos
veremos que la comisión analogías así especialmente
la mayoritaria, ocupa un papel muy importante,
por supuesto, todos los países de reacción luterana,
donde el rey es ese descabezada, la de la confesión melancólica,
no lo mismo es que en Inglaterra el único
hay un capellán del Parlamento británico;
si no, habrá Parlamento, más democrático al mundo
que el británico,
supongo que esa es la madre de los parlamentos del mundo,
y y hay un hincapié llar, limpieza con una oración en las sesiones,
etcétera.
Por supuesto, la reina nombraba los obispos,
pero es que además intervienen del propio parlamento,
tiene funciones legislativas religiosas de lo que aquí llamaríamos
derecho canónico.
Muchas constituciones democráticas empiezan con invocaciones a Dios,
etc. En realidad, la mayoría de los países del mundo
tienen un régimen de laicidad muy débil también en España.
En qué sentido?
Digo esto?
En España el artículo 16.
Tres dice que el Estado
está obligado a mantener relaciones de cooperación.
De cooperación y además señala a la iglesia católica.
Es decir, ahí hay un punto,
una garantía institucional en favor de la Iglesia de Estado.
Podría tener convenios con otras comisiones o no;
los, en todo caso no está obligado a tenerlos exactamente de modo,
idéntico a la confesión mayoritaria es un punto.
Se abre la puerta a un régimen de laicidad débil solo en realidad
y entre los países democráticos podríamos señalarlo.
Los países comparables
al nuestro podríamos mencionar también Uruguay, México,
pero vamos a vamos ahora mismo a Costa Rica,
también vamos a, vamos a separarlos.
Hay entre los estados comparables muy comparables
con el ministro, solo Francia,
Estados Unidos son regímenes de laicidad fuerte
de unas rígidas.
Separación entre las iglesias de Estado;
en Francia por supuesto, porque en 1905
confiscaron todos los bienes eclesiales las catedrales de letra,
eso siendo muy mal a los obispos de la época donde sienta muy bien
los obispos actuales,
porque de repente se quema el otro te da, es patrimonio del Estado
y es el Estado al que tiene que pagar los gastos
y no la conferencia episcopal al Arzobispado de París
o sea Navidad.
La, porque luego, además, esos bienes están adscritos,
precedentemente a la, al las mujeres católicas.
Ha habido una laicidad fuerte,
pero luego en la práctica en fin tampoco es tan tan tan una unidad
luego hasta el separaciones muy se ha estado muy radical,
también el muro desaparecido, donde acaba y
Emerson de Estados Unidos la sentido de la heroicidad,
siendo fuerte en Estados Unidos, en Francia es radicalmente contrario
porque en Francia lo que quiere es el Estado
y emergente es conquistar los espacios de poder de influencia
cultural e intelectual racional que tendría la iglesia católica.
En Francia,
la iglesia católica en Francia era muy importante.
En Francia la ley jama de la Iglesia,
el Estado iso, de tal manera que, en realidad,
la laicidad francesa y sostenido en un trabajo duen
más hacia una lengua francés, con disfraz,
es la grandeza francesa,
esa idea de todo el mundo distinto pero sobre todo en la escuela,
podemos, somos idénticos o como franceses.
Esa es una realidad.
Es un intento de suplantar cualquier tipo de identidad fuerte
eclesiástica por una de carácter política.
La, el patriotismo, el patriotismo francés bueno,
sin embargo en Estados Unidos la separación.
Iglesias Estado no es para proteger al Estado, para darle el poder,
para que conquiste todos los espacios de influencia
en la sociedad ha sido, es para proteger a las confesiones,
se vea esa democracia de abajo arriba, de Norteamérica.
Se trata de que el Estado, que es un mal, es un mal necesario;
un mal por inevitable, no no invada en los aspectos religiosos letra
haciendo un sentido,
y luego nos ocurre cuando hablamos de la equidad en Europa y España
o adversidad enquistan pensamos o todo se está pensando
Andalucía francesa y sobre todo, si avanzamos.
La laicidad de corte denominación a la escuela, a la escuela pública
liceo francés, que es la santo y seña de la felicidad en Francia,
por eso no es casual,
y uno de los escenarios de conflicto en Francia la toma de la obesidad,
y ha sido un problema de los indonesios,
dos ostensibles en la escuela pública prohibidos en Francia
como sabéis desde hace tiempo
y sobre esto también describí en su día,
vamos a ver hoy la sentencia del Tribunal de Luxemburgo
entonces eso nos servirán bueno bueno así que vemos un nivel
de la ciudad de Ávila ahora que significa cooperar, viga,
cooperar del artículo 16, tres da.
Yo, yo aquí estoy bastante de acuerdo hasta cierto punto con mi amigo.
Alfonso Ruiz mierda.
Cooperar es que exista un cuerpo de capellanes militares;
pues yo creo que no.
Lo ideal,
cooperar es que los los militares decidir regenerar a la gente,
que está en un régimen de subvención especial
y tiene cierta dificultad para acceder a los cultos, otra,
pueda tener facilidades para acceder al culto,
pero de ahí a crear un un cuerpo de capellanes
es algo, es algo distinto.
Cooperar puede ser, por ejemplo, en la escuela,
que haya un espacio.
La escuela pública, para la enseñanza,
la comprensión es el modo de aconfesional;
ahora cooperar significa ese espacio.
Tenga un poco un papel primordial
en la calendario de la escuela pública.
Yo creo que no es verdad.
Tenemos los acuerdos con las actas.
Están vigentes;
mientras no se denuncian hay que cumplirlos,
pero creo que en este caso estamos leyendo la Constitución
a la luz del acuerdo con las bases de y no al revés;
o sea, el problema está en qué significa esa copla.
Luego lo el caso es que mi tesis es que en España,
como en todos los países miembros,
Francia tenemos un régimen de laicidad débil
o, dicho de otra manera, España es un estado laico,
pero no la llista, las listas debidas a los planes de Estados Unidos
de erradicarse para hacer lo que luego ponemos la lupa voz,
tampoco es tanta.
La radical separación yo os ponían antes el ejemplo de lo
pero es que en Alsacia y Lorena regiones que pertenecen
a Francia en este momento,
mientras no haya otro atentados, pues tienen un concordato;
las actas de; es más, antiguo y más confesional,
y el de la obtendríamos nosotros, afines bajo el franquismo,
el 53, por ejemplo, y bueno,
y en Francia no hay, no hay subvenciones
a la escuela confesional, pero sí a escuelas sociales;
y bueno,
pero no nos entendemos más bien en este contexto
para ver un poco el conflicto; o sea, cómo, como la idea general,
está muy clara.
Pero la concreción no lo está tanto su opinable hubiera ponernos
estos ejemplos.
Primero, la sentencia laúd y contra Italia.
La gran sala resuelve en 2011 esta sentencia
viene a revocar una sentencia de salud de sala de 2009.
El paso baúl.
Muy sencillo.
El auxilio en una sola apellido yo no soy un caso,
afecta a Italia; es una mujer de origen finlandés
que llevaba dos hijos de 11 13 años a un instituto público
de avanzarme, las aulas de sus hijos;
había varios fijos porque en Italia,
donde los lo a la sombra de los muros de Vaticano es muy alargada,
como podéis supone.
Si existe una obligación en la escuela pública
acabamos con la pública, no de la escuela privadaconcertada,
donde por cierto son todas delibere, ponerlas símbolos que quieran.
Vengo de símbolos religiosos en espacios públicos
no bueno en Italia en la escuela pública
ya desde un decreto del año 24,
es decir, en periodo preelectoral pleno periodo fascista,
se había obligado a las a todas las venas públicas,
de tener un crucifijo y eso no ha sido abolido.
Esta, señora finlandés,
se atreve a impugnar.
Estoy dice que la presencia de crucifijos en la escuela pública
de sus niños lesiona su libertad frente a la religión,
porque tenemos que recordar que un derecho de libertad religiosa
significan de modo positivo
el derecho a elegir la propia religión
o a no tener ninguna, y de modo negativo
es también la libertad frente a la imposición
de cualquier religión de otros amnistiaba mayoritaria.
No es este lado negativo el que está en juego
aquí toda esta mujer es decía.
No se puede imponer a mis hijos, no se les puede imponer
un símbolo que no, no, no corresponde con las propias procedencias
y al ser una escuela pública pues está obligada
a un nivel de neutralidad ideológica y religiosa,
y me sé en ese espacio.
Bueno, las dependencias habla la uci,
uno de 2009 es una sentencia verdaderamente nefasta
porque, bueno, nefasta en la argumentación notando los fallos,
la bueno está asuntos ya a otra.
Todas las vías judiciales italianas
y las italianas dicen que es obvio la nada,
pues esa es la tradición mayoritaria de Italia,
pero el Tribunal Supremo.
Lectura pensión humanos en la en la primera sentencia
dice que.
Esa.
Esa presencia de crucifijos en la escuela pública
es contraria al derecho de libertad religiosa
y está reconocido, como sabéis,
el artículo nueve del convenio de Roma,
la dimensión de libertad frente a la imposición de religiones,
que no sólo las propias, pero la argumentación
digo que es verdaderamente nefasta porque en un momento
determinado llega a decir incluso que la presencia de aquí de puro
dirijo es muy confesional y puede herir emocionalmente,
dice literalmente.
Emocional, y dista a niños donde yo no quiero hicieron algunos huelgas,
o sea, esa trascendencia desala cláusulas gran, como moción,
Italia Carlos no dejará mentir y es un especialista en Italia
provocó una agresión masiva por muchas razones.
Primera, porque desmontar algo sensible, aversión, católica,
el catolicismo vitalidad es otra cosa
o podéis imaginar; segundo,
porque esta señora aunque era italiana,
de origen finlandés, es la ciudad Estado extranjeras
de cambiar las costumbres de trasfondo y tercera,
porque al final el un tribunal extranjero
tomábamos ya, suman a los tribunales italiano,
no son un asunto así que, como sabéis,
el sistema de Estrasburgo permite la gran sala,
pueda reexaminar sentencias de impacto social.
Así lo hace y también radicalmente la.
La, la, el fallo abogado de la sentencia fue este abogado judío,
como se llama Carlos, que ha estado hace poco baile vélez.
Yo soy baila, jamás había escrito sobre qué significa la laicidad.
Había escrito sobre ellos envairien judío vía Sevilla,
destacado juristas duda a Sevilla está acabando el debate
sobre el preámbulo de la Constitución para Europa.
La invocación a Dios
y había hecho quiera era perfectamente válida,
porque una de las grandes tradiciones de la tradición europea
no, no, la única,
pero una de las principales es el cristianismo
y, Buda por tanto, no van.
En fin, baile de ser abogado,
un abogado y el Tribunal mucho más.
La gran sala revoca la sentencia,
que hago revocada, argumentación, porque las primeras,
en canción el tribunal dice.
Esto es un signo muy religioso,
que llegue emocionalmente a los niños;
les impone una visión.
En la segunda lo que voy a decirle ahora la sala
es la cruz es un signo religioso, sin duda,
pero es también un símbolo cultural tradicional de identidad,
nacional, italiana, incluso de los principios o valores
que forman parte de la, de la cultura occidental.
Nada menor, así que lo que dice la gran
sabe de sentencias sobre el iniciador Legión,
sobre el símbolo.
El crucifijo prevalece el significado cultural o traiciona,
y, por tanto, este desvalido a su universal ya sea un signo
que sea regularizado,
como pueden ser, por ejemplo, en otro contexto la domingo
como día del fiestas semanal,
que, evidentemente tiene,
procede de una de la tradición religiosa cristiana,
pero se ha secularizado ya
de tal manera que hoy en día descansamos en domingo,
pero no necesariamente para rendir culto cristiano,
sino porque ya forma parte de nuestra tradición.
Esto es un poco la sentencia, esto es el caso,
lo que es importante destacar de este caso claro.
Lo importante de este análisis de casos
observa que además del significado religioso,
hay otros significados de los símbolos que al final
justifican su presencia en espacios públicos,
no como es este significado de cultural o en gran medida también
un significado religioso, irrelevante dice la gran sala
que haya un político en una escuela pública.
No es un signa proselitismo, nos está invitando a los niños
no cristianos hace cristianos.
Simplemente se está expresando a una tradición secular cultural
del país de la comunidad.
De alguna manera a estas también la doctrina Osabide,
nuestro tribunal constitucional sobre símbolos viciosos,
vino a decir al tribunal, aquí no se moja
y viene a decir que lo que decida el órgano mayoritario
que se trate lo representativo de la institución se planteó el caso
vos sabéis en un momento determinado la Universidad de Valencia
un sector de claustrales,
pidieron suprimir a la imagen de la 1.000-cem Sede,
sapiencia e pasa de la sabiduría del escudo, a la universidad,
y de hecho lo aprueban y lo suprimen.
El Tribunal Constitucional dice.
Está bien suprimido porque lo ha suprimido.
Claustro de los claustros,
lo hubiera mantenido, esto estaría bien mantenido.
La nuestra Tribunal Constitucional en este tema no se moja,
da una lo que diga esto ha jugado varias direcciones
porque bueno doctrinas no aplican nosotros supremo
por ejemplo el colegio de abogados de Sevilla,
pues también tiene como patrona la vida de Inmaculada,
y yo siempre digo que por diversas inmaculadas
sí; no sea.
Quiero decir que precisamente la profesión de abogado
y la figura de la Virgen es como ponerlos juntos.
Pero bueno,
el tribunal también en su momento dijo aire, pues esto lo ha dicho,
el órgano más representativo, colegio de abogados,
está muy bien dicho y hasta las piezas
es un poco la idea, porque al final se asume este criterio cultural,
no frente al a exclusivamente yo acabo la función de este punto
no tengo muchas cosas más que ya diré que bueno está bien,
o sea, está bien, porque si si quitamos sí; si quitamos
todos los símbolos religiosos, quedando hombres
y esas instituciones a símbolos, a banderas, a juramentos a rituales,
realmente nos quedamos desnudos o sea que además nos inventamos
rituales laicos pluralistas.
Por cierto, tampoco son ideológicamente neutrales.
Bueno, a veces se están ensayando estos.
Acordáis con la cobiza ensayo
aquel a quien les pide funeral laikoa multi uci tutti frutti
de joaz pues ya vamos ello digo sin abusar creo que tiene sentido
reconocer la importancia cultural tradicional de cierto símbolo.
Ahora esto de los contenidos especialmente tenga
o porque a mí entiendo que al final crucifijo
está la escuela italiana, pero está porque se ha dicho
que está ahí como formamos parte del mobiliario.
Es algo tradicional.
No, para mí.
El crucifijo es el símbolo más radicalmente innovador
de la historia de la humanidad.
Es todo menos irrelevante.
Claro que tiene un significado cultural.
Eso tiene inevitablemente un individual,
y yo, por favor, no me quiten asimilables.
Yo se lo diga a mí me parece que el precio que ha pagado el crucifijo
la simbología, la densidad de significados del símbolo
parece para seguir ahí en movilidades con demasiado alto, pero bueno,
esto luego lo hablamos en el que os parece
que os parece esta argumentación.
Segundo caso, ahora ya entro en territorio ignoto para parar
los que me habéis escuchado.
Otros años vamos a la sentencia del Tribunal humanos de estos días
en la que se llama afer executi banda, hermosa nein, Bamberg, guie,
y otros contra Bélgica.
Es una del Tribunal Europeo en humanos de 13 de febrero,
de del 24,
o sea, febrero.
Es realmente la semana.
Hoy estamos a 15 o 16.
Bueno, pues está calentita todavía; o sea, es que realmente
que más la toca.
Es bueno, la he leído enterarnos sobre la nota de.
Hay que leerlo todos y me por desgracia
eso me decía mi maestro.
Rubio llorente.
Es lo más sabido y yo lo doy siempre.
Decía normalmente la vida entre dos taurinos el.
El correcto, a ser más exigente,
el más duro y bueno,
sí que hay que ver la sentencia y no la nota bueno,
en todo caso es mejor leer una sentencia del Tribunal de Estrasburgo
en una sentencia del Tribunal Constitucional
donde es imposible les más indemnidad un voto, y no digo un un ibuprofeno,
sino un vote de ibuprofeno,
al lado.
Bueno, los recurrentes eran unas, un conjunto de asociaciones
de creaciones musulmanas en mágica también representantes de Marruecos,
etcétera;
en residentes de Bélgica y bueno, presentan realidad 2, dos demandas,
una contra un decreto de Flandes y otra vez de centro; valonia,
o sea, lo llamamos los españoles, que ya están bastante peor
hasta ahora en España no somos buenos, en fin, presentan,
pero las quejas son semejantes.
En qué consiste?
La queja aborda.
Resulta que el Parlamento había verdad,
el valor y el y el flamenco,
había, había prohibido sacrificados animales para consumo humano
sin el previo aturdimiento.
Sabéis que esto ya ha habido algunas sentencias también
en Alemania, en Alemania.
Lo de Alemania fue muy divertida porque en Alemania, bueno, Carlos,
que también es alemán por antonomasia,
no voy a dejar a mentir, no alabarle muy divertida
o el monto terminado al Tribunal,
además Constitucional entiende que, bueno, por un lado
estaba adaptado a ellas al otro lado está la protección de los animales,
pero, claro, la Constitución no reconocía la pérdida
de unas animales y si la libertad religiosa,
así que al final dio importancia a la libertad religiosa
y no nos viene pues pues no sea aturde,
porque tiene esa libertad,
lo que hizo fue modificar la Constitución
para incluir la protección de los animales,
con lo cual ya había dos con cinco fundamentales en paridad fundamental
en un mismo fundamental y un bien constitucional
protegida homologó, que es indistinguible,
casi un documental,
y entonces ya luego dio la razón al a los a los alemanes,
que os vais a formar de nuevo sus males,
eso muy sensible con los animales domésticos vivos,
en gemelas, con lo cual animales, uno musulmanes,
pero no en Alemania.
Pero ahora este caso de bélgica es también interesante.
En Bélgica se prohíbe en el xxi sacrificar animales por la visita.
Ojalá sabéis que afecta ojalá de los musulmanes de ser
o que este es un asunto musulmana,
pero los los judíos también tienen,
se aceptó coser, tienen un ritual muy parecido
de sacrificio de animales para consumo humano,
que básicamente consisten de degollar,
les poniéndoles mirando al haurien tema
Meca a Jerusalén.
Parecido.
Es verdad que los los musulmanes son más prácticos
y permiten comer tarde o que no sea déjala siempre.
El país uno se permite comer, carme, jalao,
pero lo judía no, pero los musulmanes son más flexible.
Los nuevos haciendo esto se refiere solo a musulmanes
en esta asociación de representantes de confesiones musulmanas
de comunidades musulmanas.
En Bélgica impugna esta obligación
y entienden que obligar a aturdido a los animales antes de criticarlos,
es un límite, es una interferencia su ejercicio
de su libertad religiosa con carácter general,
siempre que además lo acordáis los musulmanes tienen un rito
especialmente sagrado donde se orbito del sacrificio del cordero, donde es
decir que rememora el sacrificio del cordero
de habrán iba, aguantar a su hijo de, al final,
los sube, un portero, la fifa del corderos nazista
central calendario musulmán bueno en primer lugar
vamos por ordenar dice el tribunal primero el Tribunal de Estrasburgo
si cree que efectivamente es un límite a un derecho fundamental,
porque los representantes del Gobierno belga
intentaron convencer al tribunal de que ni siquiera es un límite
porque el Gobierno decía no mire mire usted
no se prohíbe sacrificar animales lo único de acuerdo
a un ritual donde ustedes Goya Arlós;
puede usted ponerle, mirándonos más, y todos los requisitos usted quiera,
pero tiene usted que a tú urdir los previamente para para favorecer
el bienestar del animal o, o sea, entendía.
El Gobierno decía que no era ni siquiera un límite,
sino que perfectamente encajaba en una Luna.
Modulación de las naciones bueno, el tribunal dice que no entra,
no acepta esta documentación.
Dice sí sí perfectamente, esto es un límite sobre deferencia
de la libertad religiosa.
Dice bueno, lo hace unas personas consideran muy muy sagrado duales
a otros pueden considerarlas como algo inane,
pero no, no se puede juzgar las creencias de otros.
No se pueden decir.
Bueno, lo que hicimos las dará aturdido un poco al animal o no?
No, eso el tribunal aquí creo que correctamente dice.
No, esto es un asunto de la propia religión.
Si la propia religión dice que hay que sacrificar sin aturdido,
puede ser eficaz siendo un límite del derecho a la libertad religiosa?
El problema jurídico es que, como sabéis,
la libertad religiosa se reconoce en el artículo nueve
del convenio de Roma y tiene unos límites en un artículo,
en un apartado segundo del artículo 9, que son de interpretación estricta
y por supuesto entre ellos no está de modo expreso
el bienestar animal.
Aquí ya ya tenemos lío porque no hay nada expreso.
En todo caso, esto va a ser una jurisprudencia creativa
necesariamente bien, al ser un límite el tribunal,
aplicar al estándar conocido del Tribunal de Estrasburgo,
que es el principio de proporcionalidad
con otros nombres no;
en primer lugar limitaciones estaba previsto normas generales esto
evidentemente es así; está previsto tanto en una decreto parlamentario
supongo que será una ley, aunque llame decreto,
ahí tanto del parlamento de flandes como de Valonia.
Segundo debe perseguir un fin legítimo
y esta es la clave de la discusión.
Aquí está el puntu dolen,
el tribunal dicen la primera vez que tenemos que pronunciarnos
sobre si la protección del bienestar animal puede ser un límite
de la libertad religiosa.
El artículo nueve
del convenio a juicio los requirentes no es posible,
hago yo gobierno belga si lo que dice el tribunal bueno,
el tribunal observa en primer lugar este valor.
El bienestar animal es un objetivo de interés general
de la Unión Europea porque está en el artículo 13
del tratado de funcionamiento de la Unión Europea.
La Unión Europea es otra organización internacional
muy vinculada al Consejo Europa, pero son organizaciones diferentes,
porque la la Convenio de Roma como único su cuerpo no dice nada,
no dice nada, es preso los límites,
son interpretación de la libertad religiosa,
una interpretación estricta.
Sin embargo, el Tribunal de Estrasburgo
recuerda que ya antes en la jurisprudencia anterior,
había reconocido la protección del bienestar animal
como una cuestión de interés general
protegida por la libertad de expresión en un caso,
y sobre todo el está el asunto de Freeman
fuera y otros contra Reino Unido 2009.
Os acordáis en el Tribunal de Estrasburgo
valido?
La prohibición de la caza del zorro a caballo con perros,
porque consideraba que tiene una finalidad deportiva,
y que eso vulneraba la ética, la ética colectiva,
la moral colectiva no, y lo vinculado al artículo 11,
en aquella ocasión,
un artículo que es el derecho de reunión.
Bueno, son unos cazadores
-quejando la verdad que hay un poco de un pie poco forzoso,
forzado pero bueno,
lo que viene a decir es que efectivamente la prohibición
de la caza era legítima.
La caza del zorro en estas británica era legítima
porque era una una actividad
moralmente-prensable o dicho de otra manera,
la prevención del sufrimiento animal puede ser un límite del derecho
del artículo 11, hecho reunión bajo el epígrafe.
Protección del laboral.
Bueno, este son los antecedentes.
Aquí estaba la libertad religiosa dice la del Tribunal de Estrasburgo
a primero, el convenio de Europa europeo.
Reconoce derechos y libertades a las personas,
pero esto no pueden ser ejercitados sin considerara de sufrimiento
animal.
Ya hace primera una especie de interpretación sistemática,
ecológica, digamos, por así decir curiosa.
Yo nunca había leído antes.
Segundo, la noción de moral es evolutiva, por excelencia,
lo que es aceptable.
Dice claro, dice claramente, ya está la gustará mucha Carlos,
entonces Carlos la va, lo va a compartir.
Dice el Tribunal Europeo.
Lo que en un momento en una época es aceptable,
en otra puede no ser aceptado y todo se mueve todo
se mueven señores párrafo 96 bueno entonces claro aquí te va
a traer cuidarlos estáis imaginando la doctrina del convenio Roma,
como instrumento vivo a interpretar a la luz
de los demás condiciones de vida actuales,
de las concepciones prevalentes de nuestros días,
de los estados democráticos y esta doctrina.
Esta doctrina del instrumento vivo se aplica no solo a los derechos
sino también a sus límites.
Bueno, he criticado el quieren un artículo
dedicando la importación que hace nuestro tribunal constitucional
de la doctrina de la institución como árbol vivo,
en las tres sentencias,
muy discutible derechos nuevos asexuados de tasas de aborto.
Bueno, en este ya desbrozado el campo.
Así no nos sorprenderá el Tribunal de Estrasburgo,
pues tome nota de que ya
el Tribunal Federal belga había dicho que la protección del bienestar
animal puede considerarse un valor moral
compartido por numerosas personas.
En Bélgica toma nota del derecho comparado.
En este mismo sentido, la protección de los animales
es un valor ético a las democracias contemporáneas,
cosa que yo comparto también verdad?
No es verdad sobre mí solo me gustan los animales y en el plato fritos
o la parrilla no estoy de acuerdo con dice el tribunal en este caso
y aquí concluye el tribunal.
Por ello este valor, el valor protección del bienestar animal
puede ligarse a la noción de moralidad de moral pública,
que así es un fin legítimo expresa.
Ya están en el artículo nueve dos como límite
de la libertad religiosa.
En conclusión, el fin de la protección animal
es un fin legítimo para limitar la libertad religiosa.
Siguiente paso en el examen de proporcionalidad
la medida debe ser necesaria en una sociedad democrática,
es decir, debe responder a la universidad social
en plena usa, venosa o los motivos que sea,
aducen.
Para justificarlo deben ser pertinentes y suficientes.
El tribunal se da cuenta que aquí no hay
dos derechos fundamentales en ponderación, o sea,
no está el derecho de los animales a ser protegidas.
Por un lado, la libertad religiosa de los musulmanes
a la comida ritual.
Aquí hay un derecho fundamental, que es la comida ritual
de los musulmanes, pero hay una posibilidad,
desde tu arlo como límite por la moralidad.
No sé qué vamos a hacer, pero no es exactamente
el mismo plano.
Llegábamos a este punto,
al tribunal que ordenada alemán dio la razón a los musulmanes,
pero el Tribunal Nogal.
No lo daya porque la verdad es que ha evolucionado bastante.
Todos estos años también el tribunal valora en realidad dos dos cosas.
Por un lado, el procedimiento legislativo
fue ejemplar mientras meteorología porque escucho,
hubo un proceso de consulta muy amplia a representantes
de comisiones, nerviosas, seminarios de.
No llegué.
Ahí lo mete todo.
Junto a veterinarios vale
y sobre todo que ahora hay un dato importante,
y es que en el proceso judicial
anterior había habido una cuestión prejudicial,
el tribunal el tribunal flamenco un tribunal flamenco superior,
había planteado cuestión prejudicial
al Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre este mismo asunto,
y el Tribunal de la Unión Europea.
Fallado.
El aturdimiento del animal, previa a su sacrificio,
es compatible con el derecho de la Unión Europea,
no sea que una vez que ya
se ha pronunciado en ese sentido, el tribunal de luxemburgo,
el Estrasburgo tenía raramente demandada poco poco,
quiero decir, por otro lado, acepta que hay consenso científico,
que la aturdimiento del animal es la mejor medida,
la medida óptima para reducir el sufrimiento de los animales.
Llegados a este punto,
lo que dice, bueno, si esto es así los Estados
tienen un margen de apreciación para exigir una,
una medida como como esta,
porque, claro, el Tribunal Europeo
se niega a ir más allá el Tribunal Europeo
podría haber dicho.
Bueno, si esto es así del del 9, 2, del convenio se deriva la obligación
para todos los Estados miembros según Europa de aturdidos animales
o sea hubiera ido muchísimo
o sea esto claro eso lo puedo hacer el Tribunal emocional español gastos
como la thanasia,
puede irse de Madrid para ir adelante diciendo,
por cierto, que he intentado ser demasiado activista,
intentaba autocontenerse luego el Tribunal, llamarlos,
si se contiene, y dice,
en la legislación belga es conforme al estándar de Estrasburgo.
Otras no nos metemos y hoy más contemplación.
La verdad es que aquí hay un anticlimax,
porque si os fijáis toda la argumentación que va a dar
no llevaría a considerar en realidad la obligación de dar conocimiento.
La primera, considerar el valor protección
del bienestar animal estaba moral, colectiva,
la de la demanda como elemento de libertad religiosa
y, por tanto, si el método óptimo de esto es el aturdimiento previo,
es un procedimiento
que debiera estar en todos los países,
y no solo en Bélgica, pero no lo da valga,
o sea, se les obtuvo.
Tiene este sitio, autogobierne este tribunal nuestro
bueno la sentencia de preguntas de discriminación hay discriminación
porque claro los musulmanes decía a ver un momento
es que los cazadores y pescadores matan;
animales sin previo aturdimiento,
y nosotros otras cosas nos obliga a ellos.
No?
Bueno, lo que dice el Tribunal Europeo
es que no son situaciones con palabras,
como es obvio que no lo son,
y hasta imponer y se sabe, bueno, trazo asunto va más rápido.
La corte gozaban de Colombia más de diciembre
de este año del año pasado,
en este caso, la dirección de tránsito
y transporte del ayuntamiento desbloqueaba la unidad blanca
de la provincia con los miembros de Santander,
donde había en las instalaciones de esta dirección primer piso.
Una estatua en escayola de la dirección
del calmen patrona de los transportistas entonces,
la dirección de transporte, una señora,
dice que esa tendrá su libertad le da la libertad frente a la Legión.
La cuarta construcción a ordenar, retirar esa esa imagen
porque dice que el ayuntamiento, cualquier entidad pública,
debe abstenerse de repetir actuaciones, signifiquen,
identificación o adhesión a una determinada religión
o que promuevan la práctica de una determinada religión
o algo parecido.
Es una recomendación muy, muy parecido al auxilio 1,
pero sin excesos.
De eso, de ir emocionalmente a los niños,
no.
La parte emocional colombiana
ha deducido aprendido a la actividad del Estado
a las cláusulas de Estado social de derecho,
de la que ha deducido el ordenamiento pluralismo religioso,
de igualdad, entre menciones y deber de neutralidad estatal.
Es un poco el principio más específico.
Aquí en juego el deber de neutralidad ideológica religiosa
en los espacios públicos por parte del Estado en sentido amplio,
además de la ciudad, la estatua se hacía una misa todos los años,
no voy a sagrado virgen del carmen, que es la patrona,
y también se ha dicho que esa misa no tiene sentido,
no está dentro de las funciones municipales ni ni se adivina
de qué modo y a esa misa va a ayudar a mejorar las funciones municipales.
Por último, para ir acabando,
porque porque he hablado mucho de los cuentos
lo último va rápido también la sentencia
del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, gran sala 28 noviembre
del año pasado, también de hace escasas 24 meses,
este está planteada por un tribunal de trabajo de Lieja.
También es un asunto municipal,
una trabajadora del Ayuntamiento de Lieja
hace oficina, sin apenas contacto con el público en 2021
de llevar un trabajo, el ayuntamiento le prohíbe alegando
la neutralidad ideológica y religiosa de las entidades públicas,
estemos en contacto con el público.
De hecho, esta entidad modifica el reglamento suyo
y el artículo nueve
dice que el trabajado deberá respetar el principio de neutralidad,
lo que implica que deberá obtenerse toda forma proselitismo.
Segundo, la, la la prohibición de exhibir
cualquier asigna ostensible.
Aquí está la influencia francesa, dos liceos
que pueda revelar su pertenencia a una corriente ideológica
o o o religiosa.
Sus convicciones políticas o morales.
Primera pregunta.
Esta prohibición está justificada de acuerdo al derecho
de la Unión Europea, es decir,
está justificada una medida e intente instaurar un entorno administrativo
se dice totalmente neutro ideológicamente neutro,
de modo total.
El Tribunal de Justicia dice habría discriminación directas
y se prohibiera unos unos signos unas vestimentas de una religión,
sino de otras.
Por tanto, si en general no hay discriminación directa
podría haber también discriminación indirecta,
dependiendo de cómo fuera la prohibición,
pero no la pérdida, por ejemplo, y siempre hubiera llevar velo
sin decir que eso y tiene las regiones urbanas.
Efectivamente, eso impactaría solo sobre la adhesión musulmana.
Bueno, aquí no hay discriminación directa ni indirecta,
y lo que dice el tribunal.
Si cada Estado tiene margen de apreciación
sobre la neutralidad del servicio público
y desde el punto de vista estaría justificado el sistema
obligada de prohibición, total o absoluto,
aunque al final encarga cada juez nacional
valorar si se respeta la proporcionalidad o no,
yo yo miré que mi opinión es que una prohibición absoluta
me parece un disparate.
Total.
De qué modo, velo o no,
un crucifijo o una ipa significa proselitismo religioso.
Segundo, de qué modo esto puede perjudicar el servicio público?
Evidentemente, una persona que lleva un velo,
porque está diciendo que ellas musulmana vos muy bien
y no, y esa de qué manera, o sea, lo que yo creo
es el ayuntamiento no puede tener un símbolo que dirige al ayuntamiento
no a sus servidores públicos, o sea, el ayuntamiento,
allá por ejemplo.
Si ayuntamiento tiene un grupo,
dirijo a una vez por toda la región del Carmel
pues hombre eso discutible no es discutible
aunque como sabéis en España
se permiten los los los símbolos religiosos tradicionales;
si están inextricablemente unidos al edificio
o si tienen valor histórico artístico.
Más allá de esto, no tiene sentido que haya
símbolos religiosos en espacios públicos.
Pero símbolos de Villena a la institución,
pero que los los los, los servidores públicos puedan llevar forma parte
de su asumir tal cosa de la ideología de libertad expresión
y de 800 libertades más.
Luego o sea, no me nome, no me convence absolutamente nada,
aunque al final como veis,
la sentencia es deliberadamente ambigua.
Dice.
Esto es conforme al derecho europea,
pero luego ya algo tendrá que decir el juez, el juez naciona,
bueno, conclusió aún nuestro, yo quería contaros hablando,
me parece que me he pasado una hora requiera muchas
para contar cómo va, hay dudas, hay duda,
así que lo que haya mucho debate.
Bueno, muchas gracias.