Y les parece bien?
Abrimos un turno de debate, un coloquio,
para que tengan la oportunidad de hacerles las preguntas,
que consideran necesarias las ponentes
o para que reflexionemos todos en conjunto
sobre los temas que se han tratado hoy en esta sesión.
No sé si en el en Chan de momento no tenemos ninguna pregunta
no de momento no pero bueno sí la verdad
lo que se sientan las ponentes a mi lado en la mesa
y aprovecho para reiterarles la posibilidad de hacerlo.
Si no en las salas y que tenemos una palabra pedía.
Vale, pues si no hay alguna pregunta más en la sala,
si no empezamos por ahí si vale, pues sí ha dicho, además.
Si quieren.
Si lo que se necesita ahora a las tres profesoras ponentes
por esos aportaciones en las que han contestado,
aunque en mi caso sí quería formularle algunas cuestiones
a esperanza, me relación con temas que habitualmente
también trabajo en relación con los partidos políticos
has hablado y me acerca de las asignaciones económicas
de los propios parlamentarios
los comportamientos de los parlamentarios,
pero hay algo solo no se suele ser excesivamente transparente,
es sobre las aportaciones
que los parlamentarios inusualmente hacen al partido.
Las asignaciones micras.
Los parlamentarios en la conexión que existe.
Es verdad que va a haber un prácticos recordasen artículo 2,
por que es una fuente de financiación del propio partido;
las asignaciones en manera espero,
pero, pero si encontrar el transparencia adecuado en relación
con los recursos que perciben los partidos,
los cargos ricos aunque sí que las contabilidades
hay un epígrafe por donaciones de cargos públicos
que no son donaciones porque estás obligado a ello,
es decir, el dut a dudas es hasta cierto punto cuestionable
el sol de recursos que se realizan.
Lasas.
Grupos parlamentarios que en ese caso
sobre las acciones de los grupos parlamentarios,
las que en teoría deberían ser responsables de eso,
recursos y si realmente hay casi la pendiente,
como he dicho, la transparencia,
si esta no es la más pendiente.
Asignaturas en relación con la transparencia,
no sabemos a que se dedican dinero los grupos parlamentarios
y si se confunde la actividad de un partido que en ocasiones su
sobre actos del partido de patrocinio,
nuestro grupo parlamentario curiosa nunca,
y si eso es un el comportamiento ético,
debería informarse más.
La ética del empleo, de los recursos públicos
y si no, sería necesario, en esos códigos
de buenas prácticas parlamentarias, incluir un apartado específico,
uso que se debe hacer de los recursos a disposición de los grupos,
del proemio, los grupos o sus miembros en los partidos,
los que sea coherente con la propias actividades
de los grupos parlamentarios.
Muchas es muy pertinente la pregunta,
porque además a mí se me ha pasado a hablar de eso,
pero oferta que lo tenía anotado que hay una cosa curiosa
con este tema.
Bueno, para empezar,
que todos los partidos están de acuerdo.
Estamos si quieren en este tema lo hacen muy complicado.
Yo, como miembro de la mesa, cuando hablamos de temas
como bueno no sé quién tiene un problema
y tiene que devolver.
El 100.000 euros lo devuelve todo, nadie hay como una especie de pacto
de decir.
No vamos a criticarlo
y tal bien, el problema es que hay una doble moral,
y es que mi experiencia en el parlamento de andalucía,
porque en el Senado casi no llegué a andar,
no nosotros tenemos un nivel de cumplimiento,
o sea, el reglamento que establece cómo gasta el dinero de la subvención
es muy estricto, permiten donar al partido,
lo cual lo hacen por ahí tiene que poner un concepto,
por ejemplo, asesoramiento; es decir,
es una vía ordinaria y lo reconoce la ley.
Financiación de partidos,
probablemente la vía más importante de financiación de los partidos
o las subvenciones de los grupos parlamentario.
Entonces tiene muchas maneras de hacerlo, haces eso.
Luego muchas veces se contrata gente
a cargo de la asignación del del grupo parlamentario
que tiene propio, por tanto, me lo contrata el Parlamento.
Se hace así en la mayoría de los parlamentos autonómico,
porque ya se ha avanzado en esto y más fácil,
más fácil para el partido
y tú no controla qué tarea hace ni que labores,
y tampoco hay un nivel de cumplimiento vamos a decirlo así.
De tu exigencia como grupo.
Como parlamentario, de poner un ejemplo le voy a decir
de que parlamento, pero se ha dado un caso.
Lo han podido conocer vía interna,
porque es verdad que es dificilísimo.
Existen libros sobre eso, pero es casi imposible.
Yo recuerdo que tenía un compañero que le interesaba mucho.
Esto diputado y pedía las cuentas de los años anteriores.
El Parlamento Andalucía, y no había manera de conseguir,
las.
Se tiene como muy el secreto que recibe una asignación importante,
porque la asignaciones hablamos de bastantes miles de euros cada mes
y lo donaban tal cual al partido,
y se quedaban para funcionamiento ordinario del grupo.
Cero euros es literal.
Lo de cero euros.
Y decía la intervención que hacemos porque está claro
que es absolutamente irregular,
porque esto para el funcionamiento del grupo
toleramos porque lo permite la ley, lo establece que se pasa el partido,
pero todo y sin embargo en lo que decían del nivel
de exigencia del fondo están en el cumplimiento de la ley,
es decir, mientras infringe vamos la ley ahora
lo que tiene que ver con el gasto ordinario del grupo,
esto sí que ha mejorado.
Quiero decir que nosotros,
sometidos estamos sometidos a un nivel de intervención alto,
por ejemplo, obligación de declarar; si el grupo parlamentario
pagará cualquier cosa a unos de los diputados,
eso tiene que registrarlo, y tiene que explicarlo,
y si fuera por ejemplo para viajes de tal habría que ver por nosotros,
tenemos asignación en dietas, indemnización por viaje,
no sé si me triplican, pero, claro, todo eso se queda nada en el momento
en que permite es.
Afirmó transferencia al partido, a mí me parece.
Quiero decir que está bien,
porque el problema es la doble moral.
El problema es que decimos una cosa y los soslayase diciendo.
El nombramiento -concierto puede ser apoyo al grupo,
asesoramiento al grupo 20.000 euros al mes,
y lo pasáis al partido,
y se permite, y así concebido cuál es el problema,
que se tiene miedo a la opinión pública
y no se plantea la cosa con transparencia,
con claridad y, como lo decía, como lo del cuál es el nivel de salario
y el de indemnización en Andalucía, que cuentan los mayores del lugar,
como ya digo, esto lo hice así fulanito con menganita
los líderes de los principales partidos,
porque había mucho ruido de fondo,
porque se ganaba mucho que hacemos.
Ganamos menos claro amaguen ameno lo establecemos por la otra vía.
Entonces, yo creo que también un ejercicio de pedagogía
hacia la transparencia, para que la ciudadanía entienda,
y si a lo mejor no está de acuerdo, pues habrá que modificar la norma,
pero la idea del engaño es lo que hay,
así que agradezco no sé si te contestado,
pero obviamente eso habría que hacerlo,
y eso sería tan fácil.
Además, a día de hoy, yo creo que la indemnización y dietas,
por ejemplo, del grupo y la financiación al grupo,
los diputados del grupo debería ser contra factura,
y hoy en día hay mecanismos que te permiten llevar el móvil,
algo que, si yo me tomo un café o una comida,
lo pueda escanear la factura que pasa,
que se me va a hacer contener.
Voy a tomar ya una mariscada aclárenlo, tal,
aunque tengan límite.
No, no es un poco lo que nos pasa,
y lo hago sobre lo que damos al desde el impuesto revolucionario
llegaba sacamos ya presidenta de mi partido a 40 que es pequeño,
pero yo a mirar tanto,
no así si está claro que eso es una obligación como tal.
De hecho, hay grupos parlamentarios
que el suelo y se le interesa al partido,
a mí eso me me dejó alucinar, hubiese lo he vivido,
pero si se de partido clásica,
es decir, así que ingresan la nómina,
se la inglesa al partido, quizá fuerte
y que luego al partido se pasa al diputado o diputada,
habiéndole quitado lo que lo que corresponsable,
con lo cual, que no sé cómo hacen no sé cómo.
Pero sí sí sí claro, hay que ser otro tema en Castilla
los diputados con dedicación exclusiva son poquitos quintos,
gracias la treintena.
Díganme sea el resto, son dietas y las dietas
las cobran parlamentario, el partido y luego tiene una fórmula
para darles a ellos un concepto militar conceptos
salvar salario bueno todo son cuentas en general son 10 tributación
como tal La parte militar no tiene tributación,
entonces, ahí es un poco.
Si es un jardín, si son jaleo.
Yo recuerdo, yo,
yo que forme parte del primer podemos y teníamos.
Cobramos tres ese Meis y ahora lo cobraba
es en neto no traigáis e mail neto pero claro
y ahora en función de esto
pues pero claro la intención de cada persona es distinta,
luego volvíamos lo congestión y ya está,
pero lo que yo era, pero sí si eso lo que pasa,
que son en un sistema de listas cerradas y bloqueadas,
que la decisión la toma la cúpula y es el problema.
Parecemos un poco a ese gestor, creer que había otra, otra manera
levantada de una de las directoras del seminario.
Muchas gracias Bueno,
ante todo quería agradecer a las tres ponentes de hoy,
y también a la moderadora la sesión tan magnífica
y se hayan desplazado hasta aquí también deseo agradecerlo.
Vamos a ver, yo es que tengo una pregunta mucho menos interesante
que la de José Luis, por lo que quiero dejar de hacerla.
Una de ellas está relacionada con la ética judicial.
Por eso en especial va a hacia Cristina,
pero también hacia Ana, y luego una general hacia las 3.
Una, cómo a modo de reflexión la pregunta que yo quería hacer
en torno a la ética judicial en sí que en realidad el juicio ideal
y lo dije ayer en la presentación no impone sus valoraciones.
Me impone su ideología, vale?
Entonces, esto es lo que ha llevado a algunos autores,
hablar de una doble concepción de la ética judicial,
el deber ético darle y el deber jurídico por otro,
qué relación habría entre ellos si realmente son dos concepciones
una, digamos, supone la otra.
En fin, qué opináis sobre esto?
Porque creo que es una una cuestión que, a mi juicio,
el deber ético del juez,
pues no sería otra cosa que el cumplimiento en grado de excelencia,
su deber jurídico.
Pero bueno, es una reflexión que yo quería lanzar,
que ayer lo dije en la presentación y que estaba esperando
a comentarlo ahora la reflexión ya general,
pues se ha estado hablando de códigos éticos,
el código ético-ministerio fiscal,
en el caso de también de los parlamentos.
Se ha dicho que no hay una sanción para el fiscal;
hay una sección para el juez en el caso de también de esperanza,
pues nos ha dicho, efectivamente, que acabamos en el Código Penal.
Entonces la reflexión es los códigos éticos
que tanto esfuerzo estamos haciendo para que se pongan en marcha
para redactarlos en la pobre Ana que en el ministerio fiscal seguro
que se ha dejado ahí la piel, pues sí realmente muy sanción
se están cumpliendo esos códigos éticos.
Esa es un poco la reflexión final, porque en el caso del Parlamento,
y al hilo también de trabajo de María Salvador
sobre los partidos políticos en momentos de confrontación política,
bueno, pues por él, por los momentos electorales
y tal;
y es que siempre digo que eso es una auténtica batalla política,
y eso realmente lo que va a derivar ese compromiso con la democracia.
Entonces, aquí qué función tiene en los códigos éticos
o si es un poco una reflexión general.
Si me lo permitís, a lo mejor puede ser una tontería,
pero si veritable desde el momento en que, bueno,
pues estamos viendo que luego las realidades, otra,
muchísimas gracias de nuevo a lastres y.
Bueno, pues dejo las cuestiones para que lo que sería conveniente
a responder.
Muchas gracias vamos a dar paso
a otra pregunta que sí no se pregunta.
Quiero agradecer a abandonar miembros de la mesa esta mañana,
porque me tengo que, pero no quería irme abonos,
que también a grandes ser como directora de departamento,
que está en parte también de y del proyecto de investigación,
que otra de la organización de este seminario,
aparte de las caras visible, nada muchísima, de las;
y me ha parecido enormemente interesante.
Al hilo de transposición, pues casi tengo ya el título
para redactar algo que no lo hiciera otra vez para la publicación
y y bueno,
ya adelantar para lo que han detrás de la pantalla,
como lo otro seminario se va a publicar
y, por lo tanto, que tendrán dentro de pocos.
Veremos también esta publicación la tesina ya de los seminarios,
sobre qué?
Que a qué órgano misa faculta
y, en el marco de diferentes proyecto.
Mucha gracia y siento no quedarme hasta el final.
Blando y hagamos preguntas muy sustancias a todas las ponentes
a-estaban fantástica la sesión tan rápida para la profesora Marcos
si nos puede contar, que hace la comisión,
habéis delatado el código?
Pero claro, habrá más trabajado detrás o de actualización;
por curiosidad, esperanza.
Concreta puentes, hay espacio para dices.
Tú tienes que quieren, me normal, porque si no hay que espacio ahí
cuántos espacio hay y luego, si hay es que cuánto y qué posibilidades hay
de que algunas normas se lleven al espacio puramente normativo?
Hay alguna pregunta más?
Vale?
Pues entonces sí empezamos por por Cristina.
Muy bien.
Pues nada,
muchísimas gracias por por la acogida que ha tenido mi intervención
y la verdad es que he de decir aquí públicamente
que ha sido una sesión muy enriquecedora
y y me ha gustado mucho escuchar a las anteriores conferenciantes
y bueno,
pues voy a tratar de ceñirme a las preguntas que se me han hecho.
Efectivamente, él no ha de imponer su ideología,
pero sí que puede tener ideología, es decir,
que no es que lo diga yo, lo dice el Tribunal Constitucional,
verdad?
En varias sentencias.
tiene ideología, eso sí no puede imponer su ideología
desde la perspectiva de la ética judicial,
y esto tiene que ver fundamentalmente con los tres principios que vertebran
los principios de ética judicial, el principio de independencia,
no la ausencia de injerencia de otros poderes,
no sobre la actividad que realizan los jueces,
el principio de imparcialidad,
que tiene más que ver con la cuestión de la posición,
del de no respecto a otros poderes, sino respecto de las partes.
En el proceso y aquí es donde entran los sesgos cognitivos,
conscientes o inconscientes, del juez o jueza,
es decir, lo que se llama dentro de la ética judicial.
El sesgo confirmatoria, el de anclaje o el de reconocimiento,
cuestión muy interesante de analizar para ver en qué medida,
cuando un juez tiene una ideología,
puede preservar el principio de imparcialidad que se le exige
con respecto a las partes y el tercer principio,
el principio de integridad, que sería el principio que cuida
de la posición del juez con respecto a la sociedad,
y ahí también naturalmente la ideología
puede estar más o menos presente,
y he de decir que en los dictámenes de la comisión de ética judicial,
pues se han hecho también es me parece a mí
que con mucho impacto social,
y esto también responde a la cuestión planteada.
Por ejemplo, en relación con la libertad de expresión
del cuece en redes sociales,
la libertad de expresión del juez a través de comunicados,
la asociación judicial a la cual pertenece
la posición del juez,
también en libertad de expresión en lo que se refiere
a medios de comunicación,
y puedo decir que cada vez que se emite
un dictamen por parte de la comisión de fijado de ética judicial,
tratamos de hacer un resumen lo más neutral
en términos políticos posible,
porque sabemos que va a tener un alcance
en lo que es la esfera de el poder judicial en este país.
Entonces sí que estamos viendo,
afortunadamente, bueno, pues se resonancia no de los dictámenes
en los que es la actividad judicial y de hecho también lo vemos
en los cursos de formación continua.
Porque, cómo se nutre de encuentros con jueces y juezas?
Pues se ve cómo surge debate en esos encuentros de.
En relación con cierto dictámenes, he de decir
unos más afortunados que otros porque es un órgano colegiado,
y es verdad que, bueno, pues si también miramos los dictámenes
desde una perspectiva crítica, pues reconocemos en algunos momentos
ciertos elementos que, bueno, pues se podrían haber analizado.
Lo digo sinceramente mejor para llegar a una resolución,
a una resolución del dictamen diferente
de la que tuve en un momento dado.
Entonces, yo creo que esto también está bien,
porque se ve que la búsqueda de excelencia
te lleva también a la autocrítica personal,
y esto también nos lo tomamos muy en serio dentro de la comisión
de ética judicial,
no solo de tener en cuenta el acervo de los dictámenes,
sino también de hasta qué punto son mejorables en lo que se refiere
a las cuestiones que se nos plantean en el día a día, deber ético,
por tanto, búsqueda de la excelencia profesional
por parte del juez o jueza, deber jurídico.
Yo la verdad es que ese deber jurídico
lo pondría en correlación con esa ética de mínimos
de la que nos habla, de la cortina no.
Entonces, es otro plano,
es el plano en donde funcionan las sanciones que ya verdad
derivan del órgano del Consejo General del Poder Judicial.
No le he dicho antes, la comisión de ética judicial
no es un órgano dependiente del Consejo General del Poder Judicial,
es un órgano independiente.
De acuerdo.
Incluso los principios de ética judicial
no fueron aprobados por el consejo,
fueron adoptados por el consejo, es decir,
que también como comisión tratamos de velar por esa independencia
frente a ese órgano de control del Poder Judicial,
que también se sirve de herramientas,
verdad que da la ley orgánica del Poder Judicial
en lo que se refiere al carácter disciplinario
no, y las sanciones que se imponen al juez en determinados supuestos
y las sanciones, la ética judicial,
pues se vuelvo a lo mismo, estamos hablando de ética personal.
Por tanto, las sanciones Morales
las pone cada juez o jueza a sí mismos,
de acuerdo y, por supuesto, aquí pues no hablamos de normas más,
sino de autonomía de la moral en el más puro sentido.
Kantiano, y de ahí también
que, bueno, pues mi deseo sería, ya que tengo esperanza aquí delante.
Bueno, pues se trabajará también en estas cuestiones,
no dentro de la ética parlamentaria,
porque yo creo que hay que ir en esta búsqueda,
no de deberes ético,
sino tantos, no tanto jurídicos,
si queremos de alguna manera,
fortalecer la confianza de la ciudadanía
en las instituciones públicas.
Esa es mi posición.
Gracias, gracias.
Si es parece, vamos a continuar con Ana,
porque luego hay una pregunta en esa que va referida
específicamente a esperanza.
Bueno, muchas gracias por las preguntas
y por los comentarios.
Si yo tengo que decir que quizás se lo más importante
sea que todo, todos los códigos deontológicos
llevan a una reflexión sobre la propia profesión,
y ahí es necesario que ese esa reflexión continúe,
porque es verdad, como decía la esperanza.
Bueno, pues a lo mejor te piensas más lo que vas a hacer,
pues solo con eso.
Ya me parece importantísimo que haya un código deontológico
para reflexionar.
El desde donde hacemos nuestra buena muestra nuestra profesión
y también, por lo que decía antes,
no que esto niega el escepticismo ético.
Niega el relativismo moral, es decir,
no se puede hablar de bien, se puede hablar de lo bueno,
aunque estemos en una pluralidad moral y social,
y luego, por otra parte, ellos siempre claro,
desde mi posición de profesora de Filosofía del Derecho,
yo siempre les explico a los estudiantes
que el principio de legalidad
en el que estamos nosotros, después de un estado constitucional
que surge después de la Segunda Guerra Mundial,
es un principio de legalidad sustancial,
es decir, es un principio de legalidad
que incorpora valores y principios, y en estos valores y principios,
por supuesto está el principio de la dignidad de la persona,
está el principio de igualdad de justicia,
es decir, que eso,
esos códigos éticos que quedan al margen de lo jurídico,
porque como ha dicho muy bien mi compañera
y querido amiga Cristina,
mira es verdad que no llevan una sanción,
pero hay un desde donde ir a la realidad,
y hay una, digamos, un fondo de repensar mucho más
todos esos valores y principios que yo considero
que conforman también el fundamento del estado democrático de derecho,
y respecto a la comisión.
Bueno, yo yo no estuve en la elaboración del código,
el código se hizo,
se aprobó en el 2020 se empezaron las reuniones en el 2002 es decir,
cuando yo llegué a la comisión que fuera en 2021,
el código ya estaba publicado, es decir,
en los 20 años han sido de una comisión de fiscales
que desde 2002 estaban haciendo su trabajo
y que, precisamente, después del informe greco,
en el 2013, aceleraron la el trabajo para aprobarlo en el 2020.
Entonces, nosotros lo que hacemos es un órgano también independiente
de la Fiscalía General del Estado.
Se publican todos los informes y dictámenes en la página web
de la Fiscalía General,
y lo que hacemos es simplemente redactar
informes y dictámenes a petición de los fiscales.
Es decir, si hay fiscales que en su labor cotidiana
de ejercicio de su profesión tienen alguna duda ética,
la remiten a la comisión y la comisión de forma
colegiada elabora, siempre hay un ponente,
elabora un informe en el que se se debate,
y además son debates para mí muy enriquecedores
porque la visión del derecho es una visión
muy no sé cómo lo diría, y es una visión muy técnica,
muy, muy potente también y con mucha precisión
en la utilización del lenguaje jurídico,
y yo estoy aprendiendo muchísimo cosa que agradezco,
y después eso se se publica.
También es verdad que hay muchísimas cuestiones,
pues que están siempre entre lo ético y lo jurídico.
Por supuesto, la Constitución,
las sentencias del tribunal constitucional
también salen mucho en nuestros en nuestros debates,
porque precisamente no solamente son jurídicos,
los argumentos que utiliza el Tribunal no es bueno,
pues es su, es un lugar la verdad para.
Mire, de mucho aprendizaje,
pero siempre actúa a instancia nada.
Voy a leer es la pregunta que están en chaqué.
Yo creo que un poco por su formulación
recoge la indignación ciudadana de la que estamos hablando,
esa desconfianza.
Ese es un poco un ejemplo práctico.
Dice así.
Agradezco a los organizadores este seminario a las ponentes,
y solo quería preguntar cómo se puede reforzar la confianza
o disminuir la desconfianza entre los ciudadanos
y los políticos, teniendo en cuenta que los políticos han demostrado
en muchas ocasiones que no saben nada de la ética de todos sus sentidos,
independientemente de su ideología.
Yo reproduzco las palabras de mal.
Solamente la verdad, que recoge bien el sentir,
el sentir general iba a decir una cosa,
a diferencia de que lo que pasa con otros poderes,
autoridad del Estado, en el caso del trabajo parlamentario
precisamente podría haber un nivel que no tiene nada que ver
con lo jurídico, que es la confianza de la ciudadanía.
Es decir, se sitúa un ámbito en el que un comportamiento
poco ético podría tener una sanción casi inmediata.
Podría ser precisamente este no porque no somos funcionarios,
sino que dependemos al final de la confianza
de la ciudadanía que decide votar o no.
Entonces, por eso yo decía al principio que somos reflejo
en gran medida de la sociedad a la que representamos,
y que yo creo que el nivel de comportamiento
de la clase política depende con el nivel
poco nivel de exigencia que tiene la ciudadanía todavía yo creo
que eso solo se combate con educación democrática desde la escuela,
que nos hace falta más valores democráticos
y nos hace falta.
Ya hay una cosa que siempre digo y no lo digo ahora,
que me dedico a esto, esencialmente porque yo me considero profesor
de la diversidad como mi mi única profesión,
y es que cuando a veces sale algún escandaloso sobre bueno
ha habido un político que tal y siempre digo bueno,
y el empresario, la empresaria,
que también quiero decir es que se nos olvida,
parece que va de suyo, que un empresario
y quiero enriquecerse obviamente con el dinero público
no, no se puede jugar y puede ser un nivel de exigencia mayor,
pero que parece que tenemos niveles de exigencia en función
de quién está haciendo una cosa u otra.
En definitiva, yo creo que hace falta reforzar la educación
en valores democráticos.
Desde pequeños de pequeñas colegio
y yo creo que eso acabaría llegando a a los parlamentos,
también.
Pues no hace falta una ciudadanía mejor
educada.
En esos valores me parece que todavía tenemos herencia
de un régimen anterior en el que lo público se considera
que no estudio, no, no tenemos ese sentimiento
de que lo público es algo que también es tuyo.
Ese cuidado por lo común era una reflexión un poco mal.
No lo me decía contestando a la Elena
y también a a Marillanos sobre.
Yo creo que el código ético llegará un momento,
o sea, a mí me parece que hay que hacerlo y hay que trabajarlos,
pero yo creo que la manera de que, por lo menos sean de cumplimiento
desde ya no.
Mientras todo eso pasa,
está llevándolo al reglamento parlamentario
y me decía.
Donde tenemos donde tenemos más que, por ejemplo,
yo creo que es fundamental la trazabilidad de las leyes,
y eso lo se contiene en los informes al que hacía referencia antes a veces
viene alguien esto no ha pasado,
hay un parte de comparecencia de agentes sociales,
no y te llega a alguien y te plantea una serie de enmiendas
y a lo mejor hay un grupo parlamentario
que incorpora toda muchas veces
porque están hechas y te evita el trabajo,
o sea, hacer leyes es algo farragoso
en la que tienen muy poco medios técnico es otro debate,
pero tiene que ver en cómo acaban saliendo las leyes,
que son la técnica es mala, no tenemos medios para hacerla
y y al final el que llega antes y te trae todo el trabajo
hecho muchas veces y dice.
Bueno, habría que saber lo de publicar los techo
es el debate de la comisión de la ponencia.
No me gustaría saber el artículo 4, que yo pinchara cuál es el original.
Esta enmienda ha salido a petición de quién y si esa petición
de algún grupo de interés muchas veces son sindicatos,
son asociaciones que vienen a comparecer.
Eso debería saberse también, porque también habría
que se controlaría.
Si esa información llegara siempre hay manera poco transparente
de hacerla llegar, pero yo creo que eso es fundamental
incorporarlo entonces los procedimientos parlamentarios
que acaban en ley,
y yo creo que la trazabilidad es fundamental.
El tema de la incompatibilidad de un problema,
un problema si nos ponemos muy estricto al final,
quiénes son diputados, senador, por ahí de dos tipos.
Los profesionales de la política, que yo creo
que todos podemos estar de acuerdo, que no es lo ideal,
porque cuando tú no tienes un sitio al que volver podría hacer casi
cualquier cosa, por mantenerte lo ideal,
pero es que si no lo que estamos somos funcionarios
encontrado pidal para personas como yo, que soy funcionaria
de la universidad y que si mañana no hay partido
que a mí me obliga a hacer algo, porque me vuelvo al día siguiente
a mi puesto.
Claro eso te da una libertad estupenda,
pero también hay que pensar.
Yo he tenido compañeros magníficos que tenían profesiones liberales,
han venido a la política y cuando han vuelto
han tenido que empezar de 0.
Entonces es muy complicado.
Por ejemplo,
si eres abogado o abogada puede coger casos nuevos
y yo creo que no.
Ahora puedes hacer vistas de casos antiguos,
pues yo creo que si el parlamento andaluz
hemos tenido la circunstancia absurda de no dejar a compañeros,
pues acabar casos con los que empezaron años
sea porque el nivel de la justicia y sin embargo
la legislatura en la que la fuerza, la correlación de fuerzas es distinta
y hay muchas personas del gremio se decide
que uno puede mantener su despacho abierto y luego, bueno,
pues en tal caso entonces yo creo que el margen,
yo creo que el tema de la incompatibilidad
hay que trabajarla.
No es fácil por lo que decía la limitación de mandatos,
pero la limitación de mandatos sería buena,
pero creo que es difícil de encajar en nuestro sistema constitucional,
pero bueno, sería una vía que lo que pasa
que los grandes partidos les da igual.
Tú puede ser ocho años parlamentario autonómico, 4, senador 4,
al Congreso de los Diputados otros cuatro temas.
No sé dónde quiero decir, que también tampoco es la panacea,
pero se podría hablar de ella y al final
el tema de la transferencia.
Yo creo que es básico, yo creo que la ciudadanía
tiene que saber quién entra por la puerta del Parlamento
haberte y que te pide, y el objeto de la función,
y yo creo que debe ser obligatorio llevar un registro al principio
no costaría habría gente que te diría.
Pues vamos a ver en una cafetería
y ahí está la ética para decir que no nadie en cafeterías.
Yo me veo en mi despacho
en el Parlamento pues no, con luz y taquígrafos,
pero que por lo menos yo luego de cuenta
han venido a hablarme de la nueva ley de propiedad nuestro, cuánto,
porque, bueno, porque hay alguien comunitaria a lo mejor
alguien del sector diría.
Ostras, esto ya se están moviendo nosotros que tienen intereses
contrapuestos también, y yo creo que eso.
Además fomentaría la participación pública en en el en el debate
y por ahí creo que va y luego el tema de las prerrogativas.
Yo no soy muy partidaria de limitar las prerrogativas,
creo que son garantías no lazo como privilegios.
Además, yo me preocupa un poco el poder judicial,
tal y como está hoy en día.
Creo que cierta garantía que sean los tribunales superiores,
los que se encargan de enjuiciar determinado caso,
pero en todo caso es un debate abierto y que los informes de los que
hablábamos también se cuestiona.
Limitación de mandatos prerrogativa y el tema del dinero masico,
el tema de si se gana, que no es una opción vergonzante
y hay que hay que hacerlo, pero se tiene muy en cuenta
el impacto negativo en los medios de comunicación.
Yo formo parte de la mesa del parlamento andaluz
y cuando hay que hacer cosas, como no puedo hablar en público,
no lo uso, nombre, coche oficial y a los que tienen derecho
los miembros de la mesa,
y los portavoces y presidente de los grupos,
no.
Por ejemplo, cuando se debate, pues hay que comprar coche nuevo,
porque lo principal es cuando los compramos y cómo lo compramos,
para que esto no impacte en la opinión pública,
pero se siguen comprando.
Entonces, a mí creo que es un ejercicio de transparencia.
Si se piensa que tienen que tener coche,
que se pueda decir abiertamente, o sea, se sabe,
pero fuera que todo el proceso se lleva como con congoja.
No bueno, como salte,
o el tema de la subvencione de nuevo de los grupos parlamentarios,
y yo creo que habría que publicitarlo más,
a pesar de que son cantidades muy altas que yo creo que parte
de la ciudadanía no un, no entiende y hay que hacer dos cosa
o bajarlas, o explicarle a la ciudadanía que son
esa subvención o pensar que la financiación
de los partidos políticos debería ser por otra vía y de otra manera,
que a lo mejor eso permitiría la competición electoral.
Es otro tema.
Tenemos una ley electoral
que una ley de partidos que penalizan no sé a los partidos pequeños,
parece que no tienen representación, tienen prácticamente imposible llegar
que las normas de reparto reparten precisamente entre los que ya están.
No, eso acaba impidiendo recortando la competición letra,
pero ese es otro debate.
Lo demás no sé si he contestado a todo
y es lo que quería decir con lo de la ética.
Qué podemos hacer?
Yo creo que reforzando la transparencia,
apoya ayudaríamos acreedor fir.
Mucha de las desconfianzas que hay haciendo pedagogía.
Cuando las cosas se saben te obliga a explicarla.
No no puede hacerlo fenomenal.
Muchísimas gracias a esperanza también a las otras dos ponentes.
Creo que ha sido una mesa muy enriquecedora.
Yo, desde luego, he aprendido mucho, así que reitero mi agradecimiento
a las profesoras responsables de que yo esté ahora mismo aquí
y si les parece, cerramos y damos paso a la mesa de clausura.