Bueno, pues buenos días a todos y a todas.
Gracias por estar aquí tan solo los que nos acompañáis
presencialmente como aquellas personas que nos están siguiendo
de forma telemática.
Tengo la suerte
de moderar esta sesión sobre ética y poderes públicos,
por invitación de las profesoras, María Salvador y Elena García,
cuevas a quienes aprovecho para dar las gracias
por haber contado conmigo, y también ya que estoy aprovecho
para darles las gracias al profesor catedrático Fernando Reviriego,
por haberme puesto en contacto con ellas,
y hablarme de buena buena a lo largo de la mañana
me acompañarán las profesoras, Ana María Marcos del Cano,
Cristina Ermida llano y esperanza Gómez,
Corona, que nos hablarán sobre la ética en el ministerio fiscal,
en el poder judicial y en el Parlamento.
Tres piezas fundamentales de nuestro estado constitucional.
La relación entre la ética y los poderes públicos
puede abordarse desde distintos enfoques.
Una primera forma
de hacerlo es concentrarnos en el comportamiento ético
de aquellos que ocupan posiciones de poder.
Esto entronca con la ética pública, con las ideas del republicanismo
y supone, en definitiva, reflexionar sobre la virtud ciudadana
y tratar de garantizar que los valores de servicio
a la comunidad sean el fundamento de la actuación cotidiana
de los poderes públicos.
Implica, por tanto,
promover una cultura constitucional democrática
que sirva de sustrato, de base, de terreno de juego común,
tanto a las instituciones como a la ciudadanía.
La idea creo que la expresión muy bien el constitucionalismo,
esta italiano Zagrebelsky
cuando dijo que la adhesión es el alma de la Constitución
y que para dar vida a la Constitución esa adhesión
debe ser un hecho colectivo, dicen una actividad transformadora
de la moral privada en moral pública,
y sí es importante la cultura constitucional en los ciudadanos,
más aún lo es en aquellos que ocupan una posición
de poder un cargo de poder.
Junto a estas ideas, creo que como constitucionalista
no puedo dejar de señalar que hay también un segundo enfoque,
un enfoque distinto, si me permiten la expresión,
el enfoque de la desconfianza cuando abordamos este tema,
es decir,
centrarnos en la necesidad de articular mecanismos para controlar
que aquellos que ejercen el poder no abusen del mismo.
Creo que el constitucionalismo lleva en su código genético
esa desconfianza frente a la capacidad conductora
del poder, y tiene muy claro que nuestra función debe ser,
a través de un buen diseño institucional,
prevenir esa degeneración del buen ciudadano
en la Europa continental.
Tradicionalmente,
para hacer esto hemos apostado por esa idea tan bonita de Madrid
que sin sin legalidad no hay libertad.
Por tanto, por la regulación legislativa
hemos limitado los mandatos, hemos limitado algunas cuestiones,
como el aforamiento,
hemos establecido regímenes de incompatibilidades
entre algunos cargos y luego tenemos, por otro lado,
también la tradición más anglosajona,
que ha apostado por el binomio transparencia y responsabilidad
del que ya se habló aquí ayer en la sesión de la tarde
y que cada vez está más presente también entre nosotros.
En cualquier caso,
y con independencia de cómo luchemos contra la corrupción,
de cuáles sean los medios empleados,
creo que todos compartimos la idea de que es fundamental la lucha
por prevenir la aparición de la corrupción.
Ahora la buena salud de las democracias decía.
Maquiavelo que hay corrupción cuando en una determinada sociedad
la mayoría sabe que aquel que deja lo que está haciendo
por lo que debiera hacer o real la ruina en lugar de beneficiarse
se perjudica en lugar de obtener un beneficio hay corrupción
cuando conviven la conducta que oficialmente se proclama digna
de elogio y aquella que se practica en la vida real
hay corrupción, por tanto, cuando los propios gobernantes
no ofrecen no obedecen perdón las reglas que imponen a sus gobernados
y cuando los propios gobernados en lugar de condenar moralmente
estas conductas lo que hacen
es buscar los medios para ellos mismos de forma impune,
cometer y que es una idea que también se comentó al hilo
de la exposición del profesor José Luis Mateo y en España.
Creo que desgraciadamente hemos vivido en primera persona
las consecuencias negativas de este fenómeno.
Creo que no es ningún secreto para Madrid
que la crisis representativa
en la que hemos estado los últimos años
en gran medida es el resultado de una profunda desconfianza
ciudadana frente a la clase política y frente a las instituciones,
y, si bien es cierto que la desconfianza
está en la esencia de nuestro constitucionalismo,
también lo es que si esa desconfianza se transforma en hostilidad,
la situación cambia, la cosa cambia.
Acá creo que ninguna democracia puede permitirse la existencia
de una corrupción generalizada sin poner en riesgo
su propia supervivencia.
Por eso precisamente resulta imprescindible
que desde el ámbito académico seamos críticos con esto
y continuamos reflexionando y buscando cómo garantizar
el funcionamiento ético del poder público,
que es precisamente la tarea que van a abordar
las profesoras que me acompañan esta mañana.
La primera de ellas es la profesora.
Ana María marcos cano, catedrática de la filosofía jurídica
y directora del departamento de filosofía jurídica en la UNED.
Su trabajo siempre ha tenido una especial inclinación humanista,
como demuestra su labor al frente de la Fundación Betty gizartean
y en su amplia trayectoria investigadora la profesora
Marcos del Cano ha escrito sobre numerosos temas
estrechamente vinculados a los derechos humanos,
como el estudio filosófico, jurídico de la eutanasia,
el derecho a la vida y la dignidad humana,
el derecho a la asistencia sanitaria o el derecho a la educación,
entre otros, entre sus líneas de investigación más recientes,
además de la relación entre la ética y los poderes públicos
destaca en el campo de la bioética y el derecho
y el estudio de la inmigración y la integración han partido,
clases y conferencias en numerosas universidades
de España, Colombia, Italia y Portugal,
y ha realizado estancias de investigación en Polonia,
Nueva York y Roma,
su acreditada trayectoria en el mundo académico
de la ética y la filosofía del derecho,
la llevaron a ser nombrada miembro de la comisión de ética
del ministerio fiscal,
un órgano que ha comenzado su actividad muy recientemente,
y esto nos lleva directamente al tema sobre el que versa su intervención
de esta mañana,
que lleva por título.
La ética del ministerio fiscal, principios del código ético fiscal.
Bueno, pues muchísimas gracias, Laura por esta interesante introducción
que has hecho y bueno también por mi presentación,
que que ha buscado las fuentes para poder presentarme así;
te agradezco y bueno,
muchísimas gracias sobre todo a las organizadoras
de este tercer seminario ya de ética política
e instituciones públicas;
a la profesora María salvado a la profesora elena,
gracia cuál va sean los departamentos también que están implicados
en este este seminario no es un placer para mí
estar estar hoy aquí entre amigos y sobre todo bueno,
pues ver personas que hacía mucho tiempo que no veía
como Cristina y bueno,
en definitiva en un acto académico de nuestra universidad,
en concreto de la Facultad de Derecho de la UNED,
de la que me siento muy orgullosa de pertenecer en este.
En este marco
que que se me ha asignado de hablar de la ética del ministerio fiscal,
voy a procurar ese ajustarme al tiempo y también presentaron
unas diapositivas que vivían un poco, lo que lo que veía diciendo
y en algún caso leyendo.
No.
Yo creo que estas jornadas,
muy bien pensadas por parte de sus dos directoras,
creo que en este momento son una base para generar confianza,
es decir, es necesitamos confianza en las instituciones públicas
y necesitamos confianza en nuestras relaciones
y necesitamos confianza en las las instituciones académicas,
pues creo que aunque haya un ruido exacerbado en el en el ambiente
y haya un ruido,
digamos que quizás se pues no deje ver esta ética por la que luchamos
y todos queremos.
En definitiva, estoy convencida de que las instituciones públicas,
los que la formamos la Academia,
queremos esta esta ética.
Pero quizás hoy en día esta ética
se va a ir labrando en espacios como estos,
que crean conciencia, que crean también una un incentivo
para seguir profundizando en los aspectos éticos
y que también, pues generan debates y generan también relaciones
entre los que nos a los que nos dedicamos aquí no.
Yo creo que tenemos entre nosotros una responsabilidad muy grande
en este momento sobre todos los que nos dedicamos al derecho
de defender esa legitimidad, al igual que la legalidad,
por supuesto, pero esa legitimidad que tiene que tener toda
toda la legalidad vigente y bueno, en primer lugar mi
mi intervención va a llevarnos un poco a hacer
una introducción sobre conceptos básicos que yo estoy segura
que todos los que estamos aquí los que nos están escuchando también
por estimen a los que saludo ahora mismo,
pues los conocemos,
pero que quizá siempre es bueno pues volverá a repensarlos
o volverá a ellos, no para mí por lo menos
cuando preparaba esta conferencia pues me gusta volver otra vez.
Yo debo tener alguna vocación filológica,
porque siempre me gusta ir a al significado,
de los términos.
Y qué es esto y cómo se puede aplicar hoy en día
no 3.
En primer lugar, haré una intervención
acerca de los términos ética y moral.
Después lo que es la ética privada, la ética pública,
la ética profesional, la deontología;
conceptos que todos seguro que conocéis y lo voy a mirar,
entraré más en el ámbito del ministerio fiscal.
De los principios, que son los más relevantes
no todos de su código ético,
así como de alguna se bueno, pues hay algunas declaraciones internacionales
que hay sobre el tema de la ética en el ministerio fiscal
y la labor de la comisión de ética fiscal,
a la cual tengo el honor de pertenecer
como miembro externo académico.
Bien, la ética hoy yo creo que juega un papel fundamental.
Siempre, siempre ha habido necesidad de la ética, no, pero yo creo
que en este momento todavía tenemos más necesidad.
Por qué?
Porque somos un mundo cada vez más interconectado,
más complejo y más incierto.
Las acciones de una persona pueden tener una implicación global,
una repercusión global.
Entonces, las preguntas éticas hoy se hace imprescindibles.
Actualmente se da mucha importancia a todo lo que es la ética aplicada.
Por qué?
Porque nos enfrentamos a muchos desafíos en nuestra sociedad,
la sostenibilidad ya de la propia Tierra del planeta,
todo lo que es el cuidado del medio ambiente,
la tecnología.
Ayer se aprobaba la ley de Inteligencia Artificial
por la eurocámara, el rápido avance también de la biotecnología,
el cuidado de los más vulnerables y también en lo personal,
que no me gustaría que esto quedara desligado por qué?
Porque la ética,
digamos que se manifiesta en nuestras vidas cotidianas,
cómo nos relacionamos con los otros que decisiones?
Tomamos, cuál es nuestro compromiso con los valores de la libertad,
de la justicia, de la dignidad de cada persona.
Esto es lo que hoy en día, en lo que hoy en día
se está jugando, también la ética,
pero por supuesto en el ejercicio de la profesión
no es extraño que a la hora de iniciarse cualquier persona
en cualquier proceso, profesión, sobre todo en el ámbito público,
pues jure el cargo o prometa el cargo ante unos códigos,
ante unas normas como pueden ser los abogados,
o los médicos con el juramente hipocrático,
pero también los funcionarios públicos y los cargos políticos,
ante la Constitución.
Precisamente eso hoy en el ámbito de la ética pública,
donde más relevancia está teniendo la ética.
Por qué?
Porque la sociedad exige cada vez más transparencia,
más responsabilidad.
Quizás también, como lo que decía,
esto por la influencia de Estados Unidos
y la ética que ocupan
los las personas que tienen cargos públicos y de hecho
cada vez surgen más declaraciones en los organismos internacionales
sobre principios éticos que sirvan de guía para la actuación de personas
que desarrollan una actividad profesional en el ámbito público.
Entonces, todo ello,
hacer repensar nuestra forma de actuar desde lo ético,
es decir, por qué es necesario orientar la ética también a estos,
a estas actuaciones.
Una razón sería el pragmatismo, el pragmatismo entendido
en el mejor sentido del término es decir.
Hoy en día nuestra cultura y nuestra forma de vida
está impregnada del pragmatismo, de la eficacia se cuanto más rápido,
mejor, y de eso tenemos muchísima experiencia
los que aquí estamos con múltiples convocatorias proyectos
plazos en fin esta semana yo no sé qué ha pasado,
pero es la semana de los plazos y de las convocatorias.
Estamos todos corriendo.
No es la exigencia de que las cosas funcionen
y cuanto más rápido, mejor.
Que se resuelvan los problemas
y somos deudores al final de un resultado,
y en este sentido la ética tampoco se libra.
De esa exigencia no queremos que nuestra profesión,
nuestra actividad, sea ética.
Otra es la complejidad creciente de las profesiones,
es decir, hay una complejidad tanto en el aspecto científico
como en el aspecto técnico,
y como en el aspecto ético para ejercer una profesión
se requiere la ciencia, se requiere la técnica,
pero también se requiere la conciencia,
es decir, la técnica y la ciencia no se bastan a sí mismas.
Pensemos, como decía antes, en la aprobación
de la Ley de Inteligencia Artificial de ayer.
Es necesaria una regulación tanto ética como jurídica,
es decir, el ejercicio de una profesión no solo
afecta al conocimiento de determinadas conocimiento,
instrumento cuestiones instrumentales,
sino también a criterios sobre la justificación
de lo que hacemos sobre la justificación de los fines
y de los medios para alcanzar dichos fines, y una tercera razón
radicaría en la creciente complejidad e incertidumbre en la que nos movemos
en nuestra sociedad contemporánea.
Yo no sé si vosotros tenéis la experiencia, al menos yo,
si la tengo, que donde vas aparte de este runrún,
de que todos vamos muy deprisa.
Hay un runrún como de un malestar de fondo,
una cierta desconfianza, con razón también, es decir,
de cómo están las cosas de mal de la sociedad actual.
Se vive sin referentes.
No hay un horizonte, este cambio acelerado nos deja casi sin saber
qué es lo bueno, que es un buen profesor,
que es un buen médico, que es un buen fiscal, que es un buen juez,
que es un buen abogado, no?
Entonces?
En este sentido, yo creo que la ética
está llamada a comparecer en estos foros de reflexión
de una manera muy clara y yéndonos a Sócrates,
dando un salto en el tiempo, decía Sócrates.
En el siglo quinto antes de Cristo
definía la ética como saber del bien
para obrar el bien.
De hecho, él, con su bondad, que le caracterizaba
que lo lo testimonio con su propia muerte,
decía que el que obra males por ignorancia,
porque no sabe que está obrando mal,
porque si realmente supiera que está obrando mal, no lo haría.
Pero, claro, él decía que para obrar el bien es necesaria
la instrucción es necesario aprender entonces para esa
para ser éticos necesitamos aprender que ser ético Yo
si tienes la experiencia, pero a veces,
cuando nosotros explicamos en teoría del derecho a la diferencia
entre normas morales y normas jurídicas
y preguntamos a nuestros estudiantes un ejemplo de norma ética
o de norma moral,
pues a veces se quedan como, pues no sé una norma ética,
que es una norma, a veces no sea,
no tenemos ejemplos para ser saber que es una norma ética,
es decir, tenemos una falta de formación en los aspectos éticos
y entonces nos falta a veces ese saber aprender a ser éticos,
porque en el fondo la ética es preguntarse cómo debe actuar,
pero para preguntarse cómo debe actuar.
También tienes que tener unos referentes
y tienes que tener un banca, por decirlo de alguna manera
no de de cómo se puede actuar
no no simplemente como los animales estímulos respuesta
sino tener una capacidad de reflexión, no, y la ética claro
viene determinada en gran parte por la historia.
Son miles los volúmenes que hay de historia,
de la ética y que así se se expresa también
todo el pensamiento filosófico y político.
Los conceptos morales varían con el tiempo.
No es lo mismo que ser bueno hoy
que ser bueno en la época de los griegos.
Cada momento histórico dará un concepto,
un contenido a los conceptos que definen lo que es correcto.
Bueno, justo por eso
son tan pertinentes este tipo de seminarios y encuentros,
porque el concepto de, bueno, es un concepto dinámico,
no es estático,
porque viene influenciado por todas las realidades sociales,
tecnológicas y también de cambio de cambios de imaginarios,
sociales que se dan en la sociedad, no?
Entonces la ética no requieren pregunta la primera por uno mismo,
es decir, implica el fuero interno de cada persona.
Cuando yo soy ético pretendo ser ético,
tengo que preguntar no por el vecino de si es ético o no,
sino realmente si yo soy ética,
a las preguntas de la ética son preguntas hacia uno mismo,
independientemente de que hay situaciones en las que podamos juzgar
hechos externos,
de si se está o no actuando de una forma ética,
pero la obligación de ser ético
proviene precisamente de uno mismo de los propios valores,
precisamente porque no hay una obligatoriedad externa
como en el derecho.
Como no hay coacción externa, tendremos que cada uno
mirarnos a nosotros mismos como afirmaba Aranguren;
la persona es constitutivamente moral y decía.
Es que no tenemos más remedio que ser éticos
si queremos ser persona, porque, a diferencia de los animales,
que actúan estímulo, respuesta, y no me voy a meter ahora
con el tema de los derechos de los animales,
que es también muy polémico.
Yo me meto en todos los charcos, pero evidentemente la persona
digamos que es la única que tiene que ajustar su comportamiento,
tiene que adecuar su comportamiento a una serie de referentes éticos
y morales,
es decir, que incluso inconscientemente
se tiene que estar justificando lo que hace.
Esto lo hago por podrá justificar de una manera o de otra,
pero siempre tenemos que estar justificándonos nuestro
actuar.
Por qué?
Porque necesitamos hacer la vida propia,
necesitamos apropiar nuestro actuar.
Necesitamos justificar nuestro actuar a través de cada uno
de nuestros actos y de nuestras decisiones
que al final se inscriben en nuestra propia naturaleza,
porque todo lo que hacemos nos constituyen la persona;
nombraba el otro día un filósofo francés,
fenomenólogo mísera,
ongi que lo he descubierto hace poco y me está gustando mucho,
y decía que el hombre, la persona somos los únicos,
eres encarnados, que tenemos conciencia en el universo,
y eso significa que todo lo que hacemos nos
constituye todo lo que hacemos,
se queda grabado en nuestra propia carne,
y al final no somos lo que decimos, sino que somos lo que hacemos,
con lo cual nos convertimos con el paso del tiempo,
en lo que hacemos, no tanto en lo que proyectamos,
sino en lo que materialmente hacemos,
y de ahí la vida se va haciendo más propia,
más auténtica.
En palabras de high de deber y también de de Ortega.
Bien, actualmente hay una confusión.
No me quiero, ya estamos haciendo.
No me quiero enrollar mucho con este,
pero sí que es verdad que hay confusión entre lo que es la ética
y la moral, para decirlo de una manera muy, muy.
Sin muy sencilla,
la ética es la reflexión filosófica sobre la moral,
es decir, se pregunta porque algo es bueno y debe hacerse,
y la moral es el conjunto de normas de la vida cotidiana
que guían orientando las acciones y sobre los juicios
sobre qué es lo bueno, lo malo, porque hay esta confusión,
porque etimológicamente las dos tienen una,
una raíz que significa costumbre, el griego de la ética en el griego,
es estos,
tiene dos significaciones, carácter y hábito.
El carácter se refiere al modo de ser y actuar humano,
y el hábito hoy se hablaría quizás más de actitud
es la regularidad de actuación en una persona por la repetición
de actos iguales realizados en las mismas circunstancias,
y ese conjunto de hábitos
es lo que crea el carácter en la raíz de estas significaciones
está lo que habitualmente entendemos por costumbre y moral
significa proviene de la raíz del término latino mos,
que significa también costumbre de hay que a veces no distingamos muy
bien de lo que es la ética de lo que es la moral.
En cualquier caso, para este momento lo que tenemos que saber
es que la ética es aquel conjunto de normas
que regulan los actos internos de una persona en su actuar
y que decide lo que es lo bueno, lo que se debe hacer
y prescribe la realización de eso.
Bueno, y esto tiene una proyección en la ética pública,
en la ética profesional y en la ética,
la deontología.
La ética pública, que sería la ética pública,
sería el conjunto de los valores y los principios éticos
que guían el comportamiento de las personas que tienen
un cargo público, de los funcionarios,
de los servidores públicos, en el desempeño de sus funciones,
en la toma de decisiones que afectan a la sociedad en general,
por supuesto, todas las cargos creo que habéis hablado ya
de partidos políticos,
de todas las personas que están en la política
también los no la han.
Es un diálogo, un lugar común en su famoso informe
emitido en 1994.
Decía que la ética pública es la elegancia,
es decir, la elegancia en el cumplimiento
de lo que es obligatorio en lo que es el cumplimiento del deber
que trae la profesión de cada 1.
Así hay cosas legales que, por decoro,
no se deben hacer o, por puro sentido común,
no podemos ver algunas de las imágenes de ayer
o antes de ayer,
es decir, hay, por favor, un poco de decoro de elegancia
de y no con hipocresía, sino de buen hacer,
no que menos que buena fe y, prácticamente todos los códigos
éticos deontológicos de los funcionarios públicos
de los países de nuestro entorno,
de los estados democráticos de derecho,
realizan siempre una amplia enumeración de principios
que se basan fundamentalmente en los siete principios del informe
Nolan de 1994, que son el altruismo o la capacidad
de asumir un interés público más allá del interés personal
la integridad la objetividad la responsabilidad la transparencia
la honestidad el liderazgo o la capacidad de decisión,
pues muy próxima.
La ética pública está también la ética profesional,
que es la disciplina, que reflexiona sobre las normas morales,
y los comportamientos profesionales, que están incluidos
dentro de los códigos deontológicos y la deontología,
pues la palabra proviene del griego de.
Un que significa deber y logos que significa ciencia o estudio,
sería la ciencia o tratado de los deberes,
es la ética, aplicada concretamente al mundo profesional,
concretada en unas normas y en unos códigos de conducta,
que son exigibles a un conjunto de profesionales.
Bien, vamos a ir ya al a la ética del ministerio fiscal.
Las funciones que tiene el ministerio fiscal,
como sabéis muy bien,
los que nos dedica esa al derecho constitucional
sobre todo es el velar por la legalidad
y por el interés público,
y tienen muchísima incidencia en la vida de la ciudadanía
y exigen por sí mismas la búsqueda de una excelencia profesional,
lo cual requiere una actitud y un compromiso con la ética.
El artículo 124.
Uno de la Constitución Española establece que el ministerio fiscal
tiene por misión promover la acción de la justicia en defensa
de la legalidad, de los derechos de los ciudadanos
y del interés público tutelado por la ley,
de oficio a petición de los interesados,
así como velar por la independencia de los tribunales
y procurar ante estos la satisfacción del interés social.
Esto también está recogido en el estatuto orgánico
del ministerio fiscal, en el artículo uno en el artículo 3,
sobre todo porque esta institución tiene como misión básica
el ser portador del interés público
tutelado por la ley en el artículo 6,
también del estatuto orgánico del ministerio fiscal,
se refiere al principio de legalidad,
y siempre afirma claramente que actuará con sujeción
a la Constitución a las leyes,
a las demás normas que integran el ordenamiento jurídico vigente,
dictaminando, informando y ejercitando en su caso
las acciones procedentes u oponiéndose a las indebidamente,
actuadas en la media y forma en que las leyes
lo establezca claro.
Visto esto, así parece que el tribunal,
el ministerio fiscal, está sujeto absolutamente a la ley,
al principio de legalidad y a la Constitución,
y así es.
Entonces no puede haber en esta profesión que tan sometida
esta a los supuestos legalmente previstos,
que haya una dilema ético o que haya un problema de conciencia,
pues evidentemente no los que tenemos no tenemos una mentalidad positivista
tan apegada a la ley.
La idea del concepto de legalidad no puede ser entendida
como un sistema cerrado y estático en sí mismo,
sino que está abierto al mundo de los valores
y en cada caso se puede intervenir.
Incluso se puede decir que el concepto de legalidad
es un concepto, por supuesto abierto e indeterminado.
El tener que adoptar una decisión puede producir
una situación de conflicto ético en el ejercicio de la profesión,
en este caso concreto del ministerio fiscal,
por ejemplo, el fiscal tiene encomendada la defensa
de los derechos de los ciudadanos,
entre los que se encuentra la libertad personal.
Al mismo tiempo tiene encomendada la defensa del interés público
la también puede postular, por ejemplo, la prisión provisional
de un investigado.
Entonces aquí realmente puede tener conflictos éticos
cuando tenga que comprobar la concurrencia de condiciones
que tengan un carácter valorativo.
Por ejemplo, la creencia fundada
de que el investigado puede sustraerse a la acción de la justicia
o la posibilidad de destrucción, ocultamiento,
de pruebas o la consideración social de alarma que tenga el delito,
también tendrá que ponderar de una manera muy delicada
los intereses encontrados los posibles beneficios y perjuicios
de la medida por las consecuencias que la decisión
pueda tener para esa persona concreta, por ejemplo,
para su Enor imagen pública, su trabajo,
sus circunstancias familiares e incluso sus circunstancias
fan sus circunstancias familiares,
como si tiene hijos si tiene hijos pequeños,
si tiene consecuencias que eso le podría separar
a los hijos de su madre, de su padre, etc. Es decir,
hay un conjunto de margen, por decirlo de alguna manera,
que implica que el ministerio fiscal también tiene necesidad
de hacer juicios valorativos a la hora de ejercer su profesión,
y así lo han establecido numerosas organizaciones internacionales
cuando hablan precisamente de las directrices éticas
del ministerio fiscal, Naciones Unidas,
a modo de así de vuelapluma diré algunas.
No todas tiene unas directrices sobre la función
de los fiscales en 1990,
también los principios de Bangalore sobre la conducta judicial,
que también se aplican en algún sentido de manera.
Analógica, los fiscales, el Consejo de Europa,
la recomendación número 19 del comité de ministros
a los Estados miembros, sobre el papel del ministerio fiscal
en el sistema de justicia penal,
las directrices de Budapest muy importantes del 2005,
las pautas sobre ética y conducta para fiscales,
y la recomendación del grupo de estados contra la corrupción.
El llamado grupo greco, en el cuarto informe de evaluación
sobre la prevención de la corrupción respecto de parlamentarios jueces
y fiscales en España del 2013.
Fue precisamente la aprobación de este informe lo que trajo causa
para que ya al final, de una manera clara,
se aprobase el código de ética del ministerio fiscal en el 2020,
porque llevaban.
Es curioso, llevaban 20 años,
20 años para elaborar el código de ética del ministerio fiscal.
Es un código que se ha hecho por parte de los fiscales,
que tiene 47 artículos,
pero que realmente a mí me llamó la atención.
Cuando empecé en la comisión de Ética al ministerio fiscal
todo el proceso que habían hecho con bueno,
por supuesto nombrando una comisión redactora del código ético
del ministerio fiscal, pero después,
con muchísimas preguntas, muchísima participación
de todos los fiscales para el final, poder elaborar esos 47 artículos,
pero ya digo, después de casi 20 años de trabajo,
empezaron en el 2002 en estos artículos de los que no voy a hablar
de todos, pero sí de algunos principios básicos
que pasaré a decir a continuación.
Todo el afán del código ético
es crear como el modelo del modelo ideal de del buen fiscal,
no el modelo ético del buen fiscal.
En ningún caso se puede derivar una sanción
ni una responsabilidad disciplinaria del incumplimiento
de este código ético.
Digamos que se sitúa en otro.
En otro ámbito ha de contribuir a optimizar
el ejercicio de sus funciones, a orientar su comportamiento,
reforzando con ello la confianza de la ciudadanía en esta institución
y, por ende, en el sistema de justicia.
No se trata sobre todo de de esto.
Se creó también la comisión de ética fiscal,
en la cual la misión fundamental es la interpretación del código ético
a través de la emisión de dictámenes e informes y promover la difusión
y el conocimiento de los principios de ética fiscal.
El primer deber profesional que se establece
es, primero, ejercer el oficio en función de las normas jurídicas
que se han dado; el segundo, el conjunto de deberes
que el fiscal debe cumplir,
sobre todo teniendo en cuenta que el ministerio fiscal
es una un ejercicio, un oficio,
parecía una función la que tiene, que está muy jerarquizada,
es decir, todo parte del fiscal general del Estado,
con circulares, con instrucciones, con consultas tienes un cuerpo
parecía una manera mucho más jerarquizado
que los jueces no entonces en este sentido
tiene que cumplir fundamentalmente a través de los deberes
que se van extrayendo de la doctrina de la Fiscalía General del Estado,
y también, por último, tiene que cumplir los deberes morales
recogidos en este código ético del ministerio fiscal.
Cuáles son estos principios?
Para ser muy breve, voy a extraer los más importantes imparcialidad
e independencia, objetividad, integridad y lealtad y confianza.
En la presentación ya del código ético del ministerio fiscal
se dice que el fiscal debe actuar,
debe actuar en el marco de las funciones de la Constitución
y en el resto del,
ordena y cumpliendo el resto del ordenamiento jurídico
que se le encomienda, pero siempre desde la igualdad,
la imparcialidad, la eficacia, la transparencia y el respeto.
En el mismo código, en el artículo 1,
se habla del derecho a la libertad de expresión.
Quizás este sea el más controvertido o no,
y, como dice que se debe actuar pues dice que se comprometen
a ejercer con prudencia el derecho de libertad de expresión
que como ciudadanos les corresponde respetando en todo momento
las obligaciones derivadas del secreto profesional,
la reserva,
la discreción y la consideración de los derechos de los individuos.
Estando especial cuidado en evitar actuaciones
o emitir juicios que puedan comprometer su imparcialidad
y su objetividad,
así como la imagen y crediticio del ministerio fiscal.
En este principio se va a requerir sobre todo
que el fiscal actúe con valentía y con prudencia y con justicia.
Se dice que lo que tienen que hacer es sobre todo
no dar la impresión de, por ejemplo,
de que se establecen también relaciones estrechas
o de complicidad con jueces y magistrados
o, por ejemplo, también en la aceptación de regalos
y de cortesías que pudieran poner en entredicho esa independencia.
Además, su actuación se tiene que fundamentar en la igualdad,
en la no discriminación y en la neutralidad.
Deben abstenerse de cualquier discriminación,
fundada en cualquier motivo como sea sexo, razón color de piel,
raza, idiomas, religión, opciones políticas
u otras de origen nacional o social.
Exige estos principios de imparcialidad,
independencia para ir aun siendo más breve,
exigen sobre todo reflexión, mesura, contención, modestia
y dejar de lado las influencias externas, por supuesto,
la prohibición legal de pertenecer a partidos políticos,
etcétera, aun así antes que fiscal es ciudadano o ciudadana,
y, por serlo, participa en la política
y tiene su ideología.
Lo que se exige desde la ética profesional
es que cuando los asuntos que traten tengan una incidencia en la política
o puedan ser analizados desde esa perspectiva
deben extremar el cuidado en sus expresiones y, sobre todo,
deberá tener en cuenta la profesión que está ejerciendo antes
que su ideología.
El subtítulo del del código ético del ministerio fiscal,
cuando aborda la intervención en redes y medios de comunicación,
pone reserva discreción y libertad de expresión,
pero antes reserva y discreción.
El principio de objetividad sobre todo le exige al fiscal
algo muy difícil también, que es desprenderse del sentir personal
para que prime su objetividad y el desinterés,
es decir, tiene que situarse al margen
de cualquier otro factor que exprese posiciones personales,
familiares, corporativas, clientelares o cualesquiera
otras que puedan colisionar con otro principio.
Con este principio debe separarse, por lo tanto,
de lo que es su modo de pensar debe separarse de sus propias creencias
para atender del modo más objetiva posible a los casos que se presente.
Claro, no se puede entrar en la interioridad del fiscal,
pero sí es cierto que el de desde donde actúe va
a tener una incidencia en la realidad.
Por lo tanto, debe distanciarse de esa posición más personal
y debe cuidar las virtudes cívicas.
Además, otra de las más tareas,
más y más laboriosas es definir el principio de integridad
en algunos códigos de poderlo de ética judicial
para iberoamérica y los principios de conducta judicial Bangalore,
así como las directrices de Budapest para fiscales,
se requieren en todos los casos que el fiscal no ponga en peligro
su integridad.
Claro, eso le va a implicar también en su vida personal
desde todos los puntos de vista.
No puede separar su vida personal de su vida profesional.
En ese este principio de integridad
y el principio de lealtad y confianza desde un punto de vista externo
sería en relación con el ordenamiento jurídico,
sobre todo la lealtad constitucional
y, desde entonces vista interno como miembro de la institución,
es decir, que el fiscal adquiere con el ministerio fiscal
un vínculo especial desde el momento en que toma
posesión.
La lealtad también puede llevar consigo dar cuenta
de sus actividades, de sus, de su participación
en otras asociaciones y de todos aquellos vínculos privados
que fue que puedan establecerse o puedan generar conflictos
de intereses.
Para ir terminando ya las reflexiones infringe que me han supuesto el hacer
este trabajo.
Quizás yo creo que el código ético
es muy importante para todas las profesiones,
pero quizás en este caso para el ministerio fiscal
es importante
porque les obliga a reflexionar sobre su propia práctica,
es decir, de alguna manera objetiva
su actuar y se sitúan en los en otro lugar para reflexionar
sobre su propia profesión.
Yo creo que eso es importante no explicitar criterios de guía,
explicitar criterios que orienten la profesión,
que la eleven a una excelencia que justifiquen críticamente su su actuar
y que además esto esté en continua evolución
por el propio dinamismo de la sociedad.
Además, esto evita caer en un relativismo moral,
es decir, en el todo vale,
en que no se puede conocer lo bueno en que es imposible tener un concepto
de lo bueno porque hay una pluralidad moral,
no es decir, habla una pluralidad moral,
pero el concepto de bien tiene que ser siempre objeto de reflexión
en cada una de las profesiones
o también caer en un escepticismo ético o no,
que niega la posibilidad de la propia pregunta.
Es si no es omeya como cada uno
que como piense lo que quiera hay un subjetivismo,
y esto no es posible.
Realizar unas afirmaciones desde un punto de vista,
argumentado y racional acerca de lo que es lo bueno
y el bien.
Pues no, no, aquí tenemos un código ético
del ministerio fiscal que nos dice que sí que se puede reflexionar
sobre qué es lo bueno.
Por último, yo creo que la reflexión ética
y el repensar desde donde se ejerce la profesión reaviva la vocación
de servicio público que anima cada fiscal en el cumplimiento
de las funciones que el Estado y la legalidad vigente
les tiene encomendadas,
y muchísimas gracias por su atención.