Bueno, tenemos en segundo lugar, en esta tarde a la profesora
del llaman salero Fernández, a diferencia del pulso
Villoria que no lo conocía, y así lo conozco.
La persona debía Manzanedo
si tengo el gusto de conocerla y haber compartido con ella otro oro
y de debate y diferentes momento de días que ya bastante tiempo,
con lo cual le doy de nuevo la bienvenida a esta universidad
y aquí ya hemos contado con ella en varias ocasiones
ella es profesora, titular de la filosofía moral y política
de la Universidad Rey Juan Carlos,
y sus estudio han estado centrada fundamentalmente krausismo,
aunque también tiene otra vertiente,
y últimamente está trabajando mucho con el tema de la educación o de
bueno, educación en un sentido muy amplio debate casi
de los principio filosófico en prisiones,
con lo cual era un proyecto muy interesante
en el que está colaborando
y no otra vertiente más cercana al mundo actual,
que va a ser el que va hoy a desarrollar en esta tarde
uniendo eso eso principio ético procedente el krausismo
la democracia occidental actuales
tiene la palabra, será mancha muy buenas tardes a todas
y a todos.
De verdad, en primer lugar,
muchísimas gracias a las directoras del seminario, Alena García,
y, por supuesto, a María Salvador,
y muy especialmente a la catedrática de historia del derecho
a mi queridísima y admirada remedios moral
de verdad por su amabilísimas, y atenta atención.
Siempre es un enorme placer venir a la UNED,
como siempre, y y bueno,
a también a los que están online, acompañándonos y presencialmente.
Para mí ha sido enormemente estimulante
trabajar y reflexionar sobre esta temática que hoy nos ocupa,
porque desde luego no es nada fácil el tema plantear esta cuestión
de la ética política.
De hecho, cuando me disponía a venir para calle
se lo dije a mis estudiantes, de la asignatura de Ética
y de antología profesional de la Universidad Rey Juan Carlos,
y enseguida detectem la cara de algunos de ellos,
pues, como gesto un cierto amado de no sé si de suspicacia,
incredulidad ante esta pretensión,
muy han de intentar liderar la ética con la política.
No sé si es que me veían como un ser ingenuo de estos,
que van portando.
Un ramillete, delirios blancos por la vida.
No.
Lo cierto es que ante esta reacción no tan expresiva,
por otra parte que en cierto modo
no es sino de alguna manera el común sentir a veces de la ciudadanía,
desde preguntándome si lo que hace que la profesión del político
sea una de las profesiones más denostadas,
no más al menos de las que más desafección
o más debilidad, más desconfianza crea
entre los ciudadanos,
hay quien afirma incluso que hablar de ética empresarial o ética política
es un oxímoron en sí mismo, no es como hablar de ellos el diablo.
Entonces, yo quería empezar mi reflexión en el marco del tema
del seminario que nos convoca con la siguiente pregunta,
y es la de cuál es la verdadera relación entre ética y política.
No tienen nada que ver con la otra,
como se suele afirmar.
Por el contrario, la política es una acción demente,
ética, en caso de aquí de que así fuera,
y yo desde luego así lo creo, clase de ética hay en la política,
es el papel que la política de juzgar si quiere ser reconocida
como un lugar ético y no como ese pozo de mentira,
de hipocresía al que a veces se las hacia, no y no sinrazón.
En definitiva, la pregunta que quiero plantear.
Aislada de cuál es el hecho de la política, no la invitación,
desde luego a reflexionar en este foro sobre este tema,
inmediatamente trajo a mi mente aquel famoso texto
del sociólogo alemán, Max Weber, sobre la vocación del político
donde se pregunta es qué significa la política en términos éticos
sustantivos no de hecho se pregunta más explícitamente clase de hombre
hay que ser para tener derecho a poner la mano
sobre la rueda de la historia, no una metáfora que me parece
preciosa además para hablar de la responsabilidad social
de las profesiones jurídicas no, y pensando en esto, desde luego,
y observando también la escena contemporánea.
Yo creo que tenemos muchos motivos de preocupación
y de desesperanza al ver qué clase de personajes
actualmente están poniendo sus manos sobre la rueda de la historia.
No lo hemos escuchado a manuel villoria
magníficamente todos esos ejemplos, no donde hemos visto,
pues va políticos que se rigen más por esa lucha
desmedida por el instinto de poder por esa vanidad personal.
Incluso quien afirma que vivimos las peores décadas
en representación política, yo no sé si esto es cierto,
pero lo cierto es que si encontramos ejemplos de personas
que están digamos que éticamente dañadas,
no en el ámbito de la representación pública,
el propio del bar,
en un muy sustancioso capítulo del libro,
que recomiendo mucho, donde nos habla sobre la ignorancia en la política,
dentro de lo que sería esa historia global que él ha escrito
sobre la ignorancia, yo creo que es un tratado muy necesario
que historias y por la libros se caracteriza
no solamente por estos grandes momentos,
no de descubrimientos y de grandes hallazgos
no de momentos épicos,
sino que también se caracterizan por esos momentos de regresiones,
por episodios sorprendentes que nos ilustran bien
las múltiples formas en que la ignorancia han ido forjando
y amigos moldeando también nuestra civilización,
verdad, bien, extensa, el historiador nos muestra su preocupación
ante el auge de presidentes de primeros ministros
y gobernantes políticos en general son manifiestamente ignorantes,
no hace falta más que pensar en personajes
como por sonar o comodona,
alteran con momentos estelares como aquel en que bueno,
el presidente de Estados Unidos nos sugería inyectar desinfectante
a los a los enfermos de cobrir, no para limpiarlos, los pulmones,
para entender un poquito qué significa esto de la ignorancia
en política que se ha hecho cada vez más evidente
y más peligroso en su respuesta,
o, más bien en su falta de respuesta,
a la propagación de males como el virus,
y yo creo que es difícil mover las consecuencias de esa ignorancia
y los estragos que pueden volver a ocasionar a nuestras más
que maltratadas democracias occidentales a la vista
también de la posible victoria electoral de un trumpismo
en estos momentos, y la amenaza también de que Norteamérica
pueda volver a estar presidida por un aliado personal
de la autócrata ruso Blade Mir, Putin,
ejerciendo además por su cuenta en un régimen de un despotismo,
nada ilustrado donde lo que impera es esa descarada aplicación
de la ignorancia.
Una fórmula que yo creo que aplica cabalmente
aquellos gobiernos que estamos viendo que hoy día,
pues niegan la existencia de un genocidio
al tiempo que son conscientes de las masacres,
que han ordenado, permitido, no a lo que se añade también
ese esfuerzo por crear un tipo de ignorancia estratégica.
Para encubrir esas mentiras de los políticos
y esos intentos cada vez yo creo que más frustrados.
Me gustaría pensar esos intentos de engañar al público por motivos
eminentemente económicos, sociopolíticos, pues bien,
en este extraordinario ensayo llamar, analiza
y examinar las formas principales de ignorancia política.
En primer lugar,
se ocupa de la ignorancia del pueblo de los gobernados;
en segundo lugar,
habla de la ignorancia de los gobernantes,
ya sean reyes, primeros ministros, presidentes o políticos.
Como último, nos habla de la ignorancia organizativa
que se constituye dentro del sistema de partidos;
a mí esta parte me parecía muy interesante
no de la ignorancia de lo que es esto de lo que funciona
como de lo que es la propia maquinaria de gobierno.
Las consecuencias de esa ignorancia
suelen ser intencionadas, predecibles con frecuencia desastrosas,
como dijo Fuco en cierta ocasión.
La gente sabe lo que hace, la gente también suele saber por lo general
que hace lo que hace que no sabe ni se puede imaginar
es que hace lo que hace y esto me parece un calvo capital
en el caso de los políticos.
Ciertamente sabemos que la gente que tiene que tomar decisiones
en el ámbito de la política o en el ámbito de los vencidos tienen
que responder muchas veces situaciones de incertidumbre
casi total, y no siempre es fácil.
Dar respuesta a lo que sabemos que hemos sabemos;
tiro ven, brilla también pensar en lo peligroso que es
que se enfrenten políticos no cualificados,
que encima, además, tienen un evo o una vanidad que no les hace
ni siquiera reparar en.
No sé recurrir a un científico,
a consultar a un asesor bien informado,
cuando reaccionan a cuestiones donde lo que impera es lo que no sabemos,
que no sabemos.
Si esto es lo que no sabemos que ignoramos,
porque no hay un peligro de mayor insidia
que la ignorancia que se ignora es la que frustra
cualquier plan que se haya hecho,
la que conduce a los políticos a reaccionar demasiado tarde,
algo que tiene consecuencias fatídicas para nuestra vida social
y para nuestra salud pública,
políticos que además exhiben una falta de preparación.
Que yo creo que resulta hasta criminal,
como lo fue, por ejemplo, al inicio de la pandemia,
cuando los gobiernos de las sociedades avanzadas.
Técnicamente desoyeron a los científicos, pretendiendo
con su soberana gilismo, que es, como dicen los griegos
y, como se refieren a la desmesura excediendo,
por supuesto, con mucho cuáles son sus propios poderes,
le hacían que esto me pasaría de ser,
pues una una cripta fastidiosa, manejable,
que nada podría interrumpir el frente,
ese incontrolable de la economía, una decisión política
basada en la ilusión de control que nos hizo reaccionar demasiado tarde.
Resultado una vez más de ese haber ignorado un peligro capital
en un problema que yo creo que es tan frecuente que, de hecho,
en iglesias, se le conoce con un acrónimo de ti tiene,
no pulieron ancho, un leit, demasiado poco,
y demasiado tarde.
Esta.
Esta creación de una ignorancia estratégica
afecta también al funcionamiento de los partidos políticos.
Por ejemplo, el Partido Republicano americano
que nació en principio como una sociedad secreta,
serán hoy sobrenombre de los no nacions.
Los los nos no saber nada,
no precisamente porque se recomendaba a sus miembros
que cuando les preguntara llena algo acerca de la organización,
ellos respondieron que no sabían nada.
Entonces este tipo de cuestiones, este tipo de ignorancia
utilizado como herramienta de dominio me parece que es muy peligroso
no se ha citado antes ayer en mi venzan,
pero es que realmente llegue mi venzan,
atajara este tipo de asuntos de una manera muy clara
y, por ejemplo, no recordará el secreto,
es, en todo caso, nuestro monta de conspiración
no puede ser utilizado
como si fuera un sistema de gobierno normal.
Regular desde luego eso atenta contra toda la democracia,
al menos no debería serlo no, quizá el que yo creo
que es el mejor ejemplo que se puede dar de lo que es la ignorancia
en la política lo encontramos en el desastre
de lo que se ha denominado el síndrome del el síndrome
del silencio comparado, comparando, por ejemplo,
el caso de Chernóbil.
Con otra catástrofe, que ocurrió en 1986,
cuando el el transbordador estadounidense estalló en llamas
en el momento de despegar,
y estas son como dos catástrofes que fueron también, obviamente,
resultados en el fallo de control de calidad,
sobre todo para un resultado de la presión política,
de la incompetencia y de muchos muchos, muchos.
En cubrimientos móviles también un ejemplo extremo
de las consecuencias de la falta de conocimiento local,
de lo que la antropólogos y se escote han definido como ver
con los ojos de Estado, no en un ven con los ejes de Estado
que sin duda yo creo que no es una especie
como de ceguera focalizada no hay una película ahora muy bonita
que se llama la zona de interés que describe muy bien esto,
no como las personas se pueden cegar por motivos de Estado.
Por motivos políticos esto es lo que hay un efecto
más brevemente denominado también como efectos de la burocratización,
es decir, el establecimiento de un gobierno en persona
y con unas reglas escritas para determinados agentes que definen
con mucha claridad la función de cada participante,
como si cada uno
fuera una pequeña tuerca dentro de una gran maquinaria.
Bien, que cada uno de ellos pueda tener una visión de conjunto
de los fines hacia los cuales propende esa maquinaria política
así por ejemplo describe a los funcionarios
por su proletarización espiritual, no como personas deshumanizadas
que no se sientan perturbadas ni mucho menos lo más mínimo
por su sentido personal de la justicia,
por esa tonta pretensión cada vez menos frecuentes,
de tener una opinión propia dentro de ese sistema no.
Al final de lo que se trata
es de convertirse en un aparato reutilizable
el Estado por ahí caudillo por el jefe de turno,
por las normas a las que se ha de obedecer ciegamente
hasta convertirse verdaderamente no la máquina.
No me resisto aquí a leerles a continuación
muy brevemente cómo describe beber stands espiritualización,
que operan.
Los burócratas dice.
Funcionaria, con su capacidad
de ejecutar, precisa y concienzudamente
como si respondiera a sus propias convicciones a orden
de la autoridad superior que a él le parece
o la cal.
Pese a sus observaciones,
insiste la autoridad sobre la que el funcionario descarga
naturalmente toda responsabilidad sin esta negación de sí mismo
y esta disciplina ética en 1.000 más alto sentido de la palabra.
Sin diría toda la máquina de la administración
aquí en sí mismo utilizan más verlo en la expresión de disciplina ética,
hemos sumisión del alma.
En aras de la disciplina de partido no sabe presupuesto que me ha dado
ni ético verdad?
Ni dentro del alma, al diablo para hacer obedecer
ciegamente la disciplina de una burocracia o de un partido,
pero aun así lo define como un sistema
para el propio mantenimiento del propio del propio sistema,
no de hecho aquí incluso llegué a citar a Maquiavelo
para insistir en que quien se dedica a la política
establece un pacto tácito con los poderes satánico
que rodean a los poderosos.
Para terminar,
elogiando así en coloca la grandeza de la patria sobre la de su alma,
no la salvación de su alma.
Ahora bien, la única condición del éxito de la política es
la del empobrecimiento espiritual,
el sometimiento, normas vacías de contenido
y la renuncia a dotarse de un alto sentido crítico.
Vamos a hablar entonces de una ética política.
Qué sentido tiene plantear siquiera esta pregunta?
No sé qué opinan ustedes, pero yo desde luego para mí
estas parecen ser más bien.
Las características de un individuo deplorable
y éticamente detestable.
Es decir, bueno, y no sólo para mí es decir,
la gente que trabaja en filosofía política,
los que hemos estudiado ese concepto de la banalidad del mal lejana área
sabemos por por o por lo que ella misma narra de ese jerarca
del nazismo que fue Jalón a los seis módulo que como saben,
fue condenado por crímenes contra la humanidad.
Es un poco la descripción también de ese gobernante profesional,
no un político competente pendiente,
que cuenta con diligencia las tareas que le eran encomendadas.
Me hacerse muchas preguntas.
Aquí está otra vez la idea de ver con ojos de Estado.
Cuidado mal que a simple vista,
como se dio cuenta, aren se fue realizar o no,
porque este hombre fuera, pues pues un delincuente común,
no algo que pasaría, se reduciría un psiquiátrico,
y se acabaría el problema,
ni porque ni siquiera escondieron un motivo maligno demonio,
porque fuera un idiota moral ya se sabe que con sus familiares
era un hombre amoroso.
Se sabía distinguir lo que estaba bien
y lo que estaba mal en la esfera privada,
pero que al mismo tiempo era capaz de utilizar la tortura
y cometer múltiples crímenes,
como un simple método para que funcione, no el sistema,
en una perversa interpretación del imperativo kantiano,
es decir, una acción cumplida por el deber mismo,
sin motivaciones malignas específicas,
sin motivo alguno que hace ahora en preguntarse clase de hombre
era el acusado.
Y qué clase de hombre tenemos hoy en día
no y las representaciones en nuestro sistema jurídico,
ese tipo de hombre,
si nosotros a poder responder desde las instituciones públicas
para hacer frente a este tipo de de criminal o de burócrata,
que se anula asimismo,
ante un personaje que no es el típico delincuente,
cómo no, que no es el típico criminal común.
Entonces esto ya lo conocemos de sobra, se lo he traído solamente
suelo memoria porque me gusta mucho.
La manera en que un ensayista contemporáneo,
Jorge Freire ha retomado este concepto
de la banalidad del mal.
Iliada en una vuelta de tuerca a la gira ola.
Una, una vuelta a este asunto en un libro que acaba
de publicar muy recientemente, y lo ha hecho muy sugerente,
porque habla del concepto de la banalidad del bien.
Esto no es un mero juego de palabras,
sino que tiene su enjundia,
porque, al darle una vuelta esta expresión,
nos hace ver que también las acciones supuestamente buenas,
también susceptibles de convertirse en mal banalizar,
sí desde luego no estamos aquí cuando decimos.
Cuando hablamos de la banalidad del bien,
no queremos decir ni mucho menos que el bien sea algo banal,
sino todo lo contrario.
Lo que se afirma es que le van al nunca.
Puede ser bueno ese mismo o que ese exhibicionismo moralizante
de nuestros políticos de hoy día.
Es algo que, de alguna manera, viene a trivializar las acciones.
Buenas por muerte, su banalización, los bienes.
Se vuelven males.
Esto es algo que bueno, saben que yo me dedico mucho el krausismo.
Esto lo explicaba perfectamente Giménez de los ríos,
y yo creo que nos sirve todavía para explicar
qué significa esto de la banalización de la política.
Qué es lo que pasa cuando la política se banaliza,
no desde los ríos ya en su momento no analizaba el estado
de los estudios jurídicos en las universidades españolas
y nos advirtió de ese enorme perfil de jurista que emergía
de nuestras aulas ese político,
una inflación de la palabra y de la jerez filantrópica
al mismo tiempo que trivializa su acción del político,
que te de bienes disfrazados de la idea del bien mientras disimula
y disfraza las propias intenciones bajo un lenguaje almibarado
y aranista, no de aquel que predica el desinterés al tiempo
que pone en casa y va recogiendo los frutos de esa predica,
de bondad.
En definitiva, yo creo que es el prototipo del político.
Yo creo que a más de unos engendran más en una la cabeza, verdad?
Bueno, saca un poquito los violines con los discursos
para engatusar al auditorio y que recurre al mero exhibicionismo
y a los golpes de efecto en sus discursos antes
que a las buenas acciones.
Así lo expuso ginen con la facundia propia de la época.
Dice.
Sí.
Mire si ahora todo ha de servir para alimentar ese proyecto
de elocuencia, una enseñanza vacío en el mismo molde
de las aulas de derecho a las sociedades,
de hablar de estas, a las cámaras de aquel gobierno
son las etapas graduales que recorren su vida al joven corto
de escrúpulos dispuesto a jugar al propio al contra,
con todos los problemas fíjense que a dudas el dinero,
y eso que le acusaban quiere ser bastante ingenuo,
pero fíjese que audaz, no en la descripción que hace.
Ciertamente, cuando la moral del político del jurista
se infla de prédicas moralistas de una bondad buenista
y se olvida la virtud,
yo creo que se operó una confusión muy peligrosa,
y es la de pensar que solo por el hecho de ejercer,
de publicista de ti mismo o de una supuesta buena causa
y descuidar al mismo tiempo o incluso trivializar,
la praxis es ya virtuoso.
No parece que solamente por eso me parece muy acertada.
La intervención de remedio moral.
Dijo.
Esto de la ética es una cosa más de hacer
que de seguir reclamando sobre ella; es una cosa que requiere praxis,
por eso no se lo podemos decir también con un proverbio popular.
No es esto de que cuando el exhibicionismo
se viste de bondad en futilidad
se queda no a esta sofisticación performativa del lenguaje,
no por decirlo sin tantas contemplaciones,
a esta cháchara moderna, de políticos poderosos,
que banalizan la mentira.
Esa lo que Freire ha llamado la banalidad del mal
creo que hace bastante justicia a este mundo
en que vivimos, no mundo,
en que hay más concienciadoras que conciencias
y que describe con bastante justeza el perfil y a mí sería psicológica,
de nuestro político, coetáneo que,
como decía Ferlosio por hoy por más que haga discursos de miel
ya no los quieren ni las moscas a nadie se los cree,
porque sabemos que esa bondad es vana, y todo el vano
toda banalización del bien no es más que no lo olvidemos,
si no refuerzo del mal.
Por eso, y retomando el tema por el que empezaba esta presentación
y para que mis alumnos no me acusen de de pedir
una predica, de bondad por cada cosa que digo,
yo creo que también esta desafección,
o por decirlo en términos
sin tantos ambages, no, esta especie de como de atasco colectivo
que sentimos hoy muchos de nosotros hacia los políticos se debe
en buena medida, al empeño de estos por cristalizar constantemente
por polarizar por enervar constantemente al electorado,
no por tratar de entretenernos o de impresionarnos
de alguna manera,
aunque causen así grandes daños y perjuicios a la comunidad.
Pareciera que no han leído hacerlo si no saben en la impresión
tan desfavorablemente como aquel que se empeña
en impresionarnos de manera favorable.
No es cierto, es que aun así no, yo creo que está claro
que vivimos todavía en una suerte de política del espectáculo,
no con maneras terribles de crear tensión en la sociedad.
De acelerar también esos ritmos de noticias
hay un que paradójicamente no están produciendo una mayor intensidad
de la atención.
Lo que estamos viendo
es que la atención efectivamente no dura para siempre.
En revés, acabando un poquito de tiempo,
viendo noticias a cada cual, por supuesto más alarmistas además
que poner música no para que tú entiendes
que estás en una película de acción,
o sea, si se recurre a ese tipo de cosas tan han pueriles,
no lo único que se produce después de esto es una especie de bota,
miento, una especie de paranoia y de malestar social;
una desinformación por exceso de información
tras tantos desbordamientos, emocionales,
que no nos conducen a ninguna parte,
y que alcance un tiempo y disipan y se quedan en nada.
Este es el efecto también de unos discursos vacíos
de contenido de los que nos hablaba, Ginel en su momento
políticos vulgares insustanciales, amorales u oportunistas,
que solo ascienden en su partido a costa de grandes dosis de cinismo,
no de eso que se llaman los repartos de cargos que estamos todos los días
hablando de eso en los periódicos, verdad?
Piden a la sociedad.
Concienciarse como la forma más fácil de poder ellos,
desentenderse de los propósitos, a los cuales deberían ser servir,
y yo creo que aquí pues radica también el error mía te pecado mortal
de quienes se desempeñan.
En el campo de la política,
no el de la ausencia de finalidades objetivas
de una causa auténtica por la que luchar
y la falta también de responsabilidad ante sus acciones,
no siempre que estudiamos, por ejemplo, los juicios de Nuremberg
-temblamos de ese argumento deplorable exculpatorio
que esgrimieron los jerarcas del nazismo
no ellos solo seguía órdenes, esa falta de responsabilidad
dentro de la maquinaria del aparato de un gobierno creo que se repite
frecuentemente y suele estar relacionado,
aunque no siempre con la ausencia de reflexión sobre los fines morales
del derecho de todos estos ejemplos
lo que tenemos deducir sin mucha violencia
es que la peculiaridad genérica de los problemas éticos propios
de la política está condicionada, al menos por esas tres dimensiones.
Nos ha hablado antes,
no del poder naturalmente también la violencia
y, por supuesto, hoy en día de la burocracia no.
Yo creo que la burocracia, es decir,
la aventura de sus santos, no es sino otra forma de violencia.
Esto hace que nos preocupemos.
Nos preguntemos si la ética política es la misma ética
que aplica también a nivel general.
Pues si existe un tipo específico de ética aplicada
para la actividad política
que no origen para otras éticas profesionales,
como la del periodista,
el médico o la que o la que sea, no para resolver esta pregunta
tenemos el testimonio clásico de Max Weber.
Hay que me quiero coger
porque me parece interesante esta distinción,
que la zona de los dos tipos de ética,
en la ética de la condición y la ética del éxito
de la que hemos hablado antes ha pasado un poco por encima.
Voy a detenerme un poquito en esto para ver
si todos los distinguimos bien,
pero me parece una distinción esencial,
no por un lado la ética de la convicción
no es la que decía kant como una ética de la buena voluntad
que insiste en esa nobleza de la intención,
en la incondicionalidad de los principios
y en las propias convicciones no ejemplo de esa conciencia
absolutamente buena es la de aquí hay
que comulga con la ética absoluta propia del Evangelio,
que te ordena, casi de manera unívoca
aquello de que debes poner la otra mejilla.
No incondicionalmente preguntarnos si el otro tiene derecho a pegar
o si de alguna manera, en recibir bofetadas
injustamente puede ser también contrapromoción contraproducente
para el orden social, no para la justicia, no;
en fin, el principio ético que dictan que no hay que resistir al mal
con la fuerza,
es un mandato que considerado así solo puede funcionar.
Yo creo que en un mundo de ángeles desde luego me ucrania no,
y en muchos casos tampoco,
porque muchas veces tenemos que resistir al marco la fuerza,
porque no lo son lo contrario, nos nos haríamos cómplices
y responsables de su triunfo otro mandato ético,
evangélico que funcionaría también muy bien
para para llegar a ser santos, pero desde luego no para ser éticos,
al menos en este mundo no sé si de diablos,
pero no en este mundo es ese mandato que nos exhorta
a decir la verdad, a no mentir, no algo,
que la ética de las convicciones nos impondría de modo absoluto.
Pero un político nos dirá que este es un consejo
que socialmente carece de sentido mientras nos imponga a todos,
y como eso no es posible,
pues estaría hasta cierto punto justificado.
Mentir en algunos casos, usar la fuerza,
ocultar la verdad como medios legítimos
para el propio estado y el bienestar de la sociedad;
un político no puede, por ejemplo,
pues revelar información que culpabilice al propio país
ni hacer una confesión propia,
que de alguna manera tenga unas consecuencias negativas
para su propio partido político se va a dar cuenta enseguida
de que a veces ese tipo de obrar reiría consecuencias,
incluso que perjudicarían a la propia verdad del asunto,
al desatar un abuso también en la información
o un desencadenamiento de las pasiones que puede generar,
pues unas consecuencias que pueden ser hasta negativas para el bienestar
del de la propia sociedad.
Por eso existe la ética del éxito, la ética de los resultados,
que yo creo que es claramente la ética del político,
quien debe obrar preguntándose antes por las consecuencias,
tiene hoy ética,
en el momento que pueda sustraerse a las consecuencias prácticas
a los efectos moralmente negativos de una acción que podría derivarse
si aplicamos una ética de los principios absolutos,
en términos a en términos literales.
Bueno, todo esto es lo que nos dicen Max Breve,
sin embargo, no quería quedarme aquí yo lo que quería aportar a esta mesa
y, frente un poco a la perspectiva
deberían con la que no dejó de estar de acuerdo en algunos puntos,
a mí me gustaría dudar sobre todo en ese vínculo quizá no tan evidente
o al menos, suficientemente estudiado entre política ética y educación,
en tratar de demostrar que el papel del empatía,
de la compasión y el altruismo, los encuentros interpersonales,
resulta crucial también para mejorar la ética y la integridad
de las instituciones públicas.
Porque la empatía, esto es la intuición moral
que nos permite ponernos en el lugar del otro,
no solo una cuestión ética,
sino que es en última instancia el tejido verdadero
de lo que hacemos la base misma de la comunicación,
el fundamento del aprendizaje constituye una destreza
imprescindible para todo educador, para todo político,
para cualquier ciudadano en general 3,
grande en tu que deberíamos cultivar, y no ya solo las personas,
sino también a nivel institucional
podría ser la virtud de la compasión que consiste.
No suelen ponerse en lugar del otro en su sufrimiento.
Comprometerse para sacarle de su situación.
Creo que sufrir con los que sufren está muy bien, no,
pero comprometerse con ellos para sacarles de su sufrimiento,
poniendo inteligencia y medios.
Esto ya no lo hacen tantos, no por eso hablaba
antes de la banalidad del bien esto lo explicara yo creo
que muy bien.
Una educadora y penalista como concepción arenal.
Quien decía que no basta con querer ayudar,
hay que saber hacerlo.
No basta con ese la gremio fácil, por experimentar el dolor del otro
o por manifestarse en una indignación ética que se alivie
que se apaga en un tweet la bondad cuando no se traduce
en una acción útil, no deja de ser egoísta por eso.
Ella escribió en manual del visitador del pobre,
que se tradujo a un montón de idiomas para ayudar precisamente,
pues a las marquesas a las clases acomodadas de su época,
a visitar a los pobres, a los enfermos,
a los huérfanos, a las prisiones,
ayudarles de verdad, a mirarlos en displicencia humana
y ver un poquito cómo podrían ayudarles,
detectaba que estaban creando, más sufrimiento y dolor
que otra cosa.
Es verdad, este es uno de los principales retos
que tenemos y que yo creo que tenemos para este siglo xxi
no así lo apuntaba también Borges en un emocionante,
ensayo titulado nuestro pobre individualismo,
donde con esa fineza que caracteriza su pensamiento,
nos explica cómo ese individualismo miope, que resultaba tan ridículo.
En el primer siglo de nuestra era donde ya Plutarco se burlaba
de quienes declaraban que la luna de Atenas era más grande,
más hermosa, y mucho mejor;
desde luego que la de Corinto acertar a descubrir que la Luna
ilumina, desde lejos igual a todos, no porque, efectivamente,
lo esencial, humano no muda solo nuestra perspectiva
afirmar entonces,
que el pueblo ateniense es el propietario de una alumna única
creada por los dioses.
Solo para ellos.
Decía Borges.
Era tan absurdo como no es hoy en día este individualismo,
que no alcanza a ver que estamos todos en un vínculo
social, indisoluble y de reconocimiento recíproco,
y que, al fin y al cabo seguimos todos viviendo bajo un mismo cielo
estrellado recordar y a Kant.
Por eso yo creo que es importante, formal en la compasión,
salir de estas redes basadas en los micrófonos nuevos.
Para conformar comunidades de diálogo,
porque la ética no es posible.
Sin esa capacidad de ser con los otros
y de comprometerse con ellos no, la ética o es pública,
no es ética.
Ahora bien, contar con personas también capaces
de colaborar con otros de tener unos objetivos comunes
no es ni mucho menos un don gracioso,
y va a depender de condiciones atmosféricas o coyunturales,
sino que esto es algo que se aprende muchas veces, las personas vemos
que es insolidariza y yo creo que más bien por desconocimiento,
por diote veía no que decían los periódicos,
no por mezquindades individualistas,
porque no comprende muy bien cuáles son esos objetivos comunes,
y les falta, por tanto, el impulso para querer llevarlos a cabo,
que creen que no hay ventaja, y Boavista personal para ellos en eso
y, por lo tanto, se cierran a cualquier opción
de colaborar a una opción que quizá no si la exploraran
les haría crecer, les haría desarrollarse mucho más
en sociedad.
Eso es importante enseñarlo y es algo que se transmite,
como decía muy bien Mandela.
No, igual que, al igual que el odio y la discriminación,
si aprenden la solidaridad y la cooperación son también virtudes
que podemos aprender también y enseñar en clase
y a lo largo de toda la vida.
Lo que está claro de todo esto
es que faltas elemento un íntimo.
Si la moralidad pública en España en Europa,
baja las escuelas y las universidades del mundo
nos ofrece una buena base educativa, si no se enseña, en definitiva,
aceptar a los otros y ayudar a los más débiles.
Esto luego se va a reflejar en la esfera pública
y, por supuesto, en la política; es decir,
si hacemos hombres sin corazón luego no podemos esperar de ellos
una gran virtud y una gran integridad,
o sea que si no se nos aumenta un poco el estándar de moralidad
en la propia sociedad,
difícilmente puede luego esa moralidad ascender al Estado.
Así que mi propuesta y ya voy terminando
es que lo suyo, lo ideal,
el ideal al menos sería abrir abrirnos a esa reflexión,
a esa imaginación de las posibilidades que nos brinda,
por ejemplo, la filosofía para que en medio de este estremecedor apagón
de sentido.
En este desencanto sin remedio, tengamos con Grace o la locura,
quien sabe no de hacer frente a la tristeza y al pesimismo,
que anula toda voluntad y podamos anteponer a todo.
Es un trabajo que aún nos queda por hacer verdad?
Todavía yo creo que estamos a tiempo de inocular la indignación empática
por la vulneración de nuestros derechos políticos básicos.
En las escuelas, en las universidades,
en una sociedad, en la ética,
también de las instituciones y la política
no yo creo que es todavía posible habitar una sociedad
en que aún se aspire a cumplir unos ideales,
y queremos preparar desde luego a nuestros futuros ciudadanos
para que sean políticos críticos irresponsables para cultivar
lo que se llama una ética política como mínimo precisaríamos.
Por ejemplo, no se introduce por ejemplo
en la eso o una asignatura de ética, no, por ejemplo,
para que los alumnos conozcan también las principales propuestas éticas
que sean conscientes de los fundamentos filosóficos,
que subyacen estos principios,
no que lo que los legitiman, que es lo que les da sentido
para que los jóvenes también sepan un poco
de estos valores que más preciamos en nuestras democracias
y que puedan.
También dialogar sobre todo esto no, pero siempre conviene recordar
aquí que no solo educan la escuela y la familia,
también educan los medios de comunicación y la ejemplaridad
o no, de los personajes públicos y de los políticos.
No.
Si la vida política está colonizada como está hoy en día,
no por esta suerte de tribalismo
hemos o de polarizaciones en que vivimos.
Yo creo que el mal no tiene la escuela
para educar a una ciudadanía madura,
con capacidad de discernir y dialogar.
Esto lo mantenía magníficamente bien.
Yo en dui,
afirmar que solo se puede alcanzar la plena democracia
a través de la educación y la sociedad civil,
porque sin democracia se puede tener algún tipo de educación,
pero lo que está claro es que sin educación
no podemos tener democracia sin educación,
el mejor sistema político del mundo,
el democrático liberal con todas sus garantías,
es que no funciona.
Esta idea de que la educación y la civilización del pueblo
son los verdaderos garantes de una reforma,
solidaridad y estable;
a lo mejor nos parece un principio social y jurídico
bastante compartido.
Pero es verdad que en los albores de Europa,
pues huyeron, muchos reformadores que,
efectivamente predicaban esto en el desierto, al informante,
estas ideas no lo cierto es que yo creo
que aunque el mero conocimiento no nos garantice la buena conducta,
ya lo sabemos por Auschwitz no la ignorancia es casi una garantía
absoluta y total;
de lo contrario así lo ha expresado magistralmente autoras como Martha,
Nussbaum no quienes explican muy bien el papel que tiene
la educación humanística para fortalecer las capacidades
de la imaginación y la independencia,
de criterio para no convertirnos en esa especie de zombis burócratas
dentro de un sistema que nos aboca a nuestra propia aniquilación.
No consideró oportuno subrayar ese papel fundamental
que ha de cumplir la filosofía y las Humanidades
a la hora también de despertar conciencias y de educar en valores
para transformar el mundo en que vivimos,
tema que urge tratar hoy en día y que nos ha de preocupar
a todos los que queremos una sociedad más civilizada, más pacífica,
más igualitaria o por decirlo en una palabra que lo dice todo más justa.
Muchísimas gracias por la atención.
Cuando quiera es eso.
Siento, Telmo,
o en el uso de la palabra se quitaba ambiente siempre, pero bueno,
lo que pasa que nos gusta oír la diferentes persona
y grandes profesionales y bueno,
se siempre en detrimento de tiempo.
Vamos a ser un 10 minutos de descanso de cuarto de hora,
que está recogido para no meter, no y ya la noche,
casi esa que ya mismo cae bien diminuto,
de desfase con vengo a la y sin cola Antillas,
vale?
.