Bienvenidas a mundo académica un inserida.
Hipotecas divulgativo.
Es desde la Facultad de Ciencias Políticas
y Sociología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia,
producidos por UNED Mediana, dirige la serie comer Betancor.
Nuez.
Profesor investigador posdoctoral, en el departamento de Sociología 2.
La propuesta de mundo académico
es ofrecer el mayor número de pistas posibles para,
descifrar la vida universitaria en España e iluminar los rincones,
a menudo oscuros y complejos del sistema universitario
e investigador español.
Comer Betancort coordina este fascinante viaje
a través de las experiencias, desafíos y triunfos
de la vida académica en nuestro país
en cada episodio; profundizara en las historias humanas
que se esconden detrás de las estadísticas
y los programas de estudio, estudiantes, entes investigadores
y expertos.
Compartirán sus experiencias una visión detallada,
irrealista de la vida dentro y fuera de las aulas españolas,
acompañarnos en mundo académico,
mientras desentrañamos los secretos de la vida académica en España
y descubrimos cómo el poder transformador de la educación
está dando por mal futuro de este país, apasionante.
Una o no imagina un lugar donde lo importante
de la evaluación no se identifica con la.
Vinculación de números de cifras,
sino que lo verdaderamente importante relevante
estriba en comprender el progreso y realizar una revisión crítica
de las actividades de evaluación.
En este nuevo cash de la serie mundo académico,
os invitamos a escuchar un análisis en profundidad
sobre la cultura de evaluación en la universidad española.
Qué impacto tiene la evaluación en el proceso de aprendizaje?
Cómo influyen los criterios de evaluación en la calidad
de la educación universitaria están nuestros métodos de evaluación.
Realmente midiendo lo que importa, son preguntas cruciales
que se propone abordar el profesor betancor,
con la ayuda de tres invitados, Carlota Carretero Bartina,
investigadora en la universidad, y aun me primero de castellón,
Luis, Enrique Alonso, catedrático de Sociología de
la Universidad Autónoma de Madrid, José Luis Aznar de Mellado,
profesor en el departamento de Inteligencia Artificial de la UNED,
si la cultura de la evaluación a la universidad española
se caracteriza por un énfasis excesivo
en la medición cuantitativa del rendimiento académico,
en detrimento de la calidad y el valor intrínseco
del aprendizaje.
Este paradigma evaluativo convierte la evaluación
en un instrumento de control y jerarquización,
donde el éxito se define principalmente en términos
de resultados cuantificables como calificaciones
-ranking, relegando a un segundo plano
el desarrollo integral de las actividades de la creatividad
y el pensamiento crítico.
Partiendo de esto, bienvenidas bienvenidos.
Quería preguntarle en un contexto
donde la evaluación está tan centrada en los números y los resultados,
que desafíos en general enfrenta al profesorado
y los investigadores en la universidad,
como lo ven Luis Enríquez.
Bueno, pues precisamente el desafío es tratar de realizar un cambio
controlado.
De estos criterios que han.
Hegemónicos hasta estos últimos años,
que parece que estamos en un proceso de transición,
creo que el principal desafío es tener unos dispositivos
de evaluación, mucho más cercanos a la propia labor docente
y a la propia labor de los estudiantes,
no acabar con esa déficit de legitimación que ha tenido
la evaluación en España, que ha sido más considerada,
o casi un castigo,
que un auténtico, digamos, cuenta de resultados
de la propia investigación y docencia no es el gran desafío,
además, es que haya buenos evaluadores bien financiados,
y que haya buenos profesores y buenas profesoras,
bien financiado.
Yo creo que esta cultura de un cierto desorden económico
y de una cierta miseria también de los recursos evaluativos,
pues ha dado lugar,
y yo he participado en centenares de procesos de evaluación,
o sea que no puedo hablar desde ningún sitio lejano,
me consideré puro de estos procesos,
porque he presidido comisiones de evaluación,
he estado en ellas, etc,
y tal y yo creo que esta reconexión entre la comunidad científica,
la comunidad académica, y los mecanismos de evaluación,
que están muy burocratizados, muy lejanos,
y tal es el gran desafío que tiene la evaluación en España.
En estos momentos, pues yo,
a lo que ha dicho Luis Enrique, sí que quería añadir
que a ese cambio necesario que que hay
que llevar a cabo paulatinamente en el sistema de evaluación sigue,
creo que también hay que pensar en cómo ese cambio nos afecta
a las personas que estamos empezando y que hemos digamos, de hecho,
una determinada planificación de lo que es la carrera académica
y de lo que es la producción de méritos,
porque es buena producción de méritos en base a criterios
que puede que paulatinamente se vayan abandonando.
En ese sentido, yo creo que también hay que pensar precisamente eso.
Cómo nos afecta a las personas que ya hemos empezado a planificar
esos méritos en base a unos criterios que quizá se vayan abandonar
y bueno.
Qué impacto puede tener eso?
Nuestra carrera académica?
Sin duda.
Si bueno aquí la yo creo que la la base del asunto
tiene que ver con una cosa que le conoceríamos
todo mejor que yo, que es la ley de dibujar,
que dice que cuando un indicador se convierte en un objetivo,
pues deja de ser un indicador válido,
no?
Entonces la ciencia en España hemos asumido
que la publicación de peit perderá el único indicador posible
para nuestra desarrollo.
La evaluación de nuestro desarrollo como profesionales,
y lo hemos hecho hasta tal punto que ha dejado de tener ningún sentido,
no?
Entonces, el problema claro es que ese es un diagnóstico,
pero cuál es la solución?
No?
Entonces las la.
La solución para mí pasa porque miramos la ciencia
de otra manera,
porque miramos nuestro desempeño con unos criterios
que sean un poco más humanos y un poco más de calidad,
más que de cantidad no, y al mismo tiempo que ese cambio
de criterio sea un cambio participado.
Es decir, que no seamos los últimos en opinar sobre el asunto,
sino que seamos lo primero, porque en el fondo
creo que es muy fácil poner en duda de forma inconsciente
la profesionalidad de la gente cuando las estás evaluando
no estaba esta cultura de la sospecha,
esta cultura de de cómo yo digo todo el mundo
tiene un tricornio el corazón cuando se pone a vigilar
a los demás, no.
En fin, pues asumir que lo que nosotros queremos también
es mejorar el sistema y estar mejor produciendo mejor.
Así que, bueno, pues por ahí yo creo que puedan ir
a los sospechosos habituales de la ciencia.
Relacionado con eso, quería preguntarles desde la labor
que tienen ustedes o han tenido como docentes,
pedí antes.
Como como estudiante de Grado Postgrado,
tuyo Carlota estamos más cercano.
En ese sentido quería preguntarle
cómo han vivido el cambio del último año de esta tendencia.
Una mayor evaluación de todas las actividades docentes
e investigadora tiene un amplio recorrido.
Que yo he vivido desde la cultura del de la enseñanza
y yo, al fin y al cabo empecé mi vida universitaria
en la transición franquista pues franquista,
es decir, todavía conocía luz Franco
y, y empecé en ese mundo y ese mundo era un mundo horroroso;
horripilante, con un feudalismo académico,
digamos que monstruos no hay ninguna nostalgia, puede venir,
porque ahí yo creo que hemos sido eso,
no creando aparatos burocráticos un poco en la línea
de lo que decía mi compañero y bueno,
pues los desplazamientos de fines burocráticos son bien conocidos,
es decir, al final conocemos que lo que tendría que ser un fin
para mejorar nuestros resultados a un medio para resultar una escena
de nuestros resultados académicos, la mejora de la docencia, etcétera,
se ha convertido en auténticos objetivos de vida,
y tenemos documentos aberrantes, que dicen no profesionales,
que publican 100 pico artículos en 15 días,
y esto pues indica precisamente este desplazamiento
a fines burocráticos.
Nuestro maestro Rover Merton,
el gran estudiante de las organizaciones
y de la sociología.
Pues tenía previsto desde los años 30 o 40 del siglo
pasado.
Daría entonces yo creo que ha sido especialmente cruel esa
con respecto a los resultados y cosas que luego
para la adaptación españolas sea, han sido muy espectaculares.
Se ha exigido agente niveles de publicación
de podríamos decirlo, humorística mente,
nieve a cuando estaba jugando.
En el patio del colegio se le ha exigido a gente que complots
cumpla unos desempeños que incluso económicamente son muy caros,
y tal, publicar internacionalmente,
etcétera, cuando no tienen ni siquiera financiación,
o cuando ha estado muy vosotros que estáis
afortunadamente también para nosotros en nuestras primeras etapas
y muy brillantes por cierto pueden ser estaba exige.
Cosas que en otras universidades, en otras culturas académicas,
están mucho mejor financiadas, mucho mejor amparadas
y que están en la misma cultura académica.
En ese sentido,
yo creo que ha sido un esfuerzo que muchas veces ha comprometido,
pues hasta la propia vida de los de los académicos españoles
y sus propiedades, fortunas y las fortunas familiares
para poder sobrevivir en ella y luego yo creo que también
y para no hablar solamente de los temas,
de los sacrificios económicos, que los ha habido,
de la burocracia que ha llevado a estos desplazamientos
de fines que aquí se recogían con tanta sensatez.
Yo creo que también hay un problema de estandarización científica,
por lo menos en las áreas que yo conozco,
y es que hay una tendencia a una especie
de producción normalizada, no cuny llanamente no en esta cosa
de los paradigmas entre ciencia normal,
la cada vez es más difícil a la investigación que no está regida
por la reproducción puramente digamos puramente del pero el Journal etc
si tú te vas de allí y no es afectado y nuestras,
en los paradigmas más dominantes, tienen más problemas de publicación,
con lo que inmediatamente la tendencia a la normalización
es más fuerte y la tendencia, digamos,
a la creatividad científica yo creo que disminuyó por lo menos
en mi área.
Yo lo he conocido, es decir,
también yo he conocido momentos de ruptura científica muy fuerte
porque al fin y al cabo era la ruptura
con una universidad franquista,
etc. Y la creación del más de unos paradigmas muchísimo
más atractivos y puestos al día científicamente.
Pero esta idea de adoctrinamiento científico que yo veo
en estos momentos no hay que ves
gente prácticamente produce para la revista,
porque la revista está catalogada o produce para el tipo de cosas
que se pide.
Ahora.
Si son ecuaciones estructurales,
tengo que hacer ecuación en sus estructurales
y son no seguir porque es lo que se pide.
Yo lo he vivido y lo he vivido como evaluador
y creo que es un gran empobrecimiento científico que evita precisamente
estas posibilidades de pequeñas de micros,
rupturas de creatividad.
Identifica que también creo que la echamos de menos en este momento,
no algo que objetar.
No tenía algo que añadir que también
la necesidad de reposo para dar pie a esa creatividad
y a ese conocimiento, que es un poco más original o innovador,
y también en relación a lo que comentaba Luis Enrique,
del tema de la financiación.
Pues efectivamente, si no tienes
ni nuestras vinculado a un proyecto de investigación
o estáis vinculada un proyecto investigación es muy difícil,
prácticamente imposible publicar en diurnas internacionales,
porque, bueno, tienes que financiarte la traducción
o por lo menos la revisión,
porque yo creo que es muy complicado,
siendo hablante nativo español o de cualquier otro idioma
que todo inglés sea 100 por 100.
Perfecto, que tú puedas.
Escribe el artículo de papas, sin que te cambien una coma,
entonces lo primero que tienes que financiar es eso.
Luego por otro lado,
muchas de esas revistas tienes también que pagar por publicar
por publicada en abierto muchas veces no lo de pagar por publicar en,
sino pagar por publicar en abierto.
También es una cuestión importante y luego creo
que también habría que pensar un poco todas esas exigencias
que tienen que ver con la movilidad, con la internacionalización,
que al final se tiende a valorar muy bien
a la gente que tiene una trayectoria internacional,
pero también hay que pensar Quién
puede hacer una trayectoria internacional o quieren no hablo solo
de trabajar desde fuera y 10 años
si no; pues irte de estancia fuera durante 10 meses;
la gente tiene sus arraigos territoriales,
tiene su familia, tiene sus amigos y pues a lo mejor
no le viene moverse, y yo creo que eso también es
algo que tenemos que pensar.
Que al final las personas que trabajamos en la universidad
pues tenemos una vida como todo el mundo como personal.
El club de víctima, cuando la sirva
te entiendo perfectamente.
La quinta José que tuvo una Ramón y Cajal
y seguro que también puedes comentar a ver yo en mi experiencia
del este cambio, de estoy cuartito, civismo tan desaforado.
Cuando yo empecé la tesis esto estaba empezando digamos
no y empecé la tesis de un lugar que lo entendieron muy rápido
y que hicieron literalmente.
Jaque.
O del sistema.
Creo que hay que hacer esto.
Estoy esto pues palante vamos, no, pero bueno.
En realidad a mí
mi experiencia estaba pensando mientras entrando hablaba
y que una de las de las de los de las situaciones donde yo más vergüenza
he sentido de ser español, que esto es algo que no es,
no es raro que me pase o en fin, que es habitual,
pero esta es muy señalada, es cuando en un congreso
tienes que ir a pedirle a la persona que te firme un papel
diciendo que estás ahí que estás ahí no.
Entonces la sensación de decir qué es esto porque está pasándome,
esto no, y esto me está pasando.
Por lo que una buena amiga
llama los chip puntos que está esta,
está esta pasión desaforada por recopilar papelitos
que luego vamos a juntar todos juntos y cada uno de ellos
vale una milésima de punto,
pero la acumulación de papelitos va a hacerme
que yo sea una persona investigadora, reconocida.
Pues es absurdo.
No es absurdo.
Entonces este cambio hacia esa cosa de los chip puntos
a mí me parece que claramente hace aguas por todas partes
no y que además, bueno, yo creo que ella,
cualquiera que colabora con investigadores internacionales
todo el mundo sabe lo que pasa con los investigadores españoles
es que tienen que hacer unas cosas muy raras.
No es eso, pues, en fin,
es una vergüenza que no creo que lleve a la investigación estatal
hacia un lugar mejor.
Siendo que además a mí me gustaría subrayar una cosa
porque muchas veces se contraponen esto.
Con es que entonces vamos a estar fatal en los ránquines.
Vamos a ver.
Los ranking es algo que está puesto enormemente en cuestión,
que hay universidades potentísimas del mundo que han emitido comunicado
saliéndose para siempre de los ranking
y, por tanto, los ranking no deben de importar tanto,
no sea que en el fondo estamos jugando.
No es esto una competitiva entre quién y quién y por qué no.
En fin,
pues que también debería de haber maneras
de vivir en la carrera académica, sin esta lógica de competición,
desaforada no recogiendo un poco lo que están diciendo
y pasando de esta.
Digamos, crítica a posible desafío.
Quería preguntarle también.
Cuál es el posible papel de la investigación académica
a la hora de llamado desafiar o intentar transformar esta cultura
de la evaluación tan perniciosa dentro de la Academia Española
o, preguntado otra forma.
Se puede hacer una investigación de forma crítica
y cambiar desde dentro esta cultura que nos viene
por contexto?
Hombre, yo creo que afortunadamente siempre hay espacios de intelectual.
Redes, formas de convivencia.
Si no, seguramente ninguno de nosotros estaría aquí
es decir, que hemos vivido en los intersticios,
hemos vivido en los espacios, hay elementos de pensamiento crítico
y se han hecho y se siguen haciendo y tal.
Lo que pasa es que esto es un problema también de hegemonías
no, quién tiene la hegemonía y quién tiene el poder y tal,
pero desde luego elementos de contrapoder elementos de movimiento,
elementos de movilización, elementos de de también
de redes de pensamiento diferentes
están y hay iniciativas tanto en la publicación
en la investigación.
En nuestros propios grupos hay siempre adaptaciones,
adaptaciones funcionales, adaptaciones,
digamos de características de se, convé este y tal.
No podría deshacer eso?
Con lo que juegas
y tal, todos pasamos nuestros proyectos de investigación
diferenciando el proyecto formal, que es absolutamente formal
y lo que luego hacemos en nuestros proyectos jugamos
con esos juegos, que es un juego en cierta medida,
pues muy deslizante y también peligroso,
en algunos momentos no, pero yo sí que creo que, o sea,
no es no es un monolito, no es un bloque,
hay diferentes áreas y diferentes contextos
y diferentes universidades,
pero yo sí que veo espacios de impugnación, espacios críticos,
espacios de pensamiento diferente y que tienen relaciones,
que no son solo nacionales sino internacionales.
Por lo tanto, esto es un conjunto de,
digamos, estrategias disco.
Si vas muy diferentes
hay algunas que están respaldadas más por los poderes y otras;
están respaldadas más por elementos de sociedad civil,
pero están ahí no y es a las que nos agarramos y, por lo tanto,
tampoco podemos caer en la idea de que estamos en un mundo
totalmente cerrado y bloqueado y y definitivamente clausurado
y que lo único que nos queda hacer pues es eso, no dejar no llorar
o o salirnos,
o con lo que ya estamos cerca jubilarnos y dedicarnos a a ver
el mar. No quiero decir que afortunadamente eso no,
yo veo estoy en bastantes tribunales de tesis,
por cierto, algunos por aquí y tal, y estoy en más de,
y creo que hay una productividad científica bastante interesante,
bastante crítica y que no es totalmente reproductiva,
es decir, que ahí derivas bastante interesantes
dentro de lo que podríamos llamar una un pensamiento libre y no
y no simplemente reproductivo,
del sistema con lo que yo creo que en cierta medida
y además como en todos los procesos y se están dando cambios,
como antes nos decía nuestro compañero
si hemos incluso es porque ha habido gente que se ha atrevido a pensar
y hacer cosas diferentes, y siempre a no ser que estemos en una especie
de dictadura de ciencia ficción electrónica, total,
siempre ahora espacios también para la disidencia,
que significan cambios sociales previsible.
Por alusiones, bueno, y en relación a esto también quería pensar
un poco en el tema de no sólo las resistencias colectivas
que se pueden llevar a cabo,
con la que estoy de acuerdo con Luis Enrique,
sino también a nivel individual dentro de esas redes,
hasta qué punto individualmente podemos resistirnos
a según qué lógicas.
Porque yo creo que según un poco
la posición que ocupen las redes de poder jerarquías universitarias
pueden ser más o menos sencillo,
o más o menos posible, resistir te esas lógicas.
Yo creo que, por ejemplo,
las personas que estamos empezando a la carrera académica
estamos indudablemente en una posición muchísimo
más vulnerable.
Y que nos complica también resistirnos a las lógicas,
porque es una cuestión en muchos casos de supervivencia
para acceder a determinados contratos posdoctorales,
cuando la firma, como antes, ejército tú o algunos otros,
pues tienes que tener un determinado nivel de publicaciones
en determinado tipo de revistas,
también un determinado número de asistencia,
congresos además no cualquier tipo de congresos, sino bueno,
todos sabemos aquí pues que se le da prioridad
a los nacionales e internacionales,
etcétera.
Entonces,
pues en relación a eso, yo creo que si existen asistencias colectivas
a la hora de producir conocimiento,
pero a la hora de adscribirlos a nuevas lógicas
en la práctica creo que hay personas o personas que estamos en momentos
de la trayectoria académica
para las cuales es más complicado resistirnos a esas lógicas.
La clave no sea que la responsabilidad
no se reparte igual en todo el mundo,
y que la responsabilidad de ese cambio recae de una manera clarísima
sobre el personal que está ya estabilizado,
y particularmente sobre el personal que ya ha accedido
a condición de catedrático catedrática.
No somos nosotros quienes tenemos que ahora
que ya nada no, no jugamos nada, por decirlo así;
poner dar los pasos para que esto,
para que esto cambie,
y a mí me parece que esto es lo que es lo que es
particularmente difícil, no, porque efectivamente lo que suele suceder
es al revés, que cuando ya gentes estabilitat
apoya da bueno ya está no, que es lo que es una cosa que yo me imagino
que quienes estudiase estas cosas, lo muy trabajado,
que son esos colectivos donde el paso es forzosamente transitorio
y por tanto, la la articulación de discurso y de activismo,
se vuelve enormemente árida y difícil
porque enseguida se sale de ahí no.
Entonces, en esa lógica a mí sí que hay una, una,
una cosa que me sirvió mucho para pensar en esto,
que es un, es un librito que superventas
de una filósofa de la ciencia belga que se llama Isabel extraño,
que publicó un libro que se llama otra ciencia posible.
En fin,
el título seguramente se lo pusieron en la editorial.
Es un manifiesto, es un manifiesto por la ralentización de la ciencia,
y a mí me parece que daba con muchísimas claves
y muchísimas ideas que deberíamos tener en cuenta.
Quienes estamos ya fuera del alcance de la aneca por decirlo así
no porque claro somos nosotros quienes podemos jugárnosla
Al mismo tiempo, tenemos personas
que de las que somos parcialmente, responsables,
que van detrás de nosotros,
y que tienen que alcanzar su estabilización
por los medios actuales, no.
Entonces no podemos dejar una cosa, o sea perder eso de vista,
no hay perjudicarles, pero dentro de eso,
pues yo creo que sí que hay muchas alternativas demonios
de estamos en un contexto en el que podemos hacer.
Tenemos una, una independencia muy grande
para trabajar.
No, no, estamos unos como cuando trabajamos
en un supermercado, no, donde la margen es muy poco,
aquí el margen es mucho y creo que debemos exigirnos pensar,
en formas de combinar los elementos para que el resultado
sea algo transformador y mucho mejor de lo que había.
Te voy a ver la pelota y te voy a preguntar preparando
el programa ley varios textos.
Uno de ellos me llamó mucho la atención.
Muy interesante,
firmado por Lucía Gomes y Francisco Jódar,
hablan del sexenio investigación, ellos hablan críticamente
como un régimen autodisciplinaré en el que el académico o académica
se convierte en un empresario de sí mismo,
conecta lógica nueva, no manada, mana y erial,
donde se instaura un modelo de tipo gerencialista
que apuesta por una evaluación continua y siempre inacabada,
de forma perpetua, no dicen de forma textual
la exigencia, demostrar lo que se hace y someterla
a juicio valorizando su producción intelectual estimule,
concentra los esfuerzos de gran parte del profesorado,
el rendimiento de cada uno es visibilizado y evaluado
de forma continua, como producto medible.
En un escenario jerarquizado, de competitivo,
donde lo que se pone en juego es la propia imagen
quería preguntar cómo ven esto y qué modelo alternativo
puede haber de la cuestión del sexenio,
de la investigación y cómo evaluar todo.
Es.
No he leído, no he leído ese artículo,
parece que las reflexiones son muy muy interesantes.
Lo que pasa
es que en el contexto concreto del sexenio no lo entiendo mucho,
porque el sexenio no es más que un complemento económico,
no ponerse en juego tu crédito, o sea,
no sé cómo decirlo.
Por eso no entiendo entendido muy bien el extracto.
Me gustaría leer el artículo completo.
No obstante, lo que es evidente es que la única manera
en la que desde el Estado se piensa en cómo promover
y alentar una investigación de calidad en este país
es a través de la evaluación.
Ese principio es un principio que sucede en otros sitios también
y que no tenemos todavía muchas alternativas diseñadas.
Pero claro que hay que diseñarlas.
No.
Entonces, esta cuestión de la, de la marca personal
y de la construcción de esa identidad,
pues ese es un es mal extendido en todos los ámbitos
de nuestra vida, no.
Entonces, como promover la investigación de calidad
o la docencia de calidad, sin recurrir a esas casos constructo
tan tan como tú decías, me una mala hierba
y al no de del mundo del marketing;
y demás.
Pues es un, es un desafío,
no es un desafío y yo creo que lo que lo que hace
falta es más espacios de reflexión colectiva sobre esto
y también, bueno, pues que quede claro las cosas que son obligatorias
y las que son opcionales no, y que, y que de alguna manera
se flexibilice la manera de de contabilizar la ciencia,
no, a mí me hace me hace mucha gracia un una respuesta habitual
a la las tendencias internacionales de evaluación de la ciencia,
como puedan ser cora y dora,
y el manifiesto San Francisco, y además, que es ya ya,
pero es que lo cuantitativo es objetivo,
y lo cualitativo es subjetivo.
Yo no soy sociólogo de la ciencia, pero me parece que allí ahí hay una.
Para conceptual enorme, no, porque creo que lo cuantitativo
también cierra una subjetividad enorme,
que no a la que estamos sometidos y que nos lleva,
que, además es invisible, que es que es peor todavía,
no que no se nos está metiendo en un carril, que bueno,
que alguien pensó que era lo bueno,
pero que es como un sentido como un inasible
no y sin embargo claro lo cualitativo efectivamente puede introducir
como esa esa sensación
de que no solo no son habas contadas,
pero es que no todas las a lo mismo, no todas las a,
cuesta lo mismo, conseguirlas, no todo no siempre.
Entonces, ofrecer la posibilidad
de que cada uno explique los méritos de su contribuciones,
es cierto que puede caer en una parte de vender un producto,
no hay que nos toca a nosotros hacer marketing de nosotros mismo,
pero al mismo tiempo también creo que es importante
que se permita decir.
No.
Mire usted, es que el mejor artículo
de mi carrera está publicado en una revista que escúteres
o que o que ha desaparecido por falta de éxito.
Por qué?
Ese es el mejor artículo?
Cuando se lo explico.
Si tengo un hueco para explicarlo, te lo explico;
si no lo tengo, ese artículo de una mierda con perdón
y nunca será considerado para la excelencia
de la investigación.
Entonces, esa llamada de atención contra el marketing personal
yo la veo muy, muy, muy pertinente, pero al mismo tiempo
hay que encontrar maneras en las que podamos contarnos
y podamos contarnos también en igualdad entre hombres y mujeres,
porque no olvidemos que los nombre nos cuesta muy poquito
echarnos flores y contar lo bien que lo hemos hecho,
y esto no siempre pasa también en el otro lado,
no y formularon un modelo, en el que se trata de verte,
pues puede tener también efectos indeseados
en determinados tipos de personas, ni siquiera hambre, mujeres,
y también con caracteres y formas de ser.
En fin, es un problema muy, muy, muy complicado,
en el que yo creo que necesitamos pensar todo,
y no no pensar solamente como pacientes sufridores,
sino también como agentes.
Parte del sistema, bueno, yo a mí me dedicó además profesionalmente
a estudiar los modelos de marca personal
y de empresarios.
Asimismo, Fuco, el piano de mi último libro.
Llama capitalismo y personal.
He establecido un centro digamos de mis investigaciones empírica,
porque la última investigación hemos hecho con cerca de 60
tantos los grupos de discusión y no menos de 100 pico entrevistas,
o sea que creo que ese artículo refleja algo que,
como decía nuestro compañero,
está en la sociedad en su conjunto, que es el esta idea
de sustituirlo institucional por la promoción del.
Yo no es un elemento típicamente, y ahí está el tema de la.
La universidad, además cuesta mucho esa promoción del yo
con unos aparatos tan burocráticos y tan cerrados,
porque la forma de las carreras en la empresa
son muchísimo más dinámicas y muchísimo más asertivas
y depende mucho de las estructuras.
Con respecto a los demás, es decir,
que la promoción estrictamente vamos a decir individual personal
es mucho más fácil que la del mundo de la universidad,
donde dependes muchísimo de tu departamento de tus redes
de tus les doy y entonces eso te limita mucho.
El tema del sexenio
-que como muy bien decía nuestro compañero
era una bufanda económica, bufanda ya era un un hecho español
de dar una, unos cuantos dinero más
para llegar a fin de mes de citar y así aparecieron,
complemento de investigación y un complemento docente
ha tenido unos efectos terriblemente discriminadores
al final para estar en ciertos tribunales
para estar en ciertas ciertas evaluaciones,
para tener incluso como un elemento en ciertas promociones internas
de las universidades,
para que a ti te puedan promocionar tu plaza,
tienes que tener más sexenios que otro,
con lo que al final se ha convertido también
en una medida de rendimiento y es absolutamente a mi modo de ver
ha sido, ha tenido unos efectos muy muy poderosos
en lo que es el ordenación.
Una gente prácticamente está ansiando.
Esas cinco piezas para que le dan el sexenio y tal
y para conseguir precisamente, irse, integrando y promocionándose;
porque muchas veces puede que.
Nominalmente, como se decía aquí muy bien,
es un elemento nominal con una pequeñísima retribución,
pero luego se ha convertido en un elemento que, por ejemplo,
para las promociones es fundamental.
No?
Yo creo que esta idea del empresario en sí mismo
y tan raíces cotidianas, etcétera.
El gran problema además en la universidad españoles
que ni siquiera tienes las las herramientas
para convertir en una empresa del mismo,
es decir, ni siquiera funciona como esa ideología,
digamos esa ideología del autocontrol y de la autodisposición permanente,
al a la digamos a la promoción o al ascenso, no, porque precisamente
los elementos que contribuyen a ese ascenso
están muchísimo más limitados
y muchísimo más centralizados y jerarquizados
y pasado, por ejemplo, por agencias centrales.
Es decir, que tú puedes hacer todo lo que quiera,
pero necesitas que tu departamento, por ejemplo, no llevarte mal.
Con tu departamento,
porque siempre lleva al mar cuando departamentos sabes
que nunca, o volverás,
no llevarte mal.
Con tu facultad
porque no llevar tomar con tu universidad
y verlo rendir a las agencias de evaluación su
su, digamos, eso, no su sacrificio.
No eres un situación, sacrificio.
Me adaptado a vosotros.
Os doy las piezas para que, para que me visitan
y entonces, en ese sentido un poco los desafíos,
ese acercamiento, como se decía aquí ahora mismo,
como decía a las situaciones concretas
y a las realidades concretas,
incluso en los niveles, no es lo mismo
los niveles de los primeros niveles de investigación y docencia
que investigaciones y docencias ya con muchas años,
con mucha madurez, con muchas capacidades de defensa,
etc. Pero también el tema de acercamiento hacia los propios
lugares en los que se lleva a cabo la docencia,
la investigación.
Por ejemplo, hay un debate muy fuerte,
empezando porque creo que la evaluación
ha sido un elemento racionalizador de la universidad española.
Quiero decir.
La universidad.
Enquista y puramente por fam por franquista el poder omnímodo
del viejo catedrático a la ausencia era total no,
y eso significaba que hacía catedrático impuesto de teléfonos
y no quería entonces que haya elementos
y que haya elementos de evaluación.
Ha sido para la universidad española un una muy fuerte paso
hacia una dominación racional legal, pero es una dominación,
o sea, que no vamos a jugar al juego de las democracias,
porque esto es un proceso de dominación racional legal
en el sentido,
y, entonces, esa idea de la democratización
y esa idea de jugar más cerca de los espacios
de las situaciones concretas del nivel de referencia
de cómo se están los profesionales del sector,
como meter incorporar a más elementos
que estén próximos a la propia función,
yo creo que rebajar distancias entre el evaluador
o la evaluación y el propio evaluado yo creo que son fundamentales,
que esta lejanía en la que se contempla
la evaluación en España, esta especie de gente que es uno luego somos
nosotros dando vueltas por ellas, no hay tal.
Pero esta idea hay que ubicar encima algo.
Yo creo que es reducir esa distancia.
Es fundamental.
Es fundamental y incorporarlo en nuestra cultura académica,
no como una cultura, digamos, de una disciplina nariz,
acción en el sentido más duro de la palabra,
sino como un elemento de colaboración también en los procesos
de racionalización y con el tema cuantitativo y cualitativo,
que se ha tratado aquí con total, digamos, pues solvencia,
a mí me parece que es que es un elemento
de todos estos compromisos que parece que se están fraguando,
que nos has dicho con la etc, etc. Yo creo que van
hacia un aumento de la digamos, de la presencia cualitativa
y de la calidad de los materiales.
Ahora volvemos a lo mismo.
Se puede llevar a cabo un proceso de evaluación.
Cualitativo con los medios que tenemos en estos momentos,
cuando puedes estar en procesos de evaluación,
que hay 700 800 expedientes a la vez,
y la gente y la gente, los propios evaluadores,
tienen que mirar rápidamente los las aplicaciones con los números de jcr
porque no le da tiempo para más, literalmente.
No le da tiempo para más.
Cuando había evaluadores externos en la aneca me refiero ahora
a las propias comisiones.
Las que se lo guisan y se nos comentó son comisiones de 12 personas,
por lo menos en mi época entonces.
Personas que por cierto unos iba de vicerrector,
otros iban a los que ya no se sustituyeran
porque nuestra visita acababa 7, ocho personas
haciendo tres o cuatro expedientes a dos expedientes al mes,
y los evaluadores trabajaban como auténticos fieras por sacar eso
y tal y eso siendo falso, significaba;
e incluso que teníamos 80 tantos, 90 de cola
y tal; significaba esperar la evaluación nueve meses, 12 meses,
un año en esas situaciones.
La evaluación es punitiva.
Por definición.
Alguien quiere hacer?
Es esperar 12 meses?
Su evaluación y les punitivo o tú cambias,
revaluar de una manera diferente o la situación,
va a ser una situación muy muchas veces de castigo
después de rellenar una aplicación que lo que hayáis pasado por ella.
Yo no, yo las las leía.
Yo veía las aplicaciones y tal
y que solamente esa aplicación de eso no escaneados,
etcétera, había supuesto, me imagino que meses y meses de solicitante,
y a ese solicitante le tenías durante otros 12 meses
esperando a Godó,
no en el sentido de esa vuelve a dar las situaciones de rehabilitación
que lógicamente causa causa mesa miedo distancia etc
etc y que ojalá estos sistemas de ir pasando a lo más cualitativo
y pasando a lo que realmente aporta a carreras que sean también
más tranquilas, como se decía aquí.
Pues haya recursos para hacerlo.
No es una cosa fundamental.
Bueno, sobre todo esto no.
Ha preguntado por esto que voy a decir específicamente,
pero creo que que no está de más sacar el tema de la desaparición
de la acreditación de ayudante, doctor para la aneca,
que creo que es una cuestión bueno, un poco problemática, sinceramente,
por el desequilibrio que puede generar entre la gente
que nos la hemos podido sacar, porque yo estoy hablando
desde una posición de relativo privilegio
porque me lo han podido sacar y la gente que va a terminar
o que terminado un año después que yo y no se va
a poder sacar entonces bueno creo que esa eso habría que haberlo quizá
pensado otra manera y también el tema de la marca personal.
Si os estabais hablando, pues efectivamente yo me he visto muy
representada en todos estos procesos de rendición de cuentas,
de negociación, por el reconocimiento de tener constantemente
que explicar quizá no en los degudes tal y como están diseñados,
pero bueno así en otro tipo de procesos,
cuál es el valor de tus aportaciones y la verdad es bastante desgastante.
Sobre eso también a mí me llama la atención
que cada vez se de más peso, o ese es mi impresión,
a cuestiones como la transferencia, la divulgación,
porque creo que sí que pueden tener un doble filo,
problemático en tanto que nos están induciendo dirigiendo hacia un tipo
de subjetiva un poco de hombre, mujer orquesta,
que tiene que estar en todo, tiene que acumular una serie de méritos
que ya no tienen únicamente que ver con la docencia y la investigación,
sino que además tenemos que hacer ese trabajo de promoción
de si ese trabajo de enmarca personal,
de cuáles son tus y temes que te definen como investigador,
tienes que llevar tus redes sociales
también para darle visibilidad a tu trabajo
y además tienes que crear un perfil lo suficientemente interesante
como para que pues medios pues de prensa,
etc. Bueno, se interesan en ti, te puedan dar esos espacios
para que tú además, hagas esos méritos.
Entonces, bueno, creo que es una carga más, sinceramente,
que no sería hasta qué punto se puede asumir.
Yo por lo menos desde la oposición de una persona que está empezando,
lo veo complicado a ver por alusiones,
que eso es así es así y, al mismo tiempo
queremos que la ciencia tenga un impacto sobre la sociedad
y, claro, no queremos que las cosas que.
Se hacen y aquí en la torre de marfil mejoren la vida de las personas.
No, yo creo que ahí hay un problema de definición
asociado a la palabra transferencia que tiene que ver
con el prototipo piloto de sexenio transferencia,
donde la palabra transferida estaba definida como transferencia
meramente económica, con una carga enorme.
Las patentes,
las empresas y las etc. No, ahora, ahora la tercera mesa se acompañe
todo el rato de transferencia e intercambio de conocimiento,
y la idea no es que tú montes empresas,
sino que tu trabajo tenga un impacto que pueden ser un impacto
en tu barrio, que puede ser impacto en tu provincia,
en tu comunidad autónoma, a nivel internacional lo que sea,
pero que tenga un impacto ahora, como me vimos, ese impacto,
pues no tenemos más remedio que preguntarle a la gente
porque la gente lo cuente.
Entonces, es que es un problema que quizá no tiene solución despectivos
a un santo para vestir a otro.
Bueno, lo que está claro es que el santo que había.
Venían muchos problemas.
No?
Entonces, habrá que inventarse formas nuevas de hacerlo
y además, yo creo que la clave es que esa.
Que esas formas nuevas sean de nuevo participadas.
Que se pregunte a todo el mundo y que, además sean revisables,
que no sea la tabla de la ley que van para siempre
hasta el final de los tiempos, no, entonces es verdad que convertirlos
en personas orquesta no tiene mucho sentido,
pero también es verdad que hacer solo una cosa
no forma parte de lo que tenemos que hacer en la Academia, no,
ni en la investigación.
Tenemos que tener siempre clara esa dimensión de impacto social,
que no todas las disciplinas pueden tener impacto social,
que no, que las matemáticas más abstractas
y más básicas, igual es imposible que tengan impacto social.
Bueno, yo lo pondría muy, lo pondría en duda, no,
porque ahí entra también la divulgación, no, y ahí entra sea
por eso la la tanto la transferencia de cambio de conocimiento,
como la divulgación, creo que están siendo malentendidas.
Si lo pensamos como una tarea más que me cae,
que no tiene nada que ver con lo que yo estaba haciendo.
No, no, no nos tiene todo que ver con lo que tú estás.
Y tiene que ver con asumiera una repercusión
de lo que tú estás haciendo.
Que tú no estás,
ahí no te no te pagamos para que tú estés ahí investigando, tú solo,
sino que que tenga una un correlato, que no tiene, insisto,
porque ser económico, y creo que el principal problema
ha sido, ha sido asociarlo solo a la parte económica
no en fin es muy difícil son son muchísimas las preguntas
pero sí que me parece que necesitamos respuestas y que la respuesta
no pueden venir solo de un lado,
sino que tienen que venir de un diálogo como como este,
pero sobre el tema de la transferencia
creo que estoy de acuerdo contigo, en que efectivamente,
la investigación tienen que tener un impacto social,
pero creo que también tenemos que ser cuidadosos
respecto a quienes estamos pidiendo ya méritos de transferencia,
porque hay convocatorias que son muy buena investigador y zonas
en las que ya se te piden,
aunque sea unos unos mínimos méritos de transferencia,
y creo que eso sí que hay que mirarlo.
Claro, Carlota Clara Smart problema, porque en esa misma convocatorias
te piden para para empezar una FP un tener artículo
publicado claro el problema es otro no es que la transferencia
se pida pronta, es que es una inflación de méritos
para obtener cosas, que es absurdo.
No es lo de los puntos que yo decía antes,
no como tenemos que distinguir a la gente,
pues venga, pues cada vez, el listón más alto,
el listón más alto, más productos, y tomas además planta.
En fin, yo creo que eso no está directamente relacionada
con el tema de la transferencia, aunque en este caso,
o sea, obviamente, se relaciona,
pero si son problemas que tienen origen en distintos,
se convirtió en puntos de hecho, el famoso sexenio
de transferencia este nacido y y ver nadie inmediatamente
que generó unos digamos unas dudas un y unas resquemores fundamentales
y tal.
estaba hecho con un problema que tú has señalado muy bien,
y es que ni siquiera estaba bien definido,
y la única de transferencia aprecia que era una transferencia económica
y de rendimiento.
En ciertas áreas se consiguió algo en los sexenios de transferencia.
No por casualidad.
La alma massís.
Mentales y otras áreas fueron tal eso no auténticas,
digamos seriales donde el grado de fracaso de ese sexenio
de transferencia fue enorme, no?
Entonces lo que tú decías, no esta idea
de o definimos realmente un criterio de transferencia que no sea solamente
el retorno empresarial,
la idea de la y lo definimos también con todos los colectivos
o la tendencia será convertir también la transferencia entre puntos
no y además otra cosa que se se añadirá y tal, el hecho
de que en los últimos años solo ha habido una convocatoria
de sexenios que no se ha repetido,
que dejó unos niveles de atribución de ese ese sexenio
que por lo que tengo entendido y estaba bastante cerca,
fueron muy pequeños, muy bajos, etcétera.
La indica muy bien que eso se hizo sin pensar demasiado bien
el criterio de transferencia, vamos a decir de una manera amplia,
de una manera no economicista o no instrumenta lista claro.
Es evidente que cuando tienes patentes
o cuando tienes las transferencias son relativamente fácil,
pero cuando tienes la asesoramiento una a un grupo de mujeres
o a una asociación de vecinos puede ser un tema de primer orden
de transferencia.
En temas sociales
y, sin embargo no estaba institucionalizado,
y eso gente que yo no sé si estaba literalmente,
y eso no es tal implicado en otros procesos de evaluación
y tal, pero no se le concedió y tal y sin embargo
él se le concedía a gente que presentaba evidentemente,
una patente o había asesorado un banco no,
y entonces, claro, era una situación en ese sentido,
definamos esa transferencia de los hermanos a la libertad.
Entrando así sí sí estoy de acuerdo.
Solo quiero añadir dos cosas.
La mirada positiva de la mirada más negativa
todavía de la que tú estás diciendo la positiva,
es que no existe ningún otro país europeo,
un complemento salarial para actividades de este tipo
y alucinan en otros países de que aquí se haya conseguido hacer algo.
Así que eso me parece que tiene una parte.
Buena no decir vale, bien, yo hago cosas,
pero pero tú retribuye, llame y motivarme de esa manera, no,
y luego una cosa mala que has hablado de has utilizado,
de una transferencia que eran retornos retornos es que no son
retornos, que son capturas del sector privado de una investigación
que se hace con fondos públicos, y eso es muy delicado,
y la promoción de las de las patentes como la única manera
de proteger la práctica de la propiedad intelectual,
que nace en lo público y va a ser beneficiada por lo privado,
es también enormemente complicado.
Por qué?
Porque lo que produce, o sea, tú de patentes una cosa,
y te sientes a esperar que llegue, Samsung con sus abogados;
a enterrar Ten pleitos o alrededor,
o que tú vayas contra ellos, no.
Entonces, todo eso hay que medirlo muy bien,
y por eso yo decía al principio que la trasferencia entendida
como intercambio económico es enormemente problemática
y que no se trata de retornos a la sociedad,
no.
En esos casos concretos.
Se trata de captura de recursos.
Ahora que tú has hecho un trabajo que ha sido citado
por una normativa.
En el preámbulo de normativa de la Unión Europea
ahí hay un retorno no?
O que tú has hecho un proyecto de investigación que ha mejorado
el alumbrado público de un barrio desfavorecido,
como la cañada.
Ahí hay un retorno.
Quiero decir que la transferencia son muchas cosas,
lo que se trata es de que salgamos
de aquella de aquella trampa que en la que nos metió el primer sexenio
-transferencia del proyecto piloto.
Relacionada con eso ya pasando ya para ir finalizando la alternativa
propuesta de cambio,
quería volver otra vez la palabra comentando que desde el año pasado,
en un giro copernicano en la filosofía,
planteamiento, Aneca, se ha adherido a la Declaración de San Francisco
y también a los criterios como ahora no la primera,
por compartir la necesidad de abordar la evaluación de la calidad,
del artículo científico, de considerar el valor
y el impacto social, sobre todo la investigación;
y la segunda principalmente se adhiere,
comprometido con el reconocimiento de la diversidad de prácticas
y actividades de investigación.
En los procesos de evaluación, como ha habido.
Va directa o indirecta a todo el sistema de la aneca.
Quería dar la oportunidad
de que si lo puedes explicar comentar un poco
en qué consiste todo esto a ver la adhesión de Aneca,
a co ahora se produce la primera semana.
Creo de la nueva directiva es una señal muy clara
de que queremos cambiar la forma en que evaluamos la ciencia.
No, pero no ha quedado que haya nosotros.
Es que es un movimiento internacional, cabalgamos,
una ola internacional que en España se hace particularmente evidente
que lo que estamos haciendo lo estamos haciendo mal
y que no está sirviendo, cuantitativista y este
desaforado no, no está sirviendo.
Entonces, de lo que se trata
es de que utilicemos indicadores cuantitativos sí,
pero de una forma responsable y enmarcados en una evaluación
que tiene que ser forzosamente ser cualitativa,
ahora como se le pone que acabe la Segato.
Bueno, pues en eso estamos.
No el el digamos que en España se se creó a instancias de Aneca,
junto con crue y conjunto con alguna otra institución,
el capítulo español de eco,
ahora que tiene un cronograma que termina dentro de dos años.
El objetivo, cual es reformar la evaluación
de la ciencia en España, ese ese es un proceso sosegado,
como tienen que ser los procesos en ciencia, donde poco a poco se,
o sea esa reflexión se va a ir informando de una manera tranquila
y pensada ahora,
al mismo tiempo que créame que afirma ese ese documento,
y promueve ese capítulo español para pensar en esto,
hay que sacar la primera convocatoria de sexenios
y hay que sacar la acreditación del profesorado,
que resulta de la.
Los entonces que hacemos sacamos como estábamos,
o probamos con fórmulas nuevas,
pues lo que estamos haciendo es probar con fórmulas nuevas
además, pues lo estamos haciendo de una manera
participada por primera vez de la historia.
Se ha preguntado al personal de las universidades, que pensaba
de unos criterios que se proponían para ser aplicados el debate.
Ha sido enormemente enriquecedor quienes nos hemos leído
todas y cada una de las enmiendas que se han propuesto
en la página web primero hemos aprendido muchísimo a mí.
Cómo que de repente,
la mi perspectiva sobre el sistema universitario
ha cambiado para siempre a partir de leer eso
en el sentido de comprender la diversidad,
enorme que existe en el sistema universitario español,
de comprender las necesidades tan distintas de de evaluación,
de comprender la evaluación desde desde un montón
de perspectivas distintas,
porque no es lo mismo la perspectiva desde quienes escribe la, los, su,
que recordemos que no Aneca también, en relación
a lo de la conducta del autor,
quienes declive la luz, su quienes la aplican
y quienes la sufren dentro de que quienes las sufren
están quienes son catedráticos y quienes acaban de empezar a todas.
Esas perspectivas son enormemente enriquecedoras
y es muy difícil en un proyecto, en un proceso normativo
no es habitual que se tengan en cuenta
y sin embargo, aquí ha habido una, una posibilidad
de tener en cuenta todo eso y se va a tener en cuenta.
Ya digo, nos hemos leído todas las enmiendas.
Han llegado también enmiendas por fuera de la plataforma,
que también están siendo tenidas en cuenta,
y creo que eso va a producir un enriquecimiento enorme
de ese documento inicial que obvio tenía mucho fallos
Sí sí eso es evidente tenía tenía a esa digamos que las apuestas
que se que se hacían podían haber sido refinadas mucho más,
pero es que es mucho mejor refinar las entre todos,
que no refinar las entre las personas que estamos allí dentro, no?
Entonces, creo que ese proceso de déjame que lo llame
indagación normativa,
porque también hay que hay que probar cosas,
cuando, cuando se está en este este lado,
por supuesto, sin afectar a las carreras de las personas,
y sin que esto genere inseguridad y genere incertidumbre.
Pero ese proceso yo creo que está siendo enormemente favorable
para el sistema, no sea,
vamos a verlo, cuando publiquemos la versión definitiva,
que va a ser en unos días,
cómo se han integrado un montón de perspectivas
que antes no estaban, y como el documento muchísimo mejor,
ahora que lo que era antes de dar.
Bueno, el documento va va a resolver el problema
de la evaluación cualitativa con un uso responsable del.
Ahora es cuantitativo?
Probablemente no, pero es que probablemente el problema
es que no tiene solución y, como decía al principio
de la cita, esa que decía es.
Probablemente el problema es muy anterior
a cómo tú apliques esos mecanismos de vigilancia y control al problema.
Puede ser que el sistema está concebido con un
con un tricornio en el corazón.
Si queréis que volvamos a esa imagen que yo decía
al principio, no, y eso no lo decide Aneca,
ni lo decidimos entre todas.
Esto es algo que trasciende a todo eso?
No?
Pero bueno,
dentro de los márgenes que hay, yo estoy convencido
de que se va a avanzar hacia un lugar que sea mejor,
que tenga más en cuenta la diversidad,
que tenga más en cuenta las formas, distintas de trabajar,
que tenemos en distintas áreas, en distintas personas,
distintas formas de ser y que todas ellas sean argumentable,
como como mérito no, y que no haya una única manera
de hacer ciencia y que y que, y que esa, esa,
esa multiplicidad de actividades que hacemos puedan
ser tenidas en cuenta siempre de acuerdo a lo que quien más sabe
de lo que ha hecho.
Que es uno mismo puede contar, no, y por supuesto también,
y esto creo que podemos estar todo el mundo de acuerdo,
el la, el cambio hacia un principio de veracidad
y el abandono de la cultura de la sospecha.
Creo que también van a ser dos cosas
que van a cambiar para siempre el sistema
no y que caminan en esa dirección.
También, antes de finalizar querían comentar algo más,
alguna percepción de posible cambio,
añadir que en otros procesos en los países anglosajones,
en la propia Academia francesa, que conozco bien
la palabra del dni interesado, es muy importante,
y los procesos de captación que se hacen a través de entrevistas,
a través de relaciones directas, de exposiciones de tus propios,
méritos, delante de los de los comités de contratación,
en una universidad anglosajona o en un lado,
a con diote triunfa francesa, son fundamentales,
y aquí la capacidad que tenemos de.
Aplicar nuestros currícula de una manera directa,
delante de alguien que te va a contratar
o que te va a abrir una plaza y tal es casi imposible,
porque al final el único proceso en el que se da
algo parecido es una oposición cerrada,
titular o catedrático en la que ya es un ritualismo
de tal sentido que cuando llegas a hablar delante de alguien
has tenido que presentar 150.000.000 de papel curriculares,
etc. Y esa ese desplazamiento también del ritualismo burocrático
hacía hacia aquello o de nuevo un ejercicio
de disciplinamiento y no un ejercicio de exposición
de tu propio currículum.
Creo que esa manera de hacer cartel directamente a esas comisiones,
de una manera que sea eso, no hasta incluso oral
pero que representa una representatividad
mucho más fuerte de tu capacidad discursiva,
etc. Es muy importante y generalmente sistemas
mucho más autónomos que el español, donde las universidades,
donde los grandes centros contratan esos pasos
suelen ser muy muy.
Está digamos, pasos discriminatorios, fundamentales
pero además muy acogedores,
es decir, yo pasaba por algún proceso en universidades extranjeras
de de ser de ser entrevistado por un comité de contratación
y no tenía nada que ver con el mandar
185.000.000 de papeles en una aplicación imposible
y esperar 12 meses a que me conteste.
No era otro otro sistema de respeto intelectual a lo que yo creo
que algo de eso también se debía.
Pues hemos acabado el tiempo, me gustaría.
Tocamos más temas, pero no para más
algunos temas que obviamente un reo.
Gracias, Carlota gracias, Enrique nuestro programa hemos explorado,
la compleja realidad de la cultura de la evaluación neoliberal.
Desde una mirada crítica reflexiva.
Hemos analizado como paradigma evaluativo,
influenciado por esta cuestión neoliberal,
ha moldeado de la educación.
Pero también hemos reflexionado sobre nuevos retos y planteamientos
basada en criterios, que son principalmente cualitativos,
que vienen a ser inminentes
y que vamos a ir viendo los próximos años.
Con esto lo dejamos aquí y le emplazamos a escuchar
el próximo programa.
Cultura de la evaluación en la universidad española,
un debate en el que se ha dilucidado cómo podemos transformar la cultura
de evaluación para el bienestar de todos en la comunidad académica
y que han protagonizado el profesor gómez Betancor,
moderador y tres invitados, Luis Alonso,
catedrático de sociología en la Universidad Autónoma de Madrid;
especializado;
en Sociología económica y del consumo,
entre sus obras, la mirada cualitativa en Sociología,
la edad de consumo y, junto a Carlos Fernández Rodríguez,
los discursos del presente, poder y sacrificio.
Además, ha participado en esta charla
José Luis Aznar demediado, profesor del departamento de
Inteligencia Artificial de la UNED,
donde ha sido vicerrector adjunto de digitalización e innovación
y de innovación educativa,
y actualmente es director de la división de evaluación
de enseñanzas e instituciones de la agencia nacional de evaluación
de la calidad y acreditación, aneca, además, agradecer su presencia
Carlota Carretero García- investigadora en la universitat
jaume primero de castellón, cuyas áreas de investigación
se centran en género, teoría feminista,
emprendimiento, políticas de empleo, políticas de igualdad y emociones.
El mundo académico es una serie de.
Es divulgativos, desde la Facultad de Ciencias Políticas
y Sociología de la Universidad Nacional de Educación a Distancia,
producidos por UNED,
media que dirige Gómez Betancor, profesor investigador posdoctoral
en el departamento de sociología dos de la UNED.
No os perdáis nuestro próximo episodio estudiantes docentes,
investigadores y expertos.
Compartirán sus experiencias para seguir profundizando
en el corazón y el alma del sistema universitario e investigador español
y ofrecernos una visión detallada y realista de la vida
dentro y fuera de las aulas.
Os esperamos en Canal punto un e punto es podéis consultar
este y todos los casos de estas 7,
gracias por acompañarnos.