Buenos días, buenos días a todos, a todas.
Bienvenidos a una nueva edición de los psico
Bioko Office del departamento de Psicología de la UNED
y, bueno, pues es un placer como profesor del departamento
y bueno, también como decano,
pero ahora toca que me siento más ahora mismo
profesor del departamento,
porque es una iniciativa del departamento
pues poder dar la bienvenida tanto a los que estáis aquí
en el salón de actos de la Facultad de Psicología,
como los que nos seguís pues por Canal UNED,
o por mueves y luego los que lo veréis,
que seguro que también seréis muchas después en diferido,
tomándonos un café en honor a la psicopedagogía.
Bueno, pues me corresponde y me supone un gran placer
presentar a la ponente de hoy que es una compañera que tenemos todos.
Muchísimo cariño.
Pues bueno, porque ya llevaba tiempo con nosotros,
y la verdad es que, bueno, pues tiene mucha implicación por la facultad,
es una persona excelente trato muy muy amable siempre sonriendo eso
como a nivel personal que para mí es súper importante,
pero también es una excelente e investigadora en Psicología
del pensamiento de neurociencia cognitiva,
en general y creo que nos va a aportar muchísimo,
Isabel por en escasa naval.
La doctora Orenes
es profesora titular del departamento de Psicología Básica,
uno estudió la licenciatura de Psicología,
la Universidad de Murcia y consiguió pues una de las becas.
En esa contada seguían siendo becas, no en ese momento más prestigiosas,
que son las de formación del profesorado universitario,
son muy difíciles de conseguir,
es hizo su tesis en la Universidad de La Laguna
y bueno,
pues ya sobre aspectos relacionados con el pensamiento,
y posteriormente estuvo, bueno, tuvo una urna,
un contrato Juan de la cierva quien da
un e además yo tengo muy vivienda en la memoria
el momento en que conoce Isabel
ya no sé si se acordará, pero por la noche ya estaba saliendo
del laboratorio y me contó con una persona,
las dos únicas personas que estábamos en la facultad y, bueno,
pues quién eres, digo, pues yo alejando de Isabel
y así nos conocemos aprendido hace muchísimo tiempo.
Entonces estuvo como investigadora
Juan de la cierva aquí también y ha tenido estancia
ha realizado estancias de investigación en previsto,
ni las b y también con el Programa de Formación José Castillejo
viejo y como digo pues ellos no especialista.
En lo que nos va a contar del razonamiento contrafáctico
en procesos de almacenamiento,
se incorpora a la asignatura del del de Psicología,
el pensamiento y yo me acuerdo, que me veía sus vidas,
clases sobre las primeras que hiciste neurociencia del pensamiento
y luego las las demás, Isabel es una persona muy importante
para la facultad es una investigadora de renombre,
y seguro que nos va a contar cosas muy interesantes, Isabel,
así que nada más.
La tarima es tuya estamos ansiosos por escuchar,
todo lo que nos tienes que contar.
Muchas gracias y es creo que voy a estar más cómoda.
Bueno, quiero dar las gracias al departamento de Psicología
por haberme invitado, y especialmente a Nuria,
porque ella fue personalmente la que la que me invitó
y también pues dar las gracias a todas las personas amigas,
amigos que han venido aquí hoy y bueno,
los que no y los que no han podido venir,
que también han mostrado su su cariño.
La verdad que es un placer trabajar en este, en esta facultad
y cuando, bueno, cuando Nuria me me dijo que diese
este psico, vio cogí,
pues, y que le diese un título, pues yo pensé inmediatamente.
Lo que hago yo realmente,
lo que estudió es, cómo piensan,
cómo comprenden las personas.
El pensamiento contrafáctico
utilizando la técnica de los movimientos oculares,
y este fue el primer artículo que me vino a la cabeza
indicase que le di no después, en verdad, me puse a pensar y digo
bueno, pero estoy pensamiento contrafáctico.
La gente sabe realmente lo que es la gente realmente le interesa.
De ahí que añadiese este título
pensando que podría ser un poquito más original
y atraer un poco más a la gente.
No, esto de imaginar alternativas a la realidad,
que realmente no faltó a la verdad, porque el pensamiento contrafáctico
no es otra cosa que y es que pensar imaginar una situación alternativa
a la realidad, y eso es lo que voy a hablar aquí.
La charla tiene fundamentalmente dos partes bien diferenciadas.
La primera es una introducción a la imaginación
que entendemos por imaginación y generalmente solemos asociar
la imaginación a procesos creativos al arte,
y hoy voy a tratar de convencernos de que realmente la imaginación es
un proceso básico que está asociado a nuestro día a día.
Lo utilizamos.
Esta es la primera idea que quiero transmitiros hoy aquí,
que es la imaginación como un proceso básico,
y la siguiente es transmitiros,
no dentro concretamente voy a hablar del pensamiento contrafáctico,
que no es otra cosa que un tipo de imaginación,
y eso es lo que vamos a a ver hoy aquí
en esta charla vamos entonces han a empezar no no hemos empezado.
Bueno no pasa nada.
Bien, vamos a empezar entonces este este viaje,
este viaje, la primera parada es que es la imaginación.
Si uno mira en el diccionario o mira en Internet
o le pregunta a saldo mítico cualquier cosa que haga la mayoría,
van a dar una respuesta similar.
La imaginación se refiere a la capacidad mental
de formar nuevas ideas,
imágenes conceptos que no han sido experimentadas directamente,
es decir, disocia esta segunda parte de la definición de imaginación,
de imaginación, disocia.
La imaginación de la percepción no es la percepción,
es cuando estamos viendo un un gato
y realmente hacemos una representación mental
de llegando que vemos por tanto no nuestra representación mental.
Nuestra imagen coincide directamente con la percepción
o con la realidad que estamos representando.
En el momento en que a ese gato decidimos cambiarlo,
en este caso quitarle el Angola.
Ya estamos imaginando una situación nueva.
Hubo léalas para que vuelve.
No?
En estos casos ya estamos imaginando.
La imaginación se refiere a ese proceso
de construir, reconstruir la realidad,
y realmente esto lo hacemos a todas horas.
Vale, y esto es lo que yo os quiero convencer hoy
de que la imaginación realmente es un proceso muy básico,
aunque lo asociemos a procesos muy puntuales, no, y muy relacionados
con la creatividad.
Bien, especialmente esta semana he estado pensando un poco en esto
para preparar la charla, pues me he dado cuenta
de que realmente la imaginación es un proceso bastante básico
y hacemos continuamente esto no.
La semana pasada fui a ver un piso
y en el momento en que ves el piso realmente lo quieres cambiar.
No le dices bueno, qué sofá más cb1,
esto hay que cambiarlo, ponerle humo, moderno,
ponerle madera no es decir, estamos continuamente cambiando
nuestra realidad, no, y lo hacemos siempre y continuamente.
Sin embargo,
a pesar de que la imaginación es un proceso muy básico,
generalmente sin duda, una persona le dice son.
Probablemente enseño vivo que voy a hablar hoy
de la imaginación.
Probablemente la gente asocia bastante;
la imaginación con la creatividad de los fondos de arco
hubieran estado en Madrid, no, y lo relacionamos pues con todo el arte
y la música, el baile, el teatro, no con nuestro propio soños,
no, que a veces son superfantástico, osos,
con nuestras fantasías diarias, incluso con despiertos.
Siempre entendemos asociar la imaginación con la creatividad,
pero, como digo, voy a dar ejemplos.
Andy hoy te que realmente la imaginación es un proceso básico,
no también otros antepasados in Akter un ves 30
encontramos imaginación no bien te voy a hacer ahora
pues demostrarlos realmente daros ejemplos
de cómo la imaginación es un proceso básico.
Como digo, esto lo bueno estudiado, lo descubre Lotus,
no cuando se pone a estudiar los testimonios y los los testigos,
no de la gente,
cuando empieza a recordar un un asesinato, no, realmente descubre
que las personas cuando recuerdan no es,
que sacan una foto y empiezan a describir lo que pasó
o no, sino que realmente están continuamente construyendo,
olvidando cosas imponiendo cosas.
No vemos así y realmente recordar e imaginar.
Tienen mucho en común, no?
De hecho, hay muchas investigaciones sobre memoria episódica
que cuando le dices a las personas,
piensa en un hecho pasado o imagina algo.
Realmente las áreas del cerebro que se activa son similares.
No, esto nos indica realmente, que la memoria, el recuerdo,
recordar e imaginar son procesos que están entrelazados,
somos capaces de imaginar, situaciones reales,
somos capaces de imaginar situaciones irreales
y también situaciones imposibles.
No hay que pensar solamente en la ciencia ficción,
no para, para pensar en situaciones imposibles
y mundos imposibles en criaturas nuevas,
no realmente, en nuestro día a día.
Pensamos en situaciones imposibles, no, esto es el ser,
el sesgo optimista, es el botín.
Está hacer referencia, por ejemplo,
cuando una persona le dicen que tienen una enfermedad terminal
y que se va a morir, posiblemente esa persona,
piense que el médico está equivocado,
que se va a recuperar,
que se siente muy bien que se siente muy fuerte
no es decir ideas pensamientos imaginaciones y no corresponden
a la realidad, y que son completamente imposibles,
y, a pesar de ello, lo piensa, no para seguir día a día,
no.
La imaginación tiene mucho que ver con todas las cosas que pensamos.
Sobre el futuro, de hecho muchas veces pensamos
en el futuro más tienen presente y todos los pensamientos que tenemos
son nuestro sobre el futuro.
Realmente son imaginados,
tienen mucho que ver con la imaginación,
nuestras expectativas.
Nuestros deseos realmente determinan,
son pensamientos que determinan nuestra conducta
y determinan nuestras decisiones.
No os pongo aquí el sesgo de la planificación,
cuánto tiempo utilizamos en nuestro día a día
en planificar cosas que vamos a hacer en el futuro y el lunes
voy a hacer esto y esto y esto y esto dicen que animal
el sesgo de la planificación,
de mecanismos que nunca cumple y bueno que planificamos,
no?
Entonces tenemos que cambiarlo y entonces ahora lo que iba a hacer
el lunes lo tengo que hacer el martes.
Cuánto tiempo perdemos en pensar en cosas, en cosas junturas
y no solamente perdemos tiempo y nos afecta en las cosas
que pensamos, e imaginamos sobre el futuro,
sino que también afectan a nuestras decisiones de hoy.
No sé y probablemente aceptamos trabajos no?
Por ejemplo, se paga muy poco con el pensamiento
de que en un futuro vamos a tener una mejor.
No?
Nos van a hacer un trabajo.
Nos van a dar un trabajo fijo, nos van a dar una jornada completa
y nos van a dar mucho más dinero.
No, es decir, estamos aceptando cosas que nos pueden parecer inaceptables,
simplemente porque pensamos en el futuro.
Las cosas van a cambiar y esto no son otra cosa
que imaginaciones realmente.
Nosotros responde mucha.
Empecé con.
Luego, pasé con la realidad.
También vemos la imaginación en los trastornos mentales,
no especialmente, siempre se suele destacar.
La depresión, la ansiedad,
el estrés postraumático, son situaciones negativas
donde las personas suelen pensar en muchos pensamientos irracionales,
pues que le desbordan, y su día a día,
y que al final son incapaces de hacer muchas cosas,
no con las personas ni las personas que tienen depresión,
siempre piensan,
en un montón de ideas negativas, no me voy a morir,
se van morirnos de quién voy a perder el trabajo, no.
Es decir, nos hacemos ahí una bola de cosas negativas que,
evidentemente, le afecta a la persona y, sobre todo, un sufrimiento,
pero no hay que pensar en un trastorno mental
para pensar en las, en este tipo de imaginaciones.
No?
Realmente en nuestro día a día nuestros miedos
también nos desborda, no.
Yo esta mañana
pues estaba mi pensado un montón de ideas negativas,
no decir todo, va a salir más.
La presentación no se va a haber bum bum, una cantidad
de pensamiento negativos que al final no se corresponden con la realidad,
pero sin duda pues los pensamos.
Es decir, son realmente nuestros miedos
y realmente está claro que unos afectan, no, luego también
muchas veces cambiamos y pensamos no va a salir todo muy bien,
hoy somos y cambiamos a a positivos.
No estamos continuamente imaginando.
Ideas no en nuestra en nuestro mundo mental.
Es verdad que cuando estamos pensando en estas ideas de irracionales,
que a pesar de que sabemos que son pensamientos irracionales
nos afectan,
hay otro tipo de enfermedades que realmente no distinguen que son,
que son realmente pensamientos irracionales,
no como ocurre con los delirios y las alucinaciones, no;
en el audismo ocurre un poco;
lo contrario en el autismo es un trastorno que lo ocurre,
es que hay una dificultad para imaginar,
son personas que tienen muchos problemas.
Por ejemplo, tienen dificultades,
con la teoría de la mente, la teoría de la mente,
ya sabéis que es cuando realmente nos ponemos en el lugar del otro,
decir sabemos quién lo otro, tiene una mente,
piensan cosas distintas,
a mí esto las personas que tienen autismo, tienen dificultad,
tienen dificultad en comprender la ironías
del-comprenden, no toda el lenguaje y literal,
pero son incapaces de entender la ironía,
son incapaces de entender los contrafáctico que lo vamos
a ver ahora mismo, es decir,
realmente tienen dificultades para pensar en algo distinto
a la realidad.
Algo similar le ocurre a las personas que tiene una lesión
en la corteza pre frontal.
De hecho, esta persona tiene muchos problemas
para planificar, planificar el futuro.
Ya hemos dicho antes la importancia de la imaginación
y todo lo que tiene que ver con el futuro
y esta persona, de hecho,
tienen muchos problemas para entender, para comprender,
para planificar el futuro he puesto en negrita la corteza pero frontal
porque, bueno, ya que no voy a hablar mucho psico,
vi o se hace es tacado, allí una parte del cerebro
que probablemente está relacionada o más relacionada
con con la imaginación, no, y la capacidad
de pensar en distintas posibilidades distintas, no, que sin duda está muy
relacionada con la memoria operativa y de hecho,
va a ir evolucionando con ese apoyo.
La imaginación Acción.
Espero haber haberlos convencido de que es un proceso básico
que aparece muy pronto y a los niños,
a los dos años ya son capaces de de imaginar,
decía, con solamente dos años, ya, crear un mundo paralelo,
no donde encogen una baja de cartón y son capaces de imaginar que es un,
es un barco y están en y en el mar.
Es decir, que la imaginación es un proceso básico.
Esta era la primera idea que os quería transmitir hoy
y además, os quería transmitir que la imaginación
también es un proceso básico del pensamiento y la racionalidad.
Esto es lo que encuentra Rubin en su libro
derogasen animal, inanición, que lo que cuenta
es que normalmente hemos asociado la imaginación por la creatividad
y hemos entendido que la imaginación y la creatividad es son puesta casi
yo vuestras un procesos distintos al pudiera
ser la racionalidad más relacionadas siempre con la lógica,
no.
Sin embargo, lo veía tratar de demostrar en este libro.
Es que realmente, la imaginación es la base de la persona,
de la racionalidad,
es decir, cuando nosotros estudiamos en psicología del pensamiento
normalmente dos tipos de pensamiento no es decir esta,
este pensamiento más automático, no más intuitivo,
que es el primero que nos viene a la cabeza,
y el que tratamos normalmente de estudiar en nuestra asignatura.
No es ese pensamiento racional, el pensamiento racional,
no es otra cosa que pensar en distintas posibilidades
y el pensar
en que otras posibilidades pueden falsear estas posibilidades
y solo cuando pensamos en todas las posibilidades que tiene
un problema son capaces de llegar a la respuesta correcta,
no.
Por tanto, la racionalidad tiene mucho
que ver y estamos relacionado con imaginar posibilidad
es no, y esta es la idea de Rubin que yo creo
que se contrapone con esta idea,
que probablemente en todos tenemos de forma intuitiva
de asociar la imaginación un poco con la locura,
no la locura que tenía nuestro personaje famoso
un grado un Quijote.
Bien, una vez que ya os he convencido
de que la imaginación es un proceso boas cinco
vamos a ver un ejemplo de imaginación uno es el pensamiento contrafáctico
la pregunta que nos.
Primero, la primera pregunta que nos hacemos
es que es el pensamiento contrafáctico,
el pensamiento contrafáctico consiste en imaginar
una posibilidad que es alternativa a la realidad.
Ayer fue el aniversario hacía hace 20 años,
no del atentado de atocha y y y bueno,
pues una amiga.
En algún momento dijo esto, no, si hubiera cogido el tren en tren,
el un CM habría fallecí no es decir,
ese día había huelga en Ávila autónoma,
y ella no hubo judo entre solamente por eso,
porque siempre cogía entrena es ahora no, esto, entonces, cuando utilizamos
el pensamiento contrafáctico y pensamiento contrafáctico,
lo utilizamos cuando pensamos en una alternativa
realmente nuestra.
Quién piensan las personas,
cuando cuando piensan no, cuando expresan en contrafáctico,
pues tienen que pensar en una posibilidad,
imaginada, que nos ha ocurrido, no coger el tren
y fallecer y, evidentemente, la posibilidad real,
la posibilidad reales,
que no ha cogido el tren y no fallecía cuando utilizamos
el pensamiento contrafáctico.
El pensamiento contrafáctico
se suele utilizar fundamentalmente ante hechos negativos,
es decir, las personas, porque están ante una situación negativa,
crean un mundo paralelo, crean alternativas a la realidad
muchas veces para regular o sentirse un poquito mejor,
luego lo veremos, que a veces también parece clicar
lo que está ocurriendo.
Y cuando pensamos en hechos alternativos,
pensamos o y pensamos en cosas muy creativas.
La realidad es que no, normalmente solemos pensar
en situaciones muy plausibles en situaciones muy disponibles
en la mayoría.
Nuestra imaginación no es creativa, eso es una excepción, no?
Cuando hacemos un boom que ha sido el incendio,
os os voy a poner ahora una cantidad, hay problemas negativos
y es que el pensamiento, negar contrafáctico,
se utilizan en contextos.
Pero bueno, esto va a ser un drama a partir del juego.
Bien hace poco ocurrió el incendio de Valencia.
Bueno, pues quien no pensó en ese caso,
en un montón de alternativas posibles, no, yo lo primero que pensé
cuando lo vi es si hubiera ocurrido de madrugada, no, es decir,
el incendio ocurrió a las cinco adelantar, vive,
realmente había mucha gente fuera, pero se ocurre de madrugada.
Si si hubiera pasado
y si no hubiera estado el conserje no parece ser que fue conserje
y que viva de muerte en puerta diciéndole
a la gente quién salva, pero qué pasa si en lugar de las cinco
a las dos que se ha ido a comer hubieran pasado?
No, bueno, qué hubiera pasado si hubieran puesto otro material
no me parece que está relacionado con esto
no, y algunos ninguno más que el materiales,
que no se aislado bien, no, realmente como los bosques que tienen
cortafuegos, supuestamente en este tipo de mano de edificio,
también tendrían que haber puesto corta fuego,
que no pusiera no.
Es decir, está claro que el pensamiento contrafáctico
lo utilizamos y usamos siempre que pasan cosas negativas
porque nuestra mente de alguna forma necesita salir de esa realidad
y pensar instinto.
Acciones alternativas.
Ahora os voy a poner uno de los primeros experimentos
que siempre se citan en el estudio de los contrafáctico.
Es que este Kahneman Dastis es uno de los primeros estudios
o lo voy a poner además de por qué es el primer boom
o en los primeros que se estudia, el contrafáctico,
también para que veáis que realmente el contrafáctico
se utiliza en situaciones muy plausibles
y también para cómo eran estos experimentos que han estudiado
el pensamiento contrafáctico.
Veréis que realmente lo que gente,
lo que los experimentos lo que suelen hacer
es presentar situaciones y hacer que las personas
que generen contrafáctico y es así como conocemos hoy,
cuando las personas que utilizan en contrafáctico
y en qué situación el utilizan de investigaciones
y bueno, pues Caimari,
dar que presentaron este problema que decía así
Ana lleva, tenían previsto salir del aeropuerto en diferentes vuelos,
pero a la misma hora ellas viajaron desde la ciudad en el mismo taxi
y quedaron y quedaron atrapadas en un atasco.
Llegaron al aeropuerto 30 minutos.
Después de inaugura prevista de sanidad de sus vuelos,
Ana le dijeron que su vuelo salió a la hora prevista,
a mí me vale fer que su vuelo se retrasó
y ha salido hace cinco minutos.
Me preguntaban los participantes, quién está más cabreada
y quién y que generarán un contrafáctico de esta situación.
La mayoría de las personas decían que la has cabreado,
está ese o si fuesen personas racionales,
podría ocurrir,
porque la realidad que yo quería coger un buen y perdido punto no.
Sin embargo devasta más cabreada.
Por qué?
Porque realmente piensa que es más plausible,
no solo por cinco minutos ha perdido huele, no de hecho la mayoría
de los contra fácticos que generaban no lo hacían sobreancho,
sino que realmente lo hacían muy claro.
Si lleva, hubiera llegado cinco minutos antes,
es decir, que pensamos en situación y muy plausibles.
Cuando pensamos; cuando usamos el contrafáctico
y el contrafáctico,
hemos dicho que se utiliza en situaciones negativas.
Las personas generan este tipo de pensamiento alternativo
a la realidad y se ha estudiado mucho.
Qué función podrían tener este tipo de pensamiento?
Fundamentalmente y lean.
Han dicho.
Han destacado tres han dicho que este tipo de pensamiento
sirve para explicarnos el pasado para entender lo que está pasando.
No; es decir si yo hago un examinin
suspendimos.
Digo si hubiera estudiado más si hubiera tenido más tiempo o no,
si de pronto quiero coger un vuelo y sale muy caro,
pues digo.
Si hubiera sacado el vuelo antes.
Realmente todo esto lo que nos está diciendo
es que está intentando explicar lo que ha pasado
y que podría hacer yo para realmente probablemente mejorar mi conducta
en el futuro.
El pensamiento contrafáctico
se ha relacionado mucho con la causalidad,
pero también se ha destacado como diferente,
y vamos a ver la diferencia.
Si el piloto del avión del accidente de los Alpes ya sabéis que en el 2015
hubo un accidente no donde el copiloto,
estrelló el avión, no, bueno, pues si el piloto hubiese sobrevivido,
que no fue el caso en ese caso el piloto seguro
que hubiera pensado que si no hubiera salido al baño
parece ser que fue el piloto con un salido albañil
cuando él cumplió pues encerró y estrelló labia.
Pues seguro que el piloto podría pensar,
no que si no hubiera salido al baño durante el vuelo
el accidente no hubiera ocurrido; es decir,
que el contrafáctico siempre está asociado
o siempre lo usamos cuando realmente a conductas
que podríamos haber hecho nosotros para cambiar un resultado
no no tanto por la causa,
porque en este caso la causa sería el minuto estrelló el avión,
pero siempre que pensamos en un contrafáctico siempre lo pensamos;
simplemente pensamos en relación a nuestra conducta
de este tan relacionado para entender,
para comprender la situación que pasa.
También hemos dicho que se o ocurre en situaciones negativas.
Por tanto dice que este tipo de pensamiento
regula nuestras emociones tanto negativas.
Pongo pues ser la vergüenza, el arrepentimiento,
la culpa no es decir cuántas veces probablemente
el conductor del accidente de Alvia,
de tren no que ocurriendo 1.013 pensaría.
Si no hubiera cogido la curva tanta velocidad no el tren
no habría descarrila, no este tipo de pensamiento lo que nos indica
es que hay culpa en una manera también arrepentimiento
no, es decir que el pensamiento contrafáctico
también está muy asociado a las emociones,
no las emociones positivas.
El alivio y la satisfacción y la simpatía, no;
cuando un niño se va, se va a caer y la madre le encoge
ni estreny, pues seguramente piensa.
Si se hubiera caído, si se había matado no;
es decir, realmente está mostrando alivio.
Un este linchamiento hasta aquí esta parte de introducción
de lo que es el pensamiento contrafáctico
y cuando se utiliza no hay muchos estudios
sobre cuando las personas utilizan en contrafáctico
y yo, sobre todo lo que he estudiado o lo que he centrado
es cómo las personas comprenden el contrafáctico mal
ya sabemos cuáles son los estudios que hacen para producirlo
y ahora vamos a estudiar algunos estudios
de cómo las personas comprenden el contrafáctico
he dicho previamente que las personas o este es el paraguas
en el que yo me voy a a situar, no en el que defiende irrumpir
ni dentro del paraguas de la Énguera,
números mentales, que dice que las personas,
cuando comprenden el pensamiento contrafáctico
como pueden ser sintiera acogido el tren el 11 me habría fallecido,
las personas tienen que representar tanto la probabilidad imaginada,
es difícil pensar que cogió el tren y falleció y en la posibilidad real
no cogió el tren y no falleció, pero realmente,
cuando miramos la literatura hay distintos resultados,
con una teoría que más se opone al dream,
modelo mentales del anterior posicional
y entiende que el pensamiento contrafáctico
solamente se entiende representando la posibilidad.
Imaginada, no cogió el tren y falleció,
pero realmente la literatura también hay resultado muy contrarios,
no.
Es decir,
hay algunos estudios que dicen que las personas representan los 2,
pero en la posibilidad de esta masa activa
que la posibilidad real y otros entienden que no.
Lo contrario no.
Es decir que es la posibilidad real la que está más activa
en la posibilidad imaginar, no se sabe,
no hay un debate y esta es nuestra pregunta, cómo entonces las personas
comprenden el contrafáctico para responder a esta pregunta?
Nosotros vamos a estudiar los movimientos oculares
y alguien dirá.
Y por qué vas a utilizarlo movimientos oculares?
Para responder a esta pregunta?
Bueno, vamos a suponer, vamos a aceptar la hipótesis ojo,
mente también la hipótesis o fomente, dice,
y asume que aquello que miramos es aquello que estamos profesando
y esto es un poco así?
No, es decir, lo que dice es que si yo digo boli,
es altamente probable que si hay un boli en el campo visual,
las personas lo van a mirar mucho más que cualquier otra cosa,
como puede ser ventana.
Esto tiene mucho sentido porque tú estás procesando
algo tiene sentido que tu atención visual
esté en sintonía con tu propio procesamiento,
mucho más que pensar en un tramposa miembro Valente
de puede interferir en tu propio en tu procesamiento.
Precisamente por esto
nosotros entonces vamos a estudiar los movimientos oculares,
porque vamos a asumir que aquello que la gente
mira es aquello que la gente está procesando
y está representando en su cabeza.
Hay muy pocos estudios que han estudiado,
como las personas,
comprenden el contrafáctico utilizando movimientos populares
y los pocos que hay son sobre todo de lectura.
Nosotros vamos a centrarnos en el paradigma del mundo visual,
que realmente es.
Consiste en que las personas escuchan historias.
Realmente no solo le vamos a presentar el contrafáctico,
la gente lo está escuchando mientras mira una imagen vale.
Lo que estamos asumiendo
es que cuando la persona se escuchan tren es altamente improbable;
que miren al tren,
mucho más que si le pongo la imagen de de un coche
y de vale el paradigma del mundo visual.
Yo creo que tiene dos ventajas fundamentales.
La primera es el lenguaje oral,
es decir, nosotros estamos estudiando el lenguaje,
la gente lo que está escuchando el lenguaje oral,
la mayoría de los estudios, son el lenguaje escrito y la realidad
es que nosotros fundamentalmente comunicamos de forma oral
y otra de las ventajas que tiene es el registro continuo.
Es decir, el curso temporal va, no va a medir en un momento puntual
como la mayoría de los estudios hacen.
Lo que vamos a estudiar es todo el proceso.
Desde todo el momento que está escuchando
y comprendiendo en contrafáctico, esto no va a dar información
de todo el proceso completo.
Por tanto, yo creo que es bueno,
aquí os traigo el laboratorio poco lo que tenemos.
No.
Como veis, la técnica de movimiento segurar es lo único que necesita,
es una cámara, vale, la cámara lo que hace
es que registra el lujo vale?
Ahí podríamos destacar tres partes importante,
un 3, tres medidas que básicamente se han utilizado
en psicología, que es la pupila, el aumento,
no el cambio de tamaño de la pupila mayor o menor.
Como veis, la cámara lo detecta mayor o menor,
se relaciona el aumento de la pupila,
se relaciona con la valencia emocional con la carga mental
de la tarea.
También se ha estudiado mucho.
Los movimientos académicos
que se asocian con la atención, no, pero nosotros
aquí lo que vamos a fundamentalmente a medirse son las fijaciones no;
es decir, la fijaciones es cuando el ojo separa
y realmente procesa está relacionado con el procesamiento
de ese estímulo, es lo que a nosotros nos nos interesa.
Realmente.
Hoy sí que quería atraer os más y hablaros más.
Sobre la técnica,
sobre cuáles son las aplicaciones que tienen,
la en la evaluación, en el tratamiento,
pero realmente no me va a dar tiempo,
así que os he traído un artículo que hemos escritos recientemente Raúl
y yo y y bueno para lo pidáis y sobre todo mal que un seis la un,
la máquina de movimiento
seguramente para eso está en la facultad,
no?
Así que os animo,
desde aquí un llamamiento a a usar la técnica de movimientos oculares
y vamos entonces a haber que hicimos no.
Este estudio fue el que hice cuando llegué a día la UNED
en colaboración con García Madruga, Gómez Veiga,
Espino desde la Universidad de La Laguna
y viernes viernes lo que hicimos en este experimento
fue que las personas escuchaban historias,
María forma frutería para comprar fruta que necesitaba,
para hacer un pastel postal valentín.
Mientras estaba esperando en la cola escuchó unos clientes que decían.
Si hay naranjas, entonces hay peras,
nosotros aquí vamos a presentar condicionales, que son fácticos,
incondicionales, contrafáctico, esa va a ser nuestra comparación
ante si hubiera habido naranjas otras personas escuchaban;
si hubiera habido naranjas, entonces habría habido pees.
Después la historia podría seguir María,
se dio cuenta que había naranjas y había peras,
o a veces también.
Decía María.
Se dio cuenta que no había naranjas y no había peas.
Al final decía.
Había un cierre finalmente, maría también un proceso volante
y una pregunta de comprensión
para ver si la persona se estaban atendiendo.
Fue María la frutería,
sí o no, por tanto, la persona se escuchan historias
mientras están escuchando, estáis historias,
ven en la pantalla en cuatro imágenes y mus una naranja,
una naranja y una pera una naranja y una ópera tachada,
una manzana y una fresa y una manzana y una fresa tachada;
a la vez las personas están registrando
los movimientos oculares,
os he traído este casco porque realmente este experimentos
de paso en La Laguna y en La Laguna no tiene en la cámara externa,
como tenemos nosotros aquí, sino que ellos tienen un casco
y las cámaras realmente están en el casco.
Bien,
qué es lo que nosotros queríamos saber aquí
y, bueno, pues fundamentalmente nuestras.
Nuestra hipótesis era que cuando las personas escuchan un
contra un fáctico, si hay naranjas,
si hay naranjas entonces a imperar las personas
van a mirar a la naranja y a la pera mucho más que a las otras.
Qué va a hacer la gente cuando escucha
si hubiera habido naranjas y entonces habría habido verás,
pues nuestra hipótesis es que las personas van
a mirar a la posibilidad imaginada,
que en este caso es que hay naranjas y hay peras,
y también van a pensar, van a mirar en la posibilidad real.
La posibilidad real es que no hay naranjas y no esperas.
Bien, qué ocurrió?
Bien vamos a empezar por el condicional,
fáctico el condicional fácticos cuando escuchan si hay naranjas,
entonces hay peras; el cero es cuando escuchan si hay naranjas.
Fijaros que justamente en este momento
en el cero las personas solamente están, este es el tiempo,
vamos a registrar cuadro Unmin y segundos de tiempo como bei.
Como veis, podía haber sido incluso menos porque no cambia nada,
pero y esto es la proporción de miradas,
no de fijaciones que tenían hacia cada uno de las imágenes,
no.
Lo que vemos aquí
es que la al principio las personas miran fundamentalmente naranja
y pera y manzana ifs.
Esto lo que indica es el momento en el que escuchan naranja,
casi de forma inmediata.
Las personas miran fundamentalmente a naranja
y pero esta era nuestra predicción.
No.
Qué ocurre cuando escuchan contrafáctico?
Si hubiera habido naranjas,
entonces habría habido peras nuevamente.
El cero es cuando escuchan naranjas, no.
Si hubiera habido naranjas,
qué ocurre cuando escuchan naranjas nuevamente.
Lo que nos encontramos
es que las personas dirigen su atención,
miran incrementan su mirada hacia naranja, la naranja y la pera,
y después miran la situación real, que era no naranja,
y no.
Esto era lo que nosotros decíamos.
Era nuestra hipótesis.
Por tanto, confirmaba un extremo de 6.
Si se fijáis realmente aquí en el contra, en el condicional
-fáctico, tenemos un intervalo de confianza muy pequeñito.
Esto significa que realmente
la persona se están haciendo todas más o menos lo mismo,
pero qué es lo que observamos en el contrafáctico?
Pues un intervalo de confianza muy grande.
Esto significa que hay mucha variabilidad interna,
las personas que ahí parece que hay unos que están haciendo.
Una cosa y otros están haciendo otra, no,
y esto es lo que nosotros analizamos realmente cuando nos ponemos
a analizar realmente sujeto por sujeto,
nos encontramos que realmente había dos patrones
de fijaciones diferentes.
Había un grupo de personas que cuando escuchaban el contrafáctico
realmente hacían exactamente lo mismo cuando escuchaban fáctico.
Miraban naranja
y aproximadamente esto eran la mitad de las personas
sin encontramos realmente que la la mitad de las personas
ni irán a la posibilidad.
Imaginaba cuando le dicen si Miera ha habido naranjas,
entonces había habido óperas, habría habido óperas,
la gente mira fundamentalmente solamente naranja
y pero es decir, está representando.
Estamos intentando interpretando de que la gente
representa la posibilidad imaginada.
Sin embargo, hay otro grupo de personas
aproximadamente la mitad de las personas que lo que observamos
es que realmente miran a la posibilidad real,
es decir, así de forma inmediata incrementan su mirada
fundamentalmente a la posibilidad real, no no naranja,
y no opera, y esto es bueno,
pues evidentemente no es realmente lo que lo que nosotros esperábamos.
Aquí sí que quería decir que parece que es muy interesante este patrón,
no, porque podríamos entender que las posibilidades verdaderas
y las posibilidades imaginadas pueden tener procesos distintos,
pero aquí observamos que realmente la personas interpretan
la posibilidad imaginada o verdadera exactamente exactamente igual,
no para terminar con este estudio quería hablar de estas dos autoras
que recientemente han hecho un estudio
donde nos han replicado el estudio y no encuentran los mismos resultados
que nosotros no solamente encuentran que la gente mira o representa
la posibilidad imaginado.
Evidentemente, yo no puedo explicar porque ellas no encuentran,
que hay un grupo de personas
que están representando la posibilidad real,
lo que está claro es que en los contactos
esto se ve no solamente a Dios os estoy presentando un experimento,
pero realmente este estudio tiene 3.
Experimentos no une, cambiamos la tarea,
también cambiamos la imagen en lugar de presentar imágenes
cambiábamos, palabras, es decir,
hicimos distintas tareas y en todas las tareas
encontramos dos patrones, es decir,
que las personas hay personas que miran la posibilidad imaginada
y personas que minan la posibilidad legal.
Entonces, esto confirma nuestra hipótesis o no,
porque, como os digo,
el paraguas donde nos hemos situado entiende que el contrafáctico
representa o para comprender el contrafáctico.
Realmente las personas tienen que tienen
que representar tanto la posibilidad imaginar una posibilidad real.
Nuestra interpretación es que las personas
realmente probablemente no piensen o no representan en las las 2,
porque esto es muy costoso para la memoria de trabajo,
es decir, muy costoso para las personas.
Representar muchas posibilidades.
Normalmente probablemente las personas seleccionan una
por qué seleccionan una u otra, pues eso no lo sabemos, no,
pero parece que es bastante a la, porque nos encontramos
dos patrones prácticamente muy similares.
No decir aproximadamente la mitad de la de las personas hacen una cosa
y la otra mitad otra.
No, no, parece que unas llaman difícil que otra, no, que una más
que otra.
Vamos al al siguiente estudio,
y último, una vez que estudiamos el contrafáctico afirmativo,
lo que queremos estudiar es el contrafáctico negativo.
Yo realmente mire si la hice de la negación más bien
como la personas procesan, la negación,
como procesamos hoy no es lunes, un parado hoy slu.
Vale?
Realmente, cuando vine aquí a la UNED o pongamos doctoral,
realmente nosotros queríamos estudiar una especie de negación,
como era el contrafáctico,
porque en el contrafáctico cuando nos duró,
no dicen que si hubiera cogido el tren,
realmente lo que ha pasado es que no ha cogido
entre no entonces realmente es una negación implícita bien bueno
ya sabemos más o menos qué pasa con esta inacción implícita
y ahora lo que queremos saber es qué pasa
con la animación explícita, es decir,
qué pasa cuando las personas comprenden.
Si no hubiera cogido el tren, el 11 m
no habría fallecido, vale, según anderea,
modelo mentales va a pasar exactamente lo mismo,
es decir, unas personas,
tanto en el contrafáctico afirmativo,
con un contrafáctico negativo, van a pensar en esa posibilidad,
imaginada, y en esa posibilidad real.
Pero es cierto que si atendemos a toda la literatura de la negación
y la negación,
siempre suele ser más difícil que su correspondiente afirmativa,
por tanto, no es no es raro que encontremos que la animación
se pudiera resultar más difícil que su correspondiente afirmativa,
que encontramos.
Bueno, pues lo que presentamos aquí en este estudio
es una historia muy simple.
Las personas escuchan carnes,
Carmen fue la floristería si hubiera llegado
un pronto habría comprado rosas o o negativa
no, si no hubiera llegado pronto, no habría comprador,
en este caso no se le presentan y imagínense,
lo presentan solamente palabras rosas no rosas, flores sino no flores
y después la persona tenían que a responder a una pregunta
de comprensión Carmen compró rosas, sí o no?
Esperamos, pues lo que esperábamos en los os he comentado,
es decir, cuando la persona se escuchan,
si hubiera llegado pronto, habría comprado rosas,
la persona va a pensar o va a mirar, primero la situación imaginada,
que son rosas, y después la situación real,
que son ahorros, lo mismo para el contrafáctico negativo
si no hubiera llegado pronto, no habría comprado.
Rosas va a pensar primeramente en la posibilidad, imaginada no rosas
y luego la posibilidad real, rosas, que fue lo que encontramos.
Bueno, cuando escuchan el contrafáctico afirmativo,
si hubiera llegado pronto, habría comprado rosas.
El cero ahora es cuando escuchan Rosas y lo que encontramos
es que cuando escuchan rosas aproximadamente a los 700.000,
segundo después, las personas representan la situación imaginada
y después representan la situación real,
que en este caso son no rosas, esto es lo que pensamos que va a,
es decir, que la gente iba a pensar,
primero la posibilidad imaginada y luego la posibilidad real,
pero a nosotros aquí lo que nos interesaba
fundamentalmente es cómo las personas comprende el contrafáctico negativo
y si lo comprenden, exactamente igual o no que el pensamiento Mattin,
es decir,
cuando escuchan un contrafáctico negativo como si no hubiera llegado
pronto, no habría comprado rosas, qué ocurre cuando escuchan?
Rosas, pues que de forma inmediata, muy rápidamente,
las personas miran directamente a la situación real,
es decir, si se da cuentas,
realmente la gente mira muy poco la situación imaginada,
en el contrafáctico negativo,
parece que el contrafáctico negativo no es que sea igual,
no es igual que el contrafáctico afirmativo,
sin ni es más difícil, parece que es incluso más fácil,
no.
Es decir, el procesamiento es mucho más rápido.
Es verdad que luego en la pregunta de comprensión hay diferencias
entre el contrafáctico afirmativo y negativo,
pero en el en su procesamiento sí que podemos decir
que las personas miran antes la situación real
para encontrar fáctico negativo.
Quién para el contrafáctico.
Esta era nuestra interpretación, hay un revisor que nos dice no no,
pero la gente mira a rosas aquí porque ha escuchado rosas,
con lo que ha dicho hace un matching y ya está.
Pasamos otro experimento similar,
pero en este caso lo que vamos a presentar es Carmen,
Zola floristería.
Como llegó pronto compró rosas, no llegó pronto, no compró rosas,
vamos a presentar el fáctico, vale.
Qué es lo que hace la gente?
Bueno, pues lo que hace la gente es que cuando escuchan
como no llegó pronto, no compró Rosa,
las personas ni irán inmediatamente al a no rosas.
Vale, es decir,
eso de que cuando tú ves no.
Rosas.
Mire, esas rosa directamente que sea por un Maxi
no está tan claro porque la gente cuando escuchan,
no rosa realmente sin que mira no rosa, vale,
es decir que miren a rosa probablemente tiene que ver
con que han representado esa situación fáctica
ya no, y esa situación fáctica es fácil de representar.
Y por qué pudiese ser pudiese ser fácil de representar?
Nuestra interpretación
no es nuestra, esto ya lo dijo un isun en los años 70.
Nos viene a decir que las personas cuando comprenden una negación,
no pueden ser no pienses en el uso blanco es casi automático.
Que pensemos en los blancos no.
Es decir, las personas de forma automática,
representamos la correspondiente afirmativa,
cuando comprendemos la negación, no?
Esto, evidentemente no ocurre cuando escuchamos una afirmación,
cuando escuchamos una afirmación no tenemos
por qué pensar en su negación, vale?
Es decir, que no es tan raro
que realmente cuando tenemos que convertir una negación
en una afirmación nos resulte más rápido el proceso que convertir
la afirmación en una negación, no?
Por tanto, sí que pudiera resultar
que el contrafáctico negativo sí que se procesa de alguna manera,
y la gente piensa en la situación real,
mucho antes que su correspondiente afirmativo,
y vamos a engañar a la conclusión.
Qué es lo que quiero?
Que la gente se lleve a su casa hoy?
Bueno, pues fundamentalmente dos ideas.
La primera idea es que espero habernos convencido
de que la imaginación es un proceso básico
y es un proceso que está en la base
y es clave para el pensamiento racional.
Si ya eso ha quedado claro, genial, y la segunda idea básica
que quiero que la gente se lleve es que realmente
los movimientos oculares es una técnica útil para conocer
y para entender los procesos, los mecanismos,
las representaciones, cuando se representan,
en qué momento puntual se representa.
Cuando estamos comprendiendo
el lenguaje, no, nosotros nos hemos centrado fundamentalmente
en el contrafáctico,
pero esto también es un llamamiento a que usáis no cínica,
los movimientos oculares, no, las otras dos ideas
las tenía aquí explícita, pero no porque digo,
para que le voy a decir que hemos encontrado nosotros
nuestros estudios, no?
Bueno, pues sí en otros estudios, realmente lo que hemos hecho,
lo que hemos estudiado
es cuáles son los procesos que están debajo de, de la comprensión de,
del contrafáctico, afirmando muy negativo
y que parece que son distintos, no?
Y en la información que nos han o nos andaban,
pero probablemente esto no os acordáis el día
de mañana?
No?
Así que yo creo que tantos líneas van bien, así que nada.
Muchas gracias.
Sí sí; muchísimas gracias.
Saben estoy encantada de estar
Santullán persiguiendo tiempo playeras de este seminario,
así que gracias por aceptar casi siempre me dices que sí;
así que gracias por esta también y bueno,
voy a dar paso al turno de preguntas,
ya he visto una mano para ahí.
Gracias, Isabel por la charla, que ha sido muy clara
y muy interesante los resultados.
Quiero decirte una o dos preguntas muy relacionadas
con el estudio de los condicionales contra fácticos.
Aproximadamente, la mitad de las personas
decías que miraba a la situación real y no a la negativa
o la contraria no la imaginada, habéis esperado,
si esto está relacionado con la capacidad de empatía cognitiva
de las personas y la segunda que va en esto,
habéis intentado buscar algún correlato, bien, lógico,
que ayude a entender que puede hacer que unas personas
tengan una respuesta sí y otras no, no es una incógnita
y allí he presentado realmente un estudio,
pero hemos hecho varios estudios y algunos de ellos
ya pasamos pruebas de memoria operativa.
Es decir, pensamos que una que es tan este patrón
podría estar relacionado con la memoria operativa,
podría estar relacionado con la comprensión, no, es decir
que alguien pudiese comprender de forma más superficial piedra
y otras de forma más profunda, pero no encontramos absolutamente
ninguna diferencia en ninguno de los grupos,
ni murió durante iban incomprensión, eso no significa que no esté,
no significa que y nosotros no la hemos encontrado.
Pero es verdad que sobre la empatía no hemos hecho,
no hemos hecho nada y sobre sustrato biológicos tampoco, pero bueno,
ese es el siguiente paso.
Muchísimas gracias.
Muchas gracias.
Por echarme, ha sido superinteresante.
Quería preguntarte porque no no sé si te entendido bien probablemente
no, si al final lo que tenéis
es que el resultado del procesamiento de las negaciones es similar
o no al resultado el procesamiento de los contrafáctico.
Lo digo porque desde la teoría de los modelos mentales
en ambos casos se puede
se hipotética que se construyen el modelo de la guie alternativos,
a partir de ahí una representación inicial de dos modelos
que serían idénticos.
Si se emparejan no y no sé si habéis explorado eso
yo no he entendido bien.
Cuando cuando las he explicado, cuando encontraba táctico negativo
no contrafáctico es positivos y con negación esos.
Si voy a la frutería, si no voy a frutería
no compró naranjas o si hubiera ido a la frutería
-compra, no sé si eso es lo que eso es lo que presentamos,
no lo lo que encontramos.
Efectivamente, la teoría, como bien dices,
dice que va a ocurrir exactamente lo mismo,
tanto para el contrafáctico,
afirmativo ocu con contrafáctico negativo,
porque la persona van a representar dos modelos.
No, esto no es lo que encontramos, no es decir realmente
lo que sí efectivamente no, no es de las personas.
Realmente lo que nosotros encontramos
es que las personas representan en el segundo estudio presentado,
representan la situación real, es cierto que las representan,
pero desde luego en el caso de El contrafáctico negativo
no parece que representen la situación imaginada,
es decir, que de forma casi rápida,
no muy, muy automática,
saben lo que ha ocurrido.
Sin embargo, en el caso del contrafáctico afirmativo
tarda más tiempo en darse cuenta de que es lo que ha ocurrido, no,
pero evidentemente, esto es lo bueno de estos estudios,
no porque la teoría de modelos mentales
siempre ha hecho estudios con papel y lápiz,
no a decir que lo que la gente representa y sobre todo no
a través de inferencias, no, nosotros lo que estamos estudiando,
qué es lo que la gente representa cuando piensan en contrafáctico
no, la mayoría de los estudios que se han hecho
es.
Vamos a partir del contrafáctico, presentar otras premisas
para las personas a dar una inferencia,
y a partir de aquí se ha se sabe de que en el contrafáctico
es muy importante.
En tanto la situación imaginaba con una situación real, no,
pero en las inferencias a la hora de hacer inferencias
no, lo que no podemos decir es que son 2.
Esas dos representaciones sean igual de activas.
Cuando se está comprendiendo probablemente luego,
cuando le exigen más demandes, sí que tienen igualmente accesibles,
están esas dos representaciones,
pero esto no es lo que probablemente tenga que ver
por la carga, no, que eso supone.
Unos representar dos modelos exige mucho y realmente no hay una tarea,
la tarea no le no les demanda realmente
que tengan que representar esos modelos,
no tanto probablemente en un lugar tendría de dos modelos mentales
desde la teoría de los modelos mentales,
o reducir ni se interpreta, evidentemente,
que esto son resultados que van a favor de las personas,
representan la situación real, no porque lo que dice la otra teoría
es que las personas representan la situación imaginada,
y la persona no piensen en la situación real,
cuando están comprendiendo un contrafáctico,
no lo que nosotros tenemos evidencias
de que las personas sí que representan
la situación real.
Por tanto,
entiende de que la situación real es importante en la representación
de la comprensión de, del contrafáctico,
que se opone a la otra teoría, pero no equis probable,
como se supone, efectivamente.
Esto quería preguntarle yo a miles.
La verdad es que me ha encantado la charla,
aunque no tengo ni idea casi de lo que estábamos hablando,
pero me ha parecido que practíquelo,
entendido todo, y eso me suele dar mucho gusto,
no digo a mí a qué bien debe ser por tu culpa, obviamente,
porque yo no tengo ni idea y se me han ocurrido muchísimas cosas
y en relación con esto mi pregunta va un poco en dos cosas que me llama
la atención,
no la diferenciación entre una cosa que llamamos imaginación,
y cuando ya te das la vuelta y te pasas dime de imaginación
y puedes tener alucinaciones, entonces,
qué pasa con este tipo de de situaciones en pacientes
que puedan tener en denuncia estas a estas?
Estos delirios, como puede ser,
por ejemplo en enfermedades cognitivas como Alzheimer,
donde hay mucha tendencia a general situaciones imaginarias
ese llevan hasta la hasta la locura, no está que sea un delirio,
una alucinación des, sabes de cuando se hace estos,
este tipo de experimentos en este tipo de pacientes.
Si hay alguna cosa que nos indique por donde esa relación posible,
entre los defectos de memoria y esta,
esta forma de ingeniera de este tipo de pensamiento
no sé si es una tontería, no te preguntan mucho,
no tengo conocimiento de lo que me preguntas,
voy a decirte, algo, vamos, pero no he estudiado eso por lo vu,
Google, estudiado esta semana sobre estudios de personas
que tienen alguna alteración en la, en la imaginación
y sobre todo con estudios de memoria episódica que han ido
algunos esta semana relacionado con las áreas
que se activan realmente, encuentra, no encuentra ninguna diferencia
o no son capaces de detectar procesos distintos
cuando una persona realmente está procesando, un algo real
y algo imaginar una o por lo menos en las áreas, no, no somos capaces
de distinguir que hay un proceso distinto, no, y eso
también lo vemos en los ojos, no.
Es decir, hay veces que las personas se están representando,
están mirando a la situación imaginada,
y hay veces que están mirando la situación real
y realmente no hay proceso distintos,
no hay miradas ni patrones distintos,
ahí no, por lo que podemos decir que realmente procesos muy diferentes
entre una cosa y Umbra no, no, no, no sé mucho,
esto habría de estudiar mucho, pero mi primera respuesta debería eso
y en esa en eso también estaba pensando
en las diferencias, en esta capacidad de generar el pensamiento,
hacia una situación real o imaginaria en los niños
y en las personas más mayores.
No un más, no sé entiendo que los parece
que los niños pueden ser más capaces
de generar este tipo de situaciones imaginarias o o no,
o saber si hay diferencias por la edad o no,
o esto no tiene nada que ver.
Es un poco para explicar alguna de las cosas que encuentras
que encontráis vosotros y que no se replican
en el estudio de vuestros colegas.
Entonces no sé si la muestra y tiene algo que ver,
no la muestra es.
Es.
Esa adulta no es la diferencia de ellas,
es que hacen un experimento de movimiento singulares;
en casa no se tengan cámaras una web;
una web puede ser que registre algo distinto
y sobre todo la implicación que las personas pueden tener,
no que a lo mejor hace un una representación,
bastante superficial, no desde casa usted pero bueno,
porque le salen eso en uno u otro;
eso tampoco; tampoco sabría no en niños
evidentemente sí que se sabe no en un;
la imaginación tiene mucho que ver con la memoria operativa;
para imaginar tenemos que pensar en algo alternativo a la realidad,
y eso, evidentemente cuanto más memoria operativa mejor lo hacemos
y en principio sí que hay un desarrollo;
entonces supuestamente los adultos lo harían mejor que los niños,
no por lo menos a la hora de pensar en distintas posibilidades,
mucho más que ellos lo hubieran pensado siempre,
al reversión del precio empleo;
por eso te preguntaba lo de cuando hay defectos pone
Alzheimer;
que parece es o no que generan situaciones imaginarias
porque tienen huecos de memoria y entonces lo que hacen es;
se inventan lo que puede pasar.
Pensaba que podía pasar igual en.
Si hay, es que rompen con la realidad,
no un sueño.
Muchas gracias por tu charla me ha parecido superinteresante.
Quería preguntarte más que por el pensamiento contrafáctico
por cómo parece que has mirado mucho sobre imaginación.
Yo últimamente estoy interesada
y he leído varias cosas sobre entrenamiento en imaginación.
Entonces me llama mucho la atención a ver tu opinión
sobre qué piensa sobre esto,
que se está haciendo entrenar en imaginación,
es decir, sin hacer algo físicamente,
simplemente imaginar el movimiento y entrenarlo que,
por lo que he leído,
parece ser que el cerebro puede funcionar of Lain
y se hace es un buen entrenamiento desde el punto de vista kinestésica
y propicia activo.
El cerebro llega un momento parece ser, por lo que he leído,
que parece ser que todo muy incipiente,
que se cree la imaginación, es decir,
que hay un funcionamiento posterior donde se observa un mayor
rendimiento, porque el cerebro termina por no distinguir
lo que ser realmente sea, digamos, entrenado en la realidad
y lo que sea entrenado en imaginación,
no bien hecho vaya, que no es mi imagino estrella
funcionan o tipo matriz de ala ya se confunde,
no, sino algo un poco más serio.
Pero parece ser que se están haciendo cosas muy interesantes,
que opinas gracias, sí?
Gracias por la pregunta.
Así a ver lo que yo he leído de de imaginación
y por lo que he podido concluir
es que realmente el cerebro no distingue entre lo real
los procesos que hay detrás de la imaginación.
Son exactamente los mismos, no, y esto efectivamente,
como dicen en el entrenamiento, se hace no.
Es decir,
realmente hay entrenamientos que no se le impone al paciente
el primer día delante de lo que le da miedo
el ascensor, no, sino que angina estar en un ascensor, su huir,
quedarse solo enfrente, tempo, de cosas,
lo que indica y va en la dirección de lo que estamos diciendo,
no en que realmente el cerebro no distingue entre lo que es real
y lo que es imaginar, y esto podía parece,
o sea, lo debe distinguir,
no porque sin un malvado no, pero en principio
el proceso que pueden estar detrás parece que son símil similares
en un caso y en otro.
No?
Luego vendrá alguna anotación que diga esto.
Expansor todo.
Es imaginado?
Esto posible en alguna anotación?
Por ahí no, pero lo que es el proceso que llevan a cabo parece
que son similares.
Alguna otra pregunta seguro
no un dos tres pues Isabel muchísimas gracias estupenda
la charla de volveremos a llamar gracias
para asistir a nuestro psico Kofi,
así que un gran aplauso para muchísimas gracias.