Buenos días, mi nombre es justo,
Corte y Varela soy profesor del departamento
de derecho internacional público de la Facultad de Derecho de la UNED.
La vídeo clase de hoy se tratará sobre la Comisión Europea.
Intentaremos dar un perfil menos.
Hemos forzado a lo que es la institución
de la Comisión Europea.
No trataremos únicamente sus cuestiones más generales
o descripción institucional,
sino que intentaremos dar una visión mucho más integrada
con otras instituciones que forma parte de la Unión,
y de esa forma esperamos que este ha habido clase,
sirva para los estudiantes,
para tener una visión mucha más y hemos general
sobre la actuación y funcionamiento de la Comisión Europea
en el entramado general de la organización,
que es la Unión Europea.
El índice de los temas a tratar son los siguientes.
En primer lugar, trataremos sobre la naturaleza y composición
de la Comisión Europea,
luego hablaremos sobre el nombramiento y cese
de sus miembros y finalmente trataremos
sobre sus competencias, que son legislativa de decisión de ejecución
y de control.
En cuanto a la naturaleza y composición,
tenemos que destacar que la Comisión Europea
tiene una naturaleza esencialmente supranacional.
Este tema ha sido explicado en detalle en no ha habido clase
del profesor Fernando Vall,
a la cual nos remitimos, pero podemos resumir en ese sentido
que la Comisión Europea es el reflejo más claro
de la supranacionalidad que reviste la Unión,
es decir, la Unión Europea, con una agresión internacional,
es no digamos que única,
pero sí que tiene elementos muy, muy particulares.
Entre ellos es que puede tomar decisiones,
más allá de la opinión de los Estados miembros, que la han creado,
esa capacidad de decisión por su cuenta
y, por lo tanto, también la capacidad
de llevar sus propias políticas en beneficio común
es lo que conocemos como supranacionalidad.
La Comisión Europea no es la única institución
en donde se refleja esta supranacionalidad,
pero sí que es una de las cuál,
en las cuales se refleja una forma mucho más clara
y mucho más fuerte en cuanto a la composición.
Nos tenemos que remitir el artículo 17 del tratado
de la Unión Europea.
En este artículo, en su versión del tratado de lisboa,
se planteaba que la primera comisión,
después del propio tratado,
iba a estar conformada por un número igual
de miembros que sea.
Igual a los Estados que forman parte de la Unión,
es decir, por cada Estado, y va a haber un Estado,
un miembro de la comisión, esto, por supuesto, no quiere decir
que el Estado iba a nombrar ese miembro.
Vamos a ver luego cómo es el proceso de nombramiento,
pero si daban tener que todo Estado iba a tener un nacional propio
en la comisión, esta idea choca con el principio
o la naturaleza de supranacionalidad que comentábamos anteriormente
y, por eso el siguiente inciso, el inciso cinco del artículo 17 decía
que a partir del primero de noviembre del 2014
la comisión estaría compuesta por un número de miembros
que correspondiese a dos tercios del número de Estados miembros.
Es decir, se intentaba reducir el número de comisarios,
y, de esa forma, reforzar esa idea de supranacionalidad que no hubiese
un nacional de cada Estado.
Dentro de la comisión, aunque al final el artículo,
el inciso, tenía una coletilla que decía,
a menos que el Consejo Europeo decida por unanimidad
modificar este número.
Pues, desgraciadamente, esto es lo que ha ocurrido.
La decisión del veintidos de más yo diré eso
2013 del Consejo Europeo plantea que el número de comisarios
va seguir siendo igual el número de Estados miembros,
con lo cual el principio de supranacionalidad,
en este caso, en el caso de la composición,
y a pesar de lo que indicaba el inciso cinco del artículo
17 del tú en versión Lisboa, ha quedado en cierta medida
mermado.
Tenemos que destacar que a partir del tratado de lisboa,
uno de los miembros de la Comisión,
en particular uno que reviste una de las vicepresidencias,
que es el alto representante para la pesca, que es a la vez
también vicepresidente de la Comisión,
tiene una particularidad, una particularidad,
y es una naturaleza diferente,
podemos decir al resto de comisarios.
Normalmente, cuando hablamos de la Comisión Europea
siempre nos referimos al presidente o presidenta de la Comisión.
Luego tenemos una serie de comisarios que tienen sus respectivas carteras
como si fuesen una suerte de ministerios
dentro de la Comisión Europea,
pero tenemos uno en concreto en un vicepresidente,
que es a la vez alto representante para la pees, y tiene, por lo tanto,
una función muy específica que está muy vinculada con el consejo,
porque, como sabemos, la política exterior
y seguridad común es una política en donde el gran peso decisiones
radica en el consejo y no en la Comisión.
Este este doble diéramos, doble sombrero que tiene
el alto representante.
Se habla de que en algunos momentos actúa como vicepresidente
de la comisión y en otros momentos como alto representante
parada pees y por lo tanto busca consensos en el consejo Así
que la comisión este hoy en día mucho más integrada en decisiones
que se toman en el consejo, al menos en este aspecto
y por lo tanto, podemos decir que la independencia
que tenía otro de la comisión para proponer decisiones es menor,
aunque a la vez también tiene mayor capacidad de influencia
en el consejo en cuestiones relativas con la política exterior.
Pasemos ahora al nombramiento.
Tenemos que volver al artículo 17 del udef
y no nos vamos a extender demasiado en esto,
porque eso es una cuestión de las que podemos calificar,
que es cuestión procedimental, institucional o descriptiva
de las instituciones, pero sí que me gustaría hacer mención
a cómo es el juego de poderes entre las distintas instituciones
a la hora de nombrar a una comisión europea
y que cómo puede esto influir o no en las interrelaciones que luego
va a tener la política de esa comisión.
Con respecto a las otras instituciones.
En primer lugar, el artículo 17.
Siete plantea que el primer paso a la hora
de nombrar cualquier comisión es que hay que tener en cuenta
el resultado de las elecciones del Parlamento Europeo
que se busca con esto.
En primer lugar,
debemos recordar que la comisión tiene, digamos, un mandato,
tiene un período de vigencia de cinco años,
que coincide exactamente con lo que es el período de vigencia
de cada parlamento europeas entre elección
y el hecho del Parlamento Europeo.
De hecho,
cuando se estaba negociando en su día el tratado por el que se estableció
una Constitución para Europa que luego no pudo entrar en vigor
y cuya versión podemos decir adaptada fue la modificación de Lisboa,
se planteó reiteradas veces que inclusive el presidente
de la comisión fuese directamente dentro de las listas de votaciones
del Parlamento Europeo,
de que la gente pudiese votar a una persona como presidente
de esa comisión europea.
Esto finalmente no fue aceptado,
pero tenemos una versión atenuada de este.
Este política click podemos llamarlo de este vínculo político
que hay entre el nombramiento de la comisión y las elecciones
del Parlamento Europeo,
y se dice que hay que tener en cuenta.
Es ese esas elecciones que quiere decir esto.
Lo que se quiere decir entre líneas
es que a la persona que se proponga como presidente de la Comisión,
pues tiene que ser una persona del partido
o una persona que ideológicamente cercana a digamos,
el resultado de esas elecciones en el Parlamento Europeo,
pero no hay obligación de hacerlo.
Es decir, no existe una obligación jurídica
de proponer a una persona que sea de dicho partido.
Bueno, teniendo en cuenta esto, entonces el Consejo Europeo
propondrá al Parlamento Europeo por mayoría
cualificada un candidato para ser presidente,
y es el Parlamento Europeo quien elige, elige por lo tanto,
es el Parlamento Europeo quien en definitiva,
va tomar la decisión final al candidato por una mayoría
de miembros que lo componen.
Una vez que tenemos al presidente es el Consejo no el Consejo Europeo,
sino el Consejo de la Unión Europea de común acuerdo
con el presidente electo.
Quién va a adoptar ni hemos adoptar una lista de más personalidades
que van a componer ese, digamos, grupo de comisarios,
ese ese, esos miembros de la Comisión Europea,
pero que haya una cosa que quisiera destacar,
esa elección de los miembros, que, como vemos visto anteriormente sigue
siendo un miembro por cada Estado van a ser seleccionados a partir de
las propuestas presentadas por los Estados miembros,
es aquí donde otra vez el principio de supranacionalidad
se debilita.
Bueno, luego tenemos que decir que, en definitiva,
tanto el presidente del alto representante
y los demás miembros van a ser colegiadamente sometidos
a la aprobación por el Parlamento Europeo
y es, en base a dicha aprobación,
que la comisión será nombrada por el Consejo Europeo.
Aquí tenemos otra otro elemento de distorsión
de esa supranacionalidad,
si hay que tener en cuenta las elecciones del Parlamento
y si es el Parlamento el que va a seleccionar por aquí en por ahí
como quien dice al presidente, porque es que la votación final,
aunque pasa por el Parlamento, va a ser.
Luego hemos haber un nombramiento, aunque sea formal,
pero es un nombramiento que tiene su significación política,
que su nombramiento por parte del Consejo Europeo,
en donde están, como sabemos de ambos,
los gobiernos,
los Estados representados, los las los presidentes
y los jefes de Estado.
En cuanto al sexe,
tenemos que mencionar dos tipos de cese colectivo,
y un sense individual.
Es ese colectivo normal es la familia la dirección del mandato que,
como sabemos, es de cinco años,
aunque puede ser renovable.
De hecho,
en el año 4.000 24 la la presidenta de la comisión
se va presentar justamente a la reelección
y, por lo tanto, si llega, digamos, a tener el apoyo a través
del procedimiento que hemos visto anteriormente,
teniendo en cuenta las elecciones del Parlamento Europeo
tal vez haya una renovación.
Luego tenemos un procedimiento por ahí si, por así decirlo,
anómalo de ese colectivo, que es la moción de censura.
En el artículo 17, punto 8,
vemos que la comisión tiene una responsabilidad
colegiada ante el Parlamento Europeo y el Parlamento Europeo
puede llegar a votar una moción de censura de conformidad
con el procedimiento del artículo 234 del tfue en el caso
de desapruebe Disa, dicha moción,
la comisión debe dimitir.
Colectivamente tenemos un ejemplo de un procedimiento
de emoción que es.
Fue la Comisión San Ter en el año 1999 donde si bien
el Parlamento no llevó a votar digamos a favor de dicha moción,
sí que el daño político fue tan grande,
que finalmente la Comisión tuvo que dimitir igualmente.
Luego tenemos un cese individual que puede ser por fallecimiento.
Dimisión.
Según el artículo 246 del, fue y tenemos un caso específico
y hay que vivimos otra conexión,
otra relación entre las distintas instituciones,
una institución que hasta ahora no habíamos comentado relacionada
Comisión, y es que un miembro de la comisión que deje de reunir
las condiciones necesarias para el ejercicio sus funciones
o haya cometido una falta grave puede ser cesado
por el Tribunal de Justicia a instancias del consejo
por mayoría simple o de la propia comisión.
En el caso práctico sería el caso de que una persona, un comisario,
individualmente, se sospeche que ha cometido una falta grave
y se niega a renunciar.
Entonces se podría digamos, articular este procedimiento del artículo 247,
lo cual es extraño, ya que el desprestigio político
que ocurriría en este supuesto normalmente llevaría a la persona
a renunciar individualmente, como ha habido casos recientemente
y, por lo tanto, no se llegue a articular este procedimiento,
aunque el procedimiento existe y está sobre la mesa.
En cuanto a las competencias legislativas, debemos recordar
que la comisión tiene el monopolio de la iniciativa legislativa.
Cuando hablamos del monopolio, nos estamos refiriendo,
por supuesto, al procedimiento legislativo
ordinario del artículo 289 del tfue.
Los procedimientos específicos o los procedimientos especiales
normalmente tienen otro tipo de iniciativa donde puede participar
la comisión con en conjunto con otras instituciones,
o la iniciativa puede recaer directamente en otra institución,
aunque la gran mayoría, el gran peso del procedimiento legislativo,
habíamos de la.
La capacidad de creación de normas que tienen la Unión Europea,
es a través del procedimiento legislativo ordinario,
y, por lo tanto, es a través de este artículo 289
del tfue en donde se va a ver reflejada esa ese monopolio
que tiene de iniciativa la Comisión Europea.
Qué quiere decir esto con que tiene el monopolio?
Quiere decir que es el motor de todas las propuestas.
Puede inclusive impulsar o pausar las propuestas,
y se le da esta capacidad en gran parte,
porque la Comisión Europea es la institución que tiene mayor,
hemos mayor expertise, es decir, un cuerpo de funcionarios
en donde conoce cada área, cada cartera,
y, por lo tanto, tiene la capacidad de realizar propuestas legislativas.
Aquí esto nos lleva a la cuestión de la legitimidad,
es la Comisión Europea,
que, como hemos visto, tiene un procedimiento
de nombramiento donde tiene que ver con el Parlamento Europeo,
pero no solo con el Parlamento Europeo,
es decir, es una legitimidad democrática.
Indirecta es es razonable
que se le dé el monopolio de la iniciativa legislativa.
Ese es una cuestión que siempre está sobre la mesa y la Comisión.
Lo que trata es en cada propuesta legislativa es articular consensos,
consensos no solamente con otras instituciones,
con el Parlamento, con el Consejo
sino también inclusive con los grupos interés.
Los grupos de interés
que pueden ser empresariales pueden ser de trabajadores,
pueden ser de oenegés y es aquí donde el papel
de esos grupos de interés a la hora de crear esos consensos,
lo que también se conoce como el lobby de Bruselas,
pues hace despertar, digamos algunas inquietudes
sobre hasta qué punto ese ese monopolio
y de iniciativa y esa necesidad de legitimarse pueden ser vulnerables
a los grupos de presión que pueden activarse.
En Bruselas hay excepciones.
Por supuesto este monopolio tenemos, por ejemplo,
el procedimiento por omisión del artículo 265.
Ahí fue donde en el caso que la la comisión decida no actuar.
Otra.
Otra institución puede impulsar, es decir,
puede iniciar un procedimiento ante el Tribunal de Justicia
solicitando que, en definitiva, inicie un proceso legislativo,
entre otros;
es decir, la omisión no solamente es para el proceso legislativo,
pero en este caso sí que actuaría dentro.
Dentro de este contexto tenemos también
la iniciativa ciudadana europea del del reglamento 2019 para 7, 88.
En este caso es un es un instrumento muy novedoso,
donde un gran número de ciudadanos que reúne digamos,
firmas puede a través de una coordinación que era
dice.
El Parlamento Europeo.
Puede solicitar a la Comisión Europea inicie un procedimiento,
aunque la Comisión Europea no está legalmente obligada
a hacerlo, si es que lo va a ser,
ya que políticamente sería sería muy negativo para la Comisión Europea
de seguir una iniciativa ciudadanía europea que finalmente
con lo difícil que es lograr ese número de firmas
de ambos sería muy, muy, muy dañino políticamente no articularlo.
Pero sí es verdad que no existe una obligación política de hacerlo,
y por supuesto, también la Comisión Europea
puede elegir la forma y el modo de realizarlo
también está el derecho de petición del Parlamento Europeo
y del Consejo, a través de ese artículo 225 o 241,
el tfue en donde puede pedir estas dos instituciones
a la comisión.
Inicie un procedimiento
e inclusive también el control político
que realiza el Parlamento Europeo a través,
como sabemos lo hemos visto antes, la moción de censura,
que es el control político más extremo,
pero sí que los comisarios deben periódicamente rendir cuentas
al Parlamento Europeo,
y en esa rendición de cuentas se le puede requerir
o preguntar por qué se ha iniciado o no se ha iniciado determinado
procedimiento legislativo.
Quisiera destacar aquí que la capacidad
y la competencia legislativa de la Comisión tiene también una,
una versión muy potente a nivel nacional,
es decir, la directiva 2015, barra 1.535,
que se relacionar a la regulación técnica nacional
que puede significar un obstáculo para el mercado interior
da la comisión la posibilidad de pausar
durante 12 meses.
Cualquier legislación técnica nacional al respecto.
Esto qué quiere decir?
Que si un Estado que está obligado
a notificar todos los proyectos de legislación técnica,
si la comisión considera que esa legislación técnica
puede ser un obstáculo y quiere proponer en su lugar
una directiva de armonización,
puede utilizar, digamos, este derecho que tiene de pausar durante 12 meses
el procedimiento nacional.
Mientras tanto, la comisión elabora su directiva,
que pueda hacerlo o finalmente no, pero mientras tanto,
el procedimiento nacional legislativo nacional se ha habido suspendido.
Por lo tanto, es un gran poder que tiene la Comisión
en esta cuestión.
Tiene competencias también en materia de decisión y ejecución.
Por ejemplo, en materia de actos delegados,
el artículo 290 del tfue,
donde digamos reglamentos o directivas,
pueden delegar en la comisión la la posibilidad de desarrollarlos
a través de reglamentos, directivas y decisiones que son
llamadas.
Tienen que tener el calificativo de delegadas la coletilla de delegadas
para poder identificarlas y distinguirlas.
Respecto a los reglamentos y directivas y decisiones generales,
es verdad que el objeto, el contenido y alcance y duración
de estas capacidades que tiene la Comisión
vienen determinados por el propio acto de delegación.
Estas cuestiones normalmente tienen que ver con cuestiones técnicas
y en donde la comisión debe requerir asesoramiento,
ovinas a través de organismos técnicos que actúan bajo su órbita
y en la actualidad.
Normalmente hay una tendencia hacia la Agencia Edificación,
es decir, a la creación de agencias que actúan como organismos técnicos
que asesoran a la comisión y proponen, por ejemplo,
modificaciones o adaptaciones de estos actos delegados
que han recibido este poder digamos a través de secciones generales
de reglamentos directivas generales de la Unión Europea,
que delegan en la comisión esta capacidad
también tenemos el poder de ejecución.
Tenemos que aclarar que normalmente la ejecución
está a cargo de los Estados miembros, sin embargo,
hay supuestos, hay dos supuestos,
por lo menos en donde la ejecución corre
a cargo de la Comisión Europea.
En primer lugar,
tenemos las casas en donde hay competencias específicas,
es decir, normalmente están vinculados
a competencias guiamos políticas que están
bajo la competencia exclusiva de la Unión.
Por ejemplo, en materia de anticompetitius,
guiamos, de Antich oas o derecho de la competencia
o en materia de unión aduanera.
En estos casos, como la complia política
está bajo la competencia exclusiva la Unión Europea,
es necesario que la ejecución también sea por parte Unión
y en este caso es a partir de ambos, es por parte de la Comisión Europea
y luego tenemos políticas
que en principio son compartidas y en principio
su ejecución estaría cargo de los Estados miembros,
pero que ya hemos por la naturaleza que tiene,
requieren una ejecución uniforme.
En estos casos es donde las propias directivas
o reglamentos remiten a la comisión esa capacidad de ejecución
y la Comisión la puede articular a través de reglamentos y directivas
y excepciones de ejecución.
Tienen que tener esta coletilla
también para distinguirlos de otros, digamos, veamos otras normas,
actos legislativos de alcance general.
Cómo se realiza esta ejecución,
a través del procedimiento de comitología,
qué quiere decir esto?
Ese es un procedimiento bastante complejo
en donde los actos que requieren una ejecución uniforme
son sometidos a un comité donde están representados
los Estados miembros y en donde los votos se realizan
según el artículo 16 del tu, es decir, del mismo modo,
en que se vota en el consejo y en donde la comisión
preside nichos, comete y realiza las propuestas
de reglamentos y directivas y excepciones de ejecución
la particularidad que tiene el gran poder
que tiene la Comisión aquí es que en caso que la propuesta
de la comisión no alcance el voto favorable puede.
De todos modos puede todos modos ejecutarlas hay excepciones es
decir hay determinadas políticas por ejemplo en materia tributaria
donde no se articula este poder de la comisión
o si hubiese un voto en contra de la mayoría de los Estados,
no ya por el voto del artículo del voto ponderado del artículo 16,
sino por su número.
En ese caso también se frenaría esa capacidad
de ir adelante por parte de la comisión,
aunque no tenga el voto favorable,
pero en términos generales da un gran poder
a la comisión en el procedimiento de como teología
para llevar adelante los actos de ejecución,
y finalmente tenemos las competencias de control.
Sabemos que la la Comisión
es calificada junto con el Tribunal de Justicia
como guardiana de los tratados.
Controla la aplicación del derecho de la Unión.
Ese control es un control general, es decir, es una vigilancia general
que hace de la aplicación del derecho de unión por parte de los Estados
y por parte también de otras instituciones
de la propia Unión Europea.
Tenemos que destacar por su importancia,
el control que realiza a través del semestre europeo.
Es un control de toda la economía europea
y, por lo tanto, es un control que se filtra
prácticamente en la vida diaria de todos los ciudadanos.
La Unión gestiona también la Comisión
las llamadas cláusulas de salvaguarda,
es decir, aquellas medidas nacionales que son más protectoras
que lo que pretende.
Digamos que lo que establece la armonización de la Unión Europea
y que por lo tanto muchas veces van más allá
y puede generar conflictos,
puede generar restricciones en el mercado interior
y por lo tanto necesitan una aprobación previa.
Por ejemplo, en materia de medio ambiente
tenemos las medidas de salvaguarda del artículo 191,
90 fue también también, y en relación
con el primer la primera capacidad de control general
puede iniciar los procedimientos, la investigación y en definitiva,
luego llevar a la acción judicial del recurso por incumplimiento
el cumplimiento del derecho de la Unión Europea
realizado por Estados miembros, y es un procedimiento que,
como sabemos,
se dirime ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
Este procedimiento vemos otra vez como hay una interrelación
entre las distintas instituciones.
Por una parte, es la comisión que van del Tribunal de Justicia
para juzgar pedíamos para que el Tribunal de Justicia
decidir si ha habido incumplimiento o no
y finalmente debemos mencionar que activas,
si es necesario, los recursos de anulación
contra otras instituciones.
Es decir, esto podemos decir que es la otra cara del procedimiento
por incumplimiento,
pero en este caso contra otras instituciones,
en el caso de que no hayan ejecutado correctamente
el derecho de la Unión Europea.
Bueno, con esto damos por finalizada la clase de hoy en la senda
de la Comisión Europea.
Es una clase en donde se han intentado, digamos,
explicar los elementos
y las características más importantes de la comisión,
pero no de una perspectiva puramente institucional
o puramente descriptiva,
sino cómo es su funcionamiento en relación con los Estados miembros
y con otras instituciones de la Unión.
Muchísimas gracias.