O en Saluda?
Mi nombre es María salvadas Martínez,
soy profesora de derecho constitucional del departamento
de Derecho Político de la UNED, está vídeo,
clase está pensada específicamente para los estudiantes de la asignatura
de Derecho Constitucional,
tres del grado de Derecho de la UNED,
pero puede servir seguro de apoyo para cualquier otro estudiante
o estudioso interesado en las materias de organización
del Estado.
El contenido de la vídeo clase está dedicado a dos ideas centrales
en el estudio del Parlamento y del sistema parlamentario,
que son.
Control parlamentario y exigencia de responsabilidad política.
Son dos ideas muy interconectadas pero diferentes.
Por eso nos parecía interesante para los alumnos
y estudiantes estudiosos,
una video-clase que les ayudara a diferenciar estas dos ideas.
El contexto en el que nos tenemos que ubicar para comprender
la diferencia entre los conceptos control parlamentario
y exigencia de responsabilidad política
es el sistema parlamentario de gobierno.
Como seguramente sabe entonces ya el sistema parlamentario de gobierno
es una forma de diseñar el Parlamento y el gobierno
y de definir las relaciones entre estos dos órganos distinto
de otros modelos, como es, por ejemplo,
el presidencialista y en el sistema parlamentario de gobierno
lo que define a estos dos órganos,
y la relación entre ellos es que el Parlamento
es un órgano directamente elegido por los ciudadanos
a través de unas elecciones generales.
Cuenta, por tanto, con legitimidad democrática directa,
mientras que el Gobierno es un órgano no elegido directamente
por los ciudadanos sin legitimidad democrática directa,
sin un órgano dirigido a través del Parlamento,
el Parlamento, que tiene el apoyo,
la legitimidad directa de los ciudadanos
es el que elige al Gobierno, a su presidente
o a todo el Gobierno.
En fin, hay diferentes modalidades.
De este modo establece una relación de confiada,
de confianza.
Una relación que llamamos fiduciaria y que es la que va
a definir las relaciones entre esos dos órganos.
Esa relación de confianza se inicia con el momento de la investidura,
en nuestro caso en el caso español, es decir,
con el momento en el que el Parlamento elige al presidente
o al gobierno en su conjunto se de un según sea el sistema parlamentario,
a partir de ese momento el gobierno
cuenta con la legitimidad democrática indirecta,
mediata que le ha proporcionado el Parlamento
y tiene la confianza, el apoyo, el respaldo de ese órgano
para llevar a cabo un proyecto de Gobierno,
un programa político concreto de gobierno,
una vez que se ha creado el gobierno.
De este modo y mientras se mantiene su gobierno,
existe entre estos dos órganos, Parlamento y Gobierno,
una relación basada en la idea de control.
El Parlamento ha elegido un gobierno,
le ha otorgado su confianza para llevar a cabo un determinado programa
y va a controlar para ejercer la función esencial
durante todo el tiempo que dure ese gobierno
de controlar la actividad que hace que realiza ese gobierno
y esa relación fiduciaria puede terminar en algún momento al margen
de que finalice el periodo de mandato puede finalizar.
Puede determinar si se rompe la confianza,
que el parlamento tienen el gobierno,
si se produce algún hecho que suponga para el Parlamento
una bueno la decisión de retirar, de no confiar en apoyar más
ese gobierno, no dentro de esta relación
que explica la posición y la y las diferentes
de estos dos órganos.
Lo que hay es, como hemos ido explicando también,
un mecanismo de legitimación democrática indirecta del Gobierno.
Por eso la idea de control, esa idea de responsabilidad del Parlamento
sobre el gobierno y de control del gobierno
está estrechamente relacionada
con la idea de legitimación democrática del gobierno.
Eso significa que estas dos ideas
que vamos a explicar en el contexto de la del sistema parlamentario
y de la relación fiduciaria Parlamento
-gobierno son dos ideas centrales, la de control parlamentario
del gobierno y la de exigencia de responsabilidad política
del gobierno, son dos ideas centrales,
son a veces dice poco complicadas de distinguir,
porque en algún momento conecta, pero conviene diferenciarla,
sobre todo porque se proyectan en instrumentos distintos
y porque las ejercen también órganos diferentes.
Control parlamentario del gobierno es un se corresponde
con la idea general de control del Parlamento
sobre el Gobierno a lo largo de la vida de segoviano,
y hasta que el Gobierno termina su mandato
o se le retira la confianza o es esa idea general
de de control, fiscalización, supervisión del Gobierno,
mientras que la exigencia de responsabilidad política
del Gobierno no se corresponde con cualquier momento
o acto de control,
sino solo con aquellas que suponen un reproche a la acción del gobierno
y que conllevan una sanción
y la posible retirada de la confianza,
es decir, el cese del Gobierno.
Esta es la importante diferencia.
Entre estas dos ideas vamos a profundizar un poco más
en sus diferencias.
Control parlamentario.
El control parlamentario es la toda actividad realizada
por el Parlamento destinada a fiscalizar, supervisar,
verificar la acción del gobierno, cualquier tipo de acción normativa,
una normativa y del Gobierno también en un sentido amplio,
el presidente, sus ministros, pero también la Administración,
que depende los altos cargos que dependen del gobierno.
En este sentido, amplio control parlamentario se se lleva a cabo
a través de cualquier actuación de las cámaras.
Cualquier actuación de las cámaras puede servir a este fin.
La autorización o no a ratificar un tratado internacional
se puede entender en el sentido de fiscalización
y control de la acción del gobierno, la convalidación o no de un decreto
-ley en el mismo sentido,
pero es verdad que hay instrumentos específicos
diseñados para de manera ordinaria en el día a día,
desempeñar la tarea de control parlamentario.
El control parlamentario no implica sanción
y, por tanto, no hay ruptura de la confianza
ni cese del Gobierno, solo es control.
No hay consecuencia posterior en lo que es estrictamente control,
mecanismos de control parlamentario sí que puede haberlo después,
ahora lo veremos, y los instrumentos de control parlamentario
o la función de control parlamentaria la ejercen en las dos cámaras.
Congreso y senado.
Esto es muy importante porque luego veremos
que en el caso de la exigencia de responsabilidad política
es distinto exigencia de responsabilidad política.
La exigencia de responsabilidad política
está vinculado con el fin de la relación fiduciaria
entre el Congreso entre el del Parlamento,
las cortes generales y el gobierno,
y es una idea también vinculada con el resultado
del control parlamentario.
La exigencia de responsabilidad política supone
no solo fiscalización o control, suponen, es el paso siguiente,
es el paso en el que se expresa un reproche a la acción de gobierno,
dar una disconformidad, un descontento
y se busca la sanción, una posible sanción,
que es la retirada de la confianza y la ruptura
de esa relación Parlamento -gobierno, es decir,
el cese del gobierno;
por lo tanto responsabilidad política,
exigencia de responsabilidades políticas solo en aquellos momentos
en los que se se cuestiona esa relación
y se plantea la ruptura, el cese del gobierno a sanción,
la exigencia de responsabilidad política se manifiesta
no no a través de cualquier medio horta u actuación
que realicen las cámaras sino solo a través de procedimientos
muy concretos que están específicamente diseñados para eso,
para la exigencia de responsabilidad política
y que, además, se han diseñado respondiendo a la idea
del parlamentarismo racionalizado; es decir,
tiene que haber momentos de exigencia de responsabilidad política,
de rendición de cuentas
y se tiene que prever la manera de cesar al Gobierno
cuando hay un juicio negativo sobre su actuación.
Pero es a través de un procedimiento reglado, con mayorías reforzadas,
con con una serie de requisitos,
y incluso con mecanismos que prevean la formación rápida
de un nuevo gobierno y no se produzcan vacíos
en este órgano ejecutivo; y, por último,
en los mecanismos de exigencia de responsabilidades políticas
interviene solo el Congreso esto es muy importante
respecto al control parlamentario,
y interviene solo el presidente del Gobierno por parte
de los sujetos, controlados o fiscalizados;
y esto responde a la idea de que la el inicio de la relación de confianza
se producen estrictamente entre el congreso y el presidente
de la investidura, que es el momento de inicio de la relación
de confianza.
Se celebra solo en el Congreso, no en el Senado
y se inviste solo al presidente del Gobierno,
que luego elegirá su gobierno.
Por eso es solo entre estos dos sujetos,
entre los que tienen lugar los mecanismos de exigencia
de responsabilidad política.
Bueno, veamos a continuación cuáles son los principales
instrumentos de control parlamentario, ese control general
que realizan las dos cámaras.
El objetivo de estos mecanismos de control parlamentario
es un objetivo general de búsqueda de información de datos
y con contrastar esa información para poder después generar debate
crítica y incluso emitir un juicio positivo o negativo
sobre alguna cuestión concreta.
Qué efectos tienen?
Ya hemos dicho que el control parlamentario
no produce nunca una sanción jurídica,
es decir, no tiene una consecuencia negativa para el sujeto controlado,
pero sí que se generan efectos políticos
que pueden ser más o menos importantes.
Se llama la atención de la opinión pública
sobre determinados asuntos.
Se genera debate, se puede,
se puede generar presión política en esos términos,
pero en lo que se refiere a la relación de confianza
Parlamento, Gobierno no hay efectos, no hay sanciones.
Como hemos dicho antes,
hay dos instrumentos de control parlamentario,
forman un conjunto,
verán aquí que vamos a pasar por encima de los seis más importantes
y los hemos ordenado de menor a mayor,
dependiendo del debate que generan.
La crítica, que pueden producir,
el desgaste que pueden suponer en el gobierno
y la intensidad de control no uno 2, 3, 4, 5,
seis en lo que es interesante para diferenciar
estos seis instrumentos de control parlamentario
es fijarse las diferencias que hay entre ellos
entre sujeto activo, que es decir quién puede iniciar este,
quién puede utilizar el instrumento de control, el sujeto pasivo,
quién es el que está obligado a responder a las cuentas
y cuál es el objeto de cada uno de esos instrumentos,
que varía un poquito.
Vamos a verlos por encima rápidamente.
En primer lugar, las solicitudes de información.
Es un instrumento muy sencillo.
Las cámaras comisiones y los diputados individuales
pueden solicitar datos, informes, documentos al Gobierno,
cualquiera de sus integrantes,
cualquier autoridad pública del Estado
de las comunidades autónomas
se solicita la información y el solicitado el requerido tiene
que enviar información el segundo instrumento
comparecencias las comparecencias la solicitan las cámaras
y las comisiones exigen presencia física del gobierno de la autoridad
o de los funcionarios,
que aquí también puede ser titular sujeto pasivo
de los funcionarios para que informen del asunto sobre el que
se les pregunta y lo curioso de las comparecencias
que tienen lugar en la cámara o en la comisión de que se trate,
es que el Gobierno también por su parte
puede solicitar comparecer cuando le parece que sea relevante,
no para dar información.
En tercer lugar,
las preguntas, que es un instrumento ya más concreto,
las preguntas las presentan de manera individual,
diputados y senadores se presentan al Gobierno general, a sus miembros
y son preguntas muy concretas sobre asuntos muy específicos.
Se responden.
Se pueden responder de manera escrita?
Se enviará respuesta a la cámara
o de manera oral en sesiones que hay previstas para ello en el pleno
o en las comisiones y la si son preguntas con respuesta
ahora la pregunta se responde y luego hay una réplica,
pero es un procedimiento muy ágil, muy detallado,
porque son preguntas muy concretas.
En cuarto lugar, la interpelación,
las interpelaciones vienen a ser unas preguntas de mayor calado.
Digamos aquí también las presentan los parlamentarios individuales.
Los grupos parlamentarios van dirigidas al gobierno
y se plantean no sobre aspectos muy concretos,
sino sobre cuestiones más generales o sobre aspectos
de política general,
y buscan suscitar un debate más amplio sobre algún aspecto.
Se se celebran en el pleno
y ahí intervienen el que ha planteado la intervención, la interpelación,
el interpelado y luego todos los grupos parlamentarios
tienen también oportunidad de participar para generar,
para generar ese debate del que hablábamos antes.
En quinto lugar, las comisiones de investigación,
que su objeto son temas más complicados,
temas que necesitan un tiempo de estudio o de trabajo sobre ellos,
más investigación, más procesos, más procesamiento
de los de los materiales, de la documentación,
un trabajo de estudio para llegar a ciertas conclusiones.
Por eso se crean comisiones de investigación
a propuesta de parlamentarios o grupos parlamentarios.
Son comisiones no permanentes,
no legislativas que funcionan en el tiempo que dura su trabajo
y que después de recalar informaciones,
solicitar comparecencias de las personas que les parezcan
autoridades, poderes públicos, pero también personas particulares,
realizan, redactan dictamen con unas conclusiones que se eleva a la cámara
y, por último, las mociones proposiciones de ley que San son,
expresiones de voluntad de la Cámara son unas propuestas que no tienen
un valor jurídico distinto al de expresar la voluntad
de la Cámara sobre un tema en concreto.
Pueden tener muy diferentes contenidos.
Se llaman mociones en el caso del Congreso proposiciones
no de ley, en el caso del Senado
y y pueden tener un contenido muy diferente, aprobase un aprobado,
un texto que nos han texto legislativo,
realizar una reflexión sobre un asunto de interés.
Bueno, cualquier cualquier contenido que le parezca la cámara es ese.
Aquí esto permite muchas expresiones diferentes de temas,
de voluntad o de toma de posición de la Cámara sobre aspectos.
Bueno, todo diversas y los instrumentos de exigencia,
de responsabilidad política frente a lo que acabamos de ver,
son solamente todos y están perfectamente definidos
y diseñados la moción de censura y la cuestión de confianza
y responden a dos supuestos diferentes.
La moción de censura es el el instrumento por excelencia
de exigencia de responsabilidad política de la Cámara al Gobierno,
no porque, bueno, la iniciativa parte de la propia cámara del Congreso
35 diputados a los que pueden presentar una moción de censura
es el Congreso el que tiene la iniciativa,
no del órgano que controla, y esa iniciativa tiene que ir acompañada
de la propuesta de un candidato alternativo
para que no se produzcan vacías en el gobierno.
Respecto a su tramitación, señalar como cuestiones interesantes
que hay un período de reflexión porque es claro,
momento fundamental en la relación parlamentaria
puede terminar con el cese del Gobierno
y hay tiempo.
Hay una opción durante dos días de presentar mociones alternativas.
Se produce el debate, como en todos los actos parlamentarios,
y la votación se exige mayoría absoluta
para la aprobación de una moción de censura, efectos.
Si se aprueba la moción quiere decir que la Cámara
ha manifestado su voluntad de romper la confianza con el gobierno.
Se produce el cese del Gobierno
y inmediatamente se produce la investidura automática,
de ese candidato alternativo que iba junto a la propuesta de censura.
Si no se aprueba la moción de censura, la relación se mantiene,
aparte de los efectos políticos que tenga en sus relación
y como digamos, sanción negativa para los proponentes,
que no han conseguido que se aprobara la moción de censura.
Bueno, no pueden presentar otra en esa misma periodo de sesiones.
La cuestión de confianza responde a un planteamiento diferente.
Si el Congreso es el que quiere retirar la confianza al Gobierno,
utiliza la moción de censura.
La cuestión de confianza está pensada para que el presidente del Gobierno,
que es la persona que tiene la confianza del Congreso.
Acuda al congreso y le exija que renueve su confianza
tras la iniciativa.
En este caso parte del presidente del Gobierno
plantea la cuestión de confianza sobre un.
Tiene que ser sobre una declaración o cuestión de política general.
Nos sobra una, una decisión concreta
que haya tomado el gobierno o que quiera tomar,
se producen bueno, la tramitación como casi todo en las Cortes
a través de los correspondientes debates y en este caso
la votación para la aprobarse una cuestión de confianza
exige solamente mayoría simple.
Esto es también diferentes importante.
Respecto a la moción de censura, efectos.
Si se aprueba la cuestión de confianza,
el presidente mal se mantiene en su cargo de presidente
y se entiende renovada esa confianza nuevas
o si ha habido algún momento de cierta crisis política
o en sus relación es una renovación de esa ese apoyo
y si no se aprueba la cuestión de confianza,
entonces se ha roto la.
La confianza, el apoyo del presidente cesa,
cesa con el su gobierno y hay que iniciar una nueva investidura
para nombrar al nuevo presidente y un nuevo gobierno
a través de la vía que ofrece el artículo 99 de la Constitución,
la investidura ordinaria, no, mientras que veíamos
que la moción de censura ya el propio procedimiento
incorpora una investidura extraordinaria.
Estos son los dos instrumentos de exigencia
de responsabilidad política que, si tienen sanción,
si tienen consecuencia, que es la posible ruptura de la relación
y la posible cese del Gobierno, nada más.
Espero que con esta explicación haya quedado más claro.
La diferencia entre estos dos conceptos
y los instrumentos en los que se concreta un saludo.