Pues continuamos con mi intervención que yo me centro
en un concepto en concreto, que es la pregunta de investigación,
porque a mí me parece fundamental el área de la pregunta
de investigación.
No estoy tan lejana de las posiciones de Alberto en el sentido
de que, bueno, paralela que provee problematizar todo
y para mí todo en realidad todo, todo tema de investigación,
no toda investigación empieza con una pregunta, con una inquietud,
con un deseo de saber algo.
Entonces, para mí no, no puede existir investigación
si no tienes un interés inicial en forma de pregunta,
es decir, te planteas y por qué sucede esto.
Y por qué pasó esto?
Claro, yo tiro hacia la historia porque los míos historia
de la educación.
Y por qué en este momento determinado pues se desarrollaron tanto
las escuelas privadas?
Porque en un momento determinado triunfo determinado método en fin,
no sé es algo que te lo planteas como pregunta
y a partir de ahí empieza todo.
Es decir, que para mí los temas de investigación
más que con un corpus empiezan así con ese inquietud.
De ahí que el comienzo de todo trabajo de investigación
para poder encontrar una buena respuesta,
pues hay que tener una buena pregunta,
el es, parece una verdad de perogrullo,
pero pero es así aquí os quería me me inspirado mucho
el la intervención de Alberto.
Yo ya tenía pensado decirnos algo que no sé si tiene
que ver si creo que tiene que ver con el tema,
pero algo que se olvida muchas veces,
algo que viene es un lema que nos repetía siempre
esta bibliotecaria, que no me acuerdo el nombre,
pero que nos daba estas charlas, tasa rosa, Rosa todos los años,
cuando daba cuando contaba se hablaba de la biblioteca.
Siempre decía que el éxito en el trabajo académico
consiste en avanzar, es ser serenarnos a hombros de gigantes,
que eso está para mí el esta frase,
que es tremendamente antigua pero resume todo,
es decir, creer que en investigación somos los primeros, somos los únicos
y somos los mejores,
es algo que es incompatible con la palabra investigar.
Yo creo que la investigación, la investigación,
aparte de comenzar con un inquietud, también comienza y acaba
con un sentimiento muy grande de humildad.
Entonces la forma de avanzar es que nos coloquemos sobre los hombros
de otros que estuvieron antes que nosotros y a partir de ahí
podemos ver mucho más allá qué pasa cuando empezáis desde 0,
creyendo que nadie trabajó en ese tema,
pues estáis descubriendo cosas que ya están dichas
y primero yo pienso que es una deshonestidad intelectual
decir cosas no conocer lo que se ha escrito antes.
Sobre el tema y segundo
se avanzaría mucho más en lugar de perder el tiempo
trabajando en algo que ya está hecho.
Se parte de la literatura existente
y a partir de ahí se intenta hacer algo, algo nuevo no creo que no hay.
Ya sé que a veces quizás es mi formación histórica,
pero es muy difícil que en estos momentos
surja una idea nueva sin que haya detrás ya un un muro;
un pasado que está ahí y que nos ayuda a crecer.
Entonces eso siempre lo tenéis que tener en cuenta
y abro un paréntesis porque es verdad que ahora parece
que lo único que se ha público es lo que está en internet,
las revistas que están en o Pennac Ses,
y eso hace que otros trabajos previos que se hicieron en su momento
pasen desapercibidos de hecho,
pues muchas veces se cita el artículo más reciente
y cómo no se mira mucho,
no se ve que esa persona ha sustentado sus afirmaciones
en otro artículo que no está en Internet.
Entonces, yo os recomiendo encarecidamente
que cuando cites un artículo, pues lo leáis
y leáis también la Bibliografía en Historia
de la educación no solemos tener, lo podemos hacer,
pero rechazamos mucho esa forma de citar me parece que es la de apa,
no la que se pone entre paréntesis por King,
porque no va a la página.
Para nosotros y ya lo sabréis del del primer semestre el el citar un,
una idea o un texto entrecomillado no vale, si no está la página,
detrás tiene.
Tiene que estar ahí.
Entonces, cuando uno se lee el artículo anterior
ve que ese autor está citando otra persona.
Entonces, hay que ir y buscar ese artículo que a lo mejor
no está en Internet, pero está en una biblioteca o está en
o se puede encontrar en el libro en todo colección,
nos no es tan difícil acceder al conocimiento
y es bueno hirviendo pues construir como la secuencia de informativa
y de conocimientos que ha llevado a la situación actual
de del progreso de la investigación.
Bueno, pues qué características tienen que tener
las buenas preguntas.
La primera y con esto también lo ligo con alberto tiene
que ser algo que surja de una inquietud personal.
Yo no me puedo imaginar siquiera una investigación
en la que uno no esté implicado un TFM ya de por sí es complicado,
es bastante difícil, nos quiero asustar,
pero no es algo fácil y tienes que estar muy motivados.
Tiene que ser un tema que os interese,
que que os guste entonces no elija.
Es un tema, pues porque os parezca fácil
o porque se puede acabar pronto,
tiene que ser algo que realmente surja de un interés personal.
Por lo tanto, las primeras preguntas
es algo que qué bueno que surgió un día que nos interesa,
lo segundo es que esas preguntas tampoco penséis
que que surgen pues, como Newton,
paseándose un día y le cayó la manzana encima,
y ahí hay surgió no en el campo paseándose.
Tampoco surgen tantas preguntas
las preguntas urgent leyendo esa así lo decía,
ya me trilla, y yo le doy la razón leyendo,
leyendo en nuestro caso oyendo a los archivos
y en todas las bibliotecas, y de repente hay mucho investigado,
pero cuando uno va a un archivo es raro
que después de una sesión de archivo
no haya descubierto que hay material que nos ha investigado,
es decir, que el el eso también hay
que tenerlo en cuenta.
Por lo tanto, bueno, pues las buenas preguntas
surgen de leyendo fundamentalmente no, no, no paseando luego,
cuáles son las buenas preguntas, no tienen una respuesta única.
Las buenas preguntas admiten muchas respuestas
y, como decía ayer no hay que pensar
que solamente una es la verdadera en el conocimiento histórico,
y ya desde hace mucho tiempo no consideramos que haya
una única verdad histórica y muchas verdades históricas.
Que lo que hay que saber es verlas
cuáles son y como cada una nos conduce
a diferentes conclusiones.
Por lo tanto, pues una buena pregunta es esa que tiene
una cierta ambigüedad es una contradicción,
una cierta ambigüedad en el sentido
de que permite una formulación de respuestas muy amplia.
Por otra parte, una buena pregunta,
aunque tiene que estar bien definida de esto llegaré,
pero tiene que ir más allá del tema inmediato,
es decir, puede tiene que abrir ventanas al pasado,
pero también al presente e incluso al al futuro.
Se ha dicho mucho, como tienen que ser esas preguntas
y, desde luego, yo creo que tiene que estar formulada
con precisión bastante concreta, porque así se puede contestar,
pero también con una visión amplia.
Es decir, que por eso es una cierta contradicción
en el sentido de que, que, bueno, pues tiene que mirar al pasado,
tiene que mirar al futuro, tiene que ser concreta,
pero también tiene que tener una amplitud de miras.
Pero quizás y esto va a parecer una verdad de perogrullo,
lo que es fundamental es que se pueda contestar,
es decir, que tiene que tener una cierta viabilidad.
Tiene que tener la respuesta, puede ser negativa,
o la respuesta puede ser, no hay posibilidad de contestarla,
pero al menos tiene que abrirnos una respuesta
porque voy a poner un ejemplo, algunos que venís a este máster,
con mucha ilusión.
Recuerdo que a veces su su pregunta
es, por ejemplo-cómo conseguir niños felices, muy mal la pregunta,
porque esa pregunta no tiene respuesta
ni concreta en esta entonces meterse en un CM con ese tipo de preguntas,
a lo mejor Alberto no está de acuerdo,
pero desde nuestra perspectiva es muy difícil o por ejemplo,
una pregunta que también nos gusta mucho pues cuál es el método ideal
o cómo conseguir tener un método que sea eficaz también
a la pregunta, que tampoco lo vais a conseguir y de hecho nadie.
Al final
los estudios que hacen sobre métodos los van reduciendo reduciendo
y al final no responden más que para una muestra muy pequeñita.
Entonces tampoco está bien formulada.
Es decir,
que hay muchas preguntas que no que realmente,
pero para eso tampoco se agobie,
porque para eso está nosotras y vuestros director
o directora de TFM, que ya os dirá por ahí no y los concretando.
Pues no.
Vamos a ver de dónde se obtienen las buenas preguntas
ya lo he dicho de la literatura y de leer de buscar de a veces
también de una de una conversación con algún profesor,
y a veces no se de un seminario metodológico,
pero algo que creo que también ha salido antes,
no podéis separar las preguntas de vuestra propia
trayectoria personal.
Sois los que soy, es entonces aunque no se es consciente
seréis conscientes, cuando vayáis haciendo el TFM,
de que al final lo que unos coge tiene mucho
que ver, o con su pasado o con alguna experiencia previa
o con o con sus su trayectoria personal
o incluso su algún problema familiar.
En fin, hay muchísimas posibles dades,
pero muchas de las buenas preguntas tienen que ver con con uno mismo
y de hecho vamos.
Yo es podría decir, porque elegido por los temas de investigación
que elegido y siempre hay un trasfondo personal
no quiere decir que esto no.
Luego, cuando uno trabaje no nos no pueda separarse del tema,
pero siempre hay una, una inquietud personal
que tiene que ver con su, con su propia trayectoria.
Somos quienes somos y no podemos escaparnos de ellos,
luego luego cómo decidir cuál será la pregunta?
Un un problema que yo creo que muchas veces
tenéis en los los Femés, sea pregunta,
sea con objetivos ya con hipótesis que queréis abarcarlo.
Entonces hay una lista de objetivos grandísima, yo siempre pienso
que para un TFM nunca debería haber más de tres preguntas
y como mucho dos a veces con un avale bien bien elegida.
Entonces él el agobio de pensar es que si no pongo muchas preguntas
parece que es pobre, yo no lo creo, no lo creo.
Creo que si está verdaderamente bien definida
y todo el proceso se encauza en relación con esa pregunta,
pues mucho mejor, porque la mayoría de las veces.
En fin, pues porque los los tribunales,
pues son, son flexibles y son buenas personas.
Pero claro, si fueran realmente tuvieran de fastidiar
entre lo que propone es al principio y lo que queda al final,
obviamente las propuestas suelen ser el trabajo de toda una vida,
ni en una tesis doctoral se se contesta a todo eso.
Entonces, eso hay, hay que reducirlo y pensar
que, bueno, pues, que en el futuro y así ir haciendo,
y algo que a mí me parece fundamental,
y esto llega a lo que estábamos hablando antes
creyó claro.
Vosotros ponéis la pregunta y lo que es fundamental
es definir los términos y conceptos que aparecen en las preguntas
y el significado que les va a dar el investigador,
a lo mejor es significado que se le ha dado en la literatura
y si el investigador le va a dar un significado diferente,
pues entonces explican en ese momento,
vosotros podéis pensar.
Pero si la pregunta está muy clara, pues no hay claro nada últimamente,
ni siquiera cuando yo empecé a estudiar pedagogía,
pues no se sabía lo que era pedagogía y, desgraciadamente,
sigue sin saberse.
Por lo que yo estoy viendo, yo, yo tengo que evaluar muchos artículos
y también me los evalúan y un tema de discusión que hay ahora
es que la palabra pedagogía no significa lo mismo en la mayoría
de los idiomas, ni en la mayoría de las culturas,
con lo cual uno utiliza esa palabra desde su perspectiva española
y en otro país.
Se lo tumban porque no lo no lo entiende entonces nada.
Está claro.
Por ejemplo, yo siempre digo que no no traduzca es nunca al inglés,
directamente renovación pedagógica,
porque es un concepto que no entiende nadie como tal,
haciéndolo una traducción literal.
Cualquier concepto no significa nunca lo mismo para las mismas personas
y además que utilicéis la palabra colaboración en parte; cooperación,
que utilicéis innovación en lugar de renovación,
como utilizar la palabra libertad, todo marca duro,
y esto viene al hilo de una anécdota que nos viene muy bien,
que esté aquí Alberto, me ha estado por aquí el título
El tuvimos nosotros.
Hemos tenido ensayos en el en este máster,
y uno de ellos muy aquí ya lo encontraron, no te preocupes.
Uno de ellos fue muy, muy, muy polémico,
por decirlo de alguna manera.
Tengo que decir
que posiblemente lo que fallos que no lo hiciera nadie de Teoría
de la educación lo dirigió de otro ámbito,
ni siquiera nadie de pedagogía,
pero el título era.
La liberación imperfecta,
una reflexión sobre las dinámicas de poder en la escuela
allí para empezar el sujeto no sea el autor del femenino,
definió lo que era.
La palabra liberación y a lo largo del artículo
lo que él cuando él hablaba de por ejemplo
de la pedagogía liberadora de Paulo Freire,
pues para él lo que significaba la pedagogía liberadora
no era lo que significaba para nadie,
con lo cual él se dedicaba a criticar toda la literatura existente
de una forma muy sesgada, pero no sabíamos por qué,
porque al final nunca se llegó a saber.
Para mí lo que para él era la liberación imperfecta,
para mí era, pues casi el modelo de la ilustración que no tenía nada
que ver.
Bueno, pues si el al principio hubiera definido claramente
lo que era la liberación imperfecta para el que es perfectamente válido,
que vosotros le veis un un significado
a un término siempre que lo justificáis
y que además lo justifique es a ser posible,
como ha dicho Alberto.
Pues con la literatura existente.
Es decir, que no le dais un nuevo significado,
porque si tiene que tener una una justificación académica,
pues entonces yo hubiera entendido mucho más el stc,
me que fue realmente tan, tan polémico
y que era un ensayo pero un ensayo pues mal mal encausado entonces nunca
veis por seguro que todo el mundo entiende lo mismo con un concepto,
ni siquiera el concepto escuela pública
era lo mismo en el siglo xix,
que ahora mismo.
Entonces, cualquier cualquier término que vaya ligado a la pregunta
y ligado también al desarrollo de la investigación,
tiene que estar muy bien definido desde el principio
y el momento se hacerlo con precisamente con la pregunta.
Luego es esto.
Este es así así tan sencillito podéis decir que es el.
Déjeme, porque al final el TFM es un argumento.
El argumento primero tiene un motivo.
No está mal poner al principio del TFM
en algún momento en la presentación, es decir,
por qué?
Porque se ha elegido ese TFM y cómo, como paso previo,
hacer la revisión de la literatura, que no es la revisión sistemática,
sino, sino que en qué libros o aunque trabajo
se va a basar en el cuál es el estado de la cuestión,
cuál es el cómo se ha avanzado en el conocimiento, en ese tema,
y a partir de ahí se inserta la pregunta,
qué es lo que voy a aportar yo?
Qué es lo mío y porque he llegado a esta pregunta
y luego ya realmente el tesis
es el desarrollo pormenorizado de esa pregunta
que uno se plantea porque hay que tener,
aunque os puedo decir que la pregunta va cambiando miles de veces
a lo largo de la investigación para que nos vamos a engañar,
es decir, no creáis, pero sí que es bueno
que en esa revisión siempre hay un horizonte.
Por qué?
Pues porque uno se pone a buscar, y esto pasa cuando uno es joven,
pero pasa también cuando uno es mayor y te gusta todo,
y entonces lo va recogiendo todo y lo vas buscando todo y claro.
Al final,
cuando llega el momento de escribir es un llanto,
yo y os lo puedo decir a mí me pasa yo con algún artículo
preferiría que me cortaran un dedo a cortar todo lo que tengo
que cortar, que era tan.
Tan bonito que me ha costado tanto encontrarlo,
pues lo que te marca el camino es la pregunta,
porque si no tiene que ver con esas preguntas que habéis hecho,
pues sabéis que sobra porque la tesis se va a perder.
Esa frase que hay que los árboles nos dejan ver,
el bosque sí sí hay mucha maleza al final,
el lector se pierde y por eso siempre la preguntamos va
marcando la o preguntas.
Os va marcando el camino y si no veis la forma
de colocar esa información tan bonita o tenéis que reformular la pregunta
o tenéis que eliminar ese tipo de información
y dejarlo?
Pues para un.
Para un futuro que ya llegará la pregunta aparece en dos momentos,
aparece la introducción y aparecen las conclusiones,
aparecen la introducción, a veces hay que pensárselo
en qué momento de la introducción aparece,
y no.
No tengo un modelo para esto, porque yo algo algunas cosas
que vaya a decir, pues seguramente yo-cometo también
el error en el último artículo que vamos a publicar.
Mi marido me dijo.
Pero tú te has dado cuenta que la pregunta de investigación
llega a mitad del la ponerse a mitad del artículo y yo en aquel momento
pensé yo que todos los años les digo a mis alumnos
que la pregunta de investigación tiene que stage al principio.
Bueno, pues ya no digo nada este año,
por qué también depende de cómo se establece.
Es decir, el lo ideal es que esté al principio
y que luego, el marco teórico, el contexto.
Pero hay veces
que el contexto te va a facilitar el luego poner la pregunta.
Pero sí que os digo que es muy posible,
que si ponéis la pregunta a mitad del TFM,
pues el tribunal los llegue porque llega tan tarde.
Es decir,
que si la vais a poner a mitad por lo menos justificarlo
que haya una razón de peso para que esté ahí luego tan
ahí ya somos diferentes escuelas de pensamiento.
Yo soy de la escuela de la pregunta.
Evidentemente hay otros que son más de la de la hipótesis de trabajo.
La única diferencia que hay,
pues que si es pregunta, la plantea, es de forma interrogativa
y me gusta más,
porque una pregunta parece que te suscita más entusiasmo,
es más motivadora.
La hipótesis es ya, esto va ser así y yo espero que sea así y luego,
si no es pues que hace una formulación negativa.
Hay otros que van objetivos que les gustan más los objetivos.
Yo los objetivos los veo más amplios al final
es muy difícil hacer objetivos concretos,
algunos llegáis y ponéis objetivos generales específicos.
En fin,
a mí me parece que es demasiado, yo me quedaría en algo concreto
y luego desarrollarlo, y luego de nuevo
en cuidar el lenguaje porque hay veces en el TFM,
es un trabajo de investigación, y entonces tanto en la pregunta
como en todo lo que se escribe, pues hay que escribir.
De una forma académica y entonces el hay que pensarlo,
que hay que tener un lenguaje que se entienda inteligible.
Yo todo el mundo que me conoce me habrá oído leer,
me habrá oído decir una frase que a mí me marcó la vida.
No quiero yo presumir, pero creo que la ley
cuando tenía 13 años quien era era de Ortega y Gasset
y estaba me parece al principio de unos ensayos
de unos ensayos filosóficos que tenía mi padre por su casa de los ensayos.
No me acuerdo de nada ni me los leí,
pero la frase a mí me marcó la claridad es la cortesía en se,
esencial del filósofo que quiere decir qué cualquier trabajo
se tiene que entender, es decir,
que tiene que estar escrito en un lenguaje claro,
a mí cuando no entiendo el el texto,
y si no lo entiendo es porque no se entiende,
porque yo creo que tengo un cierto nivel de conocimiento.
Entonces, hay determinadas personas que yo creo que,
y sobre todo, académicos, que yo creo que disfrutan haciendo
un texto obtuso, ininteligible, correcto, al máximo,
y yo creo que es porque no lo tienen claro ellos,
porque cuando uno lo tiene claro es capaz de transmitirlo
con toda claridad, y si no hace vosotros la prueba,
cuando lo escribes y no se entendéis,
es que no lo tenéis claro, y si no lo tenéis, claro,
no lo escribáis hasta que no esté claro a veces
un un un texto que parece excesivamente sencillo detrás de Lain
muchísimo trabajo.
Entonces, bueno, pues eso, pesarla y luego la pregunta
es las conclusiones en las conclusiones
esto es siempre la conclusión crea,
crea muchísimos problemas, hay unos que piensan que la conclusión
es una especie de resumen, el resumen de poseer contado todo esto,
no las conclusiones,
una recapitulación que no son lo mismo que el resumen,
es traer otra vez y resaltar los puntos importantes
que uno aporta,
pero fundamentalmente es volver a la pregunta.
Es decir, no está mal en una conclusión decir recordar
y decir.
Yo me plantee estas preguntas al principio y las traigo aquí
y ahora las contestó o no las contestó;
o las contesto parcialmente, o para contestarlas mejor.
He visto que me falta todo esto.
Es decir que hay que motivar pero motivar las conclusiones,
pero en función de la pregunta de las preguntas que uno ha tenido
Albertos decía mucho que no.
Los trabajos no se hacen opiniones
porque todo tiene que estar fundamentado.
Yo desde la perspectiva de la historia digo siempre
que en historia no damos opiniones, tenemos interpretaciones.
Esto podría estar mucho tiempo hablando, no quiero estar mucho,
pero qué pasa?
Pues que cuando aborda, es una época histórica cualquiera,
y por ejemplo, veis el papel de la mujer boom,
enseguida se tiende a hacer la opinión.
Yo creo que la mujer en esta época estaba muy, muy marginada.
Esa es la época histórica a la que le tocó vivir.
No hay que hacer juicios de valor sobre ella,
porque esa época es como si decís que hay que ver,
que cómo funcionaban escribiendo con una pluma no había ordenadores,
que le vamos a hacer.
Entonces el lo que uno sí que hace es interpretar.
Es decir,
estudiar y analizar las fuentes, a la luz de ese contexto histórico
que tocó vivir y entonces ver si esa mujer
o de lo que está hablando está especialmente marginada
dentro del momento histórico o incluso fue una mujer
avanzada para su momento.
Por otra parte,
algo que también quería decir hablando de las mujeres es que,
aunque ya estoy en las conclusiones que quedan muchas veces,
cuando uno se plantea una pregunta es muy amplia
y piensa qué la va a poder?
Bueno, que la tiene que responder con toda la literatura existente.
Bueno, hay determinados temas que creemos
que ya están agotados trabajados,
y lo digo por la mujer y la Segunda República,
que es un tema que hemos tenido siempre mucho de moda,
pero si pensáis y se le da la vuelta y se lleva, pues, a un nivel local,
o se lleva desde una perspectiva de historia oral,
ningún tema.
Está gota, y ya lo último que quería decir era
esto siempre soy muy muy criticada que puede ayudar tanto
con la pregunta como con las conclusiones.
Pues hablar con alguien,
hablar con alguien que puede ser alguien de vuestra familia
o puede ser un compañero del máster que os entenderá tiene
que ser alguien que se entienda es lo que se llama el amigo crítico
quienes el amigo crítico, el amigo crítico,
es esa persona que os comprende que sabe por lo que estáis pasando
pero que es crítico
que por ejemplo dice mire esta pregunta no se entiende
os dice pero tú que quieres hacer con esta pregunta
y que se discute que se discute que te da mucha rabia,
pero que te obliga a pensar,
el amigo crítico es fundamental para ir avanzando en en algún momento
el amigo crítico puede ser también el director del TFM
al que va, tenéis que ir también con preguntas
y discutiendo esto.
Pues no lo olvide nunca.
Antes de entregar el trabajo,
aparte del leerlo varias veces amigo crítico,
que os ayude a comprender este proceso y bueno,
esto es lo que quería decir y simplemente que os miréis todo
lo que hay en la, lo que pondremos con el TFM,
porque hay una parte que es el cómo se excita,
los tipos de citas y el esquemas que solo tenemos,
y en pago el poema, que no lo contamos,
porque es que eso es repetirlo y está tan explicado en el pavor,
porque no creemos que surja ninguna duda,
pero lo tenéis sí documentos, y incluso en el corro juntos,
en el frente.
Experimento.
Añadir que después de la lectura de crítico
deja de ser sólo en crítico TFM.
Ya no es amigo electrónico, a ver ahora.
Mientras todos podéis seguir hablando porque no, no me quito.
Bueno, pues si tenéis alguna pregunta, alguna duda,
algún comentario lo lo que queráis.
Sobre este tema.
Claro.
Normalmente piensas que es el mejor.
Juegas puede llegar a y a preguntas que no te has hecho,
por ejemplo, yo algo que me marcó la vida,
cuando yo estaba haciendo la tesis doctoral,
al mismo tiempo conocí a mi marido.
Que ya lo vistes,
que bueno, no nos desanime es porque ha sido siempre.
Me animo, mi amigo crítico y ahí seguimos y yo me es que si está
en qué momento estamos y vamos a entrar en un tren,
y mi tesis era sobre la escuela pública.
En Madrid,
en el primer tercio del siglo xx y su su tesis eran sobre la escuela,
como era sociólogo, la escuela pública,
en Holanda, en el hacia-en un momento concreto,
pero tuvo que hacer una revisión histórica,
y por eso nos conocimos en un congreso de Historia
de la educación,
y me acuerdo perfectamente que me dijo.
Pero en España qué identidad tiene la escuela pública,
y a mí es que eso para mí la escuela pública,
pues era la escuela pública.
Yo venía de escuela pública porque venía de Cuenca,
como dije, y es que no había otra cosa.
Estaba clarísimo lo que era la escuela pública.
No había nada que explicar.
Sobre hecho eso a mí me ha marcado la vida esa pregunta,
porque la devueltas
que le dado a partir de ahí yo fui viendo la evolución
de esta idea de identidad desde el principio
que diferentes conceptos ha habido ahora.
Ahora empiezo cada vez a tenerlo menos claro.
Lo que sí de hecho nuestros últimos debates es
si realmente ya la escuela pública tiene una identidad
o no.
En el momento actual esto ya daría para para otro tema
y y a partir de ahí pues yo no me lo hubiera planteado nunca.
Entonces te quedas,
porque a veces cambias totalmente lo que está expresándonos cómodo
tener un amigo crítico porque es más cómodo ordenar,
sobre todo en historia ya es bastante difícil
ordenar tus documentos
y toda tu información ya es bastante difícil,
que encima te vengan con preguntas capciosas
pues te fastidia, pero te ayuda a ver todo esto desde una perspectiva
totalmente diferente, y eso es lo que hace avanzar,
ese es el enano puesto sobre un gigante,
porque yo empecé a mirar toda la literatura,
pero desde esa pregunta que no se había hecho nunca,
no se le había planteado nadie.
Entonces, yo ya cuando leía un texto histórico,
yo ya buscaba qué es lo que decían que había,
que era la escuela pública.
Tiempo.
O. Quiero demostrar, y hablando.
Yo he llegado tanto teórico.
Llevo no o.
Bueno, como y.
10.
Y el vínculo.
Nacional.
Teniendo muchísimas.
Tu punto de vista, cuando entraba otro distinto.
Claro, porque tú tiendes a organizar la información en función
de lo que encuentras y de lo que te fijas
y si además también el que te hagan otra pregunta,
pues también tiene que ver con el, con el valor social.
Alguien desde fuera puede plantear que una pregunta que es mucho
más interesante desde la perspectiva social, por ejemplo,
que lo que te hace es tú que las que te haces tú que yo os hablo
por la historia que tú tiende esa pensar que se te ha costado muchísimo
encontrar un documento, se lo tienes que contar por encima de todo.
Yo vamos a mí me ha costado lágrimas tener documentos
que me costó muchísimo encontrarlos y que luego no los he sacado,
porque al final te das cuenta que tampoco son tan interesantes
para para explicar y para interpretar.
Pues, pues lo que quiere es interpretar en un momento determinado
y da mucha pena, porque al final son como diría yo,
tiene como un objeto de coleccionista,
al final no interesa más, que al coleccionista,
es una cosa muy, muy tuyo y claro, no podemos caer,
aunque seamos,
aunque seamos historiadores, no podemos caer en lo que se cae
muchas veces en nuestros congresos de historia,
y esto sobre todo ahora que estamos con los museos de y este ojito,
que encontré que me costó muchísimo encontrarlo.
Bueno, pues muy bonito, pero no deja de ser algo
que si no te cuenta una historia y no lo sitúas en un contexto,
pues te quedas con el objeto muy bonito,
pero que no te sirve para nada.
Entonces es otra perspectiva y antes solamente con el objeto
hubiera sido ya diferente.
Entonces, bueno, pues aquí ir avanzando.