Yo de lo que os voy a hablar es de métodos de investigación,
en teoría de la educación, que es mi área.
Entonces os voy a decir un poco cómo se esto tras la sesión.
Primero, voy a hablar de las principales metodologías.
En el campo de la teoría de la educación, que ahora mismo
luego poniendo 2, dos maneras de investigar principales hoy en día
entre de la educación, por resumirlo,
muchísimo son el ensayo y la revisión sistemática.
Lo que más se hace entonces, yo lo que más he hecho es ensayo.
Por qué?
Porque yo soy licenciada en filosofía, yo hice filosofía,
luego hice el máster en formación del profesorado,
iba a ser profesor de instituto y me encontré una profesora,
que mide una de las asignaturas troncales.
Que la sociedad familia educación,
que empecé a hablar de filosofía de la educación
y entonces pues me presento al que luego sería mi director de tesis,
que es Fernando Gil, que también estaba en el Máster convenceréis,
y entonces, bueno, pues ahí empecé y ahora estoy en educación,
pero yo hice filosofía.
Entonces mi área es teoría de la educación y diría más,
específicamente filosofía de la educación en España
es que los separamos bastante,
pero el extranjero es el que es, un alce hoy y filosofía,
pero qué visión están,
están en la paz.
Entonces, mi método siempre ha sido más sensato, místico,
pero es verdad que hoy en día bueno,
pues en el campo de la teoría de la educación precisamente
por un acercamiento a más hacia lo que serían las ciencias
y en concreto las ciencias experimentales,
tenemos aquí una bióloga pues a lo que es la cuestión
de la evidencia, bueno, pues lo que es la revisión
de la literatura como trabajo más teórico,
sea ha sistematizado,
y entonces, bueno, pues se ha dado un carácter más científico,
que tiene sus ventajas y sus inconvenientes,
que luego veremos.
Pero yo me voy a centrar más en el ensayo,
porque yo soy un gran defensor del ensayo
como método de investigación entre de la educación
y como método académico, aunque muchos no quieren verlo así.
Entonces, bueno, voy a intentar demostrar por qué y luego al final
dedicaré un poco a la revisión sistemática, pero poquito,
porque la revisión sistemática yo la he trabajado menos
y pero quería también mostrarla.
Bueno, las principales metodologías, que es la teoría de la educación,
en realidad teoría de la educación,
sea lo que lo que es para mí significa teoría de la educación
para muchos otros profesores.
En realidad es observar atentamente el campo de la educación.
Os he puesto ahí el término en griego oros en griego,
es observar atentamente, o sea el Ceosa
que observa atentamente al mundo.
Hasta entonces se trata de observar atentamente
y una vez que hemos observado atentamente
cómo hay una pluralidad de miradas, que es lo que hacemos,
conversar, y en función de la conversación surgen, digamos,
podemos denominarlo teorías, pero por no ser por no ser redundantes,
surgen visiones del mundo compartidas
no siempre compartidas a veces discutidas, pero bueno,
si surge construcción del mundo construcción de conocimiento
hoy en día en la sociedad del conocimiento
en la que estamos, qué es lo que sucede?
Ya esto es manido, pues la información es ingente.
Entonces, tenemos muchísima información,
que es lo que tenemos que hacer entonces bueno pues un poco sistema
sistematizar esto sintetizarlo dar visiones generales
de aquello que se está discutiendo, los diferentes ámbitos.
Esto es la teoría, en el campo de la educación,
la teoría de la educación ha entrado mucho por ahí es bueno la parte,
de hecho, cualquier trabajo empírico
en educación tiene una parte teórica,
siempre hay un marco teórico, y entonces,
que en qué consiste el marco teórico?
Pues se suele hacer una síntesis de que se está hablando,
que se está diciendo sobre esto en este momento.
Qué?
Qué es lo que hay, que es lo que se ha dicho hasta el momento,
ese es el marco.
Entonces la teoría de la educación aporta un poco por ahí; de hecho,
hay trabajos, yo ya he participado en trabajos con investigadores
del campo empírico, y yo lo que he hecho
es el marco más teórico y eso luego ya,
pues la aplicación más práctica y, bueno, eso es muy enriquecedor,
pues un trabajo interdisciplinar.
Entonces, la tierra y la educación tiene cavidad por ahí
pero es verdad que, bueno, pues cada vez hay más separación
entre teóricos de la educación en torno a qué método utilizar,
sobre todo, pues eso para darle una rigurosidad
y una evidencia científica a aquello que se investiga.
Entonces, encontramos dos tipos de revisiones.
Hoy en día una serie
la narrativa, que será la tradicional,
que se suele caracterizar como no rigurosa.
Siempre se ha acusado un poco de subjetiva,
porque al final lo que consistía es en el investigador,
les yendo pensando y escribiendo.
Años hay un teórico de la educación muy conocido,
ya jubilado, que yo me trilla,
que un día le preguntaron en una conferencia
que dio sobre métodos de hacer de la educación
y le preguntaron, va a hacer pedagogía.
Hoy se llamaba conferencias cómo hacer pedagogía.
Hoy le preguntaron.
Usted ha dicho muchas cosas, se pedagogía, pero cuál es su método
y entonces él dijo muy sencillo, mi método es pensar,
leer y escribir,
a veces en ese orden, a veces en otro o sea veces,
primero escribo luego pienso y lo hago otras veces,
pero es pensarlo.
Ese adscribirse acaba el método, no hay más, entonces claro,
cuál era la acusación, la acusación era esta,
la acusación era buenas, que son las rigurosos.
Y por qué le usted lo que lee
y porque ha leído eso y no otra cosa, cosa, bueno sea,
al final las lecturas me van llevando a otras,
se va abarcando mi camino.
Pero, claro, efectivamente puede llegar un libro que yo no he leído.
Puede existir un libro, que eso no haya leído,
que refute todo aquello que ahora defiendo.
Sí sí; entonces claro, es un poco, es un camino un poco incierto,
y claro, ahí está la falta de rigurosidad
y la y la la peligrosidad de la de la subjetividad
y luego está la revisión sistemática,
que este sería un resumen crítico que permite, pues eso,
la reproductibilidad de resultados sostenidos que quiere decir
que eso ahí digo que textos he cogido porque los he cogido
como los he cogido para que cualquier otro investigador
del mundo pueda replicar a qué es lo que yo he hecho y bueno
que pueda demostrarse, que aquel son resultados que yo he obtenido
siendo replicables además bueno
pues tienen cierta objetividad porque como he ido explicando
porque cogido lo que he cogido porque he leído lo que he leído,
porque analizado lo que ha analizado,
bueno pues al final doy una justificación muy rigurosa
de todo el camino,
y entonces eso vamos a decir que refuerza los resultados
sería la revisión sistemática, todas requiere un método estructurado
y la rentabilidad del proceso y efectivamente da más seguridad,
da más seguridad que los que sería el método más.
Pero, bueno, yo ahora voy a pasarme a al ensayo.
Yo os he puesto varias citas,
voy a dedicarle como 10 minutillos a citas,
porque los que nos dedicamos al ensayo amamos la cita.
Sobre las cosas también que los que hacemos la sociedad,
la educación sea yo, considero mi maestro,
en los fiel adecuaciones Fernando Bárcenas,
catedrático de mi facultad,
y él siempre dice que nosotros, los filósofos de la educación,
lo que hacemos es amar a la educación y amar nuestro objeto
y entonces amamos nuestro objeto y nos acercamos a él,
y dejamos que lo sable bueno.
Y cómo nos habla, a través de pensamientos,
de otros descritos, de otros, de material de otros?
Y esto es la cita.
La filosofía es la construcción de textos sobre texto.
Entonces, por eso he decidido poner varias citas
y lo llamado paradojas académicas,
en torno al ensayo como método de investigación,
porque yo defiendo, no solo yo unos cuantos,
defendemos que puede ser un método de investigación,
pero claro, es paradójico porque no sigue.
La lógica de lo académico rompe un poco
la lógica de lo académico y por supuesto a estas citas
para que veáis que como que parece como que no encaja el ensayo,
luego veremos en qué medida encaja.
Pero parece como entonces he puesto la primera cita de Vicente Mountain,
que es como se considera como el padre del ensayo,
decir el ensayo como método de estudio.
El origen lo tienen monten así lo 16.
Entonces, la primera cita es, dice, y si soy hombre de ciertos estudios
soy hombre de memoria nula.
Así no garantiza certeza alguna.
Si no es la de dar a conocer hasta qué punto llega.
En estos momentos, el conocimiento que tengo,
el que tengo, ocho días,
el que no se fíe, que no se fijen en las materias
sino en la forma en la que las que me vean,
por lo que tomo prestado,
si es sabido elegir con qué realizar mi tema,
pues algo que otros digan lo que yo no puedo decir también,
ya sea por la pobreza de mi lenguaje,
ya sea por la pobreza de mi juicio, no cuento que prestamos los peso,
y si hubiera querido hacer valer el número,
habría cargado con el doble.
Todos son casi todos de nombres tan famosos
y antiguos que no necesitan presentación,
es decir, que es lo que hago.
Yo voy a decir que conocimiento tengo anchoas hasta ahora.
Y cuál es mi base, otros que han hablado antes
que eso y que dicen las cosas mejor de las que se las digo,
pero yo no sé yo no aseguro que esto no tengo certeza absoluta,
se ha dicho.
No tengo certeza.
Entonces, una de las características del Estado
y esto es una de las cosas que tenemos que asumir y aceptar,
es que el ensayo no tiene certeza, no la puerta no aporta certeza,
luego tendrá otras ventajas.
Otra cita de monten.
decía cada cual es para sí mismo, muy buena materia de estudio
con tal de que tenga capacidad de observarse de cerca.
No se trata aquí de mi ciencia,
sino de mi estudio, que no es una ciencia,
es un estudio y no se trata de la lección
de otras, sino de la mía y, por lo tanto,
no se me debe reprochar que la comunique;
lo que a mí me sirve puede seguir por servir a otro,
y aquí está un punto importante del ensayo de ensayo.
Es una cuestión que podríamos decir privada
porque es el trabajo del investigador propio,
es decir, él mismo en su estudio con su biblioteca
es el que construye este conocimiento,
pero siempre los gestos público dicen el trabajo privado,
pero los gestos público entonces,
por eso lo que dice lo que me si me sirve puede servir a otro
y por eso lo comunico espinosa,
empresa es y más de lo que parece el seguir en tan vagabundo
como la de nuestra mente, el escoger captar
tantos y menudos hay desde sus agitaciones,
no hay descripción de tanta dificultad
como la de uno mismo
ni ciertamente tanta utilidad hora es menester plantearse ordenarse
y colocarse para seguir.
Al publica la costumbre ha hecho que el hablar de uno mismo sea repensin,
Ple y prohibirlo con obstinación por odio la vanagloria,
que parece acompañar siempre los propios testimonios,
es decir, qué es lo que pasa.
Se confunde mucho, el ensayo, con la opinión,
es que eso es lo que opina.
Usted no es una opinión, es decir,
hay todo un estudio detrás.
Yo no voy a comunicar mis ciencias, verdad?
Pero voy a comunicar mi estudio, o sea,
no es algo que opino, no es opino sin más,
no somos opinadores no, esto tiene una justificación ahora,
es verdad que la certeza absoluta
y es verdad que parte de uno mismo, de la subjetividad.
Ahora se puesto a foco mister poco es 1, un gran ensayista.
Entonces, qué es lo que él decía en torno a sus libros?
Que sus libros eran ensayos, y entonces él decía.
Los libros que escribo representan, para mí una experiencia de deseo
que sea lo más.
posible era un deseo.
No sé si conocéis la figura de mis, el Fuco,
la concep, la filosofía de Miguel Fuco
está centrada sobre todo en su propia persona,
en aquello que le afectaba Fuco, homosexual;
de hecho, murió obesidad en el año 82,
si no recuerdo mal el Senado,
82, cuando mueren murió obesidad.
Pero vamos, seguimos, éramos sexual en una familia que le trató
y le tildó de enfermo siempre por su tendencia.
Entonces él se veía muy afectado por eso,
les que es lo que a él le interesaba.
Le interesan los márgenes, el que se planteaba.
decía.
Bueno, mi familia dice que estoy enfermo
José no me siento enfermo,
será que estoy enfermo, que es lo que define la enfermedad, que es
estar same, que es estar enfermo.
Entonces, hace el toda una historia de la psiquiatría,
estoy viendo los márgenes dice.
Bueno, los presos sea que es lo que es lo que hace que hace
que algo sea delito.
Entonces, hace unos tres de la prisión él está muy interesado
en la sexualidad.
Hay tendencias, o sea,
hay orientaciones e identidades sexuales que son afectadas, aceptadas
y otras no, que es lo que hace que una identidad sexual
sea aceptada.
Entonces hace una historia de la sexualidad,
todos sus libros son vigilar y castigar sobre las prisiones
y la sexualidad, historia de la locura, que es lo que hay,
que es cuerdo.
Quién lo decide?
Por qué?
Porque todo esto le afectaba.
Entonces, era su deseo, su propio deseo,
el que les lleva a investigar y entonces él decía una experiencia,
es algo de la cual lo cual salimos transformados si tuviera
que escribir un libro para comunicar lo que ya se nunca tendría valor
de comenzarlo, lo estimo precisamente porque no sé todavía
que pensar sobre la materia,
o sea no esté todavía que pensar sobre un tema que quisiera pensar
al plantearlo así el libro me transforma.
Cambié mi punto de vista, es decir,
una de las características que tienen el ensayo,
que no tiene otro método de investigación,
es que al ensayista, el propio proceso de escritura
y de investigación le cambia.
Cuando uno comienza a investigar
no es el mismo que cuando acaba.
Le cambió el proceso porque le afecta, se ve afectado
porque, efectivamente, la subjetividad está mucho más inserta
que en otros métodos de investigación que no está inserta,
porque precisamente es lo que nos dice el discurso científico.
No, no, el investigador debe alejarse
no debemos deber nada del investigador aquí eso sesga,
hay que quitar ese sesgo.
El ensayo te dice lo contrario, no, el investigador está presente
y él dice.
Los que llevamos precisamente al plantearlo así libro
me transforma también punto de vista.
Como consecuencia, cada nuevo libro altera profundamente los términos
de los conceptos alcanzados en los trabajos anteriores.
En este sentido, me considero un experimentado y no
un teórico.
Soy un experimentado en el sentido de que escribo
para cambiar de mí mismo y no pensar lo mismo que antes.
Este es foco, vamos a ahora hagan menos
fueran sus llegan voy yo te grande.
Es uno de los filósofos vivos más relevantes en el mundo actual
y que, influido igual que hoy hizo Fuco Fuco,
le podéis encontrar en la sociología,
en la historia, en la filosofía,
en la criminología, en la psicología foco,
ha sido utilizada por multes múltiples disciplinas.
Agamben igual Agamben le podéis ver en un congreso sobre 1.000 cosas.
Hasta ha estado con matemáticos hasta confiscados.
Hasta ya podéis ver en 1.000 sitios,
pero si los es uno de los más reconocidos y fijas
que curioso lo que dice y que paradójico,
como lo académico, dice quien está familiarizado
con la práctica de la investigación en ciencias humanas,
sabe que contra la opinión común la reflexión sobre el método
muchas veces no precede sino que viene
después de la práctica.
Es decir, se trata de pensamientos de hoy ampliado.
Se trata de pensamientos que de algún modo, últimos o penúltimos
para discutir entre amigos y colegas y a los que solo legitima una gran
familiariza con la familiaridad con la investigación,
es decir, el método un ensayista, no lo cuenta antes.
Por qué?
Porque no sabe dónde le va a llevar la investigación.
Entonces, no podemos saber dónde nos lleva.
Cuando hablamos del método, después, el método del método
se habla después que dice Agamben Agamben, dice, bueno,
cualquiera que haya hecho filosofía, en este caso,
bueno, ciencias humanas, habla ciencias humanas,
sabe que del método hablamos después,
que nos obliga a la ciencia, es decir,
que vamos a hacer antes y tal.
Si yo luego sables hablar de mi propia tesis,
yo hice un proyecto claro, te obligan,
pero en realidad luego a mí luego ahora con mis doctorandos,
les digo, voy a hacer lo mismo que mi director de tesis
conmigo, mi director de tesis, el día antes de la defensa de la tesis,
me hizo leer mi proyecto y no me a escribir más,
da lo que yo presenté con lo que yo dije,
que iba a presentar nada.
Por qué?
Porque, claro, si hice un ensayo, entonces yo fui probando,
fui por caminos y los caminos me llevaron a un sitio,
pero era imposible.
Que yo planteé era imposible, que yo perdí dijese
donde iba a acabar imposible entonces esto esto es lo que dice hagan
y eso también es paradójico con lo académico claro y luego
María Zambrano, María Zambrano, sonada filósofa española.
Habla aquí en el notas de un método sobre su método.
Habla de las guías, es de adif,
es propio del día.
No mostrar su saber sino ejercerlos, sin más,
porque un día ofrece ante todo,
como usted la orden de su indicación, una cierta música,
un ritmo o la melodía que el guiado tiene, que captar siéndole,
de ahí que quien recibió en camino oía ayer de salir de él del estado,
en el que hasta hace despertar no a solas,
sino en verdad dentro de ya un orden y el que sigue este camino recibe,
en escasas palabras
y en las enigmáticas y indicaciones las notas, el sentido musical
de un método, que es lo que dice ya claro.
El ensayista, que es lo que necesita.
No nacemos sabidos, efectivamente, necesita de otros 2.
Es verdad que por eso,
cuando en filosofía de la educación y en filosofía
en general nos preguntan bueno pero tú dónde padres es decir
este marxista este poco el tirano este este sacan venía, no esté,
es decir, tú método o sea, tú a quien sigues tú
cómo investigas tú qué herramientas estás utilizando,
porque los textos son herramientas, es decir, tú partes de algún sitio,
festivamente y María Zambrano quiere decir eso.
Yo tengo mis herramientas.
Yo me María Zambrano casa
María Zambrano, orteguiana, que hay de querían a seguía también a Holder
-ing porque, bueno, desde hacía poesía
también no haya un sentido filosófico de la poesía.
Bueno, ella tenía sus guías,
entonces es muy importante que la ensayista tenía, susías.
Nosotros tenemos sus ideas,
unos autores que son referencia y que nos van llevando,
y os he puesto también un texto de Jorge,
la rosa que ahora jubilado, también uno de los principales filósofos
de la educación españoles acabamos con las citas, lo prometo,
pero es importante partir de ahí.
Jorge, la Rosa tiene un texto que se llama el ensayo
y la escritura académica,
que precisamente defiende esto que yo intento defender aquí,
que el ensayo puede ser escritura académica
y puede ser método de investigación, y él dice nuestro oficio.
En la academia tiene que ver con el saber, desde luego,
pero estarán ustedes de acuerdo conmigo en que nuestro oficio
es básicamente un oficio de palabras,
lo que nosotros hacemos cada día es escribir, leer,
hablar y escuchar,
y podríamos decir a partir de ahí que el conformismo,
lingüístico, está ahí; falta de nuestra atiende.
Esta es la base de todo conformismo
que hablar como Dios manda y escribir,
como Dios manda y leer como Dios manda.
Es al mismo tiempo pensar como Dios manda,
y podríamos decir también que no hay revuelta intelectual
que no sea también de alguna forma, una revuelta lingüística,
una revuelta en el modo de relacionar la lengua con nosotros mismos
y con aquello que la lengua nombra,
o sea, que no hay modo de pensar de otro modo que no sea también leer
de otro modo y escribir de otro modo,
y esto es lo que hacen esas lista,
porque es verdad que lo que estamos haciendo
es ensayar todo el rato, es el nombre del ensayo al término
de esta, se viene, de ahí vamos ensayando.
Vamos a experimentando, vamos probando,
y entonces esto nos lleva a leer de otro modo pensar de otro modo
y escribir de otro modo también,
y cuando él dice como Dios manda, lo que quiere decir
es a ver que esto vuelvo a repetir no es una opinión,
no es algo que yo me sacaré de la manga, no, esto tiene un proceso
y hay que justificarlo también y ahora pensemos en personas
por probablemente en esta casa, en el campo de la educación
hoy en día y con popularmente me refiero a en la que los llaman
para la televisión que los entrevistar.
El ensayo es muy denostado en el campo de la educación,
en el campo académico, en general, en educación,
que cada vez nos aproximamos más al terreno empírico del terreno
de acciones experimentales.
Hay másteres, por ejemplo, en mi facultad donde clase
un máster, educación especial donde está prohibido hacer sal,
ya está, está prohibido.
Por qué?
Porque no es riguroso, porque no es evidente,
porque no es científico.
Entonces, en educación, en muchos másteres, esto se desecha,
pero luego qué pasa, que cuando tendremos que llamar a alguien
para que de la conferencia de principal en un congreso,
cuando tenemos que llamar alguien para tele un experto
en educar en educación que venga aquí a hablarnos que hacemos,
esto no saben quiénes son.
Aquí tenemos el esquema Gregorio, Nuri, Fernando Savater,
José Antonio Marina catering.
Excluye desarbola marina garcés, todos ellos se ensayistas,
hacer ensayo todos.
No hacen trabajo empírico, ninguno.
Es cierto que desarbola habla de su experiencia
porque ha sido profe, pero en realidad
lo que hace es ensayo sea.
no hace trabajo empírico como mucho no les innovadores,
y entonces yo he pensado sobre esto.
Me he leído ciertas cosas y eso, según ERSAL, ensayista.
Entonces curiosamente a nuestros estudiantes,
en la Facultad de Educación les hacemos Odier,
el ensayo denostamos, rechazamos el ensayo,
pero luego cuando tenemos que llamar alguien que nos hablen
de educación en el terreno público llamamos mesa asista.
Llamamos curioso, es decir,
que es paradójico los más reconocidos en el terreno
de la educación son esas listas en las fakes
de la Facultad de Educación.
De no estamos ya está entre entonces,
por eso yo he venido aquí a defenderlo.
Llevamos un poco de qué es investigar en general
para diferenciar un poco pues eso, que hace el ensayista
y que hace otro tipo de investigador más científico,
y eso he puesto las imágenes de dos series,
no se las conocéis.
Una serlo la de la derecha y la otra la domicilien, una serie de abogados
se llama en inglés.
Creo que es auto que tú vas a hutus inquieta,
way, de de que el español era como defender un asesino
o algo así vale.
Pues eso una serie es de abogados, en otras detectives,
y vamos a distinguir como investiga un abogado
y como investigador detective,
qué es lo que interesa.
El abogado, aquel que le interesa el abogado.
Me vais a contestar vosotros vosotros.
Tiene un caso en entenderse.
Defenderlo, que le interesa al detective.
Conocer qué ha pasado,
a lo mejor en realidad no sea un abogado,
qué es lo que hace un abogado?
Dice.
Bueno, yo aquí tengo un caso, tengo que defender esto.
Entonces voy a buscarme la manera para defender aquello
que yo estoy intentando demostrar.
Entonces para eso yo me voy a centrar, pues eso,
en un método previo que yo voy a ver que me va a ayudar.
Defender.
Esto, en cambio, el detective en la pregunta del detective
no es cómo defender esto; la pregunta,
el detectives que ha pasado aquí en realidad,
no tengo métodos, no tengo ayuda,
yo me encontraba aquí un cuchillo que se la enclava por otra,
que es lo que le ha pasado.
Me interesa la verdad, no me interesa defender nada,
no tengo nada previo, me interesa la verdad.
Hoy en día
la investigación de la última en el terreno de la educación,
que se acerca más cada vez más al terreno
de las ciencias experimentales.
Le interesa atiende más a la pregunta del abogado,
y en esa asiste atiende más la pregunta del detective
la ley de investigación en España actual, que es lo que nos dice
que estamos transitando.
Una economía del conocimiento que está basada en el conocimiento
y la investigación sería pues la indagación
que permite resolver problemas económicos y sociales
y asimismo, como se trata de ahorrar tiempo,
de ser eficientes, de ser competitivos,
de ahorrar dinero, lo que se busca, la innovación trasladarlos,
esto la pedagogía sí hay, ahora hay a distancia y no tocarlo,
vale armonía en los dos valores a vale.
Así pues eso que es investigar, trasladamos esto?
La pedagogía, que sería investigar en pedagogía,
resolver problemas educativos que tengan un malestar social
provoca un malestar social o económico,
es decir, que nos ayuden, ahorrar dinero
y de una manera innovadora.
Claro, entonces, por ejemplo, temas fracasa
con la progresa tecnológica, en las aulas rendimiento;
todos estos temas.
El problema, el problema en realidad nos viene dado de fuera.
La sociedad, la economía,
los políticos nos dicen cuáles son los problemas.
El mercado laboral oye, tenemos este problema
y los investigadores educativos lo atajan,
pero nos lo dan hecho, no lo han hecho,
es fuera.
Entonces, que se pide al investigador.
Se pide que si quiere que su investigación sea aprobada,
cuando pedimos proyectos
esto nos pasa a mí acaban de conceder ahora en el 2000 veintitres,
aunque la de la de la convocatoria, el veintidos,
un proyecto y más de hecho tendría que seguir esto.
Se nos pide un programa, es decir,
cuál va a ser su producción.
Esto para qué va a servir para que va a servir esto
cuando lo único que el investigador tiene incluso conocemos.
Hacemos investigación empírica,
lo que tiene es un proyecto y el proyecto es desea tengo deseo,
pero no sé dónde voy a llegar, pero se nos pide un programa,
es decir, programa es que todo este
como el programa que teníamos para la sesión de hoy,
donde todo está pues eso, definido se se nos pide algo definido,
pero es que no podemos tenerlo.
El ensayista es muy honesto con eso.
El investigador que hace investigación más empírica
o que hace ciencias humanas,
pero intentando pues ciencias sociales,
intentando acercarse a lo que sería el método científico
-empírico, pues claro, no es honesto.
Qué es lo que hacemos muchas veces en teoría nos lo inventamos entonces
la educación.
Luego se hablar un poco de mi tesis, pero entre de la educación,
yo recuerdo a mi director de tesis.
Yo fui honesto e pero mi director de tesis me decía.
Eso te va a dar problemas?
No sea.
Es honesto.
En teoría hacemos siempre una cosa.
Tú el muerto al final coges autores que hayan hablado
de la interpretación como método científico,
pone cuatro citas de Gadamer
y tal y aquí te acercas o te arreglas una metodología,
como si lo hubiera tenido desde el principio,
pero es mentira;
a todos los teóricos de la educación casi siempre lo que son,
los hacen mentir y en los proyectos,
y yo estoy con una cosa en este proyecto que he presentado.
Yo he mentido
porque no sé si realmente voy a ser donde yo he dicho que voy a llamar,
porque lo que tengo es un deseo.
Entonces claro,
me hacen pasar por ahí cuál es el esquema general?
Esté presente, no estaba la ocasión.
Cuál es el problema?
Cuál es su pregunta de investigación?
Cuál es su hipótesis, sus objetivos, su metodología
y luego lo que es más importante y más sorprendente para mí es
cuáles van a ser los resultados y yo sé si no investigado?
Pues no sé cuáles van a ser los resultados.
Al yo tengo una hipótesis claro y una pregunta de investigación.
No tengo que tenerla,
pero que no se sea bueno.
Yo le voy a decir a usted donde yo creo
que a lo mejor me lleva, pero que me vaya a llevar ahí
no lo sé incluso destino le tienes que decir al evaluador
cuántos artículos vas a publicar de cada fase y en qué revistas
y que sean de impacto como si luego otro fueron acoger.
Ya veremos, a lo mejor luego me lleva a otro sitio la investigación,
veis?
El ensayo tiene dificultades con esto
porque no parte del problema, el ensayo problematizar,
el problema no es el punto de partida, que es lo que nos pide
la investigación.
Cuál es su problema?
El ensayista dice.
Pues en realidad no lo sé del todo voy a intentar llegar a él.
El ensayo problematizar.
Yo comencé estudiantes, trabajó mucho el ensayo
y yo les hago problematizar todo el rato cosas,
que la educación se da por obvias,
por ejemplo, innovación educativa.
Hace poco publiqué un artículo sobre innovación educativa.
En esas místicos, puramente estadístico,
y mi problema, esa mi cuestión, era innovación educativa,
porque todo el mundo dice sí porque, claro sea
porque he leído innovación, en que mi periodo de innovación
y como se ha hablado del proyecto Inclusión Inclusión Educativa,
todo el mundo dice:
en educación hay que incluir todo esto no estaban incluidos.
Mi pregunta es seguro.
Por qué?
Bueno, yo voy a ver, voy a estudiar el concepto de inclusión,
voy a ver qué dicen.
Autores, voy a ver qué dicen experiencias
y voy a ver si es verdad que esto de excluir es tan necesario
porque hay cómo, pero hay que a gusto.
Si voy a voy a ver esto, voy a investigar un poco esto,
pero yo no voy a decir.
Bueno, mi proyecto es demostrar que la escuela tiene
que ser inclusiva, porque siguiendo el concepto de inclusión
no yo voy a mi emblema es bueno, aquí tenemos coles,
que intenta ser intrusivos,
como el detective que sigue, se encuentra el asesinato,
aquí hay un tío, el que han asesinado,
y eso me encuentro el cuchillo y no sé que yo vi los coles
el cole resulta que dice que es inclusivo,
yo voy a ver aquí qué pasa esto bueno no bueno es adecuado
no es adecuado es cierto que mi perspectivas orientadora,
es decir, el ensayista,
va a dar luego una orientación pedagógica.
Les asiste en educación quiero decir,
pero yo voy a ver qué me estoy encontrando,
es decir, es el detective y yo voy a ser honesto,
puedo tengo una hipótesis, puedo aventurar,
pero luego a veces pasa es que lo que me encuentran
no es nada de lo que pensaba,
y esto pasa también en trabajo empírico,
y yo alguna vez qué trabajo?
Fin de máster dirigido en másteres.
He dirigido también trabajos empíricos,
y a veces pasa que el estudiante viene agobiado
y me dice advierto la hipótesis no se cumple eso
bucle vamos a todo lo contrario.
Yo había dicho que lo que iba a hacer era a esto que iba a demostrar
que los profesores está y llevo esto los cuestionarios pasada,
ese pss tengo aquí mis estadísticas
y me dicen lo contrario a tomar por saco.
Esto no vale para nada, no, esto es maravilloso,
esto es maravilloso.
Pues claro, tú tenías una idea,
pero la realidad te da moda, pero claro, los gobiernos un montón.
Por qué?
Porque desde el principio lo que se nos ha perdido
es esto, usted dónde va a llegar
y qué problema va a resolver en esas listas de dice
no, yo voy a problematizar y a veces puede pasar
quien yo no llegue a ningún lado y puede pasar que se lo digo.
Pues mira hasta aquí encerrado cuál es el camino correcto?
Pues mira, ni siquiera lo sé; llevo cuatro años hinchables libros
y no podemos respuesta, pero os traigo aquí el problema.
El problema lo traigo.
Entonces, les asiste a problematizar qué es lo que le pasa al detective?
No sé si habéis visto hace poco a mí me ha gustado mucho
la serie de detectives.
Si la serie del cuerpo en llamas que está basada en un caso real
de la policía está la guardia urbana de girona,
era o lleida por ahí que la bueno se supone que, con su amante
mató a su pareja y entonces, en el juicio,
al final de la serie y tal puesta en el juicio,
en una escena no sé si será real o no,
pero hay una escena en la que un detective,
un policía le pregunta como la que llevaba el caso
o se está descontenta, que la han condenado y ella dice.
Hay cosas que todavía no encaja.
Pues eso es el detective, el ensayo está que diría lo mismo,
está usted contento con su ensayo y Fuco, por ejemplo,
foco siempre lo decía sí pero hay cosas que no encajan del todo.
Hay cosas que podrían ser diferentes y a lo mejor puede pasar
y a mi tesis doctoral de paso me ha pasado,
puede llegar a pasar que tú hagas la investigación
y luego lleguen a libros y pensamientos que no habían llegado
en ese momento
y que cambien tu perspectiva por completo y entonces quiere decir
que eso que 1?
Había portavoz después de 5, cuatro o cinco años
de investigación.
No valga.
Claro que vale,
pero es verdad que, claro, había cosas que no podía prever,
que no habían llegado a mí.
Claro, esto puede pasar.
Es igual.
Quiero decir que igual que el científico le pasa esto
a veces pasa.
Claro, a veces pasa,
luego se hace otro experimentos se hace tal,
y entonces resulta que aquello que pensábamos
paseo igual.
Bueno, lo que pasa
es que es verdad que les artistas más honestos,
porque el científico en filosofía de la ciencia había un,
la cartos era uno de los un filósofo de la ciencia.
decía que había una de las cosas que les pasaban
a los científicos,
y es que, claro, son muchos años de trabajo,
una vez que otro científico refuta no la falsa habilidades,
no de las teorías científicas, una vez que uno refuta.
Qué es lo que hace, aquel al que han resultado?
No lo mío la verdad.
Entonces tengo que demostrar que tenía razón
y se buscan.
Claro, pero porque al final tenemos la perspectiva.
En investigación, la perspectiva del abogado.
Tenemos que defender aquello que nosotros pensábamos que íbamos
a llegar, el esas asista no les asista dice no dicho asumo
que a lo mejor no llegó donde iba a llegar
y asumo que es posible que lo que diga pues luego al final
llegue otro y pues mejor, mi teoría o me muestre cosas
que eso no había, no había visto.
Entonces es esto.
La pregunta no es cómo resolver esto,
sino que ha pasado aquí claro a la investigación.
Modelo, abogado, cuál es la ventaja
y ahora voy a hacer pensar un poco en la revisión sistemática
que hablaremos un poco al final?
La la ventaja de la de la revisión sistemáticas,
que nos tranquiliza.
Me puedo quedar tranquilo.
Todo está rigurosamente explicado.
Se pueden replicar todo el proceso, está justificado todo el camino,
otra investigador lo puede hacer igual que yo lo he hecho.
Entonces, bueno, pues eso me da tranquilidad.
Yo he aportado cierta certeza.
Claro, cuál es la parte negativa, que lo veremos,
que la revisión sistemática que claro yo tomo decisiones,
una revisión sistemática que que bases de datos cojo
y cuáles no, qué idiomas utilizó y cuáles no, qué revistas cojo
y cuáles no.
Qué términos concretos utilizó en la búsqueda
y cuáles no.
Entonces, claro, yo estoy dejando muchas cosas fuera,
cuál es la ventaja que tiene el ensayista,
que les asista?
Cómo no va haciendo criterios de exclusión desde el comienzo
puede ir leyendo cosas leyendo cosas.
De hecho, a ver es verdad
que la revisión sistemática es cada vez se recomienda más.
Oiga usted, primero lea cosas
y luego ya plantéese hace una revisión sistemática.
Porque claro,
a lo mejor eso nos ayuda a variar un poco nuestros criterios
de exclusión y de inclusión, pero bueno, es verdad que, claro,
el ensayista no tiene ese problema porque como él va caminando,
va bien.
Entonces eso la pregunta del detective
no está diseñada para seguir una única dirección,
sino que es un motor, les tienes un motor.
Tengo aquí aquí un tío que han asesinado
y que tiene un cuchillo, que esto es.
El motor de búsqueda.
Vamos adelante, posibilidades, muchas puede haber llegado.
Uno por detrás puede haber sido un robo, puedas muchas.
Vamos a ir viendo y entonces eso es lo que hacen.
Ensayista, solo que con sus libros en la biblioteca entonces investigar
de forma estadística sería una carga de fondo que existe,
que existe resistencia claro y en muchos fachas en el camino
porque hay muchos baches, porque no sabemos lo que nos espera
y aun así tenemos que esperar a veces,
o sea una de las cosas que pasa cuando hacemos ensayos,
porque claro, el mete, la metodología tranquiliza;
cuando uno tiene una metodología muy concreta,
tranquiliza porque los pasos a uno le tranquilizan,
lo estoy haciendo bien, estoy siguiendo los pasos
aquí no Entonces.
Yo recuerdo cuando yo hice mi tesis doctoral y estudiantes,
que tengo de máster, que central,
juezas, místico las cosas que pasa con el ensayo,
pues es que a veces unos llega.
Ha pasado un año y medio cuando es una tesis doctoral,
pasa un año y medio y llegas al despacho
de la directora de tesis y entonces dice es no dejo de leer.
Tengo 8.000 cosas en la cabeza y esto no llega a ninguna parte.
No sé describir, no sé por dónde empezar que hago
que hago el folio en blanco que hago eso.
No le pasa al que tiene un método previo
porque estaba muy claramente que es lo que tiene que hacer.
Pues yo hago la selección.
Yo hago el análisis.
Yo claro, tiene muy claro lo que tiene que hacer,
que es una investigación, por supuesto muy válida,
pero claro, es una investigación que deja cosas fuera, es inevitable.
Cuando uno sigue un método establecido y rígidas,
deja cosas fuera.
El ensayista, claro la parte negativas que claro,
pues no se puede replicar.
Esa investigación sea el método, es una cosa muy personal.
Las subjetivas está mucho más presente,
hay mucho más sesgo,
pero es verdad y por eso llamamos al los ensayistas contingentes;
tenemos que dar conferencias de clausura de congresos,
que están abiertos a toda la comunidad educativa,
o cuando en la tele tenemos que dar una visión como profunda y general
llamamos al ensayista.
Por qué?
Porque tiene una visión amplísima amplísima.
Lo tiene todo en la cabeza, lo tiene todo
por que no sea porque no tiene, es decir,
no pone trabas.
Si hay cualquier cosa que les llegue, lo lee, o sea,
no tiene esos criterios de exclusión establecidos.
Valentes claro, en ciencias sociales,
sumadas también trabajamos también con sujetos claro,
trabajamos con la contingencia
y por eso Agamben decía lo de lo del el método viene
después vamos un poco a ciegas.
Entonces, el ensayo,
los que simplemente es un sincero lo que es un hecho
y no se cierra posibilidades al objeto,
ahora sí que es verdad que se revelante lo exigido.
La academia exige una cosa, es una especie de rebelión.
Yo he puesto aquí resumido lo que yo ponía en mi tesis doctoral,
que me caso me causó muchos problemas.
Ya no sé si os recomendaría hacerlo, porque yo fui honesto,
pero verdad que me caso muchos problemas y entonces es cierto
que a mí en la tesis yo tuve que defender mucho mi método
porque es una de las cosas que yo decía
al empezar yo el aparte del olor.
Llame metodología, lo llame método porque yo dije.
Los ensayistas no tenemos metodología,
porque la metodología es la ciencia del método
y la ciencia del método está pensada en que en las ciencias experimentales
y en que se método puede ser replicable,
y por eso hay una ciencia del método
porque se puede establecer, no, pues eso,
un camino que puede ser replicado por otro
si en mi caso no era así entonces, yo dije.
Bueno, esta tesis no tiene metodología.
Esa tesis lo que tiene es un método y método en el sentido clásico.
Por supuesto, el término.
En griego hay métodos métodos viene de meta
juegos que es godos, es camino en griego y metas,
más allá más del camino.
Entonces, yo qué es lo que yo es?
Que es lo que tenía
y qué es lo que podía contar un camino?
Yo he seguido un camino.
Es decir,
esto que les presento a ustedes no es mi opinión,
decir esto no es Sálvame, que yo he venido aquí
y cuento sabe no es el.
Pues yo opino de que no, yo llevo 4, llevaba casi cinco años
dedicado a esto.
Entonces, esto es serio, esto es riguroso,
yo voy a sancho voy, yo puedo justificar perfectamente
porque mi camino ha sido mi camino.
Lo puede justificar ahora.
Es cierto que el camino mi, como decíamos, es mío,
es mi camino.
Otro investigador podía haber seguido, seguido otro.
Si esto es mío,
es personal, sea, vaya, van a ver ustedes aquí mi subjetividad Sí,
sí porque no puedo escapar de ella, porque la de las decisiones
las he tomado yo y las he tomado en función
de que el objeto que iba marcando por donde entonces yo decía esto,
esta tesis, dispone de método pero no de metodología.
Se entiende aquí como principio de la filosofía de la educación,
que el proceso de investigación no consiste en recorrer un camino
previamente marcado, que es lo que a mí se me había pedido.
Claro que lo tendría, lo tuvo que presentar para el proyecto,
sino en ir abriendo camino que esto, esto es una de las cosas
en las que existe mucho María Zambrano.
Yo abro canvis, yo voy abriendo camino
y para eso utilizar herramientas,
Fuco decía que los libros eran herramientas para ir a herramientas
y que quería que sus libros utilizaran como herramientas
y, de hecho,
si se ha hecho, ha foco y le utilizan.
Ya os he dicho.
Lo utilizaré de Sociología, en Criminología, en Psicología;
en Psiquiatría utiliza la foco como herramienta
son herramientas para que las herramientas
que nos sirven para ensayar para experimentar, claro, claro,
decía.
Se trata de una orientación práctica, una tesis doctoral
-práctica con orientación teórica porque decía que es práctica.
Porque, claro, lo que era la gente que me decía
y que me decía mi bueno eso es que es teórico
y usted ha ido al campo, usted se ha ido ahí
a hablar a los colegios,
ha hecho trabajo de campo, no está tesis, no tiene trabajo de campo
porque en día los teóricos lo que nos dicen
es bueno usted puede hacer matiz doctoral teórica
puede hacer un trabajo teórico pero tiene que aplicar un método
entonces o bien o bien que eso también pasa.
Pues eso, en los mes, en muchos más que se nos dice.
Bueno, quiere usted es una cosa más sensata mística,
eso le puede valer para el marco teórico.
Entonces haga usted en el caso de másteres así profesionalizantes,
en pedagogía.
Haga usted una intervención muy decir donde usted especifique muy bien
porque tal y el marco teórico ya puede ser
si un poco más general o haga usted una revisión sistemática.
Pero esto de presentar una cosa, Sina esto, esto no es igual.
Bueno, pues yo dije.
No se puede hacer una tesis teórica que no sea sistemática
y que asimismo, bueno pues no tenga una parte empírica
que eso no quiere decir que yo no utilizase que utilice
muchísimos artículos de trabajo empírico en educación,
se en mi tesis.
Hay mucho trabajo empírico,
mucha lectura de trabajo empírico, pero yo no hice trabajo entonces,
pero por eso decir eso, que la práctica práctica
por qué?
Claro, porque esto incluía, es decir,
un trabajo práctico en mí mismo.
Es decir, el ensayo es un ejercicio práctico
de la propia práctica del ejercicio del pensamiento de la escrituras,
la práctica y luego este tipo de investigar.
Es decir, el sexto modo de investigar, decía.
Eso conlleva la necesidad de un tipo de escritura abierta,
que esto era el ensayo oficiales.
Ahora, y esto es lo que me creo, más problemas, la validez del proceso
y sus hallazgos viene dada por los textos utilizados,
la capacidad del investigador para reflexionar en torno a ellos,
se a mi propia capacidad y la calidad
de los argumentos que pudiera juzgar el tribunal,
en este caso de la tesis que eran buenos argumentos o no,
que estaban justificados, no, cuya elaboración se ha realizado
el para y desde lo complejo promoviendo al mismo tiempo
una visión finalista de la educación.
Yo voy a dar una orientación, por supuesto,
pero esto sea estoy en lo complejo y esta tesis no tiene un fin cerrado
y aunque aporta evidencias,
estas no son absolutas en ningún caso lo que importante,
y en ellas el intento de mostrar una mirada auténtica
en la problemática tratada, que abre la posibilidad de nuevas vías
para las que desde las que abordar, pedagógicamente,
distintos procesos formativos de todo individuo,
en su calidad de ser humano.
Esto es lo que entonces, después de esto que se opuse antes,
yo había hecho una explicación de todo esto.
Después de este era mi métodos literales.
Mi método se puesto ahí el enlace a la tesis.
Después de esto, lo que yo hacía es contra el control,
el camino y el camino incluía cosas que nos han pasado todos,
pero que cuando uno hace una metodología estricta
y una metodología,
como si hubiese estado desde el principio,
no lo cuenta y no dice.
Yo lo decía.
Pues resulta que yo pensaba por aquí pero fui a tal Congreso
y hubo una persona que me dijo.
Lee usted franceses.
Yo dije sí pero ahora mi busca su más en inglés estar.
Se tiene usted que leer este libro y ese libro marca otra vía.
Si esas, si esa profesora en es si yo no voy a ese congreso
y esa profesora no me dice si yo ese libro no lo leo,
y eso y ese camino no lo incluso, y eso habría hecho
que la tesis fuese diferente
y que aquello que hubiera mostrado que iba a mostrar era diferente.
Entonces ya está hecho todo eso lo contaba.
Es decir, yo tengo un camino
y van a ver ustedes que el camino es decir
que esta exposición del camino le da un rigor importante,
porque he leído, yo creo que yo tenía no existirán 10.070 pico páginas
o saber muchísimas páginas de Bibliografía.
Yo leí muchísimo, muchísimo, muchísimo se han burrada decir,
y yo voy a mostrar porque he leído lo que he leído
como lo leí entonces,
pero claro era un camino en el que pasaban estas cosas,
me encontrado este profesor me han dicho esto
me llegó a un correo, me leía esta autora
y este mes llevó a otro y entonces esa y luego me di cuenta
que y incluya todo esto, ventajas e inconvenientes,
pues ya se ha dicho.
Bueno, el texto de referencia sobre el ensayo es el de adorno,
el ensayo, como forma adornos,
un filósofo, la escuela de frankfurt,
escribió el ensayo como forma y es lo que es.
Bueno, es el texto que se considera referencia para el ensayo
como estructura académica y luego tenéis ahí el supuesto
el texto, el título del texto de la rosa que he leído una,
una cita antes.
Porque en educación, bueno, Jorge las rosas,
uno de los que más ha trabajado el ensayo,
como como método académico en el campo de la educación,
aquí en España, y por eso,
y por eso lo he puesto entonces, él es el trabajo
escrito de alguien que le hizo un texto de textos,
y el ensayo existe.
Eso sí que es verdad.
Existe, y por eso teórico
-teórico existe una, existe una lectura lenta,
y atenta lectura lenta, y atenta.
No como la investigación del modelo, abogado, que le con prisa,
sea una revisión sistemática,
ya después lo indicaré en cinco minutos.
Que vamos a pasar a ello, porque no quiero pasarme más.
Tengo, hasta hace que ahora tengo para eran menos cuarto.
Si era menos cuarto no si me dices puedo vale vale puedo vale
frase que vale vale pues entonces fakes que me gustaría hacer.
Vale?
Hace 45.
Llevan 11, 45 valernos de 45.
Vale, genial, porque se así me da tiempo a enseñaros fue una práctica.
Vale?
Entonces, bueno,
exige una lectura atenta y luego siempre desde la complejidad
y nos veremos en la revisión sistemática,
que se le más con prisa.
Claro.
De hecho, al final hay una selección que hacemos
en la revisión sistemática, que es leyendo la búsqueda,
pues claro, es resúmenes y títulos,
claro, ya está, pues es que a ver ahora
que la subjetividad esté presente y sea importante,
porque, claro, este es un temor, o sea, el temor a la subjetividad,
el último hora, claro, pero es que al final
fue una de las cosas que, claro, es que eso es.
De hecho, a veces pasa con los con los estudiantes.
Cuando Fernando Bárcenas, Jordi clásico,
ya se hablaba de Fernando -Bárcena, que es catedrático
de filosofía de la educación,
compartimos la asignatura de filosofía,
la educación y nuestros estudiantes, trabajan haciendo ensayos
y leyendo ensayos, y entonces muchas veces ya,
pero es que esto es la opinión del autor, no, esto no es una opinión,
esto sea.
Aquí hay unos argumentos, son una lectura, esto no es,
hay una persona en la calle que dicen.
No, no, esto tiene ahí hay mucho porque por detrás entonces no.
Es una no es una opinión se suele decir no sé si recordáis,
de condiciones de filosofía en el instituto,
pero se suele decir recordar que Platón distinguía entre Doxa.
Vísteme opinión y ciencia no, si lo recordáis, nadie.
Hay Platón,
se lo que se suele decir en en sus diálogos
el distinguía Doxa, que era opinión y vísteme,
que hacía 100 el conocimiento era la ciencia y la Doxa la opinión,
que era lo que nos valía, y tal,
pero no se suele tener en cuenta una cosa que él decía en ese texto
que se pasa con muy por alto
y que es fundamental que él decía.
Tenemos Doxa u Opinión, tenemos vísteme ciencia
y tenemos lo que él denominaba la Doxa
que le Doxa era como la opinión pero fundamentada es decir hay cosas
Platón decía claro hay cosas de las que no podemos tener ciencia
porque no podemos tener certeza.
Pero, claro, tampoco es lo mismo lo que dice uno que lo que dice
otro.
Entonces la Doxa es muy importante.
La en Doxa es la opinión fundamentada con argumentos,
es decir, no te lo digo por decir.
No te lo digo porque si no y ese es el punto del,
es el punto del del ensayo.
Entonces no hay que tener temor a la subjetividad,
la subjetividad está presente, es un sesgo,
sí pero sí que la persona que está hablando
sea tiene detrás una cantidad de lectura,
es un camino y un proceso que le da cierta autoridad
en lo que está diciendo.
Entonces, por eso luego el gesto es siempre es siempre público.
Claro, no tiene reglas claras,
ahora hay una sí que hay una orientación,
es el objeto que nos va marcando,
y es la relación del objeto del investigador,
la que va marcando el camino.
Ahora el ensayo está del lado
de que el juego en esas ya no hay principio ni final,
siempre en medio y por eso al final, muchas veces,
cuando estábamos haciendo ensayo, nos puede llevar más,
más más, más y es como no nuestro tengo que cerrar,
luego ya si no, pues luego después, con la tesis,
también me paso como estoy que estoy que cerrarlo y luego ya continuaremos
y veremos.
Pero esto hay que cerrarlo.
Claro, el ensayo está abierto, es infinito.
No tiene un cierre, como tiene aquellas investigaciones,
con un método definido que, bueno, esto acaba y acaba,
y entonces eso es necesario.
La justificación y la argumentación correcta.
Bueno, dos peligros.
Vamos a pasar un poco
esto esto por encima porque quiero hacerla práctica dos peligros.
El peligro no está en el error,
sino en la estupidez de rendirse a la mera opinión,
porque es uno de los peligros del ensayo que al final
termine siendo piñón.
De hecho, a mí no me gusta una cosa que hacen algunos ensayistas.
De hecho el profesor que os he hablado ahora,
Fernando- Bárcena lo ha hecho
en su último libro y se lo dije el origen.
No me gusta lo que has hecho,
y es como cuando ya han adquirido cierto reconocimiento público
como como ensayistas.
Ya tienen reconocimiento de la tal.
Bueno, pues tienen como se creen, como la autoridad
o consideran que tienen la autoridad suficiente
como para no ser tan rigurosos en las fuentes que utilizan.
Entonces es como Fernando en su último libro,
en la escritura ensayo,
y al final del libro pone mi biblioteca utilizada
y entonces te ponen sus libros de la biblioteca,
pero no te dice.
Pues eso,
este argumento lo he sacado de este autor es total.
En el libro no encontramos referencias,
no hay referencias en el libro, el en su pensamiento
y tal con cosas que ha sacado de otros,
pero no lo menciona y eso lo hacen bastante bien.
No me gusta porque se supone que tienes que decir
de dónde lo ha sacado, creciera, hay que ser rigurosos,
aunque aunque la subjetividad esté muy presente y luego la transgresión
que es que a veces los ensayistas esto lo vais a ver claro,
como el ensayo es una problematización constante,
como lo que hace claro lo que os decía en el ensayista,
no tienen problema como punto de partida,
sino como de llegada te da problematizar.
Al final este espíritu probable, matizador,
nos lleva a problematizar un exceso, es decir,
a intentar criticarlo todo por criticar,
y esto también es un.
Es un su peligro, porque además eso también está fallando.
La propia libertad.
Nano, yo tengo que ir contra esto tengo que ir.
Voy a ser polémico.
Pues voy a ir, voy a ir contra la inclusión educativa,
voy a ir contra la innovación educativa
y no a ver a ver dónde nos llevan.
No hay por qué ser eso tan contrario.
Entonces, cómo evaluar un ensayo y esto es la mi práctica
que quería haceros que no vamos a hacer entera,
porque esto sería para mucho más largo, pero solo van a ser decir
que leáis como el el los dos primeros parrafitos tuvieran nada
cinco minutos,
porque yo con mis estudiantes trabajo con ensayos,
esos hacen ensayos y entonces les les esto luego le sirve
para el TFM sobre todo sabe para el TFG
porque luego el grado le sirve para el TFG,
porque en el marco teórico no suele seguir una revisión sistemática,
sino suele ser, pues eso, una visión más narrativa,
más estatística.
Entonces esto les sirve y esto es los puntos que encuentra
la devaluar.
Porque, claro, una de las cosas que podemos aunar
en las réplicas que se le puede hacer al ensayista,
no en tanto que académico como investigado académico
es bueno, claro.
Pero si al final usted sigue su camino
y si el camino es suyo y si usted le va marcando usted
cómo se evalúa, que esto es una de las cosas que me dijeron a mí
la tesis doctoral o defensor de la metodología tal me dijo.
Bueno, y esto, claro, pues si es suyo, pues esto no se puede evaluar
y es como no, perdone, claro que sí se puede evaluar,
se puede evaluar cómo se puede evaluar el camino está justificado,
no está justificado, porque he buscado,
como he buscado que derivas he tenido los argumentos son claros,
están apoyados en fuentes o no están apoyados en fuentes
por mucho que no estén cerrados,
pero si hay un apoyo o no,
o sea, yo nunca opino.
Es decir, el que tiene que haber o tiene que haber afirmaciones
y lo que afirmo está sustentado.
Por eso, en un ensayo no podemos encontrar.
Me parece que creo que según mi opinión, no,
porque lo que estamos mostrando solo evidencias,
lo que creemos, evidencias en función
de que todos los argumentos que estamos dando
y todas las fuentes en las que nos estamos apoyando
y luego, claro, es verdad que a la hora de hacer un ecm
hay que adaptarlo un poco al modelo, al modelo que se nos da,
pero es posible hacerlo.
Si no está prohibido, claro, y os voy a dar.
Trabajo.
De una estudiante de año pasado, entonces,
esto es, yo les hago hacer ensayos,
o sea, en mi trabajo con él es un poco tedioso,
porque ellos ellos hacen ensayos, y luego en clase los corregimos.
Entonces, claro, por eso digo que se le sirve mucho para el TFG,
porque, claro, luego, marco teórico ya sabe.
Entonces lo que os iba a decir es nada,
simplemente hasta la cita que sale hasta que pone página 16,
que les esto y vamos a evaluarlo.
Vamos a hacer una evaluación de eso nosotros, primeros párrafos,
no hace falta ir más allá.
Podríamos ir, pero falta.
Quiera.
Cada cuerpo en sagrado, pues entonces voy poner,
porque para que luego se vea.
Avísame cuando lo llamáis.
Hasta ahí no, hasta la val.
Voy a ir leyéndolo, y viene diciendo para que sea para que veáis
en qué sentido, bueno, pues aquí hay,
o sea, he puesto este ejemplo además porque hay bastantes falsos.
Entonces dice.
Si pensamos en el significado no vamos a entrar en el título,
porque eso tendríamos que leerlo todo.
Entonces directamente ahí si pensamos en el significado que la escuela
tiene para nosotros, cada uno presentaría uno distinto,
ya que se basaría en la parte subjetiva
de nuestras vivencias dentro de ella reflejando si estas han sido buenas
o malas.
Sin embargo, debería ser mucho más que eso,
mucho más que una apreciación subjetiva, sin sentido aparente.
1, el tener una percepción subjetiva hace que no tenga sentido y luego 2,
porque tiene que ser la escuela mucho más que eso.
Es decir, aquí no tenemos,
es decir, no está bien argumentado y no tenemos una fuente
que apoye esto claro es decir entonces claro aquí hay
y puesto que esta significa ser uno de los pilares,
por no decir el pilar más importante,
porque es el pilar más importante.
Cuál es el argumento?
Cuál es la razón?
Porque no la familia, por ejemplo, la familia,
pudiera ser más importante, quiere decir esto que la escuela,
los el más importante luego la escuela
puede ser el más importante, pero tendrá que justificarlo,
tendrás que argumentarlo, tendrás que las fuentes si no,
y dice, y no tanto, los conocimientos y aprendizajes
impartidos en la propia escuela y luego dice por irlo
tal y como más el enésimo.
Ahí hay un error en lapa y tal, pero bueno,
aparte de eso, la propia escuela debe permitir
que los estudiantes se separen del pasado,
que los lastres los define en términos
de su falta de capacidad,
talento y del futuro que se presenta bien como no existente
o como predestinado, y, por tanto,
que se desconecten temporalmente sus efectos.
La escuela y el profesor permiten a los jóvenes
reflexionar sobre sí mismos.
Desvinculados del contexto antecedentes,
bueno la cita no es que esté mal, pero dice.
Hay un por ello.
Cuando ponemos un por ello tiene que ser la decir
lo que viene después tiene que ser el efecto de lo de antes,
es decir, lo de antes tiene que gustar lo de después,
o sea, aquí las quítenles del saldo
de lo de antes no tiene por qué ser la causa
de lo de después.
Es una cosa parte y dice por ello.
Es decir, esto es un ejemplo de un ensayo
y estamos viendo que se puede evaluar,
o sea, lo que quería demostrarlos es eso, o sea,
podíamos seguir con todo el ensayo entero,
porque eso nos ha puesto uno que además tenía bastante falsos
para que se viese pero es eso desde el principio,
o sea, esto es evaluable?
Claro que es evaluable,
o sea bien, vemos la calidad de los argumentos.
Vemos si está apoyando en fuentes, si no está apoyada en fuentes,
vemos cómo está escrito la redacción, claro,
y vemos si está justificado lo que se está diciendo.
Entonces, claro, esto es evaluable, totalmente evaluable.
Quería mostrar que viérais,
que se puede evaluar, y, si se puede evaluar,
se puede hacer un trabajo fin de máster y una tesis doctoral
y cualquier modo modelo tipo de investigación,
siguiendo el modelo estadístico, porque es evaluable,
ya está y por qué?
Efectivamente que aporta al conocimiento y si no aportasen,
no estaríamos invitando a Savater a dar conferencias que Savater?
No es un trabajo empírico en su vida
y lo estamos inventando hasta entonces.
Bueno, vamos a estos últimos minutos que os he prometido,
que iba a haber un poco de la revisión sistemática,
pero también se ha dicho avisadas el principio que yo quería defender
al ensayo,
porque la revisión sistemática, esta defendí sima en cualquier parte
que lo que lo leáis entonces voy a comentarlas un poco por encima.
La la revisión sistemática
se considera que se revisión una investigación secundaria,
porque, claro, aparte de otros textos,
aquí el objetivo sería dar respuesta a una pregunta de investigación
formulada de manera clara y compra concreta,
y consiste en identificar, seleccionar, evaluar y sintetizar
evidencias, sea bueno, transparente y accesible;
serbios;
que puede haber la selección de fuentes.
Esto es lo decía claro,
porque cojo una, sino otras por ser recomienda también
que, primero, se haga una búsqueda,
una lectura general que esos decía antes,
porque claro, ahí se apoya, poder justificar mejor
o de una manera más adecuada el hecho de seleccionar una o otras;
por ejemplo, así de primeras, algo que nos da
un criterio de selección,
que se puede justificar,
pues en la utilización de índices de bases de datos reconocidos
no se suele utilizar jcr, reyes kopuru,
pues esos son posesión, índices que están reconocidos,
que el impacto de las revistas en las revistas, que son evaluadas
que se les da un impacto, sí;
pero es que a lo mejor luego resulta que imaginados queremos hacer
una revisión sistemática de entre los años 70 90.
Bueno, pues en esa época esos índices,
pues eso no estaban, en el terreno de las ciencias sociales,
no estaban extendidos; había algunas revistas ya en esos índices,
porque existían, había unas revistas de ciencias experimentales.
Pero claro, no nos encaja.
Entonces, a lo mejor si yo hago una lectura previa,
porque me di cuenta que elegir jcr discopubs
para una revisión sistemática entre los 70 los 90,
no tiene ningún sentido.
Entonces tengo que coger pues ya sea eso que se jota
esto como repositorio yo que si tengo que justificar otra de otra manera
por eso se recomienda esto.
Pero eso hay muchas sí que es verdad que un sesgo
la selección de fuentes, el hijo unas bases de datos sino otras.
El hijo los conceptos, no otros el hijo un idioma
y no otro.
Aquí en España la religión sistemáticas,
que se suele hacer cojo inglés y español
ya a lo mejor es que se ha hecho una investigación brutal
sobre esto en Francia y Francia lo estamos dejando de lado ya,
pues luego el sesgo en la publicación, que es
esto qué tipo de publicación?
Solo artículos sistemáticas?
Además, muchas veces cogérselo artículos y libros,
que es algo muy curioso,
porque es verdad que en el campo de la teoría
de la educación y de la y también eso en la educación en general,
aquello por lo que uno termina siendo reconocido son sobre todo libros,
o sea, si os fijáis los grandes libros
en el campo de la educación, de filosofía y educación
son libros, pero la revisión sistemática,
Juan artículos y luego nos dejaron el investigador.
Claro, es verdad que en las referencias
del investigador pueden influir.
Entonces el origen sea existen varias guías.
Entonces,
la principal que se está utilizando ahora en educación es esta.
Ese protocolo prisma,
la primera primera edición del 2009 la última en 2020,
que está actualizada.
El protocolo prisma, tiene su origen en Ciencias de la Salud,
por eso vais a ver, pues eso a lo mejor
el aula ahora lo conocerán o la ideología.
Pues eso, el protocolo of prisma tiene entonces,
hay algunos y tenéis que no encajan del todo con ámbitos
como como la educación.
Entonces, bueno, ahí tenemos que hacer cierta adaptación,
o sea, hay cosas que habéis saber
que, bueno, pues es que esto no encaja mucho en educación.
Bueno, pues hace cierta adaptación,
porque el origen, eso son las ciencias de la salud,
pero en sociales se utilizan muchísimo y es el que más se utiliza
en educación.
De hecho, que yo conozca es el que más se utiliza.
El turismo tiene tres documentos, 1, que es la declaración en sí misma,
que se compone de una lista de de verificación de 27 temas,
divididos en siete secciones, te sirve para documentar el proceso
mientras la investigación luego tiene un documento de desarrollo
donde se explica la actualización de 2020,
o sea que se dice, bueno teníamos la del 2009,
porque en el 2020 hemos introducido cosas,
hemos quitado cosas, lo explican y luego tiene un documento final
que es el más interesante de explicación donde se detalla
cómo y por qué informar de cada tema, es decir,
de qué manera lo hago y por,
y como informó sobre no hay recomendaciones,
incluye la propia autocumplir propio protocolo.
Este documento indica recomendaciones de cómo lo tenemos que hacer.
Entonces, eso es como el documento más interesante
y el último, porque nos dice cómo hacerlo hay,
existen plantillas en la página oficial,
también sea este diagrama de flujo de flujo.
Supongo que la verdad es que sabe lo que más contando las fases
y entonces ahí hay y aquí se puesto desglosado por secciones y temas,
os he puesto para que veáis las los demás,
el español existen.
Lo he traído esto para que lo tengáis a mano claro,
lo explico un poco por encima.
Ahí sí vemos, yo os lo voy a poner,
así como lo veo casi un poco por encima,
porque si lo hiciéramos uno a 1,
vais a ver eso que hay cosas que son muy de ciencias,
experiencia experimentales.
Entonces bueno,
la sección uno sería sólo tiene un tema, sería el título,
pues tiene que ser claro.
Conciso sobre el tema
y pues mencionando que es una revisión sistemática
en el propio título se dice que es una revisión sistemática.
El resumen, pues tiene que seguir el formato
y me reí.
Sabéis ser el formato, este es su introducción,
metodología, resultados y discusión.
Eso es todo sea el resumen,
tiene que contar con cada una de esas partes,
y hay algunas revistas.
Incluso aquellas te lo piden, por ejemplo,
por don Luis de educación, te lo pides ya.
Específico, que pongas la introducción entre introducción,
métodos resultados discusión;
hay algunas que ya te lo empiezan a pedir esto luego una sección tres
que sería en la introducción la justificación académica
porque hacemos la revisión sistemática y luego un tema cuatro
que sean los objetivos específicos
generales de la revisión sistemática y luego el la el la sección cuatro
es el método y como es el método es lo más importante del método,
tiene muchísimos temas que criterios de elegibilidad;
he seguido razonados, es decir,
por qué voy a elegir unos documentos,
sino otros que fuentes de información,
a qué fuentes voy a acudir.
Pues eso, porque unas bases de datos
y no otras estrategias de buscar razonada, descriptores conceptos,
sale aledaños si puede ser que estén recogidos
en el tsa.
Ouro decir esto sería con las las palabras clave,
que palabras claves voy a utilizar y que otros conceptos
voy a utilizar.
El tema 8, el proceso de selección,
incluyendo el número de investigadores,
así lo hacemos juntos o separados,
porque claro, a veces es verdad que para evitar
el sesgo del investigador lo que hacemos
es que el mismo proceso lo hacemos varios investigadores
y luego ponemos en común a ver el tema nueve
el proceso de extracción de los estudios,
incluyendo también el número de investigadores,
y lo hacemos juntos y lo hacemos separados ya,
luego al análisis de contenidos para obtener la lista de datos
sea cual va a ser los criterios de análisis,
la evaluación del sesgo.
Qué sesgo hay y cómo voy yo a, como he hecho yo,
para evitar ese sesgo?
Pues yo qué sé eso el sesgo de la publicación,
por ejemplo, podemos decir, pues sobrecogido en inglés
y en español como vale,
y lo que nos dejamos fuera en otros idiomas.
Bueno, me he asegurado de que también hubiese revistas internacionales
que no fuesen de país anglófonos donde incluyeran el resumen,
inglés, etc. Se puede utilizar varias maneras de eso,
de evitar el sesgo luego al tema 12,
el tema 13, que variables utilizadas para el método de síntesis.
Cómo vamos a sintetizar la orientada a la la?
La la información, es decir,
cómo vamos a sintetizar la evolución del sesgo de la publicación
y de la certeza de la evidencia, es decir,
por qué estos resultados van a ser evidentes que va a garantizar
que estos resultados que yo voy a dar son evidentes.
La sección cinco serán los resultados.
El resultado de la selección, porque algunos fueron incluidos
los incluidos fueron finalmente excluidos,
porque esto a veces pasa he incluido algunos pero al final
por diferencias razones he decidido excluirlos por ejemplo
una ración una razón de exclusión que se está utilizando ahora mucho,
pero, claro, es una razón que a mi modo de ver
son las del todo justificada.
Lo que pasa es que, claro, si yendo el pues eso, el discurso,
políticamente y generalmente aceptado de la ciencia hoy en día,
pues nos permite utilizarlo como razón
o como excusa.
Cuáles arbitrariedades el criterio, un criterio de exclusión
que se utiliza mucho ahora de documentos
que previamente han sido incluidos el open access?
Bueno, pues al final a día
de la del resultado que me habían sido 157 artículos,
pues hay 15 en los que no he podido ser.
Los investigadores no han podido acceder de ninguna manera,
no están en open access y entonces los excluimos,
excluimos aquello que no están es ahora de lo de lo pnacc
se está por eso también claro,
se garantizan más citas si están en open access
y por eso también ahora llevo unas universidades
que están invirtiendo en open access y que estamos llegando
a acuerdos con editoriales blablablá para incluir
el open access, luego el resultado de estudios individuales,
minimizando el sesgo de riesgo.
Es decir,
qué es lo que nos está diciendo cada artículo.
Un análisis de dentro de los seleccionados va
a haber un análisis del artículo completo
y que nos está diciendo sea así; así también minimizamos el sesgo
analizando artículo por artículo y luego,
una vez que hemos analizado el artículo por artículo,
porque sería lo redes, resultó resultados sintetizados
y claro, por supuesto, acompañado de tablas que es posible,
donde podamos ver estos resultados.
Se recoge la publicación para la síntesis
y luego el tema veintidos sería la certeza de la evidencia
obtenidas luego la sección seis sería el intereses, la discusión,
pues ahí interrelacionamos los principales hallazgos
con los de otros autores, implicaciones del trabajo
para la academia, para la sociedad, para políticas que se da en ciernes,
y la sección siete es otra información
y la otra información.
Aquí hay cosas que no nos encajan mucho educación
pues por ejemplo lo del registro registro estamos hablando
de un registro de autoría, es decir,
de registrar la revisión sistemática, como trabajo de autor,
que a veces en ciencias, por cierto estudio del laboratorio.
Todo esto tiene mucho sentido que está un registro.
Entonces, en educación no.
Lo único que sucede.
Si leemos una una revisión sistemática
de educar en educación,
vais a ver que lo mencionan, mencionar el registro,
pero dicen porque no se ha registrado y ya está hay que indicar.
No está registrado ya esta financiación si la hay,
y si no, pues indicar que no ha sido financiada.
Claro, en ciencias experimentales,
hiciera de la salud, prácticamente siempre hay financiación,
porque no se puede investigar,
pero en educación sí que podemos investigar sin financiación,
hecho muchas veces lo hacemos entonces,
pues hay veces que una revisión sistemática
en educación no está financiada.
Dice indicar si no hay, si hay o no conflicto de intereses
y luego la disponibilidad de los datos para la.
Para la réplica tiene que haber hecho una disponibilidad
de los datos que nos sirvió para la réplica.
Está disponible de los datos.
Claro, a veces las revistas bueno por espacio no lo incluyen,
pero lo que se suele pedir es que haya un enlace a repositorio
de la propia universidad de los investigadores
para que se pueda acceder y ver todo el proceso
y y bueno, pues esto sería la la revisión,
la revisión sistemática sea claro.
Aquí cuál es la parte positiva?
Está la parte positiva que se puede replicar porque hay una, pues eso,
mucho más objetivo, todo el camino cabal,
aparte de negativa, pues claro, nos dejamos muchas cosas fuera,
entonces sería eso, aquí se puesto bibliografía
recomendada respecto al ensayo lo que se había hecho antes.
El texto de adornos, el clásico clásico,
quisimos, el ensayo como forma en otras de literatura
y de educación, en concreto estaba Jorge,
el texto de Jorge, la rosa del Estado
y la escritura académica.
Aquí lo que hace Jorge en realidad
no es otra cosa que coger el texto de Adorno
y adaptarlo al campo de la educación,
pero, pero eso es en realidad la base es esa 2,
no se ha puesto un texto que está en portugués,
un libro que yo no utilicé para la tesis
y aunque está en portugués,
os lo he puesto porque es muy interesante,
y es el ensayo como tesis estética y narrativa
de la composición del texto científico,
porque es un autor que defiende esto que intentado defender yo aquí
pero de una verdad, mucho más extensa.
Es decir, es un libro en el que se justifica la, bueno,
se justifica la idoneidad del ensayo como método académico
y porque bueno, pues eso puede utilizarse la Academia
y, y en el ámbito útil el método en el ámbito científico.
Luego os he puesto un texto de Claudia Ruiz Denver,
que es una filósofa clara de la educación canadiense.
Ya en el Journal of los jefes de misión
hace unos años, publicó bueno dirigió un monográfico
sobre a la las cuestiones del método en filosofía de la educación,
que ya os digo.
Cuando hablaba, estamos ámbito anglófona internacional,
quisieron filosofía infieles,
oficio que visiones.
Pues eso fue difícil, o sea, que aquí pone filosofe tu visión,
pero quisiera el señor y estamos hablando de la educación
también.
Entonces eso ha supuesto un texto de introducción,
la cuestión del método en filosofía de la educación,
porque ahí hace un resumen de los artículos que vienen después
y a lo mejor alguna también nos puede interesar
y luego los dos últimos textos son sobre revisiones sistemáticas,
uno es de Silvia Sánchez, cerrado Serrano,
Inmaculada Navarro, y va carenado, no som, ha quedado nuestro profesor,
además de la UNED, esta facultad,
la Facultad de Educación.
No estamos en económicas y tienen un texto en bordón desbordan.
Una de las cosas que está haciendo bordo últimamente es la revista
de la Sociedad Española de Pedagogía
y está publicando textos sobre método,
sobre metodología en educación.
Entonces, bueno, pues este se publicó en el veintidos
de cómo hacer una revisión sistemática.
Aplicando el protocolo prisma unos estrategias en el ámbito
en el ámbito educativo coge, explican paso a paso
cómo lo hacen y luego, además utilizan como ejemplo
una una revisión sistemática,
ya publicada y hecha por la primera autora.
Silvia Sánchez Serrano, que es de la Complutense,
y entonces, bueno, pues es una manera de ver cómo se hace in situ una,
una revisión de ese texto.
Además de Silvia, esta,
pues eso lo decía antes todo el proceso
tiene que estar documentado pues ella lo tienen el depósito oriento,
se puede ver en el repositorio todos los pasos que ya siguió
en su revisión
y, tal y luego, por supuesto, un texto que a lo mejor
puede interesar un libro.
Hace de amigos para ya casi tres se publicó este libro
de cómo escribir un trabajo.
Fin de máster en la editorial, Dykinson.
Esto se hizo.
Desde mi facultad, Juan y fuentes
y Roberto Cremades lo coordinaron son profesores de la de la facultad.
En ese momento, Juan Luis Fuentes dirigía un máster
y Roberto prevalecerá el vicedecano de investigación
y hoy en día sigue siéndolo
y crear un libro de cómo escribir un trabajo,
fin de máster entonces dentro de los diferentes capítulos,
o sea, ahí tenéis en educación, tenéis todo tenéis cómo,
cómo va a hacer un trabajo fin de máster de Estadística,
cómo hacer un trabajo, fin de máster en educación de Estadística,
de Educación, de Sociología de modo
utilizando métodos cualitativos, cuantitativos, de todo tipo,
y entre esos uno de los capítulos es revisión sistemática.
Por cierto, he de decir también
se lo dije a ellos, el ensayo sale.
Por qué?
Porque está prohibido en la mayoría
de los másteres donde tenemos nuestros solo solo
únicamente en el de investigación en educación se nos permite hacer
un trabajo estadístico.
En el resto de másteres que tenemos en la facultad está prohibido
entre la gente que quiere hacer un trabajo en esas místico
que termine haciendo.
Pues eso lo data revisión sistemática o hacia una intervención
y se playa gusto y dejar eso deja salir toda su creatividad
en el marco teórico y ya está.
Muchas gracias.
Entonces, alguna pregunta,
pues aquí estoy, si no muchísimas Sí;
sí muchísimas gracias, Alberto a mí me ha gustado muchísimo, pero bueno,
lo primero que quiero decir utilizando tu palabra final,
si esos alumnos de la facultad quieren hacer un ensayo, como tcn,
que vengan a este máster, que no tenemos ningún problema
y lo segundo te quería tirar un poco de las orejas,
da la impresión de que en educación ahora mismo
no hay más que ensayo o revisión sistemas,
10 que había entre la educación en teoría
yo estoy hablando de la educación solo
por eso al principio en el título lo ha puesto esto solo hablando
de estoy hablando exclusivamente de teoría.
La educación vale, vale, porque es que yo por mí bueno,
yo yo he estado cuatro años evaluando en Aneca,
y a partir de esa evaluación ni de todos los artículos
que me he tenido que mirar no en teoría de la educación,
sino entidad óptica en educación física,
que yo creo que esto empezó en educación física,
todos los que yo he tenido que mirar sobre revisión sistemática,
me ha llevado a odiar la revisión sistemática
hasta unos límites increíbles.
Pero así lo siento, siento ser tan así?
Es que dudo mucho.
Vamos tendréis que pasar por encima de mi cadáver
para hacer un trabajo de revisión sistemáticamente,
porque además es que no creo que sirvan para nada, es decir,
que las revisiones y yo entendería un lo que antes se llamaba un análisis
de la literatura del estado de la cuestión,
entendería ciclos largos de vas viendo la evolución,
pero hacerme revisiones sistemáticas de cinco años,
como he visto yo, pero que cambia la ciencia
en cinco años y que además,
como tú lo has explicado muy bien, con el prisma luego empiezan a quitar
y lo que empieza siendo, 500 artículos se quedan en 20.
Así de trabajos,
he visto que luego te ponen cuatro palabras clave
y tres conclusiones, pues absolutamente superficial.
Desde entonces Perdona que sea tan, yo creo que ha sido muy bueno,
muy tranquilito, pero yo me pongo negra.
Cada vez que veo la revisión sistemática,
la primera vez que yo la ois que fue en un programa de doctorado
hace siete u ocho años.
En mi facultad, que empezaban los de educación física,
y siendo como yo soy, que ya lo veis.
Como soy yo, levante la mano y yo dije a mí esto.
No me parece que sea una tesis doctoral,
una revisión sistemática,
y entonces me discutieron muchos que yo era historia y muy antigua,
pero después de haber leído muchísimos trabajos de revisión
sistemática, sigo pensando lo mismo.
Entonces, bueno, perdóname, esta discreción disquisición
porque, si estoy de acuerdo,
por eso he dedicado a la revisión sistemática,
15 minutos y hora y cuarto, al ensayo,
pero, pero es verdad que claro, está ahí y que en teoría
de la educación, pues eso ahora mismo es que tenemos estas dos es verdad
que cada vez se nos exige más o si no es sistemático,
o sea, único trabajo.
Eso en nuestros másteres, único trabajo,
salvo en el de investigación,
que en el de investigación yo creo que es también porque
el de investigación,
como se permite historia de la educación, feliz historia,
porque, claro, en los otros más tres de extraer educación,
pues eso, tú no puedes hacerlo en el Máster educación especial,
no puedes hacer un trabajo de historia, de la educación especial
proceso que es, pero no se puede,
como la indemnización también está en estudio de la educación,
están comparar hasta otras cosas.
Es como más abierto.
Ayer nos dejan el ensayo, pero en el resto
es intervención, trabajo, empírico de estudio estadístico
y tal o provisión sistemática, además, revisión sistemática,
y es como y esto es de todos los temas que os podáis imaginar
está la revisión sistema,
crisis que ponen de cinco años como mucho,
porque además así los cinco años
siguientes publicó artículos sobre los cinco años.
Es increíble,
y es sobre cualquier tema que empieza siendo muy amplio,
pero luego se va acotando, luego no saben nada del tema.
Yo puedo decir ahora
que yo he visto a unos profesores de Educación Comparada,
hacer un artículo de revisión sistemática
sobre una enfermedad del oído medio.
Por qué?
Porque esos trabajos se publican en una revista de alto impacto,
del oído medio y les interesaba que saben
del oído medios, nada, pero aplicando este protocolo que os ha puesto
Alberto prisma, pues es que se puede hablar.
En cuanto tienes cinco palabras clave que quietas
todo lo que no encuentras que no encuentran casi nada o no,
o no se ajusta al tema, pues haces un análisis estadístico,
a veces las conclusiones son cinco líneas o seis se publica,
así es que es para mí como lo llamaría yo,
pero es una de las grandes lacras que tenemos.
Ahora no digo solamente en educación,
porque es muchos ámbitos de las ciencias sociales
y que sirve para hacer pues tesis rápidas.
Artículos rápidos, investigación rápida.
Creo que no va a quedar nada de eso, porque no creo que sirva para nada,
pero el sistema de publicación y acreditación que ha habido
hasta ahora, pues impulse hacer eso,
porque son trabajos muy fáciles que se hacen en muy poco tiempo.
Eso se ve y no necesitas un un, una formación previa en el tema,
ni nada de nada.
Podríamos hacer una de Biología entonces, pues claro,
eso creo que deberíamos cortarlo
y-y, como creo que aquí formamos investigadores,
por eso yo tenía que hablar,
porque no quiero, bajo ningún concepto,
que nadie de vosotros vaya por ese camino.
Fácil, perdona, Vanesa, que te tengo las cosas.
No, no, no vamos de eso, diremos luego ya entonces hablaremos
luego no materia, eso ya es
cuestiones formaremos bien, pues Marie además,
y asumido de intervenir con las preguntas,
aunque tendríamos muchas más perdonadme.
No, no, no.
Antes de darle base estaba ya, ya tenía,
tenías que son tal y estoy totalmente de acuerdo
contigo,
o sea, vamos ahí no voy a seguir por ese camino,
porque entonces, si no, ya nos repetimos,
pero es verdad.
Bueno, muchísimas gracias
Alberto, por supuesto, y me ha parecido un un ejercicio
hablando de abogados, de una defensa maravillosa,
no como buen abogado defensor de la causa social,
pero ahí a fuego o no vale?
Sí muy bien.
Sin embargo, yo y luego, cuando entremos ya en cuestión de,
te Femés y ya son inversiones directas.
Haremos un comentario sobre la realización.
La dificultad que tiene realizaron referirme por el estilo de ensayo
vale pero bueno ya llegamos ahí yo conocía el ensayo sobre todo
desde la cuestión de género, textual, el libro de Adorno
no no tanto como método entonces hay dunas iluminado bastante sin embargo
algunas de las cosas que he dicho sí podemos entrar un poco así de debate
y las aguas.
Somos una pausa.
Me gustaría si a lo mejor que nos las explicaras un poco más,
porque por ejemplo has dicho que los ensayistas
a diferencia de los que realizamos investigaciones sistemáticas
aman el objeto de estudio, nos no son dopamina
o al no estar 10, no, no, no, pero ahí hay no marcado diferencia,
saber he dicho que toda investigase toda clase aislado importante,
y lo hemos dicho siempre, nosotros lo pido,
lo que pasa es que es verdad,
precisamente porque lo ha dicho por lo que ha dicho,
más que no es necesario, siempre.
Es decir,
alguien que hace una revisión sistemática
no necesita amar objeto de estudio para.
Bueno.
Pero.
Nosotros siempre trasladamos este mensaje a nuestros estudiantes
de la importancia que tiene de verdad estos pisos
quede grabado que tenéis que vale no usemos el verbo mar
si queréis pero hay que estar muy implicados con la investigación hay
que hay que sentirse interpelado hay que mantener un vínculo personal
muy importante te tienes que amar y tiene que interesar
que de verdad la investigación ese objeto de estudio que tú eliges
se fenómenos e institución ese el objeto de estudio
del que luego veremos en los pasos
pero sí que tienes que tener una sentir una atracción
y una un enganche total
porque si no nos no puedes hacer una investigación realmente implicada
en condiciones es que les de otra manera escribes
de otra manera profundizas de otra manera y a otro nivel
si no hay esa relación con tu objeto de estudio
la investigación se convierte en un puro mero trámite
y es como una memoria de de pasos
pero eso hay yo hacer para padres y como que los hay yo
por esa característica que tiene de la subjetividad para decir
que hay ese distanciamiento del investigador objetivo
el distancia el distanciamiento unos frialdad
el distanciamiento te marca un claro enfoque más objetivo,
pero no hay una idea con tu objeto de estudio,
no tiene por qué haberla, pero puede haberla,
puede haberla claro lo que lo que quiero decir es
que tú no puedes hacer una statu, sense es imposible hacerlo.
Guiarse-impulsarse, yo tengo una que es la revisión sistemática
y la puedes hacer sin ese vínculo que tengo diría, son sistemas temas,
disimular que tiene la lo pasa muy claro cuando estaba escuchando
y yo más bien lo que propongo aquí
es que quizá debiéramos en el máster tener un una jornada
y un seminario sobre metodologías,
porque hay que darle una revisión a estas cuestiones,
de la metodología metodologías,
les métodos, estaría muy bien entre Complutense
un, el y y bueno al ganar hasta el año que viene
lo podíamos lado.
Es que eso estaría muy bien a ser una ser un repaso de eso
y luego también habrá hablabas de la, el poder que tienen ensayo
la investigación, con el método de ensayo
para cambiar a uno mismo.
Cuando hablabas de Fuco
y claro es verdad, bien, comprendo que hablas incorporas mucho,
la experiencia está basado en la problemática personal
que cada uno luego proyecta y entonces le dirige a analizar
ciertos fenómenos,
pero toda investigación cambia el investigador,
toda la investigación,
porque al final, aunque no,
sí porque es que cuando uno vamos a ver, a través de la investigación,
con independencia del método, se adquiere conocimiento
y modificase tu mirada hacia esa realidad,
con lo cual están siendo modificados,
siendo modificado tu forma de mirar el fenómeno,
tu forma de pensar así al fenómeno toda lectura te modifica,
te modifiquen.
Tú en tu planteamiento mental intelectual no se ha visto,
sería un buen tengo en la memoria, no sé si el ensayo tienen,
tiene una capacidad mayor, una fuerza mayor
de modificar al investigador que usa,
que emplea otros otros métodos.
Hay cambios en tu estructura mental en tu forma de mirar
de leer el mundo que se desea no de esa lectura del mundo.
Esa lectura de ese fenómeno, de ese objeto lo ves,
y eso siempre te cambia tú tu forma de pensar
y de ver las realidades.
No tengo que luego entonces algo en defensa de nuestro método,
sistemas históricos, de análisis de las de las fuentes,
no y bueno, que podrían ser algunas otras comentarios,
pero luego también que luego lo veremos en las preguntas.
En las intervenciones que tenemos nosotras, después hablas
del la necesidad de tener un problema.
La investigación no tiene por qué siempre abordar problemas,
pues abordar una situación.
Un fenómeno no tiene por qué ser problemático, no, no,
toda la investigación va a resolver un problema,
no es a esa idea del investigar hechos,
fenómenos que no tienen por qué constituir problemas.
Eso no es lo que dice la ley, eso es lo que me dice la santo.
La ley se puede investigar y hay además muchos muchos escritos
al respecto de la utilidad del conocimiento
es hay un libro nuevo además sobre los informes,
os han como es la utilidad de conocimiento e inútil
por por por resalta, por por diferenciarse distan siempre
de la necesaria utilidad del conocimiento,
pues hay conocimiento que no tiene por qué ser directamente útil
en el sentido estricto de la palabra de utilidad.
Simplemente es conocimientos de construcción,
del conocimiento, conocimiento de realidades
no, porque si no, nuestras investigaciones históricas
mirando extremos se justificarían no para ir a análisis del siglo 18,
por ejemplo, pero irá y no lo hacéis.
Es decir, porque yo cuando hablo, por ejemplo en mi facultad,
cuando hablo con Teresa con sala,
no decís, qué valor va a tener su proyecto?
Claro, claro, pero qué repercusión va a tener esta investigación
en exclusiva actual, tan claro,
pero al final lo decimos porque nos obligan, subproyecto,
solo voldria obliga a oír,
eso es, pero en realidad por eso es lo que te digo,
que en realidad la ley sí que nos está diciendo tienes
que ser un problema y entonces tú luego te buscas
como adaptarte, podemos disfrazar de problema,
pero no tiene por qué ser claro, vamos a solucionar, claro,
pero la huelga, resolver un no es una crítica.
Por eso he puesto la de la Ley de Grecia
y si estáis igual que nosotros,
si es que es muy bien y bueno, yo aquí no, no quiero prolongar 1.000
sería para nosotros en este seminario futuro
que voy a hacer el máster y por supuesto que pueden acudir.
Podemos tener a los estudiantes de como participantes también,
pero no sería no sería mala idea.
Bueno, por mi parte ya está.
Muchas gracias.