Hola, bienvenidos a la siguiente sesión del curso
-filosofía de las ciencias de la salud, me llamó a captar narbón
y soy profesor ayudante, doctor en departamento de Filosofía
en la Universidad Nacional de Educación
a Distancia.
El tema de hoy se titula.
El lugar del paciente, la mirada fenomenológica
en las sesiones anteriores.
Hemos explorado el campo de la filosofía de las ciencias
de la salud como un campo bastante heterogéneo,
con distintas problemáticas y distintas concesiones.
Por un lado, la filosofía de la medicina se ocupa
de los problemas que tienen que ver con el estatus de la evidencia
o problemas de la medicina, en tanto que teoría científica.
Hay problemas metodológicos,
problemas conceptuales de lo que es salud, las enfermedad
y también problemas de naturaleza práctica,
como se ha puesto de relieve en el vídeo sobre el almacenamiento,
y en esta sesión vamos a ahondar un poquito en esta comprensión
de la filosofía de la medicina como filosofía prácticamente dicta,
y es donde el tema de la figura del paciente cobra especial
relevancia.
Qué significa concebir la medicina
como una práctica y no como no solo como una investigación?
Sin una un cuando ejemplo de ello.
Esa cita externa o un filósofo sueco
a quien concibe la finalidad de la a medicina en siguientes.
La práctica médica es una forma de encuentro; reencuentro clínico,
demostrar que esta es la esencia de la práctica médica,
que no puede ser reducida.
La investigación científica, que significa realmente decir
que la medicina es un encuentro en la oposición
a una investigación meramente científica.
Fin un encuentro.
Ocurre entre dos personas que llegan a entenderse en la ciencia,
es sólo científico y no su objeto,
lo que caracteriza de encuentro en contraste con el entendimiento,
explicativo científico,
es por ende el sentimiento compartido.
Eso cita a nos pone de relieve que lo más importante
desde ese punto de vista de las ciencias de la salud,
no es la investigación clínica
y el progreso de la teoría científica,
sino el hecho de que en la práctica de la medicina
se encuentran dos personas cuyo objetivo en ese encuentro
es conseguir volver a la salud en caso de pacientes
y conseguir facilitar el rector de la salud en el caso del ético.
Eso no quiere decir, obviamente,
que la medicina dejar de ser una teoría científica
en esa construcción.
Lo que sí hace es priorizar,
es decir, concebir la finalidad de la medicina,
en términos prácticos, en última instancia,
es decir, lo que caracterizaría la medicina,
sobre todo es su vocación práctica de restaurar el bienestar
y la salud de las personas.
Eso no significa tampoco que los médicos están enfrascados
en una investigación meramente teórica,
pues es una cuestión.
Esta dimensión práctica
es algo que han sabido a los profesionales de la salud.
Por otra parte,
lo que pone de relieve aquí a ese carácter de la persona,
es decir, la medicina es una a una teoría
que tracta sobre la vida de las personas,
y en este contexto el objeto de la investigación científica
es a la vez un sujeto.
Esto significa que tiene ciertos valores
y tiene ciertos derechos,
y eso que queremos explicar, pues bien, desde esa perspectiva,
desde donde vamos a tratar el tema del paciente,
la filosofía de una reflexión filosófica,
la idea de que tengamos que investigarlo,
supone problematizar, encuentro médico
en diversos aspectos.
Por un lado, podemos pensar,
en problemas de carácter epistemológico,
relacionados con la estabilidad del conocimiento.
Por ejemplo, si la práctica médica es un encuentro entre un profesional
de la salud y el paciente tienen pacientes ciertos conocimientos
que el poder compartir con el médico clase
y qué valor tiene de ese conocimiento para la práctica médica?
Puede tener algún rol en el avance de la investigación?
Por otra parte, el hecho de que tratemos de un sujeto humano,
que es el objeto de las ciencias de la salud,
acarrear diversos problemas de naturaleza ética.
Podemos son bien conocidos?
Los principios éticos,
que es el principio de la autonomía de la beneficiencia,
la anomalía, existencia y el de la justicia,
es decir,
con que nos compromete a hecho de nuestra investigación,
versa sobre un ser humano.
Por otra parte, es un problema de naturaleza práctica
también ética, es decir,
cómo debe tractar un profesional de la salud al paciente.
Deben tener una autoridad a una autoridad, digamos,
cognoscitiva tiene que prescribirlo.
El paciente tiene que hacer
y este tiene que ser meramente esta postura,
sería la postura paternalista del otro extremo.
Tendríamos al paciente mismo,
que es una postura que la otorga al paciente,
o la suprema autoridad en la toma de decisiones
metidas en libertad, arrianismo con vendría
a apoyar esa postura diciendo que lo más importante
en la, en tratamiento médico paciente,
es que el paciente pueda ejercer su derecho a esta toma
también entre la injusticia sistémica, es decir,
el no reconocimiento de la dada,
las vivencias del paciente precisamente por espacio;
es decir, no entienda autoridad, esos serían problemas éticos,
pero finalmente, como habrán visto en otras a otros episodios.
También vemos también problemas metafísicos
relacionados con la entrada del paciente.
En el campo.
Dedicamos preocupación de la filosofía de las ciencias
de la salud, por ejemplo.
El problema de la definición de la salud
y la enfermedad en relación con el paciente tendría que ver
con la idea de lo subjetivo.
Es necesario que la enfermedad se sienta
se viva para denominar como tal.
La salud es igual a un bienestar subjetivo,
una calidad de vida determinada.
Cuáles serían?
Hasta qué punto podemos idealizar?
Cómo podemos realizar una descripción de la salud?
Tiene la enfermedad desde esa perspectiva.
Por otra parte,
habría que ver hasta dónde afecta un estado patológico
una enfermedad al paciente.
Quién es el paciente?
Es un estado existencial, es un rol social,
somos pacientes solo en la medida en que nos encontramos,
pero médico o tiene que ver también con la gestión cotidiana
de la propia enfermedad.
Todas esas preguntas se pueden abordar.
Entonces, te diversos a perspectivas.
En primer lugar, quisiera centrarme en el tema epistemológico,
problemas epistemológicos que están relacionadas
con la figura del paciente.
Este será el tema intervención.
Hoy tradicionalmente, la idea del paciente
es alguien que padece una enfermedad,
es decir, algo bien, y la es el que sufre una edad
de sufrimiento parece inexorablemente unida a la figura del paciente.
En segundo lugar,
el pacientes se concibe como una persona no agente.
Eso eje podría sonar como una redundancia,
o una obviedad ha sido explorado.
Sin embargo, en la medida en que la visión
la visión no agente del paciente afecta nuestra concepción
de lo que el paciente sabe y su rol en la toma de decisiones
estas tendremos que desafiar.
Por tanto, un poco esas mociones.
En primer lugar, tenemos que preguntarnos
si el sufrimiento el padecimiento es inherente siempre
a la condición de pasión.
Hay enfermedades que no manifiestan.
Se manifiestan sintomáticamente, y esto podría de alguna forma,
desafiar la noción traicionar pero es que además en el mundo
de las enfermedades cronificadas,
que es lo que estamos viviendo cada vez más.
No se pueden decir con total, con total certeza,
que los pacientes padecen porque el sufrimiento
no está implícito necesariamente en condiciones
que encuentran su, su medicación y su tras.
También, además,
cada vez más asistimos al auge de la toma de conciencia,
de toma dar empoderamiento por parte de los pacientes.
Entonces, también esa visión tradicional de los pacientes
que tiene que seguir sin más, lo prescribe por el médico.
Queda puesta en cuestión.
En la medida en que los pacientes se involucran en la gestión cotidiana
de la enfermedad, encuentran formas
de participar en la toma de decisiones piel.
Siguiendo con el tema del estemos lógico,
aquí entra en juego la mirada propiamente fenomenológica,
se puede decir que el conocimiento de la condición de pacientes,
quién es el paciente, cómo viven enfermedad
permite comprender mejor su israelí, realidad
y tomar decisiones adecuadas,
siempre en vistas a establecer la salud del paciente,
que como dijimos es la parte la prácticamente eso tiene naturalmente
implicaciones éticas en la medida en que trabajamos,
con otros sujetos pero hacer más,
fomentar un empoderamiento.
Por tanto, parece interesante ocuparse,
problema que es el conocimiento que trae el pasillo,
la fenomenología, que es una corriente filosófica,
que postula la relevancia de la experiencia
para establecer a principios metafísicos y tareas del conocimiento
se interesaba en la enfermedad como problema filosófico,
desde casi el principio en la medida en que una experiencia anómala
a la realidad permiten dar cuenta del tipo de relaciones
que existen entre sujete
o, por eso mismo desarrollo una serie de conceptos
que permiten describir la pérdida de rehabilitación.
La enfermedad finalmente es una cosa bien.
Santa, se trata de una aproximación de carácter ner, nos reduccionista,
que quiere decir esto que en la descripción
de lo que constituye la condición del paciente
o vivir con una enfermedad
no va a suponer nada acerca de la realidad.
una enfermedad, siendo, por ejemplo aspectos, experiencia,
aspectos vividos o éticos a un problema fisiológico,
etc. Es decir,
la enfermedad es una totalidad vivida en diversos aspectos.
Estar todo biológicos
como experienciales, como éticos, axiológico han en este sentido,
es interesante revisar el libro del senador riendas,
dejar dictar en su libro de Santa reciente del año 2016,
a donde ella acomete la descripción de la enfermedad como
una transformación vital, total.
Es decir,
lo que nos interesa de la condición de pacientes es que su vida,
si padecer una enfermedad degenerativa sobre todo sufre
una transformación y el libro además nos cuenta los de forma
pormenorizada.
Los aspectos transforma enfermedad,
cambia la relación con el propio cuerpo.
Ya no es esa ya no es una a una cosa de confianza.
Dice.
Claro, es una situación en haciéndonos.
Sentimos como un cuerpo casi parece que pasan cosas que no sobrepasan.
La percepción de la temporalidad es distinta,
pues anticipamos mucho lo que nos pueden pasar,
o, como el caso de enfermedades crónicas podría pasar
que el tiempo de prepararse para participar de la vida cotidiana
se torna.
Se se extiende mucho,
que el tratamiento, pues consume mucho tiempo,
es también cambios de valores y propósitos,
en la medida en que somos, en la medida en que somos.
Interesados en recuperar nuestra propia salud,
podemos valorar las cosas que antes nos pasaban desapercibidas
o también es renunciar a ciertos planes de aventuras,
etcétera, en pos de algo más más pequeño,
dar origen desde un punto de vista pero más importante ahora,
que es el conseguir no cansarse en una exploración
o en un paseo, etc. En resumen, dice que esa enfermedad,
que la condición de padecer una enfermedad,
cambia totalmente la relación con el mundo a un nivel físico,
pero también en cuanto a los valores
y cambia mucho la relación con los demás.
La fenomenología en este sentido reconoce
que los pacientes son portadoras de cierta clase de conocimientos
sobre la varita sobre la realidad de la enfermedad
y tienen una cierta experiencia.
Ahora bien, es importante decir que eso no quiere decir
que la fenomenología, esa descripción de la experiencia de la enfermedad
signifique que el paciente sepa, sea conocedor de la enfermedad
en el sentido en que lo usamos en las ciencias de la salud,
a un paciente.
Puede saber cosas sobre su enfermedad,
pero entonces una especto o no tiene porqué ser London,
conocer a muchos casos los estudios, que se han hecho,
etc, y sin embargo saber cómo es vivir con una enfermedad
y argumento desde la fenomenología es que esa experiencia
y ese conocimiento transforman de algunas formas,
o sea, es un problema a filosófico que hacen,
desde filosofías de la ciencia, de la salud en la medida
en que transforma las relaciones, existe.
Exploremos esto.
En un primer glocal esto significa que en un encuentro médico
el paciente tiene algo que aportar para el tratamiento
o haga aportar una clase de conocimiento
que conduzca a la restauración cimientos de la salud,
porque porque puedo decir que es lo que importa
y cuáles son las dificultades diarias
y cuáles son los objetivos que persigue a la con a,
desde su perspectiva que ha perdido en la enfermedad
de lo que pretende restablecer en la medida de lo posible.
Desde esa perspectiva,
la toma de decisiones sobre el mejor uso y tratamiento
puede sufrir un cierto a un cierto cambio,
y, en vez de concebirse en forma, la lógica de lección,
como lo llama Ana María Moll,
puede concebirse en forma de la lógica que quiere decir esto.
En primer lugar, a la lógica de elección.
Contemplaría un paciente como un objeto de decisiones,
métricas en las que estén siendo, exigen someterse al tratamiento
que mejor le convenga, según lo que se establezca, digamos,
de esta danza a la autoridad.
Hombre, en este caso presenta una serie de opciones
de tratamiento, tiene que elegir la mejor,
y se dice significa el racional, pero no tiene mucho
que decir a sobre cuál es el curso del tratamiento adecuado en impost.
Por eso, mort a plantear nos invita a pensar
sobre la lógica del cuidado en la que el profesional de la salud
y el paciente exploran juntos las posibilidades de tratamiento
en situación de toma decisiones compartida.
Esto quiere decir que el paciente allí extractado
como un sujeto con una historia clínica determinada,
lo cual es muy importante,
pero también una cierta clase de experiencias,
con una frase de dificultades que pueden ser individual,
designación tanto que ver con la a -con la historia natural
de la enfermedad,
pero que al ser discutidas permitan de alguna forma
mejorar la adherencia,
mejorar o hacer más llevadero, expresarse de reparación,
se aquí en argumento es que esta clase de experiencias,
que se analiza desde fenomenología, si bien son individuales,
no cualquiera, no, no todas enfermedades
compactes síntomas, defender activos, la vivencia,
la historia particularmente cada ocasión.
Entonces justamente es individual, sí;
si no, lo importante es que comparten ciertas clases de patrones,
que son inversores universalizables, que podría ser eso.
Podríamos hablar, pero es justamente de relaciones.
De esas paseos temporales.
Podríamos hablar de la sensación de la pérdida que se ha mencionado
antes podría referirse a la transformación
en toda enfermedad.
Se transforman, había esos conceptos tan generales.
Constituyen, sin embargo, pautas para ir trabajando
en la lógica del cuida a día hasta en cuanto
la medicina contemplada como práctica del ambiente ámbito asistencial
de las ciencias de la salud,
a esto esta aseveración pueden ser cover incontrovertida no obstante,
podemos plantear no si la aparición del paciente como sujeto que habla
o conversa con el sujeto médico,
tiene alguna relevancia para el aspecto de investigación
propiedad de ciencias de la salud, es decir,
puede ser el paciente un agente en el avance del conocimiento
en la investigación clínica es una cosa que habría que ponderar,
y ya se está debatiendo.
De hecho, ahora,
en marco de algo que podríamos llamar empoderamiento de pacientes,
paisanos, espárragos, hoz involucramiento de paseantes
y público.
Esa es una tendencia que puede haber mucha desde los años 80 a esta idea
esta idea se traduciría como la necesidad de llevar
la investigación con o por los miembros del público pacientes
en este caso antes que para o sobre,
es decir, a se trataría no solo de reconocer la dignidad ética,
el conocimiento sistémico que trae el paciente,
sino reconocer su valor en la a -como investigador,
es decir, para el propio aspecto de cuasi
si bien ha recogido en esta taula distintos aspectos
que se mencionan en la literatura a según qué expresamente
expresan actitudes o situaciones en las que el paciente
puede contribuir a a a pasar el conocimiento.
Tendremos, en primer lugar su rol activo en la investigación,
donde el paciente experto, conocedor de la vida,
con una enfermedad puede contribuir, indicando prioritat
-las de la comunidad afectado, un paciente,
saber qué importa a los que sufren la enfermedad
y qué objetivo de investigación puede ser interesante para ellos.
Además, pues, de alguna forma hacerme ver la perfección
o la existencia de algunos aspectos que no han sido estudiantes,
las llamadas necesidades no resueltas han magnis que están dentro del,
sobre los pacientes.
Ahora, pero además, un paciente puede contribuir
a encontrando participantes para los estudios,
y en la medida en que colabora,
tanto con la comunidad de pacientes como con los investigadores,
pueda ayudar a crear comunidades más robustas en torno a ensayos.
Finalmente a sus rol,
puede ser relevante para discutir los cuestionarios que se piensan,
se piensan realizar sobre la comunidad afectada,
y también tendría que decir sobre protocolos,
en el ambienta asistencial.
Se promovería el autocuidado, y empoderamiento del paciente.
Si se reconoce esa a esas rol activo y prístina, sistemáticamente legal,
pero, además se ha puesto encerraría que esto contribuirá a mejorar además
la adherencia al tratamiento de las.
Además, tendríamos que destacar el rol
de los pacientes en el diseño de políticas públicas,
es decir, un paciente como conocedor de lo que es vivir
con una enfermedad pueda tener una voz y opinión,
sobre todo a través del movimiento asociativo,
no tanto a nivel individual sobre la importancia
de las medidas implementadas, por ejemplo,
a nivel de salud pública,
implementación de protocolos o tecnologías sanitarias
o tecnologías de la salud.
Eso, punto último punto.
Disminuir en la medida
en que la inclusión de muchas de las tecnologías,
tratamientos, programas o fármacos nuevos
tienen que pasar por una evaluación de tecnologías.
Eso conlleva un proceso largo dentro del cual se realiza la operación,
que se llama análisis de costes beneficios.
Ahora bien, el beneficio a tiene un componente claro
que es un componente frontalmente estadístico, objetivo,
pero tiene también hasta cierto punto un aspecto subjetivo,
en la medida en que tenemos que saber si un programa
de mejor calidad de vida o el bienestar de las personas
involucradas en ese sentido un paciente conocedor
a también podría bien hasta ahora ha hemos visto
los aspectos sistémicos son hasta es el contenido de esta unidad
y hemos progresado desde una concepción, una suposición
de que el paciente no es un mero ser que padece ese uso,
una experiencia estructural de la enfermedad.
Tener conocimiento de esa realidad.
Fenomenológica antropológica se hicieron a plantarnos,
que significaría reconocer este cara entonces sujeto del conocimiento.
La hemos visto primero en el ámbito asistencial
y luego nos hemos preguntado
si ese conocimiento vale más ese planteamiento
o esas teorías nuevas.
Están expertas dudas, naturalmente, porque oscilamos entre una versión
donde el paciente no tienen nada que decir.
En la medida en que el médico es el conocedor y la autoridad
del sabrá una enfermedad y un punto nuevo que sería
que el paciente es centros a de en torno al cual o fila
a la práctica.
Hay que evitar ambos extremos.
En la medida en que el encuentro clínico
se encuentra una autoridad, conocimiento teórico, médico
y una cierta autoría, también sobran el nivel práctico
o sentidos niña de la vida, enfermedad,
pero caer en uno un un extremo
u otro sin sin sin tener miramientos para otras costuras,
es epistemológicamente insostenible en la medida
en que falsas de alguna forma
la realidad de la realidad del centro clínico
y la otra investigación sin ahora auge.
Evitemos eso en esos dos extremos y reconozcamos que el paciente
también siendo una cierta clase conocimiento, que es relevante
en el encuentro médico, tendríamos, podríamos aceptar,
a da si el paciente es realmente imparcial
a y, por tanto, si es un puede ser un agente relevante,
sobre todo en el avance del conocimiento,
sobre todo en la materia investigación.
Y por qué?
Porque si bien un paciente puede entrar,
sirve lo que pueden para el expresarlo en términos,
que son extendible;
suele, universalizado rosa a otras experiencias en términos
generados.
Hay dudas acerca de la de que esto sea beneficioso para investigación
King, porque a por si los pacientes podría argumentarse tienen derecho
a o tienen voz, el diseño de la investigación clínica
pueden hacer valer sus opiniones particulares
o sus vivencias individuales sobre los criterios normatividad
y los criterios de imparcialidad científica,
es decir, los pacientes pueden negociar
y esto es algo un riesgo.
Hay que tener en cuenta y diseñar protocolos
que permitan esa situación final.
Finalmente queda la cuestión del método,
es decir, como un médico puede saber realmente lo que sabe el pacienta
y cómo se siente.
La fenomenología ha diseñado aquí ciertas herramientas.
Una de ellas es mi micro, entre vista fenomenológica,
donde al investigador se centra en un aspecto muy concreto
de la vida o con una enfermedad,
como puede ser la persecución de tiempo
y va desarrollando con mucho detalle
y casi inmersión en la memoria de ciertas situación.
Al otro otra técnica
sería una entrevista fenomenológica solo entrevista,
más extensa abarca otros a otros aspectos.
No es tan concreta, pero justamente permitas
a permite al investigador reconocer grandes áreas,
a donde la experiencia de la vida general enfermedad,
se deja de ser pacientes, de la normalidad.
Claro, cuando eso quisiera cerrar, aunque reconozcamos la validez
sobre la importancia del punto de vista de pacientes,
tendremos un problema más; un desafío más que no tiene que ver
tanto con otorgarnos, demasiado dar paciente,
demasiados rol y protagonismo, sino en no reconocer, solo;
es decir, si bien desde el punto de vista
de la investigación puede ser peligroso, pero pacientes
colabora para el paciente; puede ser igualmente inconveniente
que no sea reconocido como portador del conocimiento
y su experiencia sea considerada como una queja insustancial
o, como algo secundario al propio;
también, por el contrario,
a la visión fenomenológica del paciente,
contribuiría a articular un tratamiento que sería centrado
en la totalidad a la vivencia de la enfermedad
que abarcaría tanto aspecto a de tratamiento farmacológico;
otra clase de intervención como aspectos práctico
de la toma de decisiones y reconocimiento de la experiencia
de esta persona involucra.
Como ven, se trata de un campo complejo.
Se trata de intentar articular esta visión con otros problemas
relacionados con filosofía de las ciencias de la salud,
y esto muchas gracias.