Durante el que aves Álvarez fue un político español que llegó
a ocupar el cargo de presidente del Congreso de los Diputados,
durante el periodo de la restauración borbónica.
Quizás su nombre no les suene a muchos de nuestros oyentes,
pero sus aportaciones a la política española
del primer tercio del siglo xx tuvieron bastante relevancia,
destacando su intervención en el debate sobre la Constitución
de 1931,
Francisco avalado, que es profesor de Historia Contemporánea
en la UNED.
Ha publicado recientemente un libro titulado Melquíades Álvarez,
la España que no pudo ser,
en el que analiza su trayectoria política desde finales
del 19 hasta el comienzo de nuestra Guerra Civil,
cuando murió asesinado.
Buenos días Francisco, bienvenido a sin
Distancias desgracias.
Bueno, cuenta nos quien fue en el que ha de salvaré.
Bueno, quiero salvar
el fue un gijonés asturiano que nació en 1.864,
de una familia muy humilde que fue haciendo
asimismo no decir un nombre, que tuvo que fin ayudar en casa
como hermano mayor además huérfano de padre
y, bueno, pues, estudió Derecho en la Universidad de Oviedo
con unas notas muy brillantes.
Tuvo mucho esfuerzo en sacar la carrera de Derecho
y ya destacó haciendo la carrera y ya se quedó como ayudante,
primero de cátedra, y luego como profesor,
y ahí fue su primera incursión en el mundo público no tuvo.
Como su primer maestro al Leopoldo Alas,
Clarín fue su maestro Clarín,
era catedrático de Derecho Romano en la Universidad de Oviedo,
y el le sucedió en esa cátedra no.
Por tanto, llegó a ser catedrático de derecho hermano.
Pero el digamos, un apasionado del mundo del derecho
y era un abogado de vocación.
No era muy bueno porque tenía a partir de un vasto conocimiento.
Juro.
Biko tenía un instrumento, que lo hizo muy conocido,
muy relevante, ya no sólo en esta actividad
como letrado, sino luego en su actividad política,
que fue su voz.
Era una voz que las fuentes nos la describen
como una voz vibrante,
una voz de barítono no le gustaba cantar,
incluso además a la voz le unía una expresividad
-corporal, el factor en sus años juveniles,
y entonces, bueno, pues tenía una gran expresión corporal no,
y estos ademanes que él tenía tanto en el foro
como en el hemiciclo, en un mitin político,
bueno, pues lo hicieron muy famoso, digamos, esa expresividad,
esas formas, a las que unía,
naturalmente que un contenido muy potente en todos sus discursos,
no.
Entonces, él luego se vinculó a los círculos republicanos
del tesinas del siglo decimonoveno
Oviedo donde le ejercía como profesor profesor abogado,
y luego ya entraba en política de la mano de estos republicanos
poco de salón, no, que se unían en las tertulias
de las tardes ovetenses.
Bueno, pues a criticar, es decir,
como lo mal que estaba la patria, pero no tenían, digamos,
un impulso y encontrar hoy Melquíades Álvarez.
Eso que les faltaba, no un joven brillante abogado,
profesor, que tenía una fuerza muy grande
y de alguna manera los entusiasmo,
sobre todo a Clarín, a Leopoldo Alas,
que, bueno, lo tenía absolutamente entusiasmado,
y ahí empezó su carrera política, no en ese mundo tan convulso
del republicanismo a finales del siglo decimonoveno en fin,
tenían bastante más convulsión de la que parece no, pero bueno.
El light se fajó,
aunque era timar -Galiano, de principio,
se modelo y bueno siempre está con eso,
que se llamaban los republicanos sueltos, novela,
una especie de gente que estaba en el centro del espectro político,
y entonces el convino es el profesor,
ser abogado y ser político, y en esas condiciones
fue la primera vez que llegó a ser diputado y claro,
cuando llega a ser diputado pues esto le cambia la vida
y ahí empiezan realmente su carrera política,
que coincide con el siglo.
1901 es la primera vez que es elegido diputado viniéndose
a vivir a Madrid y cambiando su vida Bueno,
Francisco y por qué dirías que es tan relevante su trayectoria pública
para estudiar un tiempo tan complejo
como el primer tercio del siglo xx en España,
pues, en primer lugar, por su longevidad,
política, el aparte de estos años que en los que están
Asturias no me momento que llegue a Madrid.
va a tener una presencia permanente en el espacio político
español desde 1901
desde el momento en que la ser diputado hasta su muerte
hasta 1936,
es decir, es todo el primer tercio del siglo xx,
España vive una monarquía constitucional,
la crisis de la monarquía constitucional,
la crisis de la restauración de la que será testigo y protagonista
vive un golpe de Estado, la dictadura de Primo de Rivera,
esa monarquia autoritaria al final de la monarquía,
del que también será protagonista y vive la proclamación
de la Segunda República.
Las cortes constituyentes y hasta las elecciones de 1936,
que estaban las últimas a las que se presenten
y en las que no salga elegido diputado,
pero en todo su periodo es un protagonista, digamos,
en muchas ocasiones testigo, siempre circulando
en los márgenes del sistema, no en unos y otros sistemas,
pero siempre por los márgenes de los sistemas políticos,
pero en algunos momentos protagonistas y protagonistas
relevante.
Entonces, yo diría que la primera característico que lo hace,
interesante para estudiar el primer tercio es
que hay muy pocos políticos españoles
que durante todo el primer tercio del siglo xx,
podamos decir que están presentes en la vida política española,
y Melquíades fue uno de ellos
cuáles eran sus planteamientos políticos.
Bueno, pues aquí también es la segunda característica,
que lo hace relevante no, porque España vive, como es sabido,
pues un sistema político de corte liberal donde, bueno,
pues hay derechos políticos y libertades públicas
ciertamente limitados,
y un sistema político que no podemos decir que sea democrático.
Era un sistema político en el que la soberanía
la compartían el rey, las cortes sabía una serie de limitaciones
en este sentido, no me queda de salva,
será desde sus inicios.
Digamos, con estas convicciones republicanas
que tenía decir que están en su base política,
será un defensor de la democracia liberal,
es decir,
es uno de los primeros de sus defensores que traen causa
desde el sexenio uno de sus grandes maestros, digamos,
pues sean Francisco Ginés de los Ríos Gumersindo, Azcárate, dirigente,
que traía esas convicciones democráticas ya desde el sexenio
-es decir,
desde la anterior generación a Melquíades,
y esa defensa de los principios y valores de la democracia liberal
en un tiempo en el que no existe en España
una democracia liberal lo va a hacer un poco adelantado su tiempo
no siempre, insisto, con esa convicción republicana,
pero también abriéndose a colaborar en la democratización del sistema,
no y colaborando proclamando en un momento
determinado un momento muy importante suya.
Política.
En 1913 la accidentalidad de las formas de gobierno
es un principio democrático de suyo
y, bueno, pues a viniéndose, bueno, pasa a ser un colaborador del régimen
siempre que la monarquía tendiese a democratizarse.
No, esto va a tener a lo largo
de todas las coyunturas con las que pasa,
pues vaivenes de uno otro tipo.
Por eso los que han estudiado,
a mezcla de salva de siempre lo han entendido como persona
digamos oscilante contradictoria es decir el estudio
no debe ser coyuntural el estudio tiene
que ser más de amplio recorrido, de mirada ampliando
y en esa mirada amplia, lo que destaca de este personaje es
su defensa de la democracia liberal, insisto, durante la monarquía,
durante la dictadura de Primo de Rivera
y durante la República,
porque él tampoco estuvo especialmente de acuerdo,
como se llevó la República en tanto en cuanto él decía
que no era una república que estaba siendo para todos, no?
Entonces, que había algunos sectores de españoles que estaban quedando.
Fuera de la República no y eso lo criticaba,
no porque el decir tenía esa convicción
de que el sistema político
tenía que amparar todas las opciones políticas,
cuestión que es naturalmente un principio democrático,
como él defendió.
Bueno, y como trato
de llevar a cabo estos principios políticos que él tenía,
en qué proyectos participó o lideró a lo largo de su vida pública
pues estuvo en bastantes.
Empezó como decíamos en el republicanismo reformista
que inicialmente a principios del siglo xx, lideraba Salmerón,
Nicolás Salmerón hasta su muerte también a cientos 8;
el no era especialmente a Salmerón,
llano sin respetaba Salmerón, pero bueno,
discrepaba bastante de eso, se notaba mucho.
No el una vez muertos, Salmerón ya era un líder parlamentario,
por esto que hemos comentado por sus grandes dotes de orador
no sigue, el destacó desde el minuto
uno su primer discurso.
En 1901 ya dejó al hemiciclo, absolutamente estupefacto.
Esta persona tiene 35, 36 años.
Bueno, pues impacto a todos los diputados
no desde el republicanismo reformista intento
bueno formar no un espacio político dentro de ese republicanismo moderado
que pudiese de alguna manera tender puentes.
Con el liberalismo dinástico,
no del tipo lo que se llama más a izquierda,
la izquierda del liberalismo, dónde podía situar,
pues en aquellos momentos a Segismundos Moret
o a José Canalejas en ese espacio político se movía,
y ahí intentó participar en lo que se llamó el bloque de izquierdas.
El bloque liberal-Anti -Maura, no siempre la oposición
a madura en esos momentos, naturalmente.
Es decir, hay que verlo en las coyunturas que en ese momento
a los liberales lo que les interesaba era sustituir Maura
y no estar con gente que viniese del republicanismo
no, aunque sí interesaba tenerlos un poco de la mano,
pero siempre manteniendo ese turno,
no entre los liberales y los conservadores.
Claro, ante esas situaciones
Melquíades también.
Esto oscila miento, que se le criticaba, pues llegó
a abrazarse con Pablo Iglesias, no, y a formar con el Partido Socialista
la conjunción republicano socialista con el es decir,
con el resto de los republicanos y con el Partido Socialista,
no en un intento, no con el deber,
que otra política era posible en un momento,
digamos incluso de crítica Canalejas,
pero el asesinato de Canalejas va a ser en términos
también coyunturales es momento muy importante
para la acción política de Melquíades purgarse.
En el momento en el que se va a ofrecer al sistema
como una alternativa al conservadurismo
que había implosionado también tras el retraimiento
de Antonio Maura.
No estamos hablando en 1913, en un momento
en el que parecía que el rey quería seguir las políticas
del asesinado, Canalejas y Melquíades va a proclamar la accidentalidad
las formas de gobierno y, con cierta ingenuidad,
todo será dicho.
De paso.
Pues bueno, va a creer que el rey va a estar en condiciones
de aceptar sus planteamientos de proyección democrática.
No fue así y, naturalmente,
ahí se produce el estallido de la Guerra Mundial.
Todo se complica y, digamos por siguiente.
En proceso político
en el que Melquíades va a ser especialmente importante,
va a ser la concentración liberal en el que a partir del final
del la monarquía constitucional, pues va, digamos,
a participar por primera vez en el gobierno, con los liberales,
con el resto de las facciones liberales a participar
en el gobierno, e incluso va a llegar a la Presidencia del Congreso de los
Diputados.
No es el momento, digamos, en el que más cerca estuvo el poder,
y estuvo por meses,
porque, claro, llevaba un golpe de Estado,
no el expresidente del Congreso de los Diputados
en junio del veintitres
de septiembre del veintitres, ahora 100 años,
pues Primo de Rivera.
Un golpe de Estado claro, naturalmente era como representante
de la vieja política de eso que, Primo de Rivera,
quería derribarlo.
Curiosa y paradójicamente, no, un hombre que siempre había luchado
por superar la vieja política.
Va quedarse ahora,
y así incluso se representaban las caricaturas de la época,
de esa Melquíades y arrumban azadones
y tal como los representantes,
los viejos traperos del sistema que hemos eliminado
y que gracias a Primo de Rivera pues se había logrado extinguir,
no durante la dictadura de Primo de Rivera,
va a tener alguna también importante
contribución a los intentos de oponerse al régimen?
Me quieren redactada el manifiesto de la San Juan.
Nada manifiesto de ese proyecto
o propósito de involución del régimen que hicieron Aguilera
ivei leer en el año veintiseis que no llegó a nada de fue un conato,
pero el manifiesto político fue redactado por Melquíades
y luego ya al final de la monarquía trató de convencer al rey
de que era necesario dar la palabra al pueblo
en un proceso constituyente.
No le hizo caso, no hizo caso nunca.
Realmente en todas las veces que él estaba en consultas con el rey,
pues jamás le hizo caso.
Salió en su última conferencia con el rey el día 13 de abril de,
antes de la programación de la República
y con este hombres imposible, hacer absolutamente nada,
y en ese proyecto, en el de la República,
claro hay que tener en cuenta que quienes desean su nombre mayor
es un hombre que ya roza los 70 años
y es un hombre que no se había preocupado mucho
de tener una estructura de partido.
Es decir,
si hay algo que se le critica y con razón a Melquíades
es que nunca se preocupó de hacer un partido de masas,
un partido, digamos, moderno no, y siempre quedarse
como un partido casi decimonónico de élites que bueno
pues que no tenía bueno pues un recorrido ya en los años 30,
España y el mundo ya había cambiado y claro,
el pueblo ya estaba participando en política y claro,
eso sí se notaba bueno, pues su poca capacidad proselitista no?
En ese sentido.
No tuvo la visión política
de armar un proyecto que realmente fuese sólido y que hubiese a lo mejor
contribuido a hacer de la República un régimen,
pues de mejor calidad democrática, y en ese sentido,
bueno, pues se fue resguardando o empequeñeciendo políticamente
a expensas del Partido Republicano, digamos, del centro derecha,
más importante que en ese momento la Rus Azaña,
que había sido correligionaria Melquíades,
es decir, Azaña fue desde 1913 hasta 1903,
miembro del partido de izquierda, es Álvarez y, por tanto, las su jefe
hay que decir que nunca vio en Azaña un gran político
e todo esto hay que decirlo también.
O no había especial feeling entre los 2, no,
pero sí un planteamiento político bastante similar y, sin embargo,
bueno pues hace años ya ocupaba su espacio político de la República,
le puse el suyo, el que se quedaba ahí
un poco en tierra de nadie, no, y eso empequeñece yo casi
hasta la insignificancia política y esa insignificancia política.
Aun siendo elegido diputado participando
como más recordado en la introducción
en los debates constitucionales del 31 con discursos relevantes,
bueno, pues hizo que su partido quien le cambió de nombre
y de partido reformista pasó a ser partidos republicanos;
liberal demócrata seis ya se llamó el liberal demócrata.
Bueno, pues realmente en la prensa del momento
se le conociese como el mel que abismo.
No partió 1.000, que a dista porque eran bueno,
pues unos pocos que estaban todavía con el que no le habían abandonado le
fueron abandonado.
Gente tan relevante como Luis de Zulueta,
que fue su secretario general con el partido reformista,
le abandonó pasándose, no a las filas del partido de Azaña
y bueno,
pues teniendo cargos incluso de ministro.
Durante la Segunda República hay otros muchos casos,
no como el de Zulueta porque estaban lógicamente viendo
que naturalmente decir el proyecto político
en el que se había quedado muy empequeñecido.
Y esto hizo que durante el segundo bienio republicano,
cuando los partidos o Partido Radical gana, bueno, pues,
el apoyase al Partido Radical e incluso apoyase al Partido Radical
en su coalición gubernamental con la ceda
y esto es decir histórico?
Gráficamente se ha entendido como una derechización de Melquíades.
Yo no estoy muy de acuerdo con eso, no creo que sea una derechización
de alguien que ya casi siempre había sido conservador,
es decir, no cabe tal si hay una, un no un refugio coyuntural
de buscar un espacio político que ya no tenían o que hayan obtenido,
pero, bueno, así a lo largo de jalonado así todos.
Estos episodios para que se vea todas las la presencia de Melquíades
salvadas desde principios del siglo xx hasta la Segunda República,
antes ha señalado que se le acusaba de oscilar a lo largo del tiempo.
Sin embargo, tú defiende es exactamente lo contrario.
Qué rasgos de continuidad se pueden destacar en su trayectoria pública
durante la crisis final del régimen de la restauración,
la dictadura de Primo de Rivera
y la segunda República, que ello está que la continuidad
y que no piense que era un oscilante no significa que no subraye
sus errores políticos, que los tuvo y muchos, es decir,
como cualquier político, obviamente, pues cometió errores que claro,
a la vista de los que estudiamos el pasado,
pues es relativamente fácil observar en esas circunstancias,
como fueron las decisiones que se toman o no y, efectivamente,
tuvo decisiones erróneas.
Pero eso no quita para que realmente lo relevante
de su figura sea la continuidad y la continuidad en términos,
digamos, de defensa de valores y principios democráticos.
Que bueno,
pues, que realmente se le acusaba de extremista por defenderlos
durante la restauración,
y se le acusaban de involucionista durante la dictadura,
se le acusaba de derechista.
Durante e incluso al final lamentablemente
en sus momentos generales de fascista no siempre siempre estuvo defendiendo
absolutamente lo mismo; no pues los derechos del individuo,
los derechos más propios del ser humano,
las libertades públicas desde el derecho de reunión
al derecho de huelga siempre defendió el derecho
de los trabajadores a la huelga por ejemplo e incluso iría más allá
a la participación de los trabajadores en la gestión
de las empresas, que era una cosa que a lo mejor
se pueda entender de carácter digamos socialista
o tal; siempre se consideró socialista en el sentido
de defender lo social, nunca marxista;
es decir, el marxismo pues no lo entendía,
era más cooperativista, no más; más de buscar;
el acuerdo de buscar transacciones;
su propia condición de abogado le llevaba esto también a bueno
pues a negociar y a transaccionar de esa manera;
sobre todo el que ha de salvar es lo que pretendía era
que la nación española se construyese una estructura estatal,
es decir, un Estado que se amparase por una administración eficiente
y sobre todo bajo el imperio de la ley
y en definitiva un estado de derecho.
Es decir, lo que conocemos como un estado de derecho,
además de alcance social y que tuviese la libertad,
la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley y la justicia social,
que para él era absolutamente fundamental,
igual en el mismo rango que la libertad individual
y que la igualdad ante la ley, como las claves no, y esto
naturalmente con un elemento básico para el progreso de la sociedad,
que es una educación igual para todos, con nuestros principios
los defendió en sus discursos.
Su tercer discurso en el Parlamento habla de la educación
y su último mitin público habla de esto,
habla exactamente lo mismo.
Habla de la libertad, de la igualdad, de la justicia social
y de que el pueblo soberano para buscar su futuro,
el progreso en libertad.
Ese discurso.
El 36 primero es de 1901.
Esa trayectoria es la que yo destaco la que creo que es el destacar mucho
más allá de las oscilaciones y de los errores políticos,
bueno, Francisco, y cuáles fueron las circunstancias de su muerte bueno
pues fueron muy terribles
no porque claro Melquíades Álvarez en su condición de abogado
había sido decano del colegio abogados de Oviedo,
con 30 pocos años, y durante la República
siempre ejerció la abogacía.
No se puede entender esto
sí me gustaría reseñarlo; no se puede entender
a Melquíades Álvarez
sin su doble condición de abogado y político,
es decir, siempre fue y además fue un abogado
que llegó a tener uno de los bufetes más importantes de Madrid,
una boga muy relevante,
y en 1932 fue elegido decano del colegio de abogados de Madrid.
No llegó al momento a 1936,
una vez que deja de ser diputado no sale elegido
en las elecciones de febrero del 36 se dedica a su vida profesional.
Prácticamente estamos hablando de un hombre de 72 años,
es decir, un asunto que le pueda quedar.
En esos meses tienen la desgracia
de que su íntimo amigo Alfredo Martínez,
que había sido ministro unos meses antes durante unos días es asesinado
y de marzo del 36 a Martínez Rajan unos tiros en su casa,
en la puerta de su casa.
Claro, bueno, todo esto ya lo vive con gran intensidad,
el ya quedado viudo, sus hijos ya son mayor
y sí bueno lo tratan, pero claro, él sigue en el decanato
y se va a topar con el proceso que va a tener
José Antonio Primo de Rivera, José Antonio Primo de Rivera,
que también es abogado.
Bueno, pues durante la primavera del año 36
tiene diferentes procesos en contra, uno de ellos, por desacato,
otros potencia lícita de armas.
Bueno, tiene varios, en algunos se auto defiende,
pero en el último.
El que tiene en relación, precisamente,
con una tendencia lícita de almas, pide el amparo al colegio;
y la junta directiva de colegio de abogados de Madrid se reúne
y dicen, bueno, hay un compañero que pide un abogado,
entonces la junta directiva lo que hace.
Es decir, mirando que yo creo que el decano
de estas cosas del decano él no tiene ningún problema en sede.
El defensor de José Antonio el manifiesta que tiene,
y lo dice textualmente en sus declaraciones públicas
tengo ideas contrarias a las de José Antonio,
pero es un compañero y como tal compañero bueno
eso forma parte del principio del fin.
El que ha de salvar, no es decir,
porque, bueno, pues el José Antonio tiene, lo llevan ya a Alicante,
él no va a poder hablar con su cliente,
es decir, no le dejan.
La primera vista está puesta para el 20 de julio
y los ha visto ya no se celebra.
Entonces, bueno, pues en ese momento el Madrid,
después del golpe de estado fallido el 18 de julio,
pues es un Madrid convulso, su Madrid, que es un absoluto caos;
Madrid en el que reina en muchos lugares la anarquía y bueno
pues por un lado el Gobierno desconcertado por otro lado.
Fin las huestes revolucionarias, socialistas y anarquistas
tomando la calle y buscando,
haciendo venganzas de juicios populares,
que así se llamaban por diferentes lugares.
No a mezcla de salvarle.
Recomiendan salir de España tiene una trayectoria política,
digamos derechista en su última etapa,
y además,
como abogado de Primo de Rivera no le recomiendan salir de España.
Bueno, ahí hay un proceso en el que se niega absolutamente
y al final acaba siendo detenido
en un episodio que no está muy aclarado
de por qué prefiere ser detenido a.
Bueno, pues Aoun a la casa
de un amigo que se le ofrecía el escultor Sebastián Miranda,
que intimaba y del.
Y bueno,
pues en este caso es detenido; es detenido al cuatro de agosto
y nos llevan a la cárcel modelo a la cárcel,
modelo donde están ya detenidos,
pues personajes como el doctor Almiñana,
el hermano de José Antonio, Julio Ruiz, Ramón Álvarez Valdés,
todo gente significada no de Bueno,
pues que están allí en el pabellón de lo que eran los políticos,
no aparte que estaban aparte de los presos comunes
y están cómo, como unas celdas no hay.
Entra en juego un episodio bien extraño, que es el de unas hordas,
anarquistas fundamentalmente, anarquistas, también socialistas,
que se hacen con el control de la cárcel,
provocando un incendio;
es decir, ellos dicen que el incendio lo provocan, los presos,
evidentemente, lo provocan ellos, los funcionarios de la cárcel se van
no quieren saber nada es decir los funcionarios con ellos
con estos estos grupos anarquistas toman la cárcel y bueno,
empieza a la justicia popular y la justicia populares,
es decir, no hay juicio, es uno por 1,
me queda decente.
En las primeras sacas de políticos a los que asesinan no sé
si cam vilmente, el 20.
Anoche el veintidos de agosto, al veintitres hay el Gobierno
ni el director general de seguridad hizo absolutamente nada,
ni el ministro de interior, al Pozas, hizo absolutamente nada;
ni presidente del gobierno casares que hizo absolutamente nada,
ni Azaña, presidente de la República,
que dicen que yo no dicen que cuando se enteró al día siguiente,
que había matado a Melquíades, lloró si luego,
en sus diarios no parece que yo ahora se tanto decir.
Dice otras cosas escritos un año y pico después.
Pero bueno, en definitiva,
su muerte es una muerte de odio, que venganza de sinrazón,
de anarquía; lo que fue el Madrid de esos primeros momentos
de la guerra, no yo en el libro digo.
Para mí la muerte en el que ha desalmado
es la metáfora de la muerte de la democracia.
Realmente, al final matan a un demócrata,
matan a la democracia, que al final es lo que muere,
con la haberla, no, y esto es más que una metáfora,
fue una de tantas otras víctimas de la sinrazón.
Podemos pensar que hubo una venganza política
probablemente que fueron a por él, probablemente que eran
unos desalmados que lo que querían era pues matar a todo el mundo,
probablemente también todo se junta y todo, pues al final,
pues eso, desgraciadamente, pues fue un episodio trágico
y fue uno de sus protagonistas también, bueno, Francisco,
pues ya para terminar cuál dirías que es el legado histórico
de Melquíades Álvarez?
Bueno, pues yo creo que me quiere salvar
y finalmente fue un anticipado a su tiempo,
es decir, decía yo se merma en ello se mare las memorias de Adriano
que ser un anticipado, ese un equivocado.
Bueno, no sé si pensando en el emperador romano
lo que había sido un anticipado y por eso se había equivocado,
yo no lo sé porque me qui adsl tachaba del eterno equivocado.
Hay incluso indalecio prieto,
así le denominaba las Cortes ustedes, el eterno equivocado,
se equivoca siempre, decía, no en las cortes indalecio prieto.
Yo soy si era equivocado, por ser un anticipado su tiempo,
yo quiero pensar que si no se anticipó vivió
en un tiempo en el que sus ideas políticas,
sus convicciones morales y políticas,
bueno, pues, de alguna manera no encajaban perfectamente
en el tiempo que vivió tiempo muy convulso,
tanto nacional como internacionalmente.
No estamos en un momento,
el primer tercio del siglo xx especialmente convulso de Europa,
y en España también no Entonces, esa anticipación,
pensando realmente como defensor
de los principios democráticos que luego se impusieron en toda Europa.
Es decir, después de la Segunda Guerra Mundial,
lo que pensaban el 15 de salvar 100.920 o 25 o 32.
Pues serán los discursos políticos que escucharemos a los líderes
europeos franceses, alemanes, italianos o ingleses
-holandeses en los años 40,
los años 50 aquí no los escucharemos públicamente,
hasta finales de los años 70,
pero realmente ese suelo, es decir,
es ese sistema político que defendió mucho
antes de que se pusiese en marcha en toda Europa,
en general y en España en participar yo creo que ese es su legado,
tenerlo como una referencia histórica,
conocer el tiempo en el que vivió servirnos de referencia,
para conocer el tiempo que vivió y desde luego entenderlo
como un referente político, con sus errores, con sus aciertos,
pero con esta calidad digamos,
política que tuvo a lo largo de tanto tiempo
Francisco avalado, profesor de Historia Contemporánea,
en la UNED y autor del libro
Melquíades Álvarez, la España que no pudo ser muchísimas gracias
por acompañarnos esta mañana en sin distancias,
para hablarnos sobre este político español.
Muchísimas gracias a ti.
Yo.