Vamos a continuar con el verso reunión de expertos
en este segundo panel,
que me encargo de moderar en este país.
Vamos a tener diversas intervenciones,
todas, también relacionadas con la justicia.
La ciencia, la investigación desde diferentes perspectivas,
todas ellas complementarias y que espero que sean de su,
de vuestro interés.
En primer lugar, si lo tenemos conectado.
Estaba prevista la intervención de Luis Caro Ponzi.
Es profesor permanente del Maestrazgo,
en gobernanza global, y políticas públicas internacionales
de bra sí.
No tenemos.
Si vale,
sí si me escuchan, pues no hay muchas gracias por esfuerzo,
por el cambio horario para intervenir y estar con nosotros.
Aquí les va a hablar de los desafíos de la justicia
frente a los pluralismo jurídicos contemporáneos.
Por favor, te pido que te ajustes a los 10 minutos
para muchas gracias perfectamente.
Bueno, un buen tío, todos y todas habrá de ser,
por supuesto una imitación de la UNED,
su acuerdo para que a su Diessa años estuviera ahí presencialmente
para algún seminario también.
Así que es un gusto, digamos volver,
aunque hay muy bien agradecer, por supuesto, al profesor Joaquín
con la gentil invitación y decir que, además de un gusto,
ver a mi amigo chiquita ni que estaba ahí lo veo veo,
solo acabe San Cuenca desde un poco blanca,
diría.
Dale, presentar un power point.
Es posible.
Si fijáis cómo puedes compartir,
vale la pantalla.
Muy.
Así que yo voy a respetar por supuesto mis ocho minutos
sabana bueno esta presentación digamos tiene que ver
con un proyecto que desarrollamos acá en la Tifis universidad católica.
Uno alumnos que están tanto maestría cuanto en el doctorado.
No quiero, digamos hablar sobre qué quiero hablar,
qué nosotros vivimos una real, una realidad,
hay una interseccionalidad y digamos redes jurídicos jurídicos
y que eso produce la necesidad de que nosotros no reo le dice modo.
Ignoramos como jueces, algunos y como jurista,
lo que propongo no es nada nuevo,
tiene que ver con que estamos.
Piensa dando más de 100 años, no este año, si me acuerdo, un próximo,
tenemos el centenario de falta y libro de Santi romano.
El ordenamiento jurídico, señora, estaban pensando
en una realidad donde el Estado es un actor,
pero no es el único y principal actor con esta esta realidad digamos,
lujo es es, y lo juristas tienen que
pensar más allá de una de las instituciones, no se le da una más,
suelen divisa.
Aquí tiene un poder
de y yo éramos más presentes, pero no es la única,
produce derecho que desarrolló el derecho.
En verdad, esta idea produce una interconexión.
También entre dos jurídico hubo desierto
o no en un artículo que hoy es un clásico de 93 en revista
Doxa lo que estamos trabajando, lo que tramo estamos necesitando hoy
en día es saber dónde nudos de esta red jurídica.
Si necesitamos un dibujo
para entender la relación entre los usos de jurídicos,
es que sea el más actual o más contemporáneo,
o sea, es una realidad.
Dónde hay una pluralidad de Sí en Arquillos,
pero también muchas veces está no expliquen la relación
entre los dos órdenes.
En este artículo afirmaban que la realidad
produce lo que se llamaba de trastornos
y que sí que se llama derecho por moderno.
Esta idea de que también está como voy a mostrar en engrose
no solo no estoy de acuerdo en que este es un tractor
es un tractor.
Si miramos hacia atrás en derecho como un derecho solamente producido
por el Estado, es una Cruise del tiempo
y, además de incurriesen en una realidad donde la suciedad,
como un producto de derecho fue marginalizado, no?
Bueno, bueno, eso tienen que ver también,
como decía, con superar la idea de que el derecho estás supra infra
ordenado y que por sus puentes y derecho
es únicamente tratan eso que afirmó.
No tiene nada nuevo, no, pero es una compactación.
Solo cómo vamos a ver y es interesante
porque propone algunas paradojas.
No están ahí en unos 93, no cuando afirma ejemplo
y al mismo tiempo que sirviesen 10.
Claro, mientras reglamenta si reglamento de otro modo
no al mismo tiempo que sedes judicial, isa no se in situ
y si estuviese no nueva forma de justicia.
Estas sólidas tienen que ver con una necesidad contemporánea
y, como decía, Gros
y también en muchos muchos momentos de la obra,
pero en una principal metil provecho entre xurídico,
no tendríamos una real articulación, digamos, del pensamiento, también,
de que la sociedad es es una parte importante de la producción jurídico
y desde es la sociedad de las instituciones hundiría,
como diría, no veo a una solicitación como diría Santi Romano.
El derecho se produce,
el trabajo a través no sea puede ser que la simplificación del derecho,
un modelo como afirmaba dándolos.
Si te muy clara, hace mucho tiempo,
pero en este momento que vivimos está más clara y esa, digamos, no.
Si está comprobado
en algunas cuestiones que nosotros estamos digamos resuelven vendo
usualmente no uno quien está en un sola palabra
ahí, que es la palabra interseccionalidad,
que surge, digamos, en otro contexto.
Pero no quiero decir que en mucho momento nuestro problema
tienen que ver con of ocasión con no incoar interconexión
de órdenes y de cuestiones que no se permite más
que sean puesta digamos de arriba abajo abajo arriba
no a ver si estamos hablando de derecho indígena Pero
hablando al mismo tiempo de protección internacional
doméstico, comunitaria, habéis estamos hablando de derecho
de la mujer en clave de derecho digital, no;
derecho este y la derecho desterritorializado.
Estas son y estos son algunos problemas
que tenemos en este momento, son contemporáneos,
pero también muy usuales.
No son cuestiones entre órdenes,
jurídicas, estatales, nacionales, nacionales e internacionales
o órdenes nacionales, internacionales, estatales o no;
estatales, no solo de transnacionales,
no aquí como transnacionales estoy hablando
sobre lo que estamos porque hablamos de lex mercatoria,
es cultiva; le exquisita alis,
no sea una; tienen jurídica que se construyen de ella.
Todo.
El que usted quiero tiene, el Estado al centro
y que tiene sus instituciones de justicia, sus actos de formación
del derecho, no sus actores de interpretación vinculante
también hay otras cuestiones, no aquí; cuestión,
ejemplo de derechos legales fundamentales,
derechos humanos también.
Yo no podemos más, no conseguimos decidir cuestiones
como eso es simplemente con discusión en común ovacionar quieren
otro internacionales ejemplo o la cuestión enfilat
suele como la, como una así ya no decidimos muy sencillamente
ejemplo, competencias concurrentes desde una lectura,
simplifican la Constitución, no.
Y al mismo tiempo todo eso no nos.
Tu decidía de derecho estatal, simplemente del derecho informal,
su ordenada no, no, no, permite que nosotros afirmen
cómo se interconectan la jurisprudencia;
una jurisprudencia nacional, la jurisprudencia internacional
y una jurisprudencia transnacional de 1.000 se produce por un orden
que diríamos privados principalmente
pero que informa directamente las decisiones incluso de los jueces
no yo estoy pensando ejemplo y darme mercatoria.
Los problemas que tenemos usualmente del fútbol en en el mundo,
tienen que ver con una orden,
la fifa, las normas nacionales de derecho
son problemas que exigían un día más hecho lo mudos,
una nueva mirada sobre esto.
Sin en esta investigación
que realizamos estamos enfocados en dos temas.
El primer tema es de quién Hutchison
y de quién juristas.
Estamos hablando, estamos hablando de un jurista
como del medievo.
Estamos hablando de un dedo de un jurista como este,
que para ese conectado liberal
principalmente profanando lo hablando en un en un jurista,
que es una conjugación de estos que existieron.
Antes, no y quiere.
Trabó liberaba el modelo liberan de.
De hecho le llama la existencia.
Eso también va a exigir.
No quiero nosotros pensemos que un la idea de la persona humana
y su dignidad en el centro de nuestras preocupaciones
Marlene jurídicos in olí,
una nueva mirada sobre la persona humana,
ejemplo cuales estamos hablando de fuentes diversas
como la lex digitales, cómo entender,
pero eso no humana en ambientes
que se transforma la mirada y estoy terminando de un jurista
y de un jueves no lo podemos decir sí
y si pan antes de las preguntas entendido que nosotros somos hoy,
en día más articuladores de orden jurídicas
no más actores que estamos y que dependemos de orden
para producir una nueva narrativa, nosotros al articular,
producimos nueva narrativa
y esa narrativa tiene, por supuesto, problema de legitimidad,
pero no así con que tengamos que pensé repensar repensarlos cómo actúa
y jurídicos y hay diga del de de del juez principalmente
de jurista que está ubicado digamos en el tema de las pensiones.
Se hace cada vez más débil en este tiempo.
Así que lo que está propuesto,
digamos, en esta investigación que estamos desarrollando acá,
que repensar estricte más es un poco descreer una realidad,
porque no sé-no es una propuesta de cambio.
Es una propuesta descripción, digamos, más verdadera y más actual,
con el tiempo en que vivimos.