Muchísimas gracias a todos, especialmente a el profesor,
Joaquín Charlie, robar chiquita ni y a Valentina colchón,
y además tiene hoy en la mixta
organizando y presidiendo un honor para mí acompañarnos.
Pido disculpas por haber senado, pero bueno!
Por el cambio de hora,
y además estoy últimamente en pleno horario laboral,
aquí en un cambio de gestionas y que estoy un poco complicada
con la voz, por lo cual me permita disculparme
por no haber estado desde el comienzo.
Escuché las últimas tres exposiciones simplemente en algo que es
un atrevimiento siendo de otro país, y no siendo europea,
pero sí se baldosa muchísimo años juntos,
Stork a los isto, lo trabajando del centro de excelencia.
Salmones, temas que asisten a la comparecencia de el derecho,
la integración, la integración regional,
los derechos humanos.
Me permito hoy, en base a la temática de encuentro,
traer a a la mesa la discusión un punto que venimos investigando
de un tiempo, que es todo lo que tiene que ver
con algo que la Unión Europea ha señalado.
Un camino que ha sido seguido por la corte interamericana
de derechos más que el relacionado con la Administración de Justicia.
El acceso a la administración pública como un derecho fundamental,
y en particular, hoy interest a la carga un espectro
ansiaba antes resiente del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
En sentencia 3, 33 barra,
veintidos de fecha 16 de noviembre de este año.
Una sentencia por la cual trata el tema de la exceso al gato
parques zonales; recursos que hubo,
tiene una persona a estos tratos, estos datos personales,
pero atados de manera indirecta.
Entonces entonces me parecía relevante, car,
porque ponía a que oponen Sión de alguna manera
es que nosotros venimos trabajando como administración pública
en su qué hacer cotidiana, trabaja, Mary.
Un la gestiona datos,
información sensible en algunos casos,
que afecta a la vida o puede tener el potencial
de afectar la vida de la zonas infringiéndoles,
daño, y como hay el poder judicial es el único orégano
heredado de poder velar por el respeto de estos derechos,
de la Arzón en, y no en este caso concreto se Kooning
en la directiva sa como marcada, esa analista,
entre otros por la propia hispanista Bell directiva 20 1.608 ese directiva
que trabajé el tema de datos personales
y en el ámbito Unión Europea, específicamente el artículo 17.
Contra un toque, se tiene con la Carta
de derechos ambientales europea, en particular el artículo 8,
50 años que usted en este caso nos resulta interesante de tener,
y en estos 10 minutos que tengo no nos extiendan traer a colación
nunca lo que hace a la pérdida de unidad,
hubiera una autopista para poder trabajar en el montaje de un taxi
de los escenarios, para un congresito, este astilla,
y para lo cual, requería esta habilitación de seguridad,
una autoridad nacional de cuidar un este permiso
aduciendo que yo estaba habilitado sin dar más hores datos
al bajando usted en el artículo y asistir a beato.
Este sujeto vea,
junto con la liga de derechos humanos lo que hacen;
es decir, queremos saber por qué van a lo que el órgano
de control de información policial veía a la agencia quienes cargo velar
por el cumplimiento homogéneo uniforme.
Seguro de los datos hasta una tal cual nos requiere esta directiva
y esta.
Este órgano de control
dice que sí que ha hecho los controles pertinentes
y que ha sido bienvenida la solicitud,
pero no le especifica más sobre casi lo que sucintamente sea.
Viene tablets -yo, que era la denegatoria
por haber panys haber participado de diversas manifestaciones.
Han esta situación?
Ocurre ante el tribunal belga y así excesiva
al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, cuando este tribunal belga
presenta una cuestión prejudicial muy interesante ya,
y donde nos resulta para nuestro objeto
el interés particular,
cuando el tribunal el augura la ecuación precristianos
-tablets y el artículo 17 de la directiva
de la Unión Europea relativa a la situación de datos personales
en zonas físicas,
es o tiene que ampararse tiene establecer.
Cómo debe interpretarse cuál es el alcance en relación
a el artículo ocho el artículo 52 de la carta de derechos fundamentales
de la Unión Europea?
Básicamente han pedido que hace el tribunal
veleidad el Tribunal de Justicia.
Empiezo a hacer un análisis muy interesante
en torno a que en algunos un tono
queremos detener para focalizar en lo que es nuestro objeto de.
En primer lugar, este mensaje.
A cuáles estén, que tienen la administración pública
este órgano de seguridad, la autoridad Béliga
este guiar como administración pública
a la hora de manejar los datos,
y dice que su objeto es participar en el proceso de garantistas,
la cooperación policial, la cooperación judicial,
y que, en ese sentido parte de lo que se viene discutiendo,
acá y el intercambio de datos personales
entre autoridades competentes
de los Estados miembros a hacer un elemento primordial en ese sentido
en que se pone darles tanto y, a continuación visitable,
este que toda persona en sica sin sentido
y en el tema tiene dicho acceder a lo Tato recopilado,
para poder ejercer lo que le vengan a bien.
Por qué digo esto?
Porque, en primer lugar, al si algo a b
se le había denegado por haber participado en manifestaciones,
pero ni se había puesto de relieve en un punto esencial,
que era donde ya habían sacado formación, quién la había tratado,
y esos datos, como era que habían sido obtenido,
porque el reconozco, silla la participación
en algún tipo de protesta,
pero no hay más que ver con la pasión de lo otro;
cuando dominar como orden público.
Volviendo a esta cuestión prejudicial, el tribunal discutirse,
pone también toda prisión de derechos,
tiene que estar o tienen que seguir más lineamientos
establecidos por la Carta de Derechos Fundamentales
y el tratamiento de la de niega a los intereses.
Estamos derecho de información,
abscesos a persona, negó rectificación,
supuración o fuera tiene derecho a solicitar
ante la autoridad nacional verifiquen la licitud o no de hojas
y, en todo caso, pedir la corrección que tengan entonces.
Hágalo que el tribunal está viendo por un lado
la actividad administrativa Reckoning, limitación,
reconoce un marco regulatorio, y esta directiva y en un stock,
a lo que es la charca de derecho humano ni clara
y ordenada en lo pertinente a la protección
de los derechos humanos.
En segundo lugar,
establece que la autoridad de control deben supervisar la historia,
cumplimiento de la directiva para su aplicación,
coherente en tanto y en cuanto a enseñar una finalidad
que ha se evada adelante como principio ha establecido,
y las gestiones en esta materia tienen estar para proteger
la seguridad pública y la seguridad nacionales,
y no y si para no extenderme, si centros daría,
te rogaría drea, aunque acabando de,
o cuando puedas, gracias y o arse,
tablets-que el caso la la autoridad tome, venga,
debe preservarlo, derecho, personas garantista embole
la, el acceso a un recurso igual a tu pena eficaz
para poder proteger cuanto más zonales.
Es decir, esta persona tiene derecho a recurrir estos informes
que tenía la autoridad belga en cuanto a su pertenencia,
su participación en estas manifestaciones,
porque porque en ningún momento en estas manifestaciones
podía haberse que fuera un elemento determinante
para quedarse, ese habilitación para poder trabajar en un año berga,
porque ni se estaba poniendo en chaqué o en discusión
lo que era la seguridad del Estado
y la preservación del orden constitucional, democrático,
Béliga tal cual es lo que está en la legislación venida.
Cuando internaliza le diré.
Iba de la Unión Europea para concluir que me parece importante a Caracas
y, como punto de conexión
con la corte interamericana de derechos humanos,
como resaltar el rol que y el poder judicial.
Primero, como garante de los derechos de las personas
y en establecer el acceso a la justicia y de la tutela efectiva
como canal idóneo para poder regular todas estas nuevas situaciones
que se van para este tango,
ante la realidad de los accesos a las nuevas tecnologías que hoy
por hoy tenemos datos personales, Inteligencia, Artificial,
son algunos de los puntos que se ponen de manifiesto en este punto.
Muchas.