Muy buenos días.
Vamos a continuar con la sesión,
que ya ha sido inaugurada por la decana de la Facultad de Derecho
y por los profesores que han intervenido en la sesión inaugural.
Corresponde ahora a celebrar el bolso;
reunión de expertos, que vamos a a en la que van a intervenir,
pues, diversos colegas que voy a ir presentando
según vayan interviniendo, muchas gracias a todos ellos
por la participación en esta sesión que,
como se ha dicho en la sesión inaugural
a una tres iniciativas científicas, académicas y sobre todo,
investigadoras con la participación tanto de colegas
de la Facultad de Derecho
como de colegas de otras universidades.
Muchas gracias a a todos ellos
la primera intervención que ruego que no sea superior a 10 minutos,
por favor, para que todos podamos después intervenir en unos minutos
de coloquio los temas son muy interesantes, por lo tanto,
se con toda seguridad dará lugar a un cierto debate.
Nuestra primera ponente de la mañana es Susana Sanz,
caballero, que es catedrática.
Jean monnet de estudios europeos
y catedrática de derecho internacional público
y relaciones internacionales de la universidad ceu
cardenal herrera, de Valencia,
que va a hacer su intervención online, su sanas,
y estás ya dispuesta que escuchamos.
Creo que tienes que activar el micrófono.
Ahora, señor escuchar ahora sí ahora muy bien, ahora muy bien subsana.
Muchas gracias por tu participación.
Adelante vale.
Aleluyas hizo la voz.
Muchísimas gracias.
Muy honrado de participaban en esta levante jornada
que aunque efectivamente se que tengo que concentrar mis palabras
en 10 minutos, no quiero dejar de felicitar a los organizadores
por un comienzo muy exitoso el comienzo de su cátedra
de la Cátedra de la UNED con el Centro Nacional
de investigación italiano; una cátedra que además estoy seguro
de que va a ser un gran éxito porque viene de la mano
tanto del profesor sabio, en nuestra afición
como de dos grandes profesionales en Italia,
como son los profesores chiquita ni y con Chile y y bueno,
pues ahora vamos a lío.
Yo me planteaba varias veces cómo encarar esta presentación
porque en otras ocasiones, por ejemplo, en una Google en papel
que está desarrollando el gran papel,
creo yo, que está desarrollando el Tribunal de
Justicia de la Unión Europea para defender el estado de derecho
y la independencia judicial en los edificios que se le presenta,
pero no lo voy a hacer otras veces.
He hablado sobre si la comisión, como alguien de los tratados,
está encarando correctamente la situación de crisis
del estado de derecho y la independencia judicial,
pero tampoco voy a hacer eso y yo hoy lo que voy a explicar
son las directrices o algunas de las directrices y recomendaciones
que da el Consejo de Europa en materia de independencia
judicial.
Por lo tanto, ya claro que en mi caso no voy a hablar
de el reto del desafío, sin duda muy de la inteligencia artificial,
pero voy a dedicarme a otro tipo de reto muy grave,
que es la crisis del estado de derecho y, sobre todo,
el tema de la independencia judicial.
Cómo desafío del derecho en estos momentos
y por qué el hijo este tema?
Pues porque ante las tergiversaciones
de los políticos, sobre lo que dicen
y lo que no dicen los órganos del consejo
y de según el Consejo de Europa, en sus resoluciones,
creo que sinceramente aquí volveré a los orígenes.
Creo que hay que leerse lo que han dicho
los órganos del Consejo de Europa en este ámbito
y por qué me quiero centrar en el Consejo de Europa
y no la Unión Europea,
pues porque la organización del Consejo de Europa
ha sido aquí en los últimos 73 años,
ha sido nuestro faro en materia de estado de derecho
y de derechos humanos en este continente,
y es la organización que ha servido realmente de inspiración
a la Unión Europea en múltiples ocasiones,
incluso en algunos momentos ha sido su tabla de salvación,
así que voy a buscar cuáles son los puntos de referencia
en esta materia,
y voy a recordar lo que ha dicho sobre la independencia judicial,
el Consejo de Europa y ver si son ideas sensatas.
Luego llega quien tendrá oídos que oiga
y quien tenga ojos que vea el grado de aplicación
de estas recomendaciones en países como polonia,
donde, por cierto hoy día creo
que hay un rayo de esperanza con el cambio de gobierno,
o en Hungría o en España, o en malta o en Chipre,
me voy a decir cosas sobre todo en tres órganos del Consejo de Europa.
Aunque su comité de ministros, el consejo consultivo
de jueces europeos y la Comisión de Venecia
la falta de tiempo me dejan me obliga a dejarme del lado unos canon,
también que ha hecho una labor imperial impresionante
en esta materia, que es la asamblea parlamentaria y la jurisprudencia del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos , que es realmente mi zona
de confort, por decirlo de alguna manera,
pero que nadie se preocupe porque yo creo
que estos cinco órganos realmente se repiten.
Acaban diciendo lo mismo,
con lo cual yo voy a decir una serie de puntos.
Cuál va a ser la metodología?
Pues yo voy a enumerar una serie de directrices
que han aprobado esto.
Seremos órganos en materia de independencia judicial
y plantearé dudas razonables sobre si se cumplen esas recomendaciones
y cuando tenga que poner.
La señora moderadora me lo dice y dejaré de enumerar puntos,
así que empiezo con el comité de ministros del Consejo de Europa,
que tiene una magnífica recomendación ya bastante antigua, del año 2010,
sobre independiente independencia judicial.
Punto 1.
Dice la recomendación.
Como principio básico.
Los jueces debe deben tener libertad ilimitada
para decidir los casos.
Imparcialmente de conformidad con la ley
y de acuerdo con su interpretación de los hechos.
Bueno, yo me pregunto un.
Quiero que nos planteemos, si hoy se les está ofreciendo
a los jueces un espacio de libertad ilimitada
para decidir imparcialmente en países como polonia,
mientras ha estado el partido, Ley y Justicia en el poder,
o en Hungría.
Si de verdad pensamos que hay un ambiente de libertad
para los jueces,
para que decidan los casos sobre los casos que juzgan punto 2.
El comité de ministros del Consejo de Europa
dice que los jueces que consideren amenazada su independencia
deberían tener la posibilidad de recurrir a un consejo judicial
o a otra autoridad independiente.
Eso es lo que dice, que deberían tener la posibilidad
de recurrir.
Bueno, aquí me remito a la noticia que todos conocemos
de que hay algunos jueces aquí en España
que han pedido el amparo al Consejo General del Poder Judicial
porque se sienten amenazados por haber juzgado hechos
relacionados con el referéndum de cataluña del año 2017,
que lamentable que unos jueces tendrán que pedir amparo
porque serían en riesgo o vámonos a polonia,
donde algunos jueces han perdido.
Ha perdido su trabajo, su medio de vida
y han sido separados del servicio,
y el Consejo nacional de la magistratura de su país,
de polonia, no les ha amparado.
Tercer punto.
Los jueces y solo los jueces deben decidir sobre su propia competencia
para decidir un caso dictaminado.
Esto dice el comité de ministros del Consejo de Europa.
Bueno, pues yo aquí traería a cuenta el famoso lo buffer,
este supuesto acoso judicial o abuso judicial,
que al final lo que pretende es derivar
en que, al final derivarán,
que no sean los jueces los que decidan si son competentes
para juzgar un caso, sino que sean los políticos
y que lo hagan según criterios políticos punto cuarto.
Según el comité de ministros del Consejo de Europa,
los intentos de influir en los jueces de manera
inadecuada deberían estar sujetos a sanciones bueno,
pues aquí traía a colación el goteo de rebajas de condenas
por la Ley del Suelo, sí o sí que llevó a la exministra de igualdad
a decir que la justicia era machista,
que exigir que los jueces no rebajaran las penas
cuando esas rebajas de penas eran el resultado
de la ley que ya mismo había impulsado.
Si eso no es, trata de tratar de influir
en los jueces; pues que venga a Dios y lo vea.
Punto 5.
Según el Consejo de Europa.
Una garantía importante de la independencia judicial
es que las sentencias solo pueden impugnarse
a través de un procedimiento de apelación judicial
o de la reapertura del procedimiento,
sin que quepa ninguna revisión extrajudicial;
bueno,
pues parece que ahora se van a crear comisiones parlamentarias
para revisar decisiones judiciales;
y ya hay en el parlamento de cataluña una comisión sobre infiltraciones
infiltrados-
policiales durante el procés.
Qué está exigiendo la comparecencia?
Está esta comisión?
Está exigiendo la comparecencia de jueces
y están exigiendo que revelen fuentes y secretos judiciales
y está como digo.
Esta comisión.
Ya está en vigor,
o sea que esta comisión ya existe.
Punto 6.
El legislativo y el ejecutivo deben evitar críticas
que socaven la independencia o la confianza pública
en el poder judicial.
Bueno, pues creo que estamos viendo casos de lo contrario.
casos de críticas que tienen el objetivo de desacreditar
entre la ciudadanía a los jueces y el caso de Polonia es palmario,
con críticas a determinados jueces que han sido feroces,
por ejemplo, al juez, que era el portavoz del Consejo
nacional de la magistratura polaco,
y que sufrió una larguísima campaña de difamación
y de acoso por las declaraciones que hacían calidad de portavoz
de este órgano,
y, obviamente, esta campaña no estaba solamente dirigida
a silenciarlo porque además, al final lo destituyeron
sino que estaba pensada para a para amedrentar
a al resto de jueces,
para que no siguieran sus pasos.
Punto 7.
Según el comité de ministros del Consejo de Europa,
los otros poderes del Estado pueden declarar su intención,
pueden declarar su intención de interponer un recurso
contra una decisión judicial,
pero lo que no pueden es emprender ninguna acción que pueda poner
en duda su voluntad de acatar dicha decisión.
Bueno, pues en Polonia
el gobierno ha llegado a no publicar decisiones judiciales
que iban en contra del de las políticas del gobierno.
Punto 8.
Los jueces deben poder actuar sin ninguna restricción.
Influencia indebida presión,
amenaza, interferencia de ningún tipo de autoridad externa o interna.
Bueno, pues acordemos en España el caso del juez.
Llarena su casa, banalizaba, tiraron.
Heces a la puerta de su casa.
Echaron botes de pintura, el flaco sábado,
por no hablar de algunas de nuestras altas autoridades,
insinuando que en España sí que ha habido, lomce.
Eso es lo mismo que decir que los jueces prevarican
que dictan a sabiendas resoluciones injustas, punto 9.
En los consejos judiciales, que son los órganos que tienen
que salvaguardar la independencia de los jueces,
al menos la mitad de los miembros deben ser elegidos por otros jueces.
Se recomienda que sean elegidos por otros jueces
de todos los niveles judiciales.
Bueno, pues aquí en España y en Polonia
tenemos una anomalía porque se eligen por el Parlamento,
con lo cual, bueno pues esto quizá nos lo tenemos
que hacer ver.
Punto 10.
En lo que respecta a los órganos que deben encargarse
de examinar a los candidatos a cargos judiciales,
el Consejo de Europa recomienda que dicha autoridad
sea independiente del poder ejecutivo y del poder legislativo.
Bueno, pues aquí me remito.
Al caso de la oficina judicial nacional de Hungría,
que fue establecida por el Parlamento,
como un órgano unipersonal que decidía,
habla un pasado decidía en materia de contratación,
de promoción, de gestión del presupuesto judicial.
Cuestiones disciplinarias y lo hacía al margen
totalmente del Consejo nacional de una magistratura húngaro,
que yo no sepa que servía entonces y esto pasó
hasta que le quitaron los fondos,
hasta el grifo de los fondos europeos a Hungría,
y ha reculado y.
Bueno, también me remito algo hasta de hace
más de cinco años del exportavoz,
en este caso del partido político Pepe.
Era el Senado en el que decía que qué suerte,
que no sé que no con no sé qué nombramiento de no sé qué juez,
no sé qué sala del Tribunal Supremo al final estaban controlando esa sala
y lo cual dio al traste con la renovación del
Consejo General del Poder Judicial,
que estaba ya casi un última punto dulce.
Los nombramientos judiciales deben ser permanentes.
La recomendación establece que la seguridad en el cargo
y la inamovilidad son clave en la independencia de los jueces.
Bueno, pues en Polonia,
durante todo el tiempo que ha gobernado, Elpis,
se ha sancionado a jueces que incumplían
las órdenes que les daba el gobierno,
y les ha se les ha sancionado con su apartamiento del cargo
o la suspensión sine die en sus actividades,
incluso además un pecados tan graves como haber solicitado
una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión
Europea, lo cual es un derecho que tiene cualquier juez
de la Unión Europea
sin tener que pasar por ningún filtro gubernamental.
Punto 12.
este órgano, la interpretación de la ley,
la valoración de los hechos o la valoración de la prueba
realizadas por los jueces para resolver los casos
no deben dar lugar a responsabilidad civil o disciplinaria,
excepto en casos de dolo o negligencia grave.
Aquí me remito a las temibles,
salas disciplinaria y sana de control extraordinario
y asuntos públicos que se han creado en el Tribunal Supremo de Polonia,
que por cierto no las han creado jueces,
las han creado y gobierno las llamadas súper salas,
que están creadas para amedrentar a los jueces
y cambiarles de destino,
o, como digo, incluso suspenderles de su mandato
si adoptan decisiones que no les gustan al ejecutivo;
pasáis disculpa y crimen subsanan si pudiera ir,
sí y terminan agotando porque hemos superado voy acabando
o Malthus,
y al segundo órgano que, como no me voy a repetir,
el consejo consultivo de jueces europeos,
este consejo, que es un órgano solamente,
es una, una cosa impresionante.
Realmente se creó en el año 2000
en el Consejo de Europa sin un órgano único,
porque solamente está constituido por jueces
y ha hecho unos dictámenes impresionantes.
En materia de independencia judicial
y, por ejemplo, en el primero de los puntos que quería indicar
y con esto acabo indica que el estatus independiente
de los fiscales es un requisito fundamental del estado de derecho.
Bueno, pues en Bolonia es lamentable que el cargo de ministro de Justicia
y el de fiscal general coincido en la misma persona,
pero también es lamentable.
En España la situación anómala
que estamos viviendo con la Fiscalía General
en estos momentos parece que es una silla
-camión, que el problema empezó en España
con las puertas giratorias, porque se nombró de fiscal general
a quien acababa de dejar el Ministerio de justicia,
pero el problema ha continuado con sucesor en el cargo
que acaba de ser reprobado.
Acaba de ser un pleno del Consejo General del Poder Judicial.
Ha dicho que es idóneo, por desviación de poder,
por usos públicos de sus facultades por absoluta inactividad
a la hora de, daba amparo a los fiscales del procés,
y es la primera vez que esto ocurre en nuestra democracia.
Vale entonces, pero más allá de las esta polémica,
la Unión Europea en su informe sobre el estado de derecho
no deja de decir que el nombramiento del fiscal general en España
y su mandato no deberían coincidir con los del Gobierno y, sin embargo,
esto acaba de ocurrir otra vez en España,
que es un poco como cómo ignorar lo que se nos está diciendo
desde la Unión Europea.
Bueno, pues efectivamente, tengo mucho más que decir,
pero lo dejo aquí para atenerme al tiempo que se me ha dado.
Muchas gracias.
Muchísimas gracias a la profesora sanz cabello,
que nos ha ilustrado bastante bien luego, en el debate
yo creo que podremos retomar alguno de los aspectos sobre exigencias
del Consejo de Europa.
En materia de independencia judicial, el un tema absolutamente
absolutamente candente.