Buenas tardes.
Muchísimas gracias al profesor
Cesar Colino por moderar esta mesa y al grupo de investigación,
constitución, integración, poder y territorio
por haber organizado este seminario.
Igualmente quiero dedicar un especial agradecimiento
mis colegas a Cristina,
incluso a Jorge que ha sido también investigador visitante,
nuestro departamento de Ciencia,
Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Autónoma de Madrid
por haber coordinado un libro pertinente y necesario
sobre la gobernanza en las administraciones territoriales
para la próxima generación.
Parte de estas cuestiones
ya han sido abordada en el marco de sus presentaciones,
y a mí me gustaría volver al territorio para poder enmarcar
la presentación que le voy a que le voy a desarrollar
a continuación.
Igualmente no quería olvidarme de dar un especial agradecimiento también
a las personas que nos acompañan en sala,
y aquellas personas que también nos siguen a través del canal
une decía que yo vuelvo al territorio y voy a aprovechar 12 ideafuerza
que han lanzado Jorge en su presentación
esta del resurgimiento contemporáneo
del territorio y de la territorialización
de la ciencia política,
porque me vienen perfectamente para poder enmarcar la cuestión
de la gobernanza Metropolitana en España.
Ahí sí que tenemos realmente un reto territorial,
ya que este seminario va de reto actual.
Hace el gobierno territorial ahí tenemos realmente uno también
un reto para la ciencia política.
Por qué ha sido una de las grandes olvidada de nuestra disciplina?
Así que voy a aprovechar, como digo, esta reflexión de Jorge
para introducir esta presentación que lleva por título.
Gobernanza Metropolitana en España, metrópolis sin gobierno.
Llamamos para poder entender la cuestión
de la metro polinización.
Hay que hablar de fenómenos de urbanización.
No a qué nos referimos con esto?
Fíjense, ni lo nos dice que desde mediados del siglo xx,
las ciudades españolas han conocido transformaciones radicales
y las más rápidas de su historia, no,
y se concretan en tres tendencias particulares.
En primer lugar,
que la población tiende a sentarse en núcleos urbanos,
que se están formando importantes constelaciones
de áreas metropolitanas y que la configura
y que se están configurando ejes de actividad articuladores
del territorio.
El fenómeno de la urbanización entendido como el crecimiento
de las zonas urbanas no constituye un fenómeno exclusivamente español.
Quédense con estos datos.
Son muy simples, pero reflejan perfectamente
cuál es la realidad de nuestro territorio.
80, 20.
Qué quiere decir esto?
El 80 por 100 de la población de nuestro país reside
en el 20 por 100 del territorio.
Estamos hablando de política de cohesión,
que mayor desequilibrio territorial que el que estamos viendo aquí no.
Por lo tanto, hablar del urbano
necesariamente nos lleva a hablar de cohesión territorial,
no.
Por lo tanto, es uno de los ejes fundamentales
de la política de cohesión de la Unión Europea y España,
un país eminentemente mente urbano,
que solamente desde el año 2019 cuenta con una política urbana
nacional.
Esto un pma también.
Fíjense en las gráficas que le he seleccionado en la gráfica
de la izquierda.
Esa que tiene forma de tijeras abiertas,
muestran el porcentaje de la población en España
que vive en áreas urbanas y rurales.
La línea roja es urbana,
la línea verde es rural.
Esto nos permite también entender algunas de las cuestiones
relacionadas con la demanda de esa.
España vacía o basi?
No.
Aquí se ve claramente.
Estos son datos de Naciones Unidas,
pero en el gráfico de la izquierda el dato es aún más interesante.
Fíjense, España está representado en la línea roja,
la línea su.
Es la media de población urbana que vive en Europa
y en verde en los países del sur de Europa.
Somos casos atípico a nivel comparado,
tanto en Europa
como dentro de nuestro grupo de países más más similares,
como son los países del sur de Europa, no, y es que España
es un país con una estructura municipal,
compleja, muy desigual.
Tenemos más de 8.000 municipios
que plantean un importante desequilibrio territorial.
El 84 por 100 de los municipios fíjense,
no superan los 5.000 habitantes
y concentran el 12 por 100 de la población total,
el declive demográficos.
Claro, de hecho, ocho de cada 10 municipios de estos
que acabo de señalar están perdiendo población en la última década
y luego hay otro elemento que caracteriza
nuestro contexto territorial.
Que cesan macro, se familia urbana,
no.
El peso de la capital sobre las restantes ciudades
de cada provincia es una de esas características
y de hecho hasta interesante en el caso de Madrid,
donde además acaba de inaugurarse el grupo de expertos
no de aprobarse o presentarse,
el grupo de expertos que va a revisar la ley de capitalina de Madrid
no para entender un poquito mejor esa estructura,
pues tienen las cifras del ine basadas en el padrón del año 2000
veintidos, donde se refleja que casi 5.000.
De esos 8.131 municipios tienen menos de 1.000 habitantes.
No.
Esto es un tema,
un tema desde luego que plantea un reto en términos rector,
territorial, acento en ser si cada vez hay más población
que reside en áreas urbanas y en el entorno metropolitano.
Si la formación de áreas metropolitanas
de facto es un fenómeno creciente, si muchos problemas públicos
trasciende los límites administrativos,
el cambio climático, la movilidad,
el transporte, las políticas sociales,
si nuestro ordenamiento jurídico prevé la posibilidad de constituir
formalmente áreas metropolitanas entonces porque son tan raras
en el panorama institucional español.
Esta es la pregunta que que queda sentido a esta presentación
y a la investigación que le voy a presentar,
cuyos resultados más importantes les voy a presentar a continuación,
pero antes de eso me gustaría hablarles
de qué se entiende por área metropolitana
y en esto tiene mucho que decir lo geógrafo.
Hablar de territorios necesariamente bueno,
ya Jorge también lo introdujo en su en su presentación
es necesariamente mirar a los trabajos
de nuestros colegas en Geografía, en sociología urbana,
no algo homenaje en ciencia política
y ahí insisto no tenemos que retomar, estamos general,
ya estamos en ella, no.
Pero fíjense en esta afirmación del Instituto Geográfico Nacional
que aparecen en la nacional,
el área metropolitana se define como una nueva forma
de la sociedad actual en la que el espacio construido,
y con ello el de las funciones y flujos,
supera los límites tradicionales, físicos y administrativos
de la sociedad tradicional para abarcar territorios
cada vez más extenso por encima de su potencial
plasmación jurídico-
política es el nuevo espacio de vida colectivo
y compartido del ciudadano contemporáneo.
Reconocer esta realidad no es sólo
un mero objetivo académico, estadístico o territorial,
sino también una necesidad para adecuar numerosas políticas
públicas a la escala real en la que estas requieren
ser abordados, por lo tanto, el territorio,
un tema eminentemente politológico bueno, volvamos a al al conocimiento
generado por nuestros colegas de Geografía.
Aquí tenemos uno de los máximos exponentes
sobre este tema a José María Feria,
que ha sido el primero que ha elaborado mapas,
que delimitan las áreas metropolitana en nuestro país
siguiendo esa variable clásica, que es la de residencia;
trabajo.
No, fíjense que en este mapa están marcando en negro
los límites de la Comunidad Autónoma y en rojita
el límite de la área metropolitana.
Llama la tensión como alguna cesa área supera gorda
los límites de la comunidad autónoma en el caso de Madrid,
en el caso de La Rioja, del País Vasco.
Bueno, quédense con con ese dato.
La cuestión es que le hablar de de gobernanza metropolitana
tiene que ver con la gestión de la interdependencia,
las interconexiones y los intereses con las dinámicas de coordinación,
cooperación y colaboración
con la gestión de recursos políticos, conocimientos,
financiación con los instrumentos o arreglos formales o informales,
y estos son muy importantes que promueven todo lo anterior
y también con temas que algunos ya ha señalado también
Cristina en esa nueva nuevo modelo, no de buena administración,
que tienen que ver con los planes estratégicos,
en este caso con una dimensión territorial
y diversidad, que son, qué duda cabe,
instrumentos de gobernanza?
Fíjense en las distintas fórmulas
que aparecen para poder organizar estas realidades Metropolitana,
abstenemos en la literatura y en la práctica experiencias
comparadas que van desde fórmulas de gobierno metropolitano.
La única que tenemos en nuestro país es el caso del área metropolitana
de barcelona, que se constituyó en 2011 hasta experiencias más soft
de cooperación voluntaria de municipios,
como pueden ser los planes estratégico
o la asociación de municipios,
que qué duda cabe?
Tratan de tomar decisiones que trascienden esos límites
como necesidad administrativo?
No.
Si queremos abordar la cuestión de la gobernanza metropolitana
necesariamente hay que interrogarse sobre estas cuatro dimensiones,
a la dimensión de las competencias
que competencias debe tener si son exclusivas,
y si no lo son, si las posiciones son vinculantes o no lo son,
la financiación, si tienen estos entes Metropolitana,
autonomía fiscal o no la representación democrática
y la participación ciudadana y elección directa o indirecta
hay un mecanismo de participación ciudadana hasta la metropolitana,
cuál es su legitimidad política
y qué duda cabe la cuestión,
y de esto también se ha hablado de las relaciones multinivel,
horizontales y verticales?
No, si tienen un reconocimiento esa realidad estatal,
europea o cómo se relaciona con el sector privado.
Esto es importante
porque, por ejemplo, hablando con los colegas de Barcelona, decía,
no nos reconocen dentro de lo que es el marco institucional español
como un ente autónomo.
No somos tan raro que, aunque estemos formalmente constituida,
no se sabe muy bien que somos montones
o se nos obvia no.
Entonces, este es un tema relevante y también es interesante señalar
que en el caso de nuestros escuelas catalanes
han sabido internacionalizar la cuestión aquí
si es decir antes silencio.
Esa falta de identificación de la singularidad
de lo metropolitano, en el contexto español,
donde a pesar de que este prohibit
permitido no tiene un encaje realmente en la práctica,
han sabido ubicarse dentro del contexto internacional,
haciéndolo y territorial, no hecho,
no es casual que casi todos de base urbana metropolitana
estén ubicado en Barcelona en Barcelona no Madrid bueno todo esto
para decirles que bueno que ha habido además una ola
de institucionalización Metropolitana en Europa
tenemos reforma, en Portugal, en Francia,
en Alemania, en Reino Unido,
y una de las más fuerte genitales muy resiente,
claro y que está pasando en España,
que es lo que estaba pasando.
Bueno, esto es lo que ha dado origen al proyecto, metro, Go,
cuyos principales resultados voy a compartir con usted, de Joy,
coordinado por mis colegas, Mariana, toma y mar Martí dejé
Barcelona pero en el que interviene un grupo interdisciplinar,
y además ubicado de forma muy capilar
en distintos equipos de la Universidad de Santiago de Compostela
de mi propia universidad universidad politécnica en Sevilla Valencia
y en el País Vasco la idea era tratar de interrogarnos sobre esta cuestión
a esa que forma institucionales adopta.
La gobernanza Metropolitana en España
y que factores institucionales, formales o informales
facilitan o dificultan su desarrollo en nuestro país.
Pero, claro, el primer reto que teníamos
es que no había una definición de área metropolitana,
no había una definición.
Estadística común del gobierno de España esto también existe.
Es sintomático además que hemos recogido,
aparte de para tratar de paliar esta esta limitación,
definiciones estadística jurídica y popular a nivel
de los casos que hemos seleccionado, que son las casas de Valencia,
Bilbao, de Madrid, Sevilla, Valencia y Vigo hemos adoptado también
la y de esto sí que hay definición, la definición de área urbana
-funcional, del ine que y que también es la definición que maneja ahora
esta y que tiene la ventaja de la comparabilidad,
pero la crítica de que solamente tiene en cuenta
la dimensión metropolitana en términos de movilidad laboral,
pero qué duda cabe,
nos movemos a las ciudades para consumir cultura, o sea,
no es solamente la variable temporal la que determina la decisión
de desplazarnos a un centro urbano,
no como resultado se adoptando en términos analíticos
esta definición, pues teníamos 25 áreas urbanas,
funcionales pequeñas, es decir,
aquellas cuyo en un núcleo central tiene más de 50.000 habitantes
y una densidad superior a los 1.500 habitantes por kilómetros
cuadrados y 45 áreas urbanas,
funcionales grandes, que son las que tenían más de 100.000.
Nosotros nos fijamos en las 45, vale para para para, para definir
cuál era nuestro nuestra, cuál era nuestra muestra,
no cuando estamos hablando de instrumentos de gobernanza
a metropolitana y a ser un mapeo de estos instrumentos
a nivel nacional.
Establecimos una clasificación que pueden ver
en la tabla seis en el lado derecho,
con distintos grados de institucionalización,
teníamos instrumentos más y instrumentos más o no la escala,
el el, el, el extremo superior de institucionalización
era el gobierno metropolitano con el único caso de Barcelona
y en el más bajo teníamos grupos
Juan, mensaje, trabajo o incluso proyecto europeo;
no?
Esa era un poco realidad masa que como decía transcendían
pues de los límites clásicos no de del municipio.
Hicimos este mapeo construimos una base de datos que,
con que recopiló 384 instrumentos de gobernanza metropolitana
eran iniciativas, y este fue un criterio de selección
que implicaban al menos -3 municipios del área urbana funcional
de esta grande vale según el grado de institucionalización,
y asimismo esta digamos que era la fase extensiva
y la fase intensiva de trabajo.
Se consistió en realizar un análisis documental
de qué se había hecho en este ámbito
y de 73 entrevistas, en mi estructurada,
en los escasos estudios, que son los que mencioné a con anterioridad,
que trataban de identificar, facilitadores de esa gobernanza
y obstáculos nuevas
a gobernar hasta Metropolitana en España?
Bueno, pues con todo este cóctel de datos y de información
elaboramos una serie de mapas y bueno,
hay aquí están quizás los más los más ilustrativos,
no.
Por ejemplo, saben el mapa
el número de mecanismos de gobernanza metropolitana por municipios?
Vale fíjense que en azul, hito están,
los territorios que aglutinan un mayor número de instrumentos
de gobernanza metropolitana
y que se ubican fundamentalmente en el área de Barcelona,
y algo más en Andalucía por número de instrumentos de gobernanza,
por tipología y grado institucionalización.
Recuerden los y los soft destacan,
los los puros no destacan.
Las mancomunidades, consorcios y empresas,
y empresas públicas o mixtas que tienen no un nivel alto,
pero sí elevado, la escala es alto, elevado, intermedio y bajo
no, y esto también se explica,
pues, por lo que reconoce nuestro propio ordenamiento.
Son fórmulas de cooperación interadministrativa
que ya están reconocidas en nuestra legislación.
En cuanto a los mecanismos con un alto grado
institucionalización, aparece prácticamente un desierto,
salvo en el caso de Barcelona, de Vigo y de Valencia.
Por qué?
Porque estamos hablando de leyes autonómicas
que reconozcan el área metropolitana hasta un punto muy interesante,
la competencia de reconocimiento del área metropolitana
y esta puede generar discusión, la tiene la comunidad autónoma,
la comunidad autónoma.
Fíjese que Piper, no es quien realmente abre
la, la posibilidad de institucionalizar esa realidad
o no mecanismos con un grado elevado de institucionalización.
Recuerden: consorcios más mancomunidades o empresas públicas,
privadas mixta.
No, fíjense, donde se ubican nuevamente esa densidad,
no en caso de Andalucía;
en el caso de Madrid y en el caso de Cataluña
principalmente, también se observa como hay una predilección
por distintos instrumentos en función del territorio,
la mancomunidad más interesante en Madrid, ya en Andalucía,
y el consorcio, por ejemplo, en en Cataluña y en Andalucía,
no mecanismos con un grado intermedio.
Institucionalización.
Estamos hablando de planes de movilidad,
planes de gestión y tratamiento de residuos,
y planes territoriales.
Fíjense, también las citas donde se ubican, casi siempre.
Son los mismos territorios y de baja institucionalización.
Nos referimos a los planes estratégicos.
Destacan nuevamente el área de de Barcelona y Málaga en este caso
y también puntos en el País Vasco.
No básicamente, para no abrumarles, como con muchos más datos,
porque toda esta información ha sido publicada también recientemente
en un libro que recoge los resultados de este trabajo de tres años,
algunos elementos para la reflexión.
El 61 por 100 de estos instrumentos
son monos sectoriales son un 17 por 100 son integrales.
Es decir, la mayoría se ubican
o abordan áreas temáticas específica,
los sectores más habituales son medio ambiente y territorio,
lo que se conoce como Jack Policing.
No las políticas pura.
Las políticas sociales son las más residuales,
luego decirles que el 55 por 100 de la cobertura
no de esos de esos mecanismos, el 55 por 100 de esos instrumentos,
cubren solo el 25 por 100 del área urbana funcional.
Es decir, no es que un gran todo el territorio,
sino Marcela mitad solamente el 25, frente a un 17 por 100
que cubra entre el 75 el 100 por 100 del área metropolitana.
Por lo tanto, hay una ausencia de un enfoque metropolitano
integral, es más bien sectorial.
Los instrumentos están muy fragmentados territorialmente,
no hay falta decalaje entre el territorio
en las instituciones,
y no puede hablarse de un modelo de gobernanza metropolitanos español,
porque la casuística es muy elevada, no, sin embargo,
sí que coinciden todos ellos en su resistencia
a la institucionalización del área metropolitana,
en un artículo del país donde se publicaron también
los resultados de este proyecto,
que se publicó en el mes de mayo del 2000
veintitres.
Un poco al albor de las elecciones,
se presentaba esta gráfica del grado de madurez.
La gobernanza metropolitana de los seis casos
seleccionados en verde tenemos grabárselo
una que cumple con casi todos los indicadores que habíamos definido
para medir esa, ese grado de madurez
seguido del caso de Sevilla y Valencia y abrigo.
Lo tenemos en,
digamos que en el extremo quizás con Cristina también.
Pues podemos comentar alguna cuestión al respecto y Madrid,
que es ese gran área funcional no metropolitana de facto,
que no tiene un gobierno metropolitano,
que cumple solo en algunos aspectos,
fundamentalmente relacionadas con la movilidad,
el porqué de la anomalía española,
porque si somos anómalos a nivel comparado,
la escisión corresponde a la comunidad autónoma
no han estado central.
Luego la larga tradición municipalista
que favorece a los municipios ni en las provincias
hay una resistencia municipal a perder competencias y autonomía,
y una desconfianza entre los socios de gobierno y temor
a crear un nuevo actor político con el que siente
que compiten la ausencia por parte de las comunidades autónomas
de un enfoque estratégico y de voluntad política
y de impulso de planes territoriales con enfoque integrado.
No hay una ausencia también de tradición de cultura política
de cooperación metropolitana
por parte de la Administración General del Estado,
aunque sobre esto debo hacer un inciso,
se está trabajando ahora en la agenda urbana metropolitana,
se acaba de constituir un grupo de expertos de trabajo
para explorar, y esto ya fue una buena noticia,
una novedad la cuestión metropolitana en nuestro país.
No, al al como un apéndice a veces usan este término
de esa agenda urbana española que ya fue aprobada en el 2019,
no se ha presentado como una necesidad,
no hay un reconocimiento del nivel metropolitano
dentro del nivel institucional, aunque se defina,
aunque se proclame, no se reconoce porque es una rara avis,
no falta de evaluación de los costes,
de no hacer nada y, si no, no constituimos
áreas metropolitanas.
Qué ocurre?
Qué oportunidades estamos perdiendo, en definitiva,
como podría incentivarse esa gobernanza metropolitana,
pues podría optarse
aunque nuestro contexto, un poco más difícil,
por reformas institucional institucionales más puras
que irracionales en la planta local.
Pero esto es un tema muy delicado políticamente que yo año tras año
jamás escucho o no eso de se habla de las provincias,
pero y qué pasa con todos estos municipios?
No un tema muy, muy delicado.
Fusión de municipios, la sustitución de las provincias
y que ha estado más en los programas en el debate,
como sí que han hecho otros países en el caso de Suiza, por ejemplo,
con la función de municipios con el caso de Italia,
con la sustitución de las provincias por entidades metropolitana,
no incentivos institucionales más suave,
no que fomenten la colaboración intermunicipal introduís,
introduciendo condiciones y también Jorge
hablaba de de ese esa dinámica, una desafina mica
que se había identificado en el diseño de las convocatorias
para el acceso a los fondos públicos
y, finalmente, instrumentos de gobernanza territorial más hoz
como esos planes estratégicos, las agendas urbanas
que incorporen esa visión metropolitana
y que permitan coser el territorio.
Está un poco por las cuestiones que traigo al debate
y que me gustaría, pues un juego nuestra discusión.
Muchísimas gracias.