Bueno, muchas gracias, César por la invitación,
también al grupo de investigación en constitución,
integración poder y territorio del que me congratulo
de formar parte humildemente desde hace desde su constitución
hace hace muchos meses y bueno,
hablando un poco con César, a la hora de diseñar la presentación
y con Cristina aquí es me acompañan en la coordinación
de este colectivo,
que también me uno al agradecimiento realizado por Cesar
al Instituto Nacional de Administración Pública
que nos dio cobertura y que aceptó nuestra propuesta
de hacer un un libro multidisciplinar
y transversal sobre esto de la gobernanza territorial
y las administraciones territoriales y el impacto de la Unión Europea
y de los fondos europeos en los Estados miembros
y en la gestión ni la capacidad de gestión
de los niveles de gobierno, sus nacionales,
tanto las regiones como como los gobiernos locales
y como digo a la hora de plantear la presentación.
Yo dentro del libro tengo, participó o contribuyó con dos capítulos,
en coautoría con con el profesor
Mario cooling y con el profesor Jean Baptista Arguineguín
a los cuales también es diera gracias por la participación,
la aceptación y siempre el empuje a la hora de de participar
en este tipo de proyectos colectivos.
Entonces básicamente he preparado una presentación quizá
un poco larga, por lo tanto, pasaré por por encima de algunos de algunos
de los bloques o de los temas para no
para no detenerme más en exceso en cuestiones más teórico,
conceptuales o analíticas,
pero básicamente lo que he dividido la presentación en cuatro puntos.
Por un lado, esto de la gobernanza multinivel y la coordinación,
una especie de resurgimiento contemporáneo del territorio
con unas agendas de investigación en torno al al territorio,
que podíamos decir renovadas de diferentes disciplinas;
o tradiciones de pensamiento o académicas en una segunda parte,
que tiene que ver más con el propio análisis
y la configuración,
y el desarrollo del capítulo sobre la gobernanza multinivel
en la Unión Europea, en el que abordamos,
cuáles son las dinámicas de cambio y continuidad del sistema
multinivel.
En respecto a la política de cohesión,
con especial incidencia en las dinámicas de cambio
y continuidad en el contexto de la pandemia
y a raíz de la implementación del programa anexionara
y sean, y el marco financiero plurianual 21
27, una de un tercer apartado
dedicada a la coordinación en el estado autonómico,
como la pandemia ha podido modificar las dinámicas de rics previas
a este contexto, a este contexto de crisis
y algunas conclusiones y elementos y elementos a debate,
que creo que es la parte más interesante
y que más puede contribuir precisamente al al debate,
al y a la continuación de estas líneas
de estas líneas de investigación.
Bueno, no me voy a detener, evidentemente,
en cuestiones más teórico, conceptuales no en torno
al resurgimiento contemporáneo del territorio
todos lo estamos viendo, no solo en el caso de España
sino en muchos otros países.
El debate o la agenda pública.
Política mediática
-social está invadida de cuestiones que tienen que ver
con el territorio?
No hay que ver, no hay nada más que ver el panorama,
el panorama español, una exigencia que proviene
de varios procesos de cambio estructural y fuerzas impulsoras,
pues están presentes incluso en los años 70, 80.
No estos estos procesos de reestructuración o reescala
limpiaba los geógrafos de la distribución territorial
de la autoridad desde procesos de descentralización y devolución
a otros de supra nacionalización o recentralización,
en muchas partes del mundo, en Europa occidental y oriental,
también en América del Norte, América Latina e incluso en África,
y al mismo tiempo al mismo tiempo que estos procesos
de reestructuración también crecientes demandas de autogobierno
de autonomía provenientes de varios grupos sociales.
No tenemos ejemplos en el corto plazo,
bastante recientes y al mismo tiempo
también la existencia de el incremento
de la transversalidad de los asuntos públicos
y la interdependencia entre jurisdicciones político
-administrativa, no lo que los politólogos canadienses,
a raíz de estudios también previos,
han denominado problemas intergubernamentales complejos,
que no se pueden circunscribir a un único sector de política pública
ni a un único nivel de gobierno para tratar de darlos de dar soluciones,
como decimos agendas de investigación renovadas.
Multitud de disciplinas
también especialmente la ciencia política,
esta territorialización de la ciencia política que han dicho
o que han identificado algunos académicos,
bastante importantes, nuevos enfoques,
penetración de ideas sustantivas y metodológicas
sobre precisamente la importancia del espacio y la escala,
giro cuantitativo y cualitativo en estos trabajos en fin,
programas de investigación como pueden
ser el programa de investigación relacionada directamente
con la gobernanza multinivel en el nivel de la Unión Europea,
también en el federalismo comparado regionalismo análisis nacional,
estudios intergubernamentales comparados administración pública,
y concretamente de forma especialmente relevante
durante durante la pandemia de cómic, 19 del 20 al veintitres,
y continúan ampliándose estos estudios
y esta producción de evidencia empírica,
lo que podríamos considerar incluso en su campo,
del federalismo comparado, que es la gestión territorial de la pandemia
de cómic 19 con dos sus más o menos identificados, que son el estilo,
la adopción de decisiones y las respuestas intergubernamentales,
a la pandemia de procesos políticos más o menos multinivel
o multi, capa, procesos políticos más o menos conflictivos, etcétera.
Por pasar directamente al ámbito del los capítulos que hemos
que hemos desarrollado y de la evidencia que hemos generado
entorno en torno a los temas grandes temas que ha identificado,
César de coordinación, capacidades y rendición de cuentas
en torno a la gobernanza multinivel Unión Europea y en concreto
a cómo ha evolucionado la política de cohesión desde este,
desde este prisma de este paradigma de la gobernanza multinivel,
presente a partir de finales de los años 80
con el acta única europea, la reforma de los fondos estructurales,
que introducen los principios de asociación y subsidiariedad
que algunos académicos nos constituyen o los los identifican
como verdaderos hitos en la construcción
de la Europa de la Europa multinivel y de la penetración
de las ideas federales en la propia
de las propias instituciones europeas.
Planteamos una pregunta de investigación bastante clara,
y es cómo ha evolucionado el papel del poder discrecional,
podríamos decir también de las autoridades nacionales
en el sistema multinivel de la Unión Europea,
a través concretamente de la política de cohesión.
Nosotros, en el capítulo
y en algunas investigaciones paralelas que estamos llevando a cabo
y que también hemos tenido la ocasión de publicar
en varios Journal internacionales el profesor Mario colmillos, llegado
al establecer cuatro dinámicas claramente identificables
a partir de un marco analítico que no tengo tiempo,
evidentemente ni es el foro de desarrollar,
pero hemos identificado cuatro dinámicas multinivel.
En la política, en la política de cohesión,
una primera dinámica que tiene que ver
o está relacionada directamente con la utilización de instrumentos
de condicionalidad, condicionalidades temáticas.
Exante y expost concentradas como por ejemplo,
la concentración de la financiación en los objetivos compartidos
en el marco financiero plurianual plurianual de 2007, 2013.
Se amplía el enfoque de las condicionalidades,
también su alcance y sus objetivos en el marco 21,
27 con nuevos objetivos temáticos en torno al pacto verde europeo;
estrategias de digestión,
de, digitalización, transición ecológica también incluso
en el marco financiero del periodo anterior
del 14 20 casi 50 criterios de condicional de condicionalidad exante
para los fondos europeos de inversión.
Todos ellos hemos visto que precisamente la condicionalidad
en el presupuestario europea se ha decidido sin la participación
de las autoridades supranacionales.
Los Estados miembros con una estructura federal
ante este contexto de claro pérdida de poder discrecional,
en el proceso de toma de decisiones en la Unión Europea,
incluso han manifestado que estas condicionalidades
limitan el marco de toma de decisiones
y son demasiado complejas con ningún con poco,
con ningún valor añadido, una serie, una segunda dinámica,
multinivel que hemos identificado tiene que ver precisamente
con las estructuras de gobernanza y los propios instrumentos,
instrumentos de la de la Unión Europea
y de la política de cohesión, el fondo de cohesión
de 1900 veintitres, el fondo tecnológico 2007,
incluso el plan de implementación de la garantía juvenil
a partir de 2013, más recientemente,
los propios mecanismos de recuperación y resiliencia,
incluso los el diseño,
la adopción y discusión de los planes de recuperación y resiliencia,
que todos los países tenían que elaborar para poder
recibir estos estos fondos europeos diferentes precisamente diferentes
informes del comité de los comité de las regiones.
En diferentes épocas,
tanto al inicio como en el periodo intermedio,
como al final del de la pandemia han manifestado
a través también incluso hay varias encuestas que se han realizado
a altos directivos para altos cargos públicos
y funcionarios de los países miembros,
ha manifestado la escasa o incluso nula inclusión
de los interregionales y locales en la elaboración.
El diseño de estos, estos programas,
incluso afirmando que estos programas han diseñado de abajo,
de arriba hacia abajo, no, como digo,
sin la participación de las regiones.
Los gobiernos, aparentemente,
según estas estas encuestas que han realizado,
que se han realizado, no tenía ningún interés
en incluir precisamente al Gobierno sus nacionales,
no que apenas han tenido, han tenido incidencia una tercera dinámica
y que también hemos identificado.
Tiene que ver con la limitación
de los recursos del presupuesto de cohesión de la Unión Europea,
no desde 2007 su claro componente territorial
en las regiones desde 2007.
Una disminución del presupuesto destinado a la política de cohesión
en relación con el gasto total de la Unión Europea
en el marco financiero plurianual 14, 20.
Primero con una reducción del presupuesto
es el primero desde desde que se llevan ejecutando.
Diseñan estos estos marcos financieros con una reducción
del presupuesto en comparación con las con los anteriores,
en el marco 21 27 se recortan 5, un cinco por 100,
mientras que se incrementa el número de inversiones relacionadas con,
con nuevas prioridades y, por último, una cuarta dinámica,
que es la disminución de las regiones con competencias legislativas
como principales receptoras de la política de cohesión.
No la mayor parte de las políticas de la política regional
se dedica a las regiones menos desarrolladas descritas
como descritas.
Eso Matthias que suplir per cápita es inferior al 70 el 75 por 100
de la media de la Unión Europea es una tendencia.
Aquí los recursos de la política de cohesión
se invierte en, principalmente en los Estados miembros orientales
de la Unión Europea.
Esto, evidentemente, es un, es un, es un éxito
de la política de cohesión, pero lo que hemos,
lo que hemos observado es que precisamente los países,
estos países, son países con una baja puntuación
en los índices de autonomía regional o descentralización.
No?
Bueno, aquí podemos estatal a las regiones
cómo han ido disminuyendo el número de regiones
con competencias legislativas que son receptoras de estos,
estos fondos.
El segundo caso estudié por así decirlo, de mi presentación
o de nuestra aportación.
Respecto a la gobernanza o con la coordinación,
y la cooperación tiene que ver con el, con el caso
de del Estado Autonómico.
Este es un, este es un un una investigación
que ha dado sus primeros planos a través de este este capítulo,
de esta continuación a este libro colectivo,
pero que estamos todavía desarrollando
y que tengo el placer de de estar, como digo, desarrollando,
entre ellos, con con el profesor, con aerosol
Cesar Colino el contexto como todos sabemos,
el contexto de la pandemia ha supuesto una verdad;
una verdadera, pueda probar estrés,
como decía, para los marcos y estructuras institucionales
de federaciones y sistemas multinivel de todo el mundo.
El alcance social, económico y fiscal
diferenciado ha hecho que sea más necesario
que nunca el uso precisamente de estos sistemas de rics
para adaptar cualquier tipo de decisiones,
y de diferentes instituciones;
y los primeros análisis, bastante bastante.
Podíamos decir, provisionales o indiciarios
de que estaba sucediendo, apuntaban precisamente
los primeros análisis apuntaban a que la coordinación intergubernamental
iba a ser una de las principales
recomendaciones para gestionar la pandemia,
la capacidad de los gobiernos para fijar prioridades,
aplicar respuestas conjuntas o fomentar el intercambio diario
de información se han demostrado a posteriori,
como variables determinantes en el éxito
o el fracaso en la gestión territorial de la materia.
En el caso concreto del del del Estado Autonómico,
el modelo territorial español, la versión española,
el federalismo como casi federal,
independientemente de la de la como como cómo lo nombremos,
o cómo lo categorizamos,
se ha generado un rico debate tanto del motorista periodístico mediático
como también especialmente académico por juristas, politólogos, etcétera.
Un debate que se ha centrado fundamentalmente
en la eficacia del sistema español de rics;
en la gestión territorial de la pandemia
no en el éxito del fracaso;
la respuesta política; la crisis,
es decir, cómo las instituciones y la coordinación intergubernamental,
como como variables independientes, han afectado a las respuestas,
como digo, al éxito de la gestión de la crisis
en el modelo territorial español, disparidad de opiniones,
autores más o menos optimistas.
Respecto al sistema español, sin embargo el enfoque adoptado
en la mayoría de los análisis pasa por alto otro modelo analítico
y es en qué medida precisamente la pandemia de cómic 19.
El contexto de crisis ha podido afectar
o ha podido moldear el sistema español
de ritmo y con qué alcancía intensidad en las diferentes
estructuras de cooperación, tanto formales como informales.
No, precisamente el objetivo de este estudio de caso
es analizar este impacto en el sistema de riesgos
entre Estados en el estado central y las comunidades
y las comunidades autónomas.
Hemos hemos llegado a diferentes a diferentes conclusiones.
Por un lado, respecto a la actividad de las conferencias sectoriales,
la evolución de las principales áreas de cooperación,
pues evidentemente desmonte vista cuantitativo,
hemos visto cómo ante este contexto es de especial trascendencia.
El número de reuniones de todas las conferencias sectoriales
en 2020 triplicó la media de reuniones de los años anteriores,
una tendencia que continuó en 2021 2000 veintidos,
aunque en 2000 veintidos se observa un ligero descenso,
aunque sigue siendo superior a los períodos anteriores,
a la pandemia, un impulso sin precedentes que se ha dado.
Tanto al más alto nivel político del punto de vista sectorial,
como sería las conferencias, historiales,
pero también a nivel más técnico, los órganos de segundo
y tercer nivel.
Las comisiones y los grupos de trabajo.
También desde un punto de vista de las conferencias sectoriales,
hemos visto cómo con los datos actuales,
la actual legislatura 2019, 2000 veintitres,
es la que más reuniones de conferencias sectoriales
ha tenido hasta la fecha y, desde un punto de vista comparado,
hemos observado cómo el consejo interterritorial del sistema nacional
de salud ha sido, con diferencia, el órgano de cooperación más activo
al que más han recurrido las comunidades autónomas
y el gobierno central.
También podemos observar esta este incremento
y esta superioridad cuantitativa en los órganos de segundo nivel
en la comisión de recursos humanos del sistema nacional de salud
y en sus grupos y en sus grupos de trabajo
también está campo su actividad, otras otras conferencias sectoriales
vinculadas a la agricultura, al desarrollo rural
y a la pesca, y también hemos observado
y esto es una cuestión que llevamos por incidencia también por nuestro,
por nuestro área, temática de expertise,
que son las políticas sociales y de estado de bienestar,
en mi caso,
y del grupo de investigación al que yo,
al que yo formo parte, en el csic.
Hemos observado cierta inestabilidad;
irregularidad en otros pueblos de cooperación intergubernamentales,
que también son,
consideramos que han sido clave durante la pandemia,
como es la conferencia, la conferencia sectorial,
el consejo territorial de servicios sociales y del,
y de esa también hemos visto cómo durante la pandemia se han creado
nuevos foros y estructuras forma desde eco de cooperación.
En 2020 se quedaron tres nuevas conferencias sectoriales
con claro carácter carácter transversal,
con el fin de evitar los posibles solapamientos
o conflictos que puedan que puedan acontecer.
Con la falta a partir de la falta de cooperación interadministrativa
entre ministerios y consejerías, por ejemplo,
la conferencia sectorial, la Agenda 2030,
la conferencia sectorial del reto demográfico
o la conferencia sectorial del sistema nacional
de cualificación y formación para el empleo 2021
se vuelven a crear otras cuatro conferencias sectoriales.
En derbi veintidos no tenemos constancia
de que se haya quedado ninguna conferencia sectorial.
Otro de los elementos que ponemos encima de la mesa de este análisis
es la creciente lógica e institucionalización
de las llamadas conferencias intersectoriales.
Estas estas estructuras o instrumentos no son los son nuevos
en el modelo.
El sistema español de rics,
ya en la a principios de la década de los 2000, si mal,
sin si no recuerdo mal en el contexto de la crisis de las vacas locas.
También hubo reuniones entre diferentes conferencias sectorial
encabezadas por la conferencia con el cual con el consejo
interterritorial del sistema nacional de salud,
como decimos durante la pandemia, pues han llevado a,
se han llevado a cabo diferentes conferencias
intersectoriales teniendo como eje a la del consejo interterritorial
del sistema nacional de salud y a otras conferencias
pues educación cultura agricultura medio ambiente etcétera
también otra dinámica de sorprendentes,
que durante la pandemia no ha habido ninguna conferencia intersectorial
entre servicios sociales y sanidad.
También nos hemos fijado en qué ha sucedido
con la conferencia de presidentes,
durante la pandemia el máximo órgano de de coordinación al más alto
nivel político,
que reúne al presidente con los presidentes,
al presidente del gobierno central, con los presidentes autonómicos.
Como vemos también los datos son bastante claros.
Durante el primer estado de alarma se reunieron unas, 14 veces,
durante 2020,
17 veces una actividad, como hemos visto también,
que ha descendido 2021, 2000 veintidos, los temas abordados,
pues han ido dependiendo también un poco en función
de la situación,
de la pandemia y de los temas que tenían que ser tratados
y abordados al tener una cierta vinculación
los gobiernos centrales con la actividad del día a día
de las comunidades autónomas, de los gobiernos regionales,
pues desde la puesta en marcha, diferentes medidas sanitarias
a cuestiones que tenían que ver con los planes de recuperación,
transformación y resiliencia.
El plan de modernización del servicio público de justicia,
las estrategias de vacunas, el colapso de la atención primaria,
y en 2000 veintidos a raíz de la crisis perdón,
de la guerra de Ucrania, pues cuestiones que tenían que ver
con la gestión precisamente de la crisis de los refugiados
o con el impacto de la economía y la economía española,
de la subida de precios de la energía.
Para finalizar, bueno,
pues del primer del primer estudio de caso, por así decirlo,
de la primera aportación respecto a la dinámica multinivel
de la Unión Europea y la política de cohesión,
tres ideas bastante claves y tres conclusiones,
y es que la pandemia acentuado,
tendencias en la estructura multinivel de la Unión Europea
ya presentes desde hace tiempo simplemente las ha profundizado,
y las ha acentuado.
Podíamos considerar que existe un cierto abandono
de la estructura de gobernanza multinivel en el diseño,
la aplicación y el seguimiento de las políticas
y los instrumentos vinculados a la política de cohesión.
Por lo tanto, podemos afirmar que la capacidad
de los gobiernos nacionales y el poder discrecional,
para influir en la toma de decisiones europea,
en materia de cohesión es cada vez más baja
y respecto al Estado Autonómico también algunas conclusiones,
y es que desde el punto de vista cuantitativo
y también cualitativo podemos afirmar la existencia de un gran salto
adelante en el sistema de rics,
con la creación y la activación de múltiples órganos,
instrumentos de coordinación y cooperación,
y, en resumen, tres tendencias o movimientos básicos,
no creciente, institucionalización de los ya existentes,
la coordinación de nuevos foros y una introducción
de esta lógica intersectorial aunque con un alcance diferenciado,
como decíamos en función de los sectores.
Aun así pues nos surgían varias preguntas
y que hemos dejado abiertas para continuar estas investigaciones
que tienen que ver con.
Si realmente estamos ante una ante una revolución,
podríamos ir copernicana de las instituciones españolas
de gobernanza multinivel del sistema de derecho español.
Existe esa también?
Otra pregunta que nos surgía, y es, evidentemente,
es demasiado pronto para contestarla, y es si estas,
estas dinámicas de cambio que hemos hemos identificado,
son de carácter meramente coyuntural.
O están aquí para quedarse
y pasan a ser de carácter eminentemente estructural
y, por otro lado.
Qué, factores explicarían estas dinámicas de cambio o el alcance,
o, mejor dicho, del alcance y la intensidad de estas dinámicas
es el propio diseño de las instituciones
o, por el contrario, son factores de índole político partidista,
factores que tienen que ver con la preferencia de los actores
y sus interacciones; no.
Si esta sería las explicaciones más cercanas
a estos resultados que hemos.
Hemos aquí brevemente brevemente.