Hola buenos días buenas
si buenos días buenas tardes defiende es un verdadero placer e día
es un verdadero honor estar con todos ustedes un año más la segunda edición
de este premio, el premio de investigación,
Javier mudez, premio que lleva el nombre de un referente
de uno de los grandes profesores e intelectuales
no solo de esta universidad,
sino del panorama intelectual español,
y si celebramos esta segunda edición
se va a dar a conocer el fallo del premio,
pero también vamos a disfrutar una conferencia,
y sobre todo de lo que nos unen de del recuerdo y del recuerdo
hacia quien ostentó con honor las máximas credenciales
del magisterio, y me van a permitir que dé las gracias,
especialmente a Conchita a su viuda,
que hoy nos honra con su presencia en esta, en este, en esta ceremonia,
y sé que has hecho un gran esfuerzo, y yo te lo agradezco personalmente
porque tu presencia dignifica este acto,
y precisamente para explicar cuál ha sido y cuál es la esencia
y algunos de los objetivos de este premio.
Quiero dar la palabra al presidente del jurado,
al profesor Francisco.
Gracias.
Estimado señor rector,
autoridades académicas Conchita López,
novedad y sí Almudena, colegas amigos y amigas.
En este tercer jueves, de noviembre, días Día Mundial de la filosofía,
como oficialmente lo estableció la Unesco en 2005, nos encontramos,
por segundo año consecutivo reunidos para proceder a la entrega del premio
Javier muy bolsa de investigación en filosofía,
que convoca anualmente el rector de nuestra universidad.
Es para mí un honor presidir el jurado de este premio
con el que la UNED ha querido conmemorar a Javier rudeza
uniendo su nombre a un premio de investigación en filosofía,
que pretende reconocer la excelencia investigadora,
desarrollada por generaciones,
jóvenes que abordan muchos de los problemas que nos acucian
en el presente, para lo que afinan sus herramientas críticas,
su capacidad de reflexión sobre la ciencia
y la tecnología contemporánea, su actualización
del pensamiento histórico, del pensamiento histórico
y su sensibilidad ética y moral,
en línea con la forma de entender la filosofía por parte de Javier
fuerza.
Este premio llama,
a participar más allá de escuelas ocurrente, filosóficas,
a investigadoras e investigadores
cuyo tema de investigación merezca ser incluido
bajo el amplio rótulo de filosofías su historia.
El análisis filosófico, conceptual, teórico, práctico
e incluso experimental permítanme recordar un texto de Javier me fuerza
en el que nos ofrece alguna pista sobre cómo entendía la filosofía
o cómo podríamos entender la filosofía
y que puede servir de orientación a futuras personas que se presenten
en próximas ediciones.
Al premio el texto es la razón y sus patrias
publicado como primer artículo de un número especial
de revistas de Occidente en octubre del 2000.
Sobre pensar en español allí trata muestra de responder a la pregunta.
Tiene sentido o tiene, tienen la razón patria
o más bien es cosmopolita y lo hace reflexionando
sobre la filosofía que se hace en nuestra América,
utilizando la expresión que sea,
que acuñara José Martín rango un recorrido
por diversos momentos de la filosofía moderna
y de las reflexiones al respecto del filósofo
un mexicano Luis y lloro.
Terminaba deseando Javier moverse.
Si tú de la filosofía como de la razón misma
se ha dicho alguna vez que no tiene patria
lo que en un se haría una gran verdad.
Si nos ha tuviésemos a la imposibilidad
de que ninguna comunidad filosófica
exprime exhaustivamente todas las potencialidades
de la filosofía,
potencialidades que se resumen lisa y llanamente en la inagotable
capacidad de los seres humanos para ser preguntas,
pero cuando nos encontramos con preguntas que podrían en principio
interesar a todo el ser humano como pongamos por caso
de dónde venimos, que somos, a dónde vamos, ni tan siquiera hay
que esperar que las respuestas hayan de ser las mismas con independencia
de la cultura y de la época.
Esto es de las circunstancias históricas de quienes se aventuran
a responderlas y precisamente por ello continúa diciendo Javier.
No cabe sostener como lo quería Hyde,
que la filosofía hayan ha sido solo en Grecia
o reman sido solo en Alemania,
sino habrá más bien que conceder que la filosofía puede tener
y tiene sin duda muchas patrias,
así como muchos nacimientos y ranas cimientos.
Quién, sabe si, con el despertar de una comunidad filosófica
como la iberoamericana, no estaremos sin más y sin ir más lejos,
asistiendo a uno de esos nacimientos o renacimiento?
Pues bien, queremos seguir con el premio,
este camino y consolidar un premio que lleva el nombre
de quien perteneció al claustro de la UNED durante casi 40 años,
y que contribuyó desde distintos lugares
a conformar una comunidad filosófica iberoamericana
que goza hoy de buena salud,
afianzando su presencia internacional con una fuerte impronta cosmopolita,
para ir avanzando en esa línea.
Este año ya han formado parte del jurado un investigador
y una investigadora de México.
Javier muy versa,
formuló una potente crítica la egoísmo regional
e insistía que su superación vendría de la mano del disenso,
la pluralidad y la discrepancia.
Defendía el mantener abierta la discusión,
la importancia de no cerrar definitivamente los debates,
ni dar,
por clausurada la investigación, continuar con la conversación,
insistir en la importancia de la discrepancia, apoyar los derechos
de quienes disienten,
son mecanismos que fortalecen la legitimidad
y en particular es una buena senda para la obtención de conocimiento,
con todo lo provisional que será en particular
la discrepancia y la puesta constante en discusión de las supuestas
verdades y los pretendidos acuerdo.
Incluso aquellos aparentemente más consolidados aparece
como una vía que sí que, sin decirnos definitivamente,
sin decirnos definitivamente lo que sea,
lo justo puede que nos oriente en la lucha contra las injusticias.
Esa actitud va pareja en Javier muerta, con una defensa
de la individualidad y del foro interno
del individuo como responsable en último término de sus acciones.
En esta convocatoria, haciéndonos eco de la opinión del jurado
de la primera convocatoria y de diversas sugerencias recibidas,
se establecía una amplitud temática mayor,
y se abrió la participación a estudiantes de grado y posgrado
o a quienes hayan defendido su tesis doctoral.
En los últimos cinco años.
Al mismo tiempo, durante este curso se ha convocado una ayuda
de movilidad entre estudiantes de Filosofía de la UNED
con administrativa, impulso del rectorado
para apoyar la actividad que vienen realizando en la biblioteca
de la Universidad Laguna para organizar,
clasificar y poner a disposición de los investigadores.
El legado Javier muestra que allí se caía,
acoge la biblioteca de la, ha sido un éxito,
se presentaron un buen número de candidatos de la UNED
me refiero a esa movilidad y el estudiante de la UNED,
que trabajo allí por su día del Centro Asociado de Servera
de ya ayuda, indicando también un poco
la potencialidad de la estructura territorial
de la UNED, estudiantes de nuestro máster,
y además profesor tutor en dicho centro, según dicen,
la Biblioteca de La Laguna lo ha hecho muy bien
y la verdad es que se han dotado su actividad
con la organización del archivo.
La ayuda han aparecido un material muy interesante,
pero primero un nos el tema.
Hicimos también en estos mes pasado una exposición,
Javier muy versa sueños a la razón,
resumen de los sueños que se exhibió el año pasado,
en la biblioteca de la UNED de aquí con ocasión de anterior,
del primer premio, pero ahora esa exposición
fue complementada con los fondos de la biblioteca
de la Universidad Laguna;
y colaborando.
La Biblioteca, nuestra central de aquí con la biblioteca
de la Universidad Laguna de han hecho un trabajo, creo yo, que espléndido.
Ahora mismo está abierta dentro de unos días,
y para ello también se han movilizado personal de la biblioteca de aquí
que se ha trasladado para colaborar este año
y voy terminando, este año para el premio
hemos tenido la satisfacción de haber recibido 21 trabajos,
multiplicado por 4, casi cuando era el primero día
estábamos todos entre ellos sin trabajos procedentes
de universidades iberoamericanas, en particular de México
y de Colombia.
Esperamos que las próximas ediciones se amplíe aún más
el rango internacional de la convocatoria.
Las temáticas de los trabajos presentados
han sido dos momentos diversas de historia de la filosofía antigua
a la reflexión sobre la filosofía de las matemáticas,
pasando por la filosofía de la ciencia
o de la filosofía moral y política repito tenemos mucho trabajo bueno
repito tenemos mucho trabajo por delante
para consolidar el premio.
Contamos pero seguir contando todos estamos ilusionados con el apoyo
del rectorado y vicerrectorado de investigación,
incluso para ampliar esa actividad de colaboración
de los estudiantes, nuestros con La Laguna, pero, en fin,
siempre hay que pedir algo en estas sesiones,
pero creo que tenemos que mejorar y corregir,
pero contando con el apoyo de las autoridades de la UNED,
procuraremos consolidar este premio internacional,
Javier muy verso de investigación en filosofía.
Gracias y buenos días.
Muchas gracias a continuación la secretaria del jurado
suena autoridad y a leer el acta con el fallo del premio
Javier Buda de investigación.
En Filosofía, en su segunda edición, por Sonia.
Acta del jurado, del premio Javier Moguer Zalla,
investigación en Filosofía, en su segunda edición,
composición del jurado, presidente, José Francisco Álvarez.
Secretaria.
Sonia Rodríguez Vocales Elisabetta de Castro Jesús días
María José Guerra Ambrosio Velasco.
Los componentes del jurado a partir de su evaluación
de los trabajos e identificación de los autores
hacen constar el acto nivel de los trabajos presentados,
deliberando con especial detalle sobre la originalidad
y rigor académico.
De seis de ellos y adoptan por unanimidad el siguiente acuerdo.
Se concede el premio Javier Moguer de investigación en Filosofía
al trabajo; Jorge Jaime,
lea Curros agua, dos Antropología es demasiado humanas,
se procede a consultar la autoría de los trabajos en los listados
suministrados por la secretaría de la facultad de la UNED
y se comprueba que el trabajo premiado corresponde a doña seis
la López Pérez.
El premio está dotado con 3.000 euros
y la publicación íntegra del trabajo en la revista In
Doxa de la Facultad de Filosofía de la UNED.
La evaluación del trabajo por parte del jurado
será remitido al consejo editorial
para que quede registrada como informe de evaluación ciego
para la revista.
Señor rector, magnífico, agradezco sus palabras
o agradecimiento.
Agradezco también la presencia de los miembros del jurado,
la asistencia de los invitados presentes
y la organización por parte del departamento
de Filosofía de la UNED es un verdadero honor
estar aquí con todos ustedes
y estarlo para celebrar una convocatoria de investigación,
de una disciplina humanística,
ya que estas convocatorias, como todos sabemos,
no son tan numerosas como podríamos desear.
No obstante, y con motivo de centrarnos en lo que tenemos
y lo que no, lo que nos faltan, paso a exponer, sin mayor demora,
las ideas presentes en el artículo premiado,
me gustaría comenzar, si me lo permiten,
por el propósito que motivó su elaboración,
pues creo que aclarara mejor su sentido.
El título del artículo, tal y como ha indicado la profesora
Rodríguez.
Es Jorge y Merleau curosa va dos Antropología,
es demasiado humanas con un título así es fácil localizar.
El primer propósito del trabajo, defender que la labor filosófica
puede ser abordada desde diferentes disciplinas Jaime
era profesor de Filosofía, Kurosawa era director de cine.
Su afinidad nos radica, pues en su profesión,
sino en una motivación común.
Esclarecer el mundo que le rodeaba
a todos aquellos que quisieran escuchar esta última si me permiten
una primera impresión personal es la labor que ha ostentado
la filosofía a lo largo de toda su historia.
Después de presentar el motivo
para ligar a estos dos autores me gustaría presentar la metodología
con la que se llevó a cabo en esta explicación seré muy breve,
no han notado ustedes cuando leen a dos autores que les entusiasman
y sobre los que no ha inscrito nada en común,
que para ustedes tendría todo el sentido del mundo
que lo hubiese.
Pues bien, esta fue mi situación al explorar los textos de Jorge Jaime
y las películas de curosa.
Entre ambos se tendía un puente que me entusiasmaba
y que quería plasmar por escrito el modo de hacerlo
fue el que solemos abordar para escribir cualquier trabajo;
primero una especie de anarquía de ideas,
más aún tratándose de dos autores,
sobre los que no había escrito nada en común, después,
un orden que, en cierto sentido, fue emergiendo por sí solo.
Aunque al principio este método no suele resultar
inevitablemente confuso y a veces incluso infructuoso
sin si persistimos en el trabajo, el esquema final
suele aparecer por sí solo marcado por el tempo del propio tema,
abordado, Adorno, compañero de Jorge,
y me decía lo siguiente.
En el trabajo académico no todo se sigue paso por paso,
sino que los avances emergen, conciertos saltos cualitativos
de pronto a unos, el emprende la luz
y si uno trabaja suficiente, tiempo en esas cuestiones,
sucede algo así como un salto cualitativo,
una ruptura por la cual se iluminan ciertas,
cosas que antes no eran evidentes.
Esto, señores y señoras,
nos lleva al tercer y último punto de mi discurso cuál es ese puente,
que se tendría entre los dos autores y que se quiso hacer evidente.
Jorge y Mary curosa va compartieron.
Dos preocupaciones, por un lado, la de defenderlo humano;
en un mundo cada vez más técnico,
economicista y mecanizado por el otro,
defender la individualidad en los albores
de una globalización que tendía más a homogeneizar,
que a fomentar la diversidad.
En opinión de ambos, lo humano solo podía florecer,
si florecían las particularidades, los localismos,
las diferencias y por qué no las contradicciones inherentes
a toda humanidad.
Su pregunta no fue como resucitar una sociedad más humana
que hubiésemos dejado atrás.
Su pregunta lejos de eso,
se centró en cómo convivir mejor en un mundo materialmente pudiente,
cómo ser más comprensivos con los otros,
y, sobre todo, como apreciar no tolerar,
sino como apreciar lo diferente.
Esta pregunta, lanzada por ellos.
Hace casi un siglo nos trae de vuelta al presente,
un presente que se vuelve a topar con el peligro
de la homogeneización, el economicismo y el rechazo,
la desconocido en este punto,
y para dar conclusión a mi intervención,
me gustaría traer a colación una de las citas
contenidas en el artículo y que describe perfectamente
en las perspectivas de futuro
que tenían Jorge y Mary curosa va la cita.
La cita pertenece al filósofo Víctor Frank.
El hombre es el ser que siempre decide;
lo que es es el ser que ha inventado las cámaras de gas,
pero, asimismo es el ser que ha entrado en ellas
con pasos firmes música dando un oración.
Muchas gracias.
Pues muchísimas gracias, soy la y nuestra más exclusiva.
Enhorabuena este premio
y, a continuación, sobran María.
Se gran catedrática de filosofía moral
y política de la Universidad de Santiago de Compostela
.
Va a impartir la conferencia que lleva por título
a propósito de quien decidir las reglas.
Pido al resto de los miembros de la Presidencia
que nos incorporemos a la primera fila.
Buenos días, señor rector, señor decano,
señor director del departamento de filosofía,
presidente integrantes del jurado, del premio por supuesto,
felicitaciones a la premiada y saludo también a la ayuda de Javier,
muy ver allí a suizas, colegas amigas y amigos feliz día
de la filosofía.
Decía sin ninguna concisión, por mi parte,
a la retórica de actos solemnes como este que asistimos hoy.
Sinceramente, he de comenzar con mi más personal
y sentido agradecimiento
a quienes han pensado en mí para esta intervención en un acto
de celebración que con motivo del segundo premio
de investigación filosófica, rinde homenaje a Javier.
Es un gran honor y un inmenso placer contribuir a esta conmemoración,
en su sentido más etimológico.
Cum memoria recordando en compañía su persona y su legado.
Gracias con esta universidad.
Además, tengo estrechos vínculos desde hace muchos años.
Buenas y buenos colegas, amigos y amigas,
así que me siento casi como es mi casa
y por ello doblemente agradecida.
Bigorra buena por el incremento de la anticipación en esta convocatoria
y hago votos para que así continúe en las siguientes ediciones.
Gracias, por descontado a los asistentes a esta.
Sin más dilaciones, empezaré con unas consideraciones muy breves.
Previamente estaba dándole
vueltas a mi intervención de hoy a las distintas posibilidades,
entre otras la revisión de mi participación
en las jornadas de otoño,
de la Cátedra Javier Moguer en el 2018,
invitada por su director, Pablo Ródenas, y sobre todo,
son pensándolas en función de mi conocimiento y estima
de la obra de muy verdad y también en relación
con mis propias preocupaciones y los temas y problemas
en los que me he ocupado a lo largo de estos años
y he aquí que me encontré dos felices vicisitudes de la vida
y por motivos y caminos distintos vinieron a mis manos.
Unos textos de casi los mismos años, finales de los años 91
que me llevó a decantarme por el paraíso de intervención,
me lo encuentro al estar revisando mis libros sobre neoliberalismo
neoliberalismo versus sus democracia,
fruto de un congreso internacional celebrado en la Complutense,
en el año 96, publicado con este título,
en el 92, verdad, es uno de sus cuidadores
junto con energías antes más es ahí mi pastor.
Julián Varela y Fernando Álvarez.
Tu día y Guillermo Rendueles estamos en el fin de milenios
y, como dice Álvarez hubiera en su presentación,
ante la necesidad urgente de enfrentarse al creciente deterioro
del Estado social a la epidemia neoliberal pubertad.
Había sido uno de los ponentes en la mesa ética
y política junto con Fernández, due Ignacio Sotelo y Michael,
el texto de su intervención, que da título a esta, también,
quien define las reglas, la sociedad frente al mercado,
en la publicación se advierte de que se recoge la transcripción
gravada en magnetofones y no tal piel
que el autor insiste en no considerar la presente versión.
Como definitiva.
Esto para mí le da un valor añadido, pues era algo habitual
de ver al menos yo si lo recuerdo, hacer avances orales vivos,
y diré sus conferencias siempre manuscritas intervenciones escritas,
para ser leídas y debatidas un ejercicio de la palabra,
y la escucha, por supuesto es impago después
del pensar individual y colectivo,
y en consecuencia, sin prisas para convertirlo
en un grito definitivo propio de un pensamiento responsable
y comprometido más allá de los premios del mundo académico,
y me pareció muy oportuno, casi tres décadas después revisitar
este texto de ocho páginas que, pese a su brevedad
o justamente por ella, aporta una reflexión fundamentales
y nos interpela máxime en el contexto actual,
en el que siguen sonando las alarmas sobre la democracia.
Creciendo las desigualdades,
creciendo los refugiados, las guerras de Ucrania y Palestina,
las violaciones de derechos humanos y normas internacionales,
y ante un nuevo reordenamiento geopolítico global nos encontramos
también con gigantes tecnológicos que pretenden controlarlo todo
en un contexto que algunos califican de policy.
Crisis económica, ecológica de cuidados,
después de la pandemia climática.
Estas son las condiciones que nos limitan,
no obstante también atisban posibilidades de cambio.
De ahí que hoy, como hace casi tres lustros,
podemos formularnos la siguiente pregunta.
Quién define las reglas o quizás mejor,
introduciendo un pequeño pero fundamental cambio
a saber quién decide las reglas?
Siguiendo al propio pubertad
y en conexión con la segunda parte de su título,
la sociedad contra el mercado lo veremos.
La otra vicisitud tuvo que ver con Carlos Méndez,
escritor y filósofo de los sentimientos
exiliado durante la Guerra Civil y que regresa a España en 1973;
forma parte, entre otras muchas cosas,
del grupo fundacional del país y fue director de la colección memoria
rota, exilio sincero 12 al de la editorial,
a estuvo también muy vinculado con la cultura
y los exiliados gallegos, en particular,
con Rafael este, y por ahí viene mi hallazgo de dos textos,
alegre y melancólico,
y es del año 97 la necrológica sobre Carlos Méndez,
y su probo a la segunda edición del libro,
La melancolía del año 1994, en la primera era de 1990.
En el primer caso, digamos, ver el libro fue suficiente
para activar mi memoria.
Sin embargo, tengo que confesar
que aunque ciertamente en algún momento
pude haber tenido conocimiento de la amistad entre Bertha
y de relación personal con un mel, no lo había retenido,
y tampoco conocía estos escritos que si bien breves
y puede que para algunos susceptibles de ser catalogables
como menores desde mi perspectiva son muy relevantes.
Además, por supuesto,
de poner de manifiesto el empeño de pubertad por pensar en español
y sus vínculos con el éxito lo dejaré para el final de la intervención.
Yendo a la pregunta quién define la red tal vez?
Cabría esperar que el texto se iniciase aclarando.
A qué se refiere?
Con definir las reglas, sabiendo de su gran conocimiento
de la filosofía, analiza incluso sabemos
que acepta con resignación la etiqueta de filósofo.
Análisis más.
En la primera parte.
Muy verdad, comienza señalando la tipología de Aranguren
sobre las relaciones entre ética y política, los cuatro
para pasar a proponer la suya propia y someterla a discusión.
La suya es más, se reduce a dos grandes modelos.
El realismo político tradicionalmente dice adjudicado al pensamiento
de la derecha y la tentación ácrata tradicionalmente entendida
como pensamiento de la izquierda.
Sin embargo, si tienen estas dos posiciones,
se habrían invertido de tal manera que resultan
el realismo político de izquierdas y tentación ácrata
de la derecha, anarquistas de derechos
como la narcocapitalismo o el neoliberales.
Con respecto al realismo político de la izquierda,
anota sus aspectos positivos.
Acogerse a la ética de la responsabilidad
en los términos de más beber el político debe responsabilizarse
de las consecuencias de sus acciones;
y los negativos tal realismo puede acabar abandonando
los principios o rindiéndole el culto y dice no sin ironías
los domingos y fiestas de guarda ponías los principios como tales.
Tienen que estar y pueden servir para la crítica
a la política cotidiana.
Hay, pues que salvar los principios,
no dejarlos para el fin de semana; de lo contrario en lo que se cae
es el mantenimiento del poder a toda costa
y en cumplimiento de incumplimiento de promesas electorales.
Corrupción, terrorismo de Estado nada que ver,
por tanto con una ética de la responsabilidad;
al contrario, maquiavelismo e inmoralidad.
La izquierda muerta sin principios éticos
no puede desarrollar ningún pensamiento crítico,
y sin él ya no cabría considerar la izquierda con la tentación ácrata
modelo el asunto.
Eso advierte que neoliberalismo
y anarquismo de derechas no son sino esos,
comparten una visión caracterizada por la negación de la política
de la sociedad política y del Estado;
es más, el neoliberalismo no solo niega la política,
también abrazando la idea de un funcionamiento
de la sociedad según el orden espontaneo de decir;
el peso recae en el nuevo económico y la sociedad
deviene sociedad de mercado sin lugar a alguna, para lomo, morales,
para el individuo como sujeto moral;
en rigor.
El neoliberalismo no es una continuación o renovación
del liberalismo clásico;
hay diferencias importantes, conviene recordar que muy huerta
ya se había ocupado, antes de marcar diferencias
y confusiones en su trabajo entre el liberalismo y el libertad,
y el Libertad lirismo;
reflexiones desde la ética recogido en desde la periodicidad
y en donde incide en la apología del individualismo
y en la crisis del estado de bienestar.
En el texto que estamos comentando.
Pone en primer plano las diferentes concepciones del mundo,
así afirman liberalismo y neoliberalismo.
Se diferencian en la categorización de la realidad
para el pensamiento liberal.
Hay dos realidades a saber.
Las realidades naturales que escapan a nuestro control
sometidas al principio de causalidad y las realidades artificiales,
que son productos humano y presuponen la libertad del sujeto,
que los productos retengamos, que estos productos humanos tales
como las instituciones sociales serían siempre susceptibles
de nuestro control.
La cuestión es que el neoliberalismo introduce un tercer tipo
de realidades, unas realidades que no son naturales,
sino productos humanos sometidas a una suerte de causalidad social,
que no obedece a nuestras decisiones
y en las que nuestras acciones tienen consecuencias,
y mi intención realidades, como productos humanos
fuera del control,
un modelo de sociedad que descansa en reglas compartidas,
las reglas del mercado y, sobre todo y esto es importante,
que una vez que se han aceptado estas reglas del juego
lo que rige en la vida social es un orden espontaneo,
que no ha sido ni proyectado, ni ideado
por nada no responden a programación algo de lo que se trata
es de mantener dicho sistema de reglas;
en tanto los individuos puedan realizar sus objetivos privados.
Estas características se compadecen bien con el modelo societario de Hyde
y dan respuesta a quien define las reglas.
En el marco vivíamos de la tentación ácrata
en esta concepción.
La sociedad civil devienen sociedad mercantil,
los objetivos privados no se acompañan de unos objetivos comunes,
la libertad en un sistema de reglas que todo lo fía a la espontaneidad
es claro, está una libertad negativa,
nada de libertad.
El neoliberalismo subraya muy verjas,
no acepta ninguna de las precondiciones
de la igualdad y libertad de igualdad tienen precondiciones.
Estamos ante una de las peores tradiciones
del pensamiento liberal, otra cosa es el pensamiento liberal,
un rol que no comparte dicho modelo ni hay que confundir.
Dice prosiguiendo entonces con la pregunta.
Quién define las reglas?
Recalquemos brevemente, en rol, aunque muy bertan,
y este texto no va más allá de lo que acabo de señalar.
Es sabido que la cuestión de seguir las reglas de seguir una práctica
y de las acciones que caen bajo ella ha sido objeto de preocupación
y análisis desde los primeros escritos de rol,
y ahí está su conocido,
los dos conceptos de reglas del año 50.950 continúa
siendo esto una reflexión actual
sobre qué es una práctica social como patrón de conductas,
si está o no necesariamente guiada por reglas
o ejecutadas intencionalmente y sobre todo,
en relación con la justicia social.
Aquí habría muchas citas, pero solo referirme a salir
y al año 2018 que me interesa.
No obstante, no es el debate epistemológico,
aunque el interés el que va a ocupar el centro,
ya que el propio Ross deja en un segundo plano,
las cuestiones metodológicas y epistemológicas
en el desarrollo de su teoría de la justicia para en la justicia
es un problema social para a nuestros efectos
basta con quedarnos con que las prácticas
definen reglas que dan significado a las acciones, que son razones
para la acción y que las redes de prácticas
constituyen estructuras que requieren estabilidad.
Asimismo es sabido que una de las señas de identidad
de la concepción Rociana
es que la justicia es la primera virtud de las instituciones sociales
y que el problema principal de la justicia distributiva
es la elección de un sistema social, su objeto,
la estructura básica de la sociedad a la que se aplican los principios
de justicia que regulan como sus principales instituciones
se unen en un esquema.
Tengamos en cuenta que dichos principios están limitados al caso
de una sociedad bien ordenada en el marco de una teoría ideal
en la que se siguen las reglas públicas y justas
de la cooperación social y en la que rige,
obediencias otra cosa es la teoría no ideal,
la teoría de la obediencia parcial y los principios para lidiar
con la injusticia en las sociedades, no bien ordenadas.
Lo que me interesa aquí es la idea de estructuradas un concepto
que el propio roza rosa.
Admite algo vago, dice.
No está siempre claro que instituciones
o cuáles, de sus rasgos deberían ser incluir,
pero que mantiene apenas, con ligeros matices,
desde su primera versión, en el año 77,
a la recogida en el liberalismo político del 93,
de acuerdo con de Reidy, hay una cierta probabilidad
de que la razón que había llevado a Ros
a tomar la estructura básica social
como objeto primario de la justicia fuese que las sociedades,
inevitablemente asignan los bienes particulares
que producen a personas individuales específicas,
acudiendo a alguna combinación de facto, por ejemplo,
el contenido y la fuerza de sus deseos,
el mérito o el valor social de sus capacidades naturales.
Pero dado que estos factores son producidos socialmente,
variando de una sociedad o la estructura básica,
adquiere un papel central a la hora de juzgar la justicia,
de una sociedad común, todo,
pues de ella emergen dichos factores,
y por ello, y en esto consiste la justicia social o distributiva
únicamente puede ser determinada mediante una investigación
de la justicia,
de la estructura básica, social o social,
más sí si nos atenemos a la clasificación de pubertad.
La concepción de rol remite al ámbito de la realidad de ese artificiales,
que son productos humanos y presuponen la libertad del sujeto
que los productos por tanto no están fuera del control
de un mal.
La pregunta es encaja.
La concepción de robots,
en el realismo político de izquierdas,
vea rols, no concibe su teoría como alternativa al neoliberalismo
si en atender a la justicia,
claramente al utilitarismo bajo la óptica
de un conflicto de intereses y sobre la base
no del mérito sino de las posiciones sociales
y la distribución de cargas y beneficios en la sociedad,
no en función de las acciones individuales sino de la sociedad,
con un sistema de prácticas de instituciones sociales.
En el liberalismo político se muestra muy crítico
con el Libertad adanismo como doctrina comprensiva,
y considera que puede contribuir a la armazón doctrinal
del neoliberalismo.
En el marco como sabemos de un conflicto doctrinal profundo,
lo que es preciso retener es que en su crítica al Libertaria mismo
como el con respecto al utilitarismo,
se subraya el en ambos casos,
el no dar una especial papel a las estructuradas.
Por su parte se encuadra en el liberalismo igualitarista,
en cuyo seno en los años 90 se producen una serie de debates
en los que la idea de estructura básica pierde,
puede o incluso se abandona artista por toda la discusión
del igualitarismo.
La suele dando lugar a un desplazamiento individualista
y despolitice ador, que sitúa en el centro la elección,
el mérito y la responsabilidad individual que no son parte
o no son propios de la concepción igualitarista
y en muchos casos responden a una importación a crítica
de la problemática teórica del neoliberalismo,
perdiéndose la dimensión política y estructural
de la justicia y la igualdad, a pesar de lo mucho que se ha dicho
sobre los cambios en el pensamiento de rol.
mismo se encarga de puntualizar que no renuncie al igualitarismo
ni abandona la idea de estructuradas,
que, conviene recordar está ligada desde sus primeros escritos
a la preocupación por las reglas y las prácticas
y la valoración en términos de justicia social.
Es más, como señalaba en París, a tenor de su correspondencia,
en 1998, con rol,
el rol último se habría vuelto más abiertamente anticapitalista
en esta línea se comprende que en justicia como equidad,
una reformulación al abordar las instituciones
de una estructura básica justa rol se anime, dice,
a discutir las diferentes difíciles cuestiones
vinculadas a un régimen democrático bien ordenado,
que realiza los dos principios de justicia
en sus instituciones básicas, distinguiendo rol
entre una democracia de propietarios que sí cumpliría esos requisitos
mientras que el Estado capitalista de bienestar no, y afirma.
Nosotros pensábamos que dicha democracia
es una alternativa al capitales,
no son más que dice unas observaciones exploratorias.
En todo caso ya en la conferencia uno del liberalismo político,
a propósito de su explicación del liberalismo igualitarista
sostenía cito textualmente en particular
el primer principio que abarca los derechos y libertades iguales
básicos.
Podría fácilmente venir precedido
de un principio de prioridad lexicográfica que se hiciera
de las necesidades básicas de los ciudadanos;
fueron satisfechas no voy a continuar la cita;
sin embargo,
vemos que rol no va a continuar planteándose mucho en los textos
siguientes, pero sí va a ir apuntando a una justicia social y económica
básica en relación con la estructura básica
de la sociedad y como vemos,
priorizando un principio básico en el orden lexical anterior
a sus dos principios de justicia y tampoco juzgarán necesaria;
una exigencia de organización económica socialista
como implicación de los principios de justicia poli.
En todo caso, lo que establece es una suerte de incompatibilidad
entre justicia y mercado e insiste en la importancia
de la estructuradas de la sociedad.
La respuesta aquella pregunta que nos formulamos entonces
es qué rol encajaría como una de sus posibilidades,
entendiendo que se trata de una propuesta
de su filosofía política normativa
no de filosofía política aplicada y, por tanto,
desde esta perspectiva rols abraza,
lo que él llama el realismo utópico,
es decir, que el realismo político en el esquema de pubertad
se doblaría aquí con el realismo.
No puedo detenerme esto,
y si alguien tiene interés me remito a mi texto.
Estructura básica e igualdad está publicado en razones de justicia
y coordinado por los colegas mexicanos
a propósito de los 50 años de la teoría de la justicia
y los 100 de nacimiento.
Volviendo al texto de muy berzas, él se refiere a la sociedad civil,
en la que, además de reinar la causalidad social,
también lo hacen la libertad negativa y la libertad positiva,
la libertad cito llamada a permitir que los individuos se asocien
para la persecución de objetivos comunes, por ejemplo,
para decidir colectivamente qué reglas quieren dar, cuáles no,
e incluso una vez aceptada esas sociedades reglas
que áreas de la sociedad habría que dejar fuera del juego espontáneos
de la causalidad social, sanidad y educación
son las áreas que pone de ejemplo, deben ser sustraídas del mercado,
y esta decisión afirma la hay que tomar por imperativos morales
para la salvaguarda de la dignidad de la vida humana.
La igualdad resulta ser una precondición tan irrenunciable
como la libertad.
Estamos, pues vemos cómo pubertad apunta a esa cierta justicia básica
a unas precondiciones en relación con la estructura,
las citas de la sociedad con la libertad y la igualdad,
y por lo tanto, incompatible con el mercado en su versión
del realismo político de izquierdas.
Son los ciudadanos en las sociedades,
no, bien ordenadas, democráticas,
quienes han de decidir las reglas y si hay que salvar los principios
y ejercer el pensamiento crítico,
la Corporación Rociana entrarían pero no solo ella y si la realidad va
por otra parte como muertas tantas veces
nos recordaba peor para la realidad, eso sí en el plano colectivo,
porque en el individual siempre quedará en lo moral.
El imperativo de la disidencia o y.
Voy acabando.
La melancolía, resisten el tertium cuid,
que proponemos muertas frente a la melancolía pues moderna
y a la mente blanco, olía; revolucionaria,
que presenta Urmeneta en su libro,
en cuyo prólogo bastante extenso, por cierto,
pubertad, relatar cómo se descubre como melancólico
a través de la poesía de Cernuda y nos cuentan sus antecedentes
en la infancia.
La melancolía resistente,
responde a que con frecuencia no siempre muerta
ni exclusivamente.
La melancolía es el acompañamiento inevitable
de la conciencia, de un fracaso,
pero lo que sucede ello no obstante, es que hay esfuerzos
cuya inutilidad no nos exime de él aprendió y aun de la obligación
moral, de acometerlo, de acometerlo,
la lucha por una insistencia más digna
o por una sociedad más justa sería a no dudarlo,
dice muy verdad, uno termina el prólogo con 1936,
otro problema poema de Cernuda,
que constituye dice la mejor expresión
de lo que entiendo por melancolía resistente,
inequívocamente al servicio,
en este caso de una causa perdida alegre y melancólico.
Recordaba el mel alegre
y melancólico resistente, recordémoslo,
y por descontado siempre quedará la solidaridad de las melancólicas,
y los melancolía también termina el texto
sobre el liberalismo neoliberalismo, recomendando a la izquierda
la elaboración de un manual del perfecto idiota;
moral no soy yo y no tengo muy claro que se haya elaborado,
pero tampoco, y a lo mejor hace falta seguir sus consejos
para elaborar el manual del perfecto idiota político.
Aquí lo de espero en todo caso,
que esta reflexión sobre quién decide las reglas,
no quien las definía les ha resultado de actualidad y pertinente.
Muchas gracias por su atención.
Usted.
Muchísimas gracias, profesora, agra, compartir con nosotros
su magisterio, que es fruto precisamente de esa investigación
seria y rigurosa.
Ha sido un verdadero placer escucharla
y aprender su intervención.
Como era breve, me permite el señor rector?
Pues no abuso.
Si tuviera que hablar más, seguramente debería un aburrimiento
Muchas gracias a muchísimas, gracias a usted y a continuación
tiene la palabra edificaron funciones de la Facultad de Filosofía,
el profesor Zamora Bonilla.
Muchas gracias; yo diría ya casi de de distribución.
Bueno, para mí es su un honor y un placer que sea
esta mi última intervención
como decano disfunciones de la Facultad de Filosofía de la UNED.
Quiero empezar adelantando el agradecimiento a la persona.
Agravó la interesantísima conferencia que seguía con auténtica pasión.
Gracias también a perdón,
un canal incorrecto por y el acto y de haber
sido durante todo este tiempo tan tan cordial y generoso
con nuestra facultad al resto de los presentes,
vicerrectores decanos oficialmente a la familia
el concepto de chillar foil, muy verja que siempre nos han apoyado
ha apoyado también la celebración de estos actos.
Muchas gracias también y muy especialmente colega,
y a pesar de ello, amigo, cuál va por la?
Por la inmensa pasión y esfuerzo que ha puesto
en la creación e impulso de este premio.
Y por supuesto, enhorabuena.
Bueno, muchas gracias al resto del jurado,
por supuesto, significado por la señora Rodríguez,
y enhorabuena a la profesora Sevilla López por el premio,
que espero poder leer el artículo en breve tiempo
hasta el secretismo del procedimiento es como no puede ser de otra manera,
no me imagino, me ha permitido conocer un el premio Javier Garza,
estaba pensando que el espíritu con el que lo hemos creado,
aparte por supuesto de honrar la memoria del tjue,
pues seguramente sin ninguna duda nuestro.
Nuestro compañero de facultad más más destacado
en la memoria de la comunidad filosófica hispanoamericana,
es.
Estaba pensando.
Bueno, me van a permitir mundo íntimo.
Acto.
Voy a saltarme un poco la cosa que no he hecho.
Estaba pensando que que la aspiración de un premio
como este debería ser en general y el de nuestro lo es en el futuro,
estoy pensando en un largo plazo dentro de 30 40 años,
quizá que cuando se piensen piense deseable saludable,
el premio, Javier muy verdad,
no se piensen tanto como una institución que sirve
para dar tanto para para dar visibilidad a nuevos,
sí nuevos autores, por así decir de autoras en el campo
de la filosofía hispanoamericana y es por supuesto su vocación,
sino algo mucho más importante, que es que cuando ya digo,
cuando se piense en este premio en un futuro lejano
que no sé si nosotros llegaremos saber,
porque porque estoy hablando ya digo, 30, 40 años,
una cosa así; cuando se vea a la figura más destacada
de la filosofía hispanoamericana de entonces,
la gente ya al borde de la jubilación jubilada,
gente de toda ayudita buena
y que tienen en común esta persona.
Bueno, por lo que tienen en común es que ganaron el premio
Javier muy huérfano;
o sea, entonces, que no sea el premio el que da relumbrón a los ganadores,
sino que sean los ganadores, los que tan relumbrón,
al premio aviso a una especie como el premio
chupan de piano o no los confía hispanoamericanos.
Yo confío en que esto sea el futuro del premio.
En fin, yo no creo que esté aquí para para esa época
y yo creo que pocos estamos allí pero espero que los más jóvenes
transmitáis esta idea a los que os sucedan a vosotros
y que comprueben dentro de 30 o 40 años.
Se ha sido así.
Una cosa que sí tengo que agradecer también,
especialmente, con motivo de este, este premio ha sido
la la organización de la exposición sobre,
sobre la figura de lugar
a que tuvimos aquí durante unos meses en la Biblioteca Central,
y que luego se trasladó a a la laguna en tenerife,
que, por desgracia, yo no pudiera existir,
porque tenía comprometida una conferencia
ese mismo día en Bilbao,
pero que alguien en los hay más allá con cierta sorna directora socarrona
iría típica de al gran filósofo que conocemos
no pues cuando estábamos o sea el avión sobrevolándola
aeropuerto de Bilbao,
pues nos volvió a traer a Madrid de dar la conferencia en Bilbao,
con lo cual me podía haber ido a Laguna.
Tratadas?
No sufrir, no se lleve,
movería los hilos de los vientos en en aquel tiempo,
pero, en fin, fue.
Yo creo que fue un una, una jugada muy muy típica de pensamiento.
Ya digo.
Socarrón merezcan algún cordero.
Ya digo,
lamento entonces no haber podido estar allí pero en fin,
me honra haber llegado pensábamos saberlo,
organizado del la sucesión en el decanato,
un poco antes en septiembre de octubre,
pues me alegra haber llegado por lo menos,
aunque sea por cuatro días, nada más,
a la posibilidad de haber participado de participar en este acto.
Como decano y simplemente después de contarles esta anécdota,
pues vuelvo a reiterar mi agradecimiento
a todas las personas involucradas en la organización del premio,
dar las gracias a todas las personas de la facultad,
también por el apoyo que hemos tenido para para la gestión y organización
y difusión del premio y confiando en que sea una una cosa
que permita reconocer también, visibilizar a nuestra facultad
en el futuro en el ámbito de la filosofía hispanoamericana.
Muchas gracias.
Muchas gracias, funciones a continuación.
Es para mí un honor conceder la palabra la investigación.
Muchas muchas gracias, Rector.
Pues muy buenos días a todos.
Hace un año estábamos aquí consolidando precisamente
este este premio
y estábamos prácticamente las mismas personas con las mismas ilusiones,
pero yo creo que hoy podemos decir que estamos rotundamente convencidos
de que aquello fue un éxito,
porque después de ver que tras las sugerencias,
tras los consejos que se han recibido el premio se ha consolidado
y tenemos ese futuro, además de 30 años por delante,
podemos decir que el acto se divide en dos partes,
lo que es el reconocimiento, tributo a la familia,
a la expuesta a la hija, a los familiares
en general y desde luego, los jóvenes investigadores,
que van a coger el testigo para coger el testigo a los responsables
de tener el nombre aguardo de este profesor
que pueden mediante profesor de esta Facultad de Filosofía
de esta universidad, y con esta filosofía,
con esta facultad de Filosofía precisamente es como
gracias a personas como el profesor Francisco Álvarez,
como los profesores de filosofía que estaban allí
todos ustedes y, por supuesto, la magnífica conferencia profesor.
Agradecemos escuchado, pues estamos convencidos
de que es muy fácil potenciar la investigación en filosofía.
Estamos convencidos, porque precisamente esa alianza
entre no solamente facultades, aquí tenemos un ejemplo,
el laboratorio de Humanidades.
Digitales ending
como hemos trabajado todas las Humanidades,
como se ha potenciado desde la universidad.
Estamos completamente convencidos desde el rectorado
que apostar por la filosofía, por la filología,
por la historia.
Es una labor y un deber que es va a quedar un legado para el futuro,
pero también es importante el trabajo que hemos podido realizar
y también en colaboración con la biblioteca
ansió exposiciones conferencias mucho trabajo importantes
que nos han permitido decir que en este tiempo de precisamente
estando dedicando nuestro, tenido de Jesús Zamora,
se han podido llevar a cabo muchos avances,
muchos tareas o labores objetivos importantes
relacionados con la investigación.
Yo creo sus.
También quiero agradecer en este acto último del públicamente
toda la complicidad que ha tenido para empujar a la facultad.
Te vas con un premio consolidada.
Este premio,
Javier mudanza, gracias al trabajo de tantísimas personas,
multitud de congresos internacionales,
y una cátedra de investigación
también otro importante, y filósofo como es el profesor Ortega.
Eso es el trabajo del día a día
y el trabajo de investigación en colaboración,
que nos permite llevar a otras universidades nacionales,
como en este caso la de La Laguna y también internacionales,
porque salto con este premio, jadeo mudanza.
Lo que tenemos, ese salto,
la proyección internacional, acceder a América,
y no solamente a América sino al resto del mundo.
Con lo cual, desde esta Universidad Nacional de Educación
a Distancia creo que podemos estar orgullosos
de que el futuro de las personas que vayan a recibir
o a ser merecedoras de este premio vais a llevar el nombre de profesor
moderniza al universo.
Así que muchas gracias y felicidades.
Muchas gracias y cada nuevo gra
son queridas compañeras queridos compañeros querida Conchita
y quería Icíar es un verdadero honor y un verdadero placer
estar con todos ustedes lo decía al principio de mi intervención
un año más además en la segunda edición del Premio de investigación
Javier moderna;
un premio que tiene un significado muy especial en esta universidad,
no solo por lo que todo premio lleva implícito consigo,
que es el recuerdo, y el reconocimiento
a la figura que le da nombre en este caso Javier Moguer,
que además es un premio en el que nos va a permitir impulsar
la buena investigación en Filosofía,
una buena investigación en Humanidades,
que resulta ahora tan pertinente en el mundo que estamos viviendo,
además una investigación inspirada en la obra de Javier Moguer
a una obra que, y se lo se lo digo a los ojos de una persona
como yo, lega en la materia, sigue tan vigente,
entronizar el diálogo como forma del pensamiento crítico,
que nos hace libres, de todo tipo,
de imposición, automatización, huir del dogma y abrazar la duda
todo tipo de dogmas impresa, caprichoso, egoísta, y arbitrario,
y sí reclamar y defender el disenso.
Convendrán conmigo que son algunas de las constantes
de la obra de Javier mujer, y convendrán conmigo como les decía
que son cuestiones que siguen tan vigentes un diría yo,
tan necesarias en el debate político mundial
y ojalá muchos de nuestros responsables
me van a permitir releyeran algunos de los trabajos de Javier Huerta
porque resultarían, créanme, muy inspiradores en esa búsqueda
del diálogo, del consenso y sobre todo abrazar el disenso
sin que por ello suponga división ni ruptura ni escisión,
ni mucho menos, la demonización del otro,
sino simplemente la asunción de que la realidad
obedece a verdades diferentes, pues fíjense,
con este talante y con este premio, que es la esencia de la obra
de Javier muerta, hoy queremos seguir impulsando trabajos que den sentido
a estos valores, insisto tan pertinentes.
Yo qué duda señala la profesora lópez.
Quiero felicitarte porque, en fin, por haber obtenido ese reconocimiento
a través de ese ensayo tan sugerente tal estimulante,
efectivamente, entre dos autores que parece que no se conocen
pero que tú nos has demostrado que tantos puntos en común tienen
y evidentemente eso nos recuerda esa lo que algunas veces nos reclamaba,
el mal que todo el mundo son hechos relacionados
entre sí uno los pueden contemplar como parte de un todo
o unos pueden contemplar de forma individual,
pero que diferentes resultan cuando uno los contempla
como parte de un pues mi más sincera felicitación,
felicitación que además deseo hacer extensiva,
porque es cierto.
Hace poco más de un mes
celebrábamos bueno estábamos sentido a la obra de Moguer,
no solo a través de los textos de la reflexión,
sino a través de la expresión artística de una exposición,
y yo quiero, en fin destacar y públicamente reconocer el trabajo
de nuestra biblioteca, de la Biblioteca,
también de La Laguna.
Qué bonito es trabajar en colaboración,
que de eso va la universidad del siglo xxi.
Apostar por la importancia que tienen las alianzas al colaborar.
Estamos reivindicando la importancia que tiene el diálogo,
como nos recuerda Manolo Fray; jo en sus muchos escritos del diálogo
uno sale siempre más ilustrado, más enriquecido,
pero también sale más, y por todo ello,
mi más sincera felicitación, Ana lo día por hacer posible
precisamente esta bonita exposición fue bonita la del año pasado,
pero de en la de este año fue especialmente yo creo
que estimulante sugerente,
con unas fotografías que yo desconocía,
con unos dibujos además, bueno, pues enigmáticos,
que trasladaban al visitante a pensar quién estaba detrás de esas bolitas
caricaturas, y todo ello hubiera sido ya querida Conchita y tendencias;
sin vuestro, sin vuestra y sin vuestro compromiso,
sin ese apoyo constante, sin bueno,
pues facilitarnos todo el legado de tu marido,
no solo las obras, los dibujos, las cartas, que maravilla que cartas
unas de ellas yo he podido leer y me quedaba sobrecogido,
pierde la profundidad y sobre todo de la reivindicación
de la importancia que tenían género, epístolas yo públicamente.
Quiero daros las gracias por hacer posible que hoy nuestra universidad
sea un poco más grande y que nuestra universidad siga,
en fin, desarrollando y apostando inequívocamente por las humanidades.
Pero también por la importancia que tienen los maestros,
sin porque el magisterio no solo se dicta con el precepto,
sino que además se dicta con el ejemplo
y a nadie se le oculta que el magisterio
es una de las cualidades más elevadas del académico,
puesto que no solo supone la gestión del conocimiento,
no solo supone la transmisión del saber sino lo más importante,
la capacidad de entusiasmar hacia los demás,
hacia el buen hacer científico repleta de valores como el esfuerzo,
el rigor, la ambición y la honestidad científica
en el sentido más amplio de la palabra.
Esa era la figura del maestro del maestro Javier Moguer
y además es buen maestro, asume la condición ese y es el caso
también de Javier mujer, y eso queda plasmado esa admiración,
ese concepto de la acción de la causalidad
de la jubilación causal.
Siempre queda plasmado y quiero paco Álvarez.
Quiero, en fin,
referirme y quiero darte las gracias por tus palabras siempre.
Bueno, pues una vez reflejado lo que siente el discípulo
ante la figura del maestro en buena medida,
ese concepto de admiración causal, en mi opinión
es la base de la educación.
Pero también es la base de la ley,
Muchas gracias también por ser una parte tan importante,
en que este premio siga siendo lo que realmente,
lo que realmente es y lo que va a ser,
porque efectivamente va a ser mucho más y siempre yo lo digo
-no hace falta que porque me lo han escuchado,
van a contar con el apoyo de quien les habla como rector,
y seguir impulsando esta buena investigación,
una investigación que da sustento no solo
a la investigación de Humanidades,
sino a los valores que de ella se desprende y hablando de valores
profesora habrá yo quiero referirme también actúa maravillosa
excelente exposición y lo voy a hacer recordando hace
raper muera, que además resulta muy pertinente,
sabe usted que Javier mover lo investida,
era el padrino del ceremonia, doctor honoris
-causa 1976, 1990, hablaba, hacer mora en su discurso del valor
de la distancia, que me referiré un poquito más adelante,
porque es un discurso precioso que les invito
a que a que lo lea y allí Ferraz.
Ter Mora hablaba que la universidad o la filosofía perdón,
no debía ser solo una cosa de ciencia,
sino que además debería ser una cosa de conciencia y hablaba también,
nos decía que la filosofía solo cabe la innovación y la filosofía
lo que no cabe es el análisis.
Efectivamente, nada mismo, siempre prepotente e ignorante,
ni siquiera en judicis, sino el magisterio
que sea capaz de mediar entre los extremos.
Escuchar conferencia,
venía la mente precisamente esta reflexión de hacer modas
porque efectivamente, eso va la filosofía de contrastar,
ideas que contrastar, paradigmas tesis,
quiero felicitar porque en buena medida
marca el futuro.
El presente de la de la filosofía, yo siempre recuerdo Javier muy reza,
es decir, como una persona
como un profesor en la Facultad de Filología
y siempre sentía un gran respeto por lo que yo entendía
que era uno de los referentes de nuestro panorama intelectual.
Una persona que crea
una Facultad de Filosofía más con un talante que es el que debe ser
ni el que debe presidir.
Desde el año 1979 se talante, todavía sigue, sigue vivo talante
como la Facultad de Filosofía moderna, crítica,
dialogante, interdisciplinar.
apostó por esa investigación interdisciplinar que hoy es la base
de la ciencia, cualquier agencia y agenda
de investigación internacional.
Isa, visión alguien desde las propias restricciones
que imponen los ámbitos de conocimiento siempre buscaba
que la filosofía abrazarse otras disciplinas
y convergir con ellas.
Pues bien, basado precisamente en el pensamiento crítico
y en la sociedad del conocimiento universitario formativo.
Supo cultivar con una mirada claramente internacional
de esa mirada inequívoca hacia América Latina.
El legado cultural de las dos
o el legado de las dos culturas en los dos sentidos.
En el sentido de la filosofía moderna y en el sentido de el linaje kantiano
que él magistralmente supo cultivar esos dos sentidos
en el sentido moderno y el sentido mundano
de la filosofía.
Ese sentido mundano que nos recuerda que no debemos solo reparar
los criterios supuestamente objetivos ni en dos meramente subjetivos.
Porque la objetividad nos lleva mucho, me temo, a la iNaw,
inhumanidad y la subjetividad a la arbitrariedad,
y eso también nos lo ha recordado Javier Moguer
en alguno de sus textos.
Son textos que además me llaman mucho la atención
porque él supo recuperar precisamente la tradición de la buena filosofía
que se insta que se hacía en la mezcla,
recuperando y bueno, pues recordando a quien fue su maestro y filósofo
de la Transición,
se Luis lo ofrece Aranguren y sobre todo una tradición
que se ve interrumpida por esa raíz y un término
que también acuñaba, Javier Moguer, ha tomado de Unamuno,
y precisamente el filósofo de la transición que huya,
como el propio Javier muda, esta de todo tipo de dualismo,
de todo tipo de divisiones guarismos brutales,
y que por ello supusiera renunciar precisamente a la verdad,
las verdaderas convicciones y a desarrollar
y crear obras e instituciones inspiradas siempre por la crítica,
por la crítica del todo y aquí aspirando y siempre recordaba,
porque no todo vale ni nada, vale ambos secs Nogales,
con el más cínico, cada uno efectivamente el propio
Aranguren y a mí me resultaba también lo leí en un texto de Javier Huerta
recordaba precisamente las profundas discrepancias
entre las dos comunidades que había en aquella época.
Fíjense que es un relato que nos puede ir sonando muy pertinente.
En lo que estamos viviendo en esas comunidades reclamaba,
escribía moguer el propio Aranguren decía que todas las discrepancias,
tanto por el clima como por debajo en todas esas discrepancias,
latía un logos logos común, sí unas palabras en una palabra
que teniente, tomando la terminología del indio hayedo,
podía aspirar a un diálogo racional.
Si eso va el diálogo y de la palabra de ese logos común
que Muchas veces vertebra las diferencias entre las personas,
y eso es una de las cosas que sabe cultivar Javier Huerta
en todas sus obras
y que a mí como persona, como lector de mujer,
también llama profundamente la atención.
Más allá de hacía referencia a la profesora agra
de los dos textos que marcan la toma de Doctor Honoris Causa por Ferrol
-Mora y por Sánchez, Pepa, que es muy bonito el texto,
tanto la respuesta a la laudatio como la respuesta de ferratas mora
cuando nos habla del concepto de la distancia,
una distancia que no debe contemplarse como un obstáculo
que nos impida ver la visión.
El conocimiento, el trato con los demás,
incluso dice con la naturaleza misma,
sino que es una palabra.
La palabra distancia, que debería ser sacado de ese purgatorio
aunque solo fuera por mor de la idea
de que nos permite cultivar una cualidad inminente,
y mucho menos, mucho me temo que de escasa circulación
en los tiempos que estamos viviendo, el respeto y añade que los filósofos
y yo diría los científicos, los universitarios,
nuestra función es contrastar nuestros pensamientos propios
con los ajenos, y hacerlo objetivamente,
es decir respetuosamente, es decir artista,
si el valor de la distancia eso es lo que nos reclamaba,
también la termina.
En fin, como digo, son muchos conceptos,
Muchas ideas que están presentes en la obra de Javier Moguer zait,
que hoy tienen un sentido para todos nosotros, un sentido muy actual,
un sentido que sustancia este premio.
Comentaba el decano que cuál será el futuro de este premio
dentro de equis años.
Bueno, a mis que me gustaría y tomando una noción machadiana,
propio Machado nos habla de la importancia
de la conciencia vigilante, una conciencia vigilante
que no debemos perder nunca sobre todos aquellas personas,
los investigadores que utilizamos.
El lenguaje para describir la realidad,
para transformar el mundo y esa conciencia vigilante
es la que me gustaría que presidiera porque es la esencia diferencial
de este premio, esa conciencia vigilante
que nos va a permitir seguir transformando el mundo,
aportando un pensamiento crítico abrazando el diálogo,
como les decía y siempre presidido por la duda las críticas,
sin perder de vista valores tan importantes
como la concordia y la filantropía.
Convendrán conmigo que resulta un discurso muy pertinente
que no debemos olvidar.
Sin duda, hoy todos nos sentimos muy orgullosos
de estar hoy aquí reunidos en torno al pensamiento crítico
de uno de nuestros grandes investigadores.
Esto estoy seguro que serán esas señas de identidad
presididas por nuestro anhelo y firme convicción
de mantener esa conciencia vigilante.
Sin más, muchísimas gracias especialmente
Conchita, Icíar, a los miembros del jurado,
a todos ustedes
por hacer posible que estemos muchísimas.
Muchísimas gracias a continuación vamos a poder disfrutar
de una pieza musical musical,
de la pianista y compositora coreana Hyde.
Río un llum que nos delimitará con dos semanas,
por favor.
A. La a-a.
La una, la.
La a-la.
La.
La una.
A. La una a a.
A, a.
La.
Ahora.
La a -.
La.
La La La La.
La La.
A la.
A-la.
La.
La a.
La a-la.
No a a a la.
Muchísimas gracias por deleitarnos con estas dos piezas
tan maravillosas.
Muchísimas gracias a continuación quiero reiterarles mi agradecimiento
por su presencia hoy aquí en este salón de actos,
y ahora se va a ser vino un nuevo en un cóctel en la Facultad
de edificio de Humanidades.
De acuerdo al que está mis todos, por supuesto cordialísimamente,
invitados.