Estamos de vuelta, y en la jornada mujeres,
a las formas monos ya sabéis que yo hablo bajito,
así que si no se me escucha, allá los del fondo,
los del fondo sur solo tenéis que hacer levantar la mano
y hacer un gesto, y yo me doy por aludida
y me acuerdo.
Empezamos la segunda parte con la segunda mesa de mujeres
a las urnas, 90 años del sufragio femenino en España
con una mesa que en realidad no es una mesa, es un diálogo,
no se titulaba una trayectoria política
y la mera diálogo con mercedes cabrera calvo,
sotelo diputados, en 2004 2011 ministra de Educación
entre 2006 2009.
El objetivo de esta mesa es poner voz cara y experiencias concretas
a esto que veníamos hablando en la mesa anterior,
no un poco lo que se veía que faltaba,
que quedaba muy claro en la, en la última intervención,
en la de Fátima Martínez Pazos, en aquellas fotografías,
no de todo, señores.
y el comentario que hacía sobre las,
sobre cómo en las las asociaciones vecinales,
ellas eran las que más movía, las que más impulsaban,
pero luego no las que estaban en las juntas directivas,
no las que no, las que figuraban,
no las que mandaban horas, que estaban en primera línea,
a veces por lo que les cuesta a las mujeres,
dar ese paso a veces porque da igual
que se lo piensen con nuestro, piensen, no, no tienen espacio físico
real para hacerlo, porque hay una grieta,
las filas están ahí muy, muy cerradas y no hay manera de entra.
Entonces.
En ese sentido, cuando preparábamos estas jornadas,
nos parecía que era interesante poner un relato de carne y hueso
a a una trayectoria que, si pudiese visibilizar esta cosa
que hicimos tanto ahora que es importante,
no en el tener representación femenina,
el tener referentes, que dejen ver, que eso que no parece posible
pues sí que es sí que es posible y común,
y nos parecía que era un.
Una buena manera de hacerlo
era con alguien muy querido muy de la casa
y que además formó parte de ese primer gobierno,
que ya no eran todos, señores, sino que eran,
señores y señores señoras,
y que parecía una cosa, como muy marciana,
pero que contribuyó
a que pacts normal lo que hoy por suerte ya es normal,
el hecho de que no importe si eres un periodo
de que es una mujer para ser ministro,
su simplemente que te llamen y quería exquisito y tenemos la suerte
de tener a a merecéis Cabrera,
que ya no sé ni no sé cómo presentarla,
porque bueno, me parece una buena alternativa,
porque así para sintetizarlo es politóloga,
pero de formación historiadora de propiamente o de profesional,
es decir, no hay más práctica,
y aunque esta vez no estás aquí para hablar
de esa faceta tuya, sino como ese libro homenaje
que hicieron cuando te jubilas, se titulaba historia y política,
como la revista y como tantas cosas,
pues hoy más que parte de la historia vamos a hablar de la política
o de la historia de la de la política.
Nos hubiera gustado darle una patada a la mesa,
que no hubiera espacio estar sentado con sillones y o sillas
o algo así un poco más personal entonces sino soporta.
Vamos a ver un poco
porque es un poco raro esto de hacer un diálogo sereno
verse a la carga, no, pero bueno, eso que obtenemos el rabillo del ojo
así.
Y yo quería empezar como esto iba de sufragio del con la misma,
como si a praxis José esto un poco, si nos a mí me lo recordáis,
y como esto iba de sufragio y de conquistar el voto,
antes de empezar a hablar de tu trayectoria,
me gustaría preguntarle si te acuerdas
de la primera vez que votase y de qué elecciones fueron,
y que si fue para ti una cosa.
Si común,
algo que recuerde es que vivieras como algo emocionante, mitológico
o algo que tenía esa como un normalizan, pues en las primeras
y luego, seguido, agotando en todas las que han venido detrás.
La primera fue la del 77 es verdad que,
repasando mi faceta de historiadora, muchas veces estas fechas,
no cuando uno tiene que escribir, algo,
siempre relacionamos las primeras elecciones,
no como la fiesta de la democracia.
Bueno, yo recuerdo las primeras elecciones.
A ver las digo para que suelen mejor con bastante inquietud,
bastante miedo y mucha incertidumbre,
es decir, cuando se celebraban las primeras elecciones no es,
no estaba claro cómo iba a seguir aquella,
y la sensación más bien era por un lado, de fin,
enorme satisfacción por poder ir a votar,
pero al mismo tiempo yo creo que casi todos estábamos dispuestos
a que pasara cualquier cosa la única anécdota que recuerdo
y que puede no ser significativa, pero bueno,
quizás si es que en el colegio al declarar donde yo agoten yo vivía
en un barrio bien y vote en lo que es el Instituto Ramiro de Maeztu,
es un barrio o en los barrios Salamanca,
pero como si y recuerdo perfectamente que un vecino mío
de mi propio edificio señor mayor no voy a decir el nombre conservador
o un poco más que eso se acercó, agotara a la mesa
y y cuando le pidieron el carné de identidad dijo
que por qué hacía falta aquello que todo el mundo le conocía,
que cómo era posible que fuera necesario
demostrar quién era quién y entonces era un poco el momento,
no decir pues bueno estrenadas, elecciones en un clima es decir,
que se nos ha olvidado del año 77, los primeros meses del año
77 fueron brutales de violencia,
no solamente por los atentados de la matanza de Atocha,
sino por los secuestros.
Los agresiones contra periodistas los diríamos en un ambiente
muy complicado se nos ha olvidado lo difícil que fue la transición
de yo creo que muchas veces
no la hemos convertido en una cosa que iba de suyo
y y no iba de suyo.
Entonces el recuerdo que tengo yo era por un lado la satisfacción
de meter un no una papeleta en una urna y por otro,
la incertidumbre del futuro.
Las sensaciones igual llena de las primeras,
pero a lo mejor no al no.
Ahora, como miramos retrospectivamente,
parece que aquello iba de suyo, que ya estaba todo pactado,
todo convenido de que era cuestión de echarlo a robar.
Pues no ya eso.
Entonces.
Esta es la la cosa ambivalente,
que recuerdo de aquellas primeras elecciones
a nosotros, porque no puedo evitar sin pensar en la visión instaladora,
aunque uno hable de la de la parte política no, pero sí que es verdad
eso de que siempre vamos a decir que como sabemos el final
o lo que viene después, damos por hecho
todos sabemos que la República fue un desastre
porque como luego vino la Guerra Civil
ya tengo que ser un de.
Sabes?
Esto es lo mismo, no como salió pero bueno,
y además esa sensación de incertidumbre yo creo que duró
bastantes años, por supuesto, hasta el veintitres f eso seguro,
pero yo tengo siempre se ha sense sanción guardada,
yo creo que a todos los de mi generación muy probablemente tienen,
es si se paran a pensarlo claro, de entrada prefiero pensar
no, bueno, aquello no, como luego.
La transición fue un éxito, pues ya está,
pero si te paras a pensarlo un poco bueno.
De ahí si pasamos a cómo, aparte de ser electoral,
ser elegible, pasan bastantes años por el medio,
pero el momento en el que en el que sale es albedo.
Tampoco es un momento especialmente sencillo,
y eso tiene algo que ver en el hecho
de que te decididas a hacer si eso también lo lo recuerdo yo creo
que la recordamos todos, no la segunda legislatura
con mayoría absoluta de de josé maría aznar fue durísima.
Fue muy dura, no sólo por la guerra de Irak
y lo que rodeó aquello, sino por bueno,
pues esa sensación de rodillo, ese ciclo de alguna manera
y tuvo mucho que ver con que yo decidiera dar ese paso,
que por otro lado fue un paso absolutamente imprevisto.
Quiero decir que pasó que un día para otro,
yo no sé si a todo le pasa lo mismo, pero luego pasó de un día
de un día para otro.
Una cosa era que yo tuviera esa sensación,
no de después de las experiencias de aquella legislatura,
de algo habría que hacer más allá de lo que cada cual hace
cada cual quiero decir, cada cual que tienen mediana conciencia política
hace con su vida y pero esta pregunta
no de quizás el momento de hacer algo.
Por eso, cuando llegó la llamada, pues bueno,
aparte de que la llamada era sí o sí digo, pero lo puedo pensar,
no como fue la llamada todos, esa algo al tiempo,
antes no el día, antes, a sí siquiera, día, los números,
los números dos de las listas electorales
son un asunto con lo que daría bastante que hablar,
no porque por un lado son muy importantes,
pero luego no lo son tanto.
Pero la imagen que se quiere dar con elegir al segundo,
no en la lista, pues hace que muchas veces
se retrasen la decisión de quien puede ser, no, y yo,
por lo que recuerdo la decisión de quién iba a ir detrás de José Luis
Rodríguez Zapatero por Madrid en las elecciones nos salían
o salía, había especulaciones, quisieron necesitan,
y cuando aparecí yo, claro está aquí pero la llamada,
la llamada fue yo no, no recuerdo mal eso tengo muy mala memoria,
pero eso lo recuerdo, fue el día antes de antes y si me dices
que sí te paso a zapatero, yo no había hablado nunca con él,
no lo conocía,
más allá de lo que pudiera conocerlo cualquier persona en otras.
Fue una decisión sobre la marcha,
es verdad que sobre el poso que decía antes,
es decir, esa duda no de quizás el momento
de decir que sí y entonces, bueno, pues dije que sí pero tiempo
para pensarlo 0.
Y por qué por los otros?
Por Adolfo muy rápido?
Yo creo que era una combinación de las dos cosas,
no decir por la esta,
a ver si sitúas crecido oído a la universidad en los últimos años
de la dictadura de Franco, has vivido la transición,
te dedicas a la ciencia política y a la historia,
y tienes el paso de esa segunda legislatura de aznar,
y te llaman Pallín?
Es muy difícil decir que no es muy difícil,
que no, no, no fue tan gobiernos.
Se me ocurrirá en dar argumentos para decir
que si como bueno se me ocurría para decir
que no más que me quedo muy tranquila en mi casa, con mis clases
y ya está o no,
y entonces bueno, cómo no se me ocurrían,
como decir que no les dije, que sí y que pasaron a zapatilla,
sí y que que cuál fue la impresión más gracia
su tal, muy correcto, muy educado,
pero ya digo que no teníamos ninguna ninguna razón que yo conocía
a mucha gente que estaba trabajando con el que sí que no me era ajeno,
no, pero personalmente no lo conocía.
Y cómo se puede convertirse en la número 2,
en un lío tremendos, tremendo,
que me acuerdo me hicieran una entrevista
y dije.
Esta cosa tan ridícula?
De qué es lo primero que hiciste después de tal
y que yo iba a hacer la compra posible?
Luego no tenía tiempo?
Pues la verdad me fui a hacer la compra,
no digo que seguro que luego ya no voy a poder
y efectivamente no habría podido, porque entonces.
Es ese comentar.
En un torbellino absolutamente
por mucho que que uno piense que sabe qué puede ocurrir
y cómo va a ser aquello, es difícil imaginar,
va más claro empiezo una campaña electoral,
entonces aquí los mítines,
dar voces una cosa que yo no he hecho en mi vida,
dar voces en un mitin y todo lo que rodea a estar pendiente
de que que estás en el foco porque todo el mundo
preguntaba de verdad está quiénes, porque algo decir,
los medios académicos a lo mejor alguien me conocía,
pero fuera de ahí realmente no.
Entonces, las entrevistas, los reportajes,
como aquel que antes comentábamos, aquel reportaje que salió en voz
de las mujeres Zapatero a mí me parecía una cosa,
no sé cómo decirlo, pero bueno que dices que sí claro,
cómo vas a decir que no sé si no sabes de qué va.
No te dicen estas cosas del cáncer.
Hombre, luego vas aprendiendo, no, pero de entrada lo que me digan voy
a donde me digan ya con lo que haya que hacer
y no, no, no hay nadie a tu lado que enseñe
o que te proteja un poco en esos primeros pasos.
Sí?
Por supuesto que sí; dos tipos de gentes, uno los amigos
y la familia por ejemplo Carlos mi marido que da mi chófer
porque claro por supuesto infraestructuras pero no los mítines
me llamaba Carlos y los viajes que hice
en campaña electoral Carlos, el atentado del 11 de marzo,
estábamos en Mallorca en un hotel, y yo estaba con Carlos de Madrid,
ha llevado no ces.
Bueno, por un lado estaban los amigos por supuesto la primera llamada
dice bueno una de las primeras nueva primera plana
de las primeras que hice,
cuando cuando dije que sí que sabía que al día siguiente iba a salir,
fue a al director del departamento de la Rafael Cruz,
y le dije: oye,
rafa que notas, ustedes que mañana va a salir tal bueno, entonces bueno,
toda la gente de alrededor y luego digamos en esa vida política
que empiezas, también encuentras muchas ayudas,
y yo, desde luego, la que tengo quedado grabada es la de Rubalcaba.
Que fue el primero que me dijo, dicen, cerain siéntate aquí
que te voy a explicar de qué va esto y de que no quiere decir
que resumirle auto, decirle a alguien explicarle
que van a ser si no sé si sabes que esto que te ha pasado
es un honor, que le debes toda esta voluntad
nos va a sonar muy mal lo que está diciendo, no, pero qué le debe
es a Rodríguez Zapatero
y al Partido Socialista.
Yo no era militante del partido socialista,
no lo he sido o no lo fui un rato después del veintitres f,
y luego colaboré con el Partido Socialista
en muchas veces en muchas cosas desde entonces,
pero yo no estaba afiliada al Partido Socialista
y entonces una de las cuestiones que aquella manera
que tenía Alfredo Rubalcaba de explicar las cosas no?
Pues me hizo ver, es que tú a lo mejor no eres
afiliada al Partido Socialista de nuestra candidatura,
es del Partido Socialista y el partido que lo era para Rubalcaba,
luego lo repitió hasta la saciedad el partido de lo primero dentro del.
Bueno, el cuerpo es aprendiendo estas cosas
y deja de lado la cosa folclórica de los mítines electorales,
que son bueno cómo se preparan?
Profesor, le pregunté a Alfredo, digo oye,
y las primeras ideas me las dio el hombre Palmira?
Mira, lo normal es que hablen pues ya no me acuerdo,
no cómo era no, tres o cuatro iba a decir consignas
no, pero tres o cuatro ideas las barajas y las cuentas y ala
y salen, eso ya está mal, pero no es cómoda en una clase,
no tiene nada que ver, absolutamente nada que ver.
Esto era esto, haber pasado en la pasada las primeras impresiones
recobradas un poco, no sé si la seguridad o la confianza,
pero dices bueno que llevo tantos años dando clase
y con público delante con tal.
Esto tiene que ser relativamente fácil.
Pues no tiene nada que ver.
No tiene nada que ver porque el público
de tienes delante no es el público de una una clase,
no son estudiantes desde otra cosa y tú no estás dando una clase,
estáis haciendo política que es otra cosa.
Entonces la confianza y esta confianza inicial
que puedes tener, no y, sobre todo si si te has dedicado en la universidad
algo que que está muy cerca de la política
como es la ciencia política
o debería estarlo muy cerca no está seguridad hombre a ver
no es que sea completamente inútil que alguna vez lo he dicho,
no es que sea inútil
o que has aprendido dando clase de historia política,
pero tienes que compensarlo con mucha claridad
acerca de que esto que estoy haciendo ahora no es dar una clase
de política, no es lo mismo y además el número dos
implica que el que vas a ser diputada eso sí?
Bueno, eso es lo que yo pensaba, tú eres diputadas, efectivamente,
pero y además tiene su era segura.
Lo que no era seguro es que se fueran a ganar las elecciones
porque nadie lo pensaba con perdón el Partido Socialista,
yo creo que poca gente pensaba que se iban a ganar las elecciones,
yo recuerdo la noche aquella en Ferraz
era como una especie de no de mirase todo el mundo del reloj, la o.
Y ahora qué hacemos?
Pero bueno pero en cualquier caso si vas de número de dos por Madrid
vas a ser diputadas sí o si no y a mí
eso pues sí me apetecía no porque yo te la mezcla
de la profesión de historiadora o politóloga con con la vida política
no, ya había estudiado el Parlamento.
Entonces pues reconozco yo tenía ganas
de ver cómo funcionaba, que yo no tenía ganas para el parlamentario
y y me sorprendió mucho
que en las primeras entrevistas que hicieron periodistas
y tal siempre me decían lo mismo, pero vas a ser ministra
no digo pues no creo dijo su hoy yo lo que quiero es diputada,
pero hambre el número dos ministras nos dio.
Pues fue no y no lo fui.
Apruebas que no lo fui, no, pero es esta asociación muy fácil,
no de que lo importante es el gobierno.
Es decir que lo importante es formar parte del gobierno.
No lo hubiera el Parlamento no tanto,
pero tú tenías claro que era importante
y además en tuviste una larga oportunidad de,
como como recuerda ser diputada,
que si tuviera que resumir en una frase que hay ser diputada
como.
Tienes que ser muy disciplinados no, esto.
Esto es broma a ver.
Yo recuerdo sobre todo
que la imagen que que habitualmente se tiene
no de los diputados sentados en el pleno, que es importante,
por supuesto fundamental, no se corresponde
con el trabajo que realmente hacen los diputados.
El pleno es el escenario más vistoso donde ocurren,
sobre todo si la situación política está crispada
y la primera legislatura de zapatero fue muy crispada,
el pleno se convierta en el escenario,
no porque se sabe que sale la noticia de la pantalla de televisión,
pero la el porcentaje más alto de trabajo
de los diputados se hace fuera del pleno,
sobre todo en las comisiones y recibiendo gente
y trayendo como hacían todos los diputados que claro,
ser diputado por Madrid también es peculiares.
Porque yo recuerdo que el trabajo fundamental
de los diputados no madrileños es que venían a Madrid
a traer las peticiones de sus electores y hecho
lo recuerdan, porque además y luego hice bastantes amigos,
entre ellos no y vi esto era el viaje permanente
esta cosa que también sale muchas veces en las noticias
como anécdota, no de los diputados, con la maleta,
esperando a que se acaban las sesiones,
parece como que se quieren ir corriendo a casa,
no se van a sus distritos para volver con las tareas que les tocan, no.
Entonces, ese tipo de de trabajo
y de las comisiones yo creo que es absolutamente fundamental
y muy distinto del pleno.
No sé cómo será ahora,
no porque la situación ahora mismo no está precisamente muy calmada,
pero el trabajo en la comisión y a mí me tocó presidir
la comisión de educación cuando se estaba discutiendo
una nueva ley de Educación de la ministra María Jesús segundo.
El trabajo en las comisiones es un trabajo duro,
largo, pero bastante gratificante
y porque, por lo menos, por mi experiencia
en las comisiones, la posibilidad de convencer,
el fin de hacer recapacitar sobre determinadas decisiones,
la capacidad de negociar es mucho mayor que en las escenas,
estas vistosas del pleno,
donde la capacidad de negociar es 0, no son las comisiones,
por lo menos por lo que me tocó a mí vivir los portavoces
de los distintos grupos parlamentarios en la comisión
era gente muy colaboradora.
Quizá tuve suerte, pero era muy colaboradora,
y yo hice han vista un poco con el con el portavoz
del partido del Partido Popular,
que, por supuesto, discrepaba de muchas cosas,
pero era un tipo perfectamente dialogante,
y recuerdo.
Ese es esa sensación, mientras duro una,
un debate de la ley larguísimo
porque ya no recuerdo cuántos cientos de enmiendas
o aquella ley de sesiones
que acababan a las tantas de la madrugada me acuerdo
una vez que algo pasó una noche que acabamos tardísimo y luego no sé
si es que se fue la luz o cerrar una puerta,
alguien me acuerdo, algo pasó o no,
y también recuerdo que cuando llegó el momento final de tener
que aprobar la ley en la comisión el portavoz que en este caso
y porque no era ahí sí medios deportivos,
bueno el portavoz que había estado física no te acuerdas igual
era un tipo conocido católico de probó
y con un cierto protagonismo en la Transición
se me ha ido el nombre de la misma e si Diógenes más que era un tipo
de repito que discrepábamos muchas cosas, que era
un tipo encantador.
Cuando llegó el momento final Nasarre no hablo,
vino la portavoz del grupo popular en el pleno a decir a todo, que no;
es decir que son estas cosas sorprendentes
que cuando no.
Cuando nos sabéis a usted pasa por primera vez.
Dice.
No entiendo nada si hemos estado hablando,
hemos estado desde el, porque ahora este discurso tan duro
porque es porque es el discurso final del debate en la comisión
y es el que se va a conocer y todo lo
que por medio se había estado negociando y acordando,
pues no vende políticamente, y entonces nos salen porque tienen,
es en la parte, no parece como que el Congreso
tiene una doble función de representación,
una de representar a sus electores y de representar
en el sentido más teatral, no si la parte del pleno
y esa finales, como la parte teatral,
exactamente exactamente y además se sabe porque bueno, esto es
conocido, no, es decir, que se busca la hora
adecuada para hacer determinada declaración,
porque se sabe que justo es el momento
en el que conectan las televisiones, etcétera,
que es la parte espectáculo de la política,
y es y ya en el ministerio tuve la misma sensación,
una con la diferencia entre las reuniones de la sectoriales
con los consejeros de educación de las distintas comunidades autónomas,
donde se podía hablar de casi todo, y aunque hubiera discrepancias,
salvo con la consejera de Madrid, que decidió no ir casi nunca,
pero que había un diálogo abierto y se podía negociar con las claro
los consejeros de educación me estoy saltando ya
al a la cosa ministerial.
Los consejeros de Educación están a pie del problema
en sus respectivas comunidades autónomas
y saben los problemas que hay
y entonces discuten cosas tangibles desde sus posiciones políticas
y es relativamente no digo fácil, pero bueno es posible
y en su discutir llegar a acuerdos, etc.
Pero cuando llega el momento de convertir
en gran declaración pública de partidos políticos,
los acuerdos de la presentó todo, se desbarata no.
Es decir,
que de pronto había una distancia no siempre abismal, no,
pero podía haber una gran distancia entre lo que se había venido
discutiendo y lo que luego de pronto aparecía esta cosa desconcertantes,
es decir, no se está viviendo en otro
en otra realidad, no, y que queda de la parte útil y propositiva
de cuando terminan los fogonazos de las enmiendas
en la ley, que eran cosas si ya no me acuerdo,
porque tengo muy mala memoria,
pero recuerdo aquellas negociaciones.
Claro, yo presidía la comisión
y no, no participaba directamente en eso.
Para un acuerdo a las negociaciones para tran, como se llamaba,
para lograr transicionales, no es decir,
para encaminadas que muchas veces convertía un artículo
de una ley en una cosa completamente,
no se ilegible, no o difíciles de párrafo,
hasta lógica tal que había habido mucha negociación por detrás,
y la sensación, cuando se cierra una comisión,
queda una ley como una ley de educación aprobada,
tiene que ser con importante.
No trabajé a ver, en mi caso, hubo un problema añadido,
que tampoco sé muy bien cómo contar,
y es que según una se aprobó la ley de educación en la comisión,
pues ocurrió la segunda gran sorpresa.
Para mí fue una sorpresa para algunos que los elocuentes sobre la marcha,
no tanto, que es que yo recibí una llamada de Moncloa,
me dijeron el presidente, quiere ver, te dije.
Bueno, pues era la celebra,
y entonces el presidente de gobierno,
Zapatero me y me dijo que iba a cesar a la ministra Educación,
y que me iba a proponer a mí y con la ley recién aprobada,
y digo lo de siempre, puedo pensar, bueno, porque lo voy
a anunciar mañana.
Yo entonces, digamos la la, la tranquilidad
y la felicidad de como presidenta de la comisión de educación, de,
de haber conseguido que aquello saliera adelante,
que repito, no fue fácil y fueron muchas horas,
pues se vio no sé cómo transformada o no
con la noticia de que ahora tenía que asumir
el misterio Educación para aplicar una ley en la que ya
había participado como presidenta la comisión de educación,
pero que no era mi ley.
No digo que no estuviera de acuerdo, pero bueno,
no era bueno, pero bueno, es una, desde luego,
el recuerdo de de aquellos que fueron dos años en el Parlamento
del cuatro al 6.
Para mí yo creo que muy gratificante,
de lo más gratificante que me adelanta este,
porque la siguiente pregunta era luego común
como se vive desde el otro lado.
No, primero se aprueba y aparece que insta el trabajo hecho
y de repente nuestra, el trabajo hecho.
Por eso hay que aterrizar lo en la realidad
y cómo se aterriza una ley en la realidad.
Pues toda ley tiene un desarrollo en distintos tipos de medidas.
Reglamentos bueno, inmensa es muy piensas
que ya está entonces, hay que acabar merecerlo.
En realidad ese es un trabajo que hizo,
que hizo Alejandro -Tiana, que había estado
con María Jesús Sansegundo en el ministerio
y que yo mantuve mientras se desarrollaban la ley,
y él fue, desde luego, el que el que hizo posible aquello que, además,
a ver se convirtió en algo que yo tampoco era capaz de imaginar,
porque, si recordáis, yo por lo menos si me acuerdo aquella ley,
tenía todo, digamos, todo todo un despliegue de medidas
para mejorar la calidad de la educación
y y de educación para todos y con todos,
como más o menos era no el la explicación
de la ley de María Jesús Sansegundo
y se convirtió en la ley de la asignatura de religión
y de educación para la ciudadanía.
Todo lo demás dejo de decir todos las los los cambios que suponía,
desde el punto de vista pedagógico, de cambios en los currículos,
de adaptación a todo esto dejó de existir
y y todas y todo el desarrollo de la ley quedó cubierto
por un conflicto.
No voy a decir ajeno a la ley porque era la ley,
pero digamos en mi opinión marginal,
y eso nos protestante totalmente, realmente el mágico;
acuerdo, las ruedas de prensa en el ministerio
después de, bueno, cuando había algo que anunciar y que convocamos y que
con maravilloso gabinete que yo debía preparábamos las mi intervención
inicial y luego las contestaciones a las preguntas,
etc. Bueno, las ruedas de prensa que están esta es otra
pues son para decirlo es decir,
ahí a ver, yo creo que periodistas que supieran de educación
había alguno,
pero pocos esto no es culpa de los periodistas que vivían,
pues como podían y que muchos de ellos
eran pues es decir, el equivalente a becarios
no, o es decir, precarios.
Algunos sí sabían mucho de educación,
recuerdo por lo menos para ellos, que hacían preguntas con sentido,
porque tú ibas a la rueda de prensa a contar algo,
te vas a contar lo que estamos haciendo,
pero luego las preguntas de los periodistas
no eran sobre lo que tú habías contado que estábamos haciendo
astutas de los periodistas, eran religión y educación
a la ciudadanía y no existía nada más,
y además salías o por lo menos yo salía casi siempre
con la convicción de que lo que al día siguiente
iba a salir en la prensa no era lo que yo había contado
el mensaje que yo había querido mandar, el anuncio
de lo que estábamos haciendo,
sino que lo que iba a salir era lo otro.
Para mí es este,
el fui fue y yo creo que en este sentido bueno
todo ha cambiado mucho no pero pero yo creo que esto
en cierto sentido sigue.
Sigue existiendo a una virtud, haces un una labor en el ministerio,
estás sacando adelante.
Proyectos, estás introduciendo reformas,
estás intentando cambiar cosas, lo cuentas,
pero al día siguiente que ha pasado, no porque la la realidad,
la realidad se impone y sale lo que sale
y lo que sale siempre, lo más conflictivo.
Es verdad que hay políticos que tienen más habilidad,
para pesar de todo.
Ahora, voy a contar una anécdota para, a pesar de todo,
colocar lo que quieren colocar, y hay otros que tienen menos
y me acuerdo que doy para todas, y es una cosa anecdótica,
no después de aparecer como número 2,
en aras en las listas electorales
y en pleno comienzo de campaña electoral,
pues a los que éramos novatos.
El partido decidió que tenían que enseñarnos
como qué hacer no sobre todo como responder una entrevista a 1.000
cómo vas un poco sobrado Lo he dicho antes,
recuerda más hablando con alguno de los colegas tontería,
no estaba bueno, me tocaron unas cuantas, tres o 4,
no me acuerdo, y si me acuerdo de un la de un comentario de uno
de los de comunicación que organizaba aquellas aquellas prácticas
y me decía mira hay una cosa fundamental
que tienes que aprender, que es.
Tú antes de una entrevista tienes que apuntar en un papelito
la, los dos o tres mensajes clave que quieren mandar,
coges el papelito de no meterse en el bolsillo del pantalón,
y cuando acababa la entrevista sacas el papelito de comprobar
si has conseguido decir aquella.
Si lo has conseguido,
la entrevista está bien, si no lo has conseguido mal,
pues a mí no se me había ocurrido, se alejan, te maniobra,
pero luego lo he pensado muchas veces y ahora todavía me ocurre.
Cuando me toca algo, tengo la tentación, está
y voy a coger un papel sin consigo decir las tres cosas
que quiero contar y conseguir.
No siempre una por lo menos no se intentaba,
pero es verdad que hay otra otra cuestión que yo hacía mal,
claro, porque no era una profesional de la cosa, no, a mí
cuando un periodista me preguntaba
algo contestaba a lo que me estaba preguntando no colocaba
el mensaje de que era incapaz no?
Pues si me preguntan una cosa,
contesta a lo que me están preguntando.
Pues esto no está bien, no, y en esa simplificación de lo que uno hace,
en una conflicto que casi siempre tiene una lectura
de bueno y malo segundos, no veas.
Eso también te convierte aquí en buena o mala,
según eso supone un desgaste, porque además una ley como educación
sí que tiene una cierta presión en algunos no.
Es decir, es tremendo, a decir.
La distancia entre lo que uno ve, la distancia entre lo lo
que uno quiere hacer ya, y apuesta, por ejemplo, en un texto legal,
lo que luego resultaré aquello tiene muchísimas mediaciones
y muchísimas lecturas distintas.
No.
En el sentido de que, por mucho que hayas sido consciente
porque lo eres porque has tenido reuniones
con los implicados asociaciones, grupos, no has tenido reuniones,
sabes, sabes lo que opinan de lo que estás haciendo ni sabe,
es lo que van a hacer, si conviertes lo que te propones,
en un texto legal.
En fin, sabes que va a haber reacciones, reacciones,
porque los intereses que estás tocando
son muchos, con cualquier medida,
que tomas, no, pero por mucha capacidad de previsión
que tengas yo creo que la realidad muchas veces te desborda, no,
y te encuentras pronto reacciones imprevistas que,
que duelen en el sentido de que no ha sido capaz de de preverlas
y pueden distorsionar algo, incite o todo lo que está poniendo en marcha
no.
Ahora me estoy acordando no tanto de la ley de educación,
sino la de la ley de reforma de la administración
de las universidades.
No podría citar muchísimos de los aspectos de aquello que hicimos,
que lo me editamos, lo discutimos, lo hablamos,
lo medimos tal y y, ojo, todo aquello se convirtió en el plan.
Bolonia, que es una cosa que no existe en ningún plan
Bolonia, no Que Bolonia era el nombre de una ciudad
donde se hizo una reunión de la que salió pues aquella
que proyecto de de convergencia de las universidades europeas,
pero nadie puso encima de la mesa un plan obligatoria de aplicación
y la lectura que se hizo de aquello
es que estábamos en gran medida aplicando un mandato
que se que venían o se sabía de don de no ya famoso plan.
Bolonia y pero esto incluso lo decían colegas muy muy listos,
que decían.
Bueno, pero cómo es posible que estáis haciendo esto?
De dónde habéis sacado esto, esto de donde ha salido mítico digo.
Pues mira esta salida,
entre otras cosas, de reuniones con los rectores,
que los rectores, por supuesto, aprovechaban para decir
que esto ministerio no, porque esto siempre son aquel,
no hemos querido ser bueno para hacer las cosas,
que son difíciles para ellos, que hay,
pero la realidad te devuelve muchas veces algo que,
por mucho que hayas previsto, mi sensación era esa.
Desborda y eso desgasta muchísimo mucho, mucho.
Porque porque no tanto,
porque te sientas injustamente tratados y no,
sino porque te das cuenta
de lo difícil que es esto de la política
es todo lo que hablamos y que tan mala prensa tiene,
pues es una.
Es una dedicación durísima, muy, muy dura.
Puede ser muy gratificante,
pero puede ser también muy frustrante.
Un hablabas de la ley de universidades.
Si uno recorre paso por el ministerio, hay,
como sobre todo, como tres leyes sobre las que se trabaja
sobre muchas cosas,
pero sobre todo, tres leyes en este tránsito del ministerio,
que en realidad se tiene como nombres distintos
a lo largo del tiempo, y congreso competencias distintas,
y eso lo he dicho también y es una pregunta para el 2.
Vale, es que estoy muy cómoda y cuanto más cómoda,
más bajo y decía que ese que en el recorrido
entre el ministerio que en realidad más que un ministerio
fueron varios ministerios porque fue cambiando de nombre
y con los nombres de competencias que hay sobre todo tres leyes,
no la de la educación la alumbró aula
la universitaria y la de la dependencia y las tres en realidad
no son leyes Cabrera.
Si son ley conseguido, tener una ley con mi nombre que son,
pero él iba a decir precisamente que parece como significativo
de la manera de entender lo que en vez de llegar
a un sitio decir pues a la fuera todo y vamos a poner algo nuevo
y a mi manera que coges lo que hay incluido decías antes
al secretario de jerarquía, no, que la mantiene es porque es como es
el que sabe pues cómo voy a cambiar?
Bueno, pero no parece que sea lo más no lo más habitual y eso
también es una manera de entender la la política,
no como espacios de encuentro y de modificación
de conseguir sacar cosas adelante y en realidad consigue sacar cosas.
No son tres leyes que sí que tienen recorrido
y funcionan, sí es verdad.
En la segunda legislatura,
de josé maría aznar hubo mucho conflicto en educación,
tanto en educación secundaria como en la universidad,
y el Partido Socialista se presentaba a las elecciones en 2004
con el compromiso de una nueva ley de educación
y una nueva ley de universidades.
La ley de educación fue la ley de María Jesús,
una segunda y y a nosotros se nos planteaba qué hacer
con la ley de universidades que se había prometido una nueva ley.
Le dimos muchas vueltas, seguro que hay aquí más de unos,
más de uno se acuerda, y entonces al después de discutirlo,
tuvimos claro que no queríamos volver a someter a las universidades
a un proceso constituyente,
con una nueva ley que les obligará a hacer,
por ejemplo, nuevos estatutos,
sino que queríamos introducir en la ley de universidades existente
aquellas reformas,
aquellos cambios que pensábamos que eran necesarios para lo que nos,
para lo que queríamos hacer.
Y yo creo que lo conseguimos, cosa que no se sabe.
Quiero decir que no se iba a decir que no sea reconocida.
Mándensela me da un poco lo mismo, no sin cambiar la ley.
Le dimos la vuelta de las universidades absolutamente.
Lo hicimos cambiando el procedimiento de elaboración de títulos
universitarios quitando de medio aquel macro como se llamaba
el registro oficial el instituto,
una universidad no podía poner en marcha un título universitarios
y no estaba dentro de una lista.
Las universidades no tenían libertad para para hacer esas cosas.
No quitamos aquello que fue bueno con todo tipo de comentarios, no,
porque de pronto, como desaparecía,
como se llamaba aquello, no era un registro
el catálogo de títulos catálogo de títulos
y de pronto empezabas a recibir llamadas
porque los implicados pensaban que Aldesa
que al desaparecer el catálogo de títulos,
sus títulos Borriana el riesgo de desaparecer,
es decir, como sea quitar el catálogo,
por ejemplo, la Facultad de Filosofía fuera,
pudiera dejar de existir y lo vamos a ver.
Es decir, no es decir,
si hay una facultad a una universidad que quiere ofrecer
un título, en Filosofía lo ofrece.
Tiene que cumplir unos requisitos que eso sí nos pusimos.
Evidentemente, no tenía que haber una evaluación previa,
una evaluación periódica de unos títulos,
pero no había un coto cerrado de titulaciones,
sino que las universidades,
porque nuestro objetivo era que las universidades
fueran efectivamente autónomas
la autonomía universitaria fuera cierto,
y no una entelequia que las universidades pudieran decidir
qué titulaciones les interesaba ofrecer y con qué contenido,
y eso ahora se nos ha olvidado, pero en su momento
fui una verdadera revolución sin que las universidades
tuvieran que ponerse a redactar nuevos estatutos.
Todo por poner un ejemplo.
No más objetivos.
Converger en el llamado un clamor francesa o de Bolonia,
con lo que se estaba con lo que estaba haciendo
las universidades de europeas, y eso se implicaba tocar
el digamos la división, no de niveles en las titulaciones,
porque lo que se pretendía era que hubiera transparencia
para facilitar la movilidad de estudiantes y profesores
y, por lo tanto, hubiera se pudieran reconocer.
No?
Pues grado.
Es decir, los distintos niveles educativos,
y eso fue otra discusión tremenda
con aquello que ya se nos ha olvidado del cuatro más uno o el tres
más dos que su fui.
Bueno, la madre de todas las batallas,
nosotros teníamos la razón, unas razones para para pensar
que lo mejor para la universidad en ese momento era el cuatro más 1.
No voy a entrar en esta polémica,
salvo que sea necesario, pero esto esto fue otro asunto
que todavía hace relativamente poco tiempo hablando
ya no me acuerdo con quien tuve que volver a explicarlo
del cuatro más uno entonces el interlocutor,
que no recuerdo quién era, me dijo si eso ya podía
haberlo explicado en su momento.
Digo como si me arte de explicarlo, y era un profesor universitario
con el que estaba hablando de no, no era una ajeno a la cosa,
digo, nosotros teníamos nuestras razones,
podías no estar de acuerdo, pero no por lo menos reconózcame
que teníamos argumentos, no?
Entonces optamos por.
Repito, hay y hay muchas más cuestiones,
no la cuestión de la, el cambio de la habilitación
por la acreditación, en fin,
sea que es que cuando uno se pone a pensarlo dices.
Bueno, es que era una ley nueva.
Europa va, pero no lo fue.
De hecho, cuando se habla de las leyes
sobre la universidad está no aparece nunca
porque es una reforma, a mí no me importa nada,
pero pero es un poco reflejo de de de esto no,
y la tercera, la Ley de la dependencia fue en fin,
hubo ese cambio, que no era solamente un cambio de nombre del ministerio,
sino un cambio sustancial de estructura,
porque yo conserve educación,
pero el ministerio perdió las universidades que se fueron
a otro ministerio,
es decir, se separó la educación no universitaria
de la educación universitaria;
esto y de la investigación de ciencia,
y asumimos las políticas sociales y las políticas sociales.
Yo no he aprendido nunca más,
o sea, si había aprendido muchas cosas sobre educación,
que no sabía, en el periodo anterior de políticas sociales,
en un año tuve que aprender lo que no está escrito
y de la ley de dependencia,
especialmente porque la ley de dependencia
había sido una ley estrella absolutamente necesaria
y lo sigue siendo, era completar el, el, la,
la protección social con la ley,
con una ley de dependencia, era absolutamente crucial,
pero era una ley que había nacido sin decirlo rápido
y mal, sin financiación suficiente, pero no un poco sea mucho.
Me acuerdo que una de las cosas que hicimos fue
encargar un informe sobre sobre esto porque no había crisis cis,
y la ley de dependencia decía que escalones y qué tipo de ayuda
para las personas con dependencia era necesario contemplar,
pero no había un cálculo, un cálculo, una memoria económica,
esto he una memoria económica de aquella ley
y entonces, cuando nos dimos cuenta de esto,
pues este sí sí creo que fue yo creo el momento más difícil
de mi experiencia como ministro, es decir,
en darte cuenta que tienes entre manos
una ley absolutamente decisiva, absolutamente fundamental,
y que no puedo aplicarla, porque no hay financiación
o que la financiación que tienes es ridícula en comparación
con la necesaria y entonces te llevan,
los demonios era y sufrimos mucho con la ley de dependencia.
Es una pregunta, una cosa más práctica
no, que es como como es en la práctica ser ministro,
no porque uno se puede imaginar que ser ministro de llegas a un sitio
y dices.
Quiero hacer esto.
Esto estoy esto y se hace así así así
y seguro que no funciona de esa manera.
Bueno, ya he dicho que cualquier medida que se toma
es provocar reacciones que puedes tener prevista, tocas,
intereses intentado, negociar previamente
o medir el alcance de las reacciones.
No siempre lo no siempre lo consigues,
pero ser ministro no consiste en esto, es decir,
una cosa un poco bestia no, depende también de los ministerios
y del momento que te toca y de los temas que te toca,
pero si el ministro tiene un aspecto de formalidad, representación, etc,
que te quita por lo menos a mí me quitaba prácticamente
todo el tiempo que hubiera tenido que dedicar a pensar
las cosas que estaba haciendo.
Yo, cuando salía por la mañana de mi casa me subía en un coche
y tenía una agenda que consistía no un detalle
de los sitios a los que tenía que ir.
Lo que tenía que decir,
lo que tenía que hacer aquí ahora pasaba por el ministerio.
Y había épocas más complicadas y, otras menos complicadas tienes,
tienes que viajar con los reyes de repente o te tienes que ir a Japón
a ver un partido de baloncesto o no se de?
Quiero decir, en el tiempo necesario
para estar sentado de piedra y pensar en lo que estás haciendo
es complicado de conseguir y muy irregular
y muy imprevisible.
Entonces, lo fundamental, y ya que hay dos aquí presentes,
lo fundamental para un ministro, extender un gabinete que funcione.
No solamente tener un ministerio
en el cual los secretarios de estado, los directores generales,
etcétera.
Funcionen, sino tener un gabinete que es el que hace lo
que tú no puedes hacer, que se acerca la gestión de los temas
y cómo se monta un gabinete.
Tú pues.
Yo tire de personas en las que confiaba
porque las conocía personalmente.
Esta es una apuesta personal, sobre todo si llegas de nuevas
a la vida política.
Tú con tú confías en las personas, y confianza,
en que van a ser capaces de asumir lo que les que les estás,
lo que les vas a pedir, que es colgar todo lo que tenía entre manos
y dedicarse 24 horas al día;
a eso te sea ciertas.
Fantástico, yo creo que hacerte en muchos casos, en otros,
en los que tampoco, que también te encuentras con gente
que ya estaba ahí y que dices, bueno,
pues mantengo porque sabrá tal;
o te das cuenta de que no funciona, pero tener un núcleo,
aunque no sea todo el gabinete, tener un núcleo duro en el gabinete,
en el que confías, es fundamental.
Entonces.
A mí me no me sorprende, pero me parece peculiar,
no que hay ministros y ministras que cambian
con mucha frecuencia de jefes de gabinete.
Puede ser por cualquier motivo, no?
Pero no me parece.
Y cómo funciona un consejo de administración,
Consejo de Ministros?
Cuando se llega a él?
Las decisiones ya están tomadas.
Es como un poco, como tiene un poco de representación,
como el pleno del congreso.
Hombre, los consejos de ministros, casi todas las grandes decisiones
tan tomadas en la reunión de subsecretarios
que se celebra el día antes, decir la reunión de subsecretarios,
los que la que digamos.
Dónde están todos los ministerios y, por lo tanto,
se tratan los asuntos y los temas que van a ir al Consejo de Ministros
y que interfieren con asuntos de otros ministerios.
De la reunión, digamos, eficaz, una es la de la de subsecretarios
y digamos que al Consejo de Ministros las los asuntos van muy masticado,
salvo que haya alguno especialmente complicado o especialmente
conflictivo o que interfiera entre varios ministerios,
pero digámoslo, lo habita me encontraba.
También tengo la garganta; 90.
Me acuerdo cómo tenía voy a volver a citar a Rubalcaba,
como tenía Rubalcaba sentado al lado economista
y menos mal, le pregunté así a muy al principio amigo.
Ya cedo digo en el Consejo de Ministros.
No se habla nunca de política, dice nunca.
Pues a lo mejor hablabas antes,
porque cuando llegabas a al consejo, mientras llegaba a todo el mundo,
pues había un café y entonces ahí hablabas,
tal y después te quedas un ratito también,
pero el Consejo de Ministros repito, salvo que un tema
muy especialmente complicado y recuerdo alguno, pero bueno,
eran muy de trámite actividad y te tocaba intervenir
cuando llevabas algún proyecto de tu ministerio
y tenías que presentar a los demás, que normalmente no te mucho caso,
porque ya se lo sabía, pero bueno, la formalidad no de presentarlo,
que lo que llevaba.
Espero discutir, discutir o debatir
No, yo creo que Rubalcaba tenía razón,
a lo mejor en algún momento se había pasado
y y y después también ha pasado.
Pero mi experiencia no.
Bueno, se están poniendo, aunque a él el rector de la obra
que acabaron asesinando vena porque Toxo sí sí para cerrar.
Con qué mochilas que vuelve cuando uno se marcha de del Congreso
o del ministerio.
Bueno, por un lado, en mi caso,
me imagino que no tienen por qué ser el habitual.
La primera sensaciones de liberación.
Dices no recuperó mi tiempo los escoltas,
se pueden ir otra anécdota.
Rubalcaba.
Ingería Alfredo, yo ya me he ido y también los escoltas.
Pues tienen que pasar un tiempo,
pero no porque vayas a tener amenazas terroristas,
sino porque te puedes encontrar a un idiota en la calle,
que te insulte, no me había ocurrido,
parece ser qué pasa y entonces,
pues los escoltas se quedaran un tiempo,
pero luego se fueron todos.
La primera sensación es de liberación.
La segunda es.
Yo creo que de satisfacción enorme,
porque la experiencia es yo creo que única,
nunca digo en el sentido positivo, no lo he sentido negativo
por por mucho que lo hayamos podido pasar mal lo pero alguna vez
se me ha ocurrido decir que debería ser obligatorio asumir
como antes hacían a 1.000 no asumir una responsabilidad pública
en algún momento,
porque yo creo que hablaríamos de otra manera
de la política que me parece bien.
La tercera cuestión, una una profesión durísima
-muy dura.
Es verdad que puede haber de todo en política no, y no hay,
pero si quieres medianamente responsable
y has dicho que sí porque piensas que hay que decir
que sí que tienes cosas que hacer,
intentas hacerlo.
La experiencia es muy toca desde todos los puntos de vista.
He podido recuerdo última anécdota.
Yo recuerdo estar sentada en el banco azul,
en pleno del congreso y tener a un señor diputado del ppm,
que no se conmigo pero insultándome.
Esto ha sido un plato de gusto
y si lo hacía conmigo, vale, pero no lo hacían solo conmigo.
Entonces, en ese momento, es decir, con ello qué hago aquí?
Toca aguantar este señor que me diga estas cosas menos en público.
Entonces, la última parte es esta,
no andan una profesión dura muy dura,
pero, bueno, ya no me iba a dedicar profesionalmente a eso
y la experiencia repita única y muy de agradecer.
Pues yo creo que seguro que alguien quiere hacer alguna pregunta
y alguna tenemos.
No quiere.
Siempre quise hacerte y nunca te dice,
a veréis que el de los pocos académicos metidos en política,
cuando cuando dejaste el ministerio yo pensé esta no sale más
de la política va a ir a Europa después porque hay general,
hay una tendencia a meterse en ese mundo
y a no salir y de repente, pues visto en la universidad,
y eso me llamó muchísimo la tensión, y bueno,
simplemente por qué?
Claro, porque sobre todo
si esta percepción que yo tengo como ciudadana de que en general
la gente de la academia que entra en política no vuelve a la Academia,
es más o menos verosímil o es una idea mía
si bueno hay excepciones hay.
Me estaba acordando ahora mismo de José María Maravall, por ejemplo,
o sea, hay excepciones,
pero es verdad que en general se tiende a pensar
que si uno ya está ahí es para quedarse
y de hecho también conocía algún ministro que no entendió
cuando le cesaron siempre como me hacen esto a mí digo.
Pues chico, igual que tan nombrado,
pues te cesan, va de suyo, no, a ver,
a mí me gusta, me gustaba mucho lo que hacía.
Antes de 2004 quiero decirle a la universidad dar clase,
investigar, escribir, publicar, y yo creo que ningún mal,
y así como pensé dedicándome a la historia política,
lo de hacer políticas tendría que ser algo que fuera de suyo,
y por eso también dije que sí que se me ha olvidado decir.
También sabía que no me iba a quedar decir
que iba a volver a la universidad.
Tampoco se me cruzó la posibilidad de hacer otra cosa,
e no me estoy poniendo aquí en plan estupenda,
pero sí sí sí tuve,
claro que que yo lo que quería era volver a la universidad
y lo que dicen.
A la yo quería entrar un poquito en el tema de lo que significó
ser ministra mujer porque bueno aun lo vemos hoy
en día que por ejemplo a las ministras
hay algunas a las que para descalificarlas un poco,
pues en vez de llamarlas por su apellido,
se refieren por su nombre, el?
Bueno, esa sensación con respecto a los compañeros nombres
no sé si me explico bien,
sé perfectamente si si la si en cierto sentido sí
pero, pero creo que usted que decirlo muy rápida,
porque si no, lo complicado en cierto sentido,
sí por qué?
Probablemente porque estás más expuesta públicamente,
y entonces eso tiene las dos caras.
Pero al mismo tiempo tengo que decir que no.
No, no tuve ningún momento la sensación
de que el trato fuera distinto al que tenía la universidad,
y lo digo para bien y para mal.
No, no, no, creo que fuera muy distinto,
incluso diría que como la universidad,
y ha estado durante mucho tiempo, mucho tiempo,
en el cual ser mujer era bastante más complicado
en la universidad.
Pude sentir más veces eso cuando llegué a la política.
Llegué con por suerte, con con un gobierno de zapatero paritario
y con la primera ley que se aprobó fue la Ley de violencia de género,
con un contenido se llama lo feminista.
Por resumir, importante
y, y en ese sentido yo creo que.
Que no tanto eso, hombre,
sí es verdad que siempre se ha adaptado,
Cimpa parecían estas cosas,
no de si las ministras van vestidas, mejor, vestidas, peor.
Si tienen niños y no tienen niños
y se han casado tres veces o yo qué sé,
pero era un tipo de comentario que casi nunca se hacía de los varones,
pero en el trato no, y además, bueno,
es que teníamos una vicepresidenta que mandaba muchísimo.
Teresa Fernández de la Vega, era entonces, no.
Oiga, yo tenía un de preguntas,
van una por la parte política y otra por la parte docentes,
por así decirlo, siguiendo lo que ha dicho Fátima,
pues de la elección de mujeres ministras.
Y de cómo se vive eso desde dentro.
Ya que tú tienes las dos visiones,
nos la de dentro y la de fuera.
Yo recuerdo muchísimo cuando karma Chacón
fue nombrada ministra de defensa
y el revuelo que eso causó en la calle,
en los periodistas, en todo, porque hasta este momento
cuando se elige a mujeres, ministras se las ponía en educación.
Sanidad, servicios sociales.
No.
Cuando se elige por primera vez una ministra para inmensa,
o sea esas revuelo que vivimos desde fuera y cómo fue machacada,
y cómo, desde muchos ámbitos,
como se vivió desde dentro, cómo se tomó esa decisión,
si era una decisión pensada evidentemente para causar o
simplemente se eligió, pues porque si eso es algo que me da vueltas,
por cómo se vivió todo todo aquello y cómo levanta
ampollas de la gente y sobre todo entre los hombres
y cómo se le cuestionó, cosa que no se cuestionaba otros,
ministros o ministras en otros.
En otros tipos de ministerio, como cómo lo vivisteis aquello
y luego mi pregunta a otra pregunta, era tu paso por el, por el gobierno,
bueno, como diputada y luego comunista,
cómo ha cambiado tu forma de ser profesora?
Por ejemplo, se hayan hecho mejor profesora,
simplemente diferente,
o cómo se ha cambiado tu perspectiva a la hora de dar clases hacia sí?
Pues a ver.
Con respecto a lo primero me acuerdo muy bien
de aquel revuelo con karma Chacón,
porque es verdad que tradicionalmente incluso en ese momento
se pensaba que había ministerios para mujeres, ministerios,
para hombres y el de defensa no solamente para hombres
sino para militares,
aunque eso quién se había olvidado en algún caso entonces?
El nombramiento de calma chacón fue especialmente comentado,
pero recuerdo otro caso que vivir mucho más de cerca
y que me pareció tremendo, que fue el trato a bibiana,
aído imperdonable.
Porque yo la recuerdo llorando unos pasillos del congreso
por las cosas que se decían de ella.
Era joven exima, era un ministerio sin precedentes
y sufrió muchísimo lo que pasa, que, bueno, tenía el ojo,
los los recursos y los resortes que tenía,
pero el caso de bibiana aído me pareció especialmente duro
y en relación
y, repito, y era además darle al tema de la igualdad un rango político
que no había tenido, lo cual le da una,
es decir, misterio, defensa, estaba y desde siempre,
pero este no.
Entonces recuerdo
especialmente se y cambio con respecto a ser profesor,
porque yo creo que si no son me consciente de ello,
pero cómo, como sigo explicando, historia, política fundamentalmente,
pero digamos que eso ahí como un poco más escéptica
o mucho, nunca, fue muy dogmática,
pero ahora lo soy menos y, y estoy quizá más.
Soy más proclive a a entender, a entender,
ver la posición del contrario y aceptaré el debate y el diálogo,
y yo creo que eso viene a decir en.
Yo creo que haciendo políticas se se cura mucho.
La soberbia del académico no.
Hombre, si si es una persona decente,
claro, si es una persona decente,
porque no se cubran allí una gana y levanta.
Yo creo.
Una, una, una y, por tanto, mucho a los temas que ha contado.
Sobre todo el tema de la reforma universitaria
me han suscitado siempre mucho interés
y, por tanto, elogio su carrera política.
Sí que me gustaría preguntar, aunque sea un poco por el tema,
pero aprovechando ya que la tenemos aquí un poco,
pues dado mi interés ahí cuál es su visión sobre la nueva reforma
universitaria, sobre la, lo su, si quiere compartirla,
y un poco también, que ha visto una vez que ha estado ahí al frente,
esas dificultades que ha comentado, que a mí también me comentó de luchar
contra las dificultades del estudiantado o no de las protestas
de los rectores que no quieren realmente poder
cuando realmente quieren autonomía,
pues un poco que ha visto respecto a esta reforma
y el proceso de elaboración que se ha sentido identificado
respecto a los problemas que tuvo al afrontar ese cambio
de la lou a lo lo lo daba muchas gracias.
Me parece que te voy a defraudar.
Porque no he sido consciente de esto,
pero yo creo que fue Jordi Sevilla, el me lo dijo,
pero ya no me acuerdo.
Dijo.
Cuando te vayas del ministerio procuran
no enterarte no ver ni comentar ni sufrir
ni dar lo que hace el ministro que viene con la ministra,
es decir, olvídate del tema, lema.
No sé si lo dice consciente o inconscientemente,
pero sí es verdad que no,
es que no he seguido de cerca los cambios legales
que ha habido en relación con la, con la universidad
así seguía un poco los avatares de aquel intento de pacto de Estado
por la educación.
Por favor, Gabilondo, pero es verdad que en relación
con la reforma actual tuve un momento en el que estuve más o menos al tanto
porque el ministro Subirats me llamó había llamado a esto.
Es una cosa que yo también hice y que no siempre se hace,
que se llamará a quienes han tenido una experiencia
ante un mismo ministerio para contarle, para preguntarles,
contarles y tal y y cuando Subirats estaba empezando
la a-pensar en la nueva ley,
me llamó y estuviera en misterio un rato hablando con él y contándole
cosas que yo recordaba de lo que había pasado,
pero tengo que reconocer que no estoy al tanto de los cambios
más que de manera muy tangencial entonces y de manera muy tangencial
si puedo y sin entrar en lo que siempre provoca
conflictos, que son las cuestiones relativas,
lógicamente, a la carrera académica e digamos la filosofía de la ley,
la comparto.
Ahora estoy segura de que en la aplicación,
fundamentalmente en todo lo relacionado con los cambios
en la carrera académica,
pues tendrá discrepancias, provocará conflictos
y habrá gente que estemos de acuerdo y otra, menos.
Esto lo digo porque yo creo que esto pasa siempre,
pero no, no se darte una opinión en concreto creo
que con esto está por desgracia, no nos quedamos sin tiempo
y lo que nos toca es darte las gracias,
no odi y nunca había hablado tanto,
o sea que amigos nos sentimos agarrar con grandes todavía entonces
y no se nos ocurrirá otra cosa para invitarte porque es malvenderse
si con esta miguel suele durar, no voy a ocupar nada más de tiempo
porque Mercedes ya estaba por aquí y ahora empieza a costar hablar
y nada.
Muchísimas gracias a todos
por venir, muchísimas gracias a todas las personas
que nos han estado escuchando y por las que verán también después
y disfrutarán de este momento gracias a las 2.
La verdad es que ha sido Sevilla, que estabais como en casa, bajadas
y alquilas y yo creo que bueno,
que ha sido muy útil para para entender,
bueno en qué consiste la práctica real de la política.
Así que gracias muchísimas gracias a todos.