Buenas tardes, muchas gracias por estar todos.
Todos sabemos encantado este ortega inclusivo y muchísimas
gracias a la hora de lo llamaré hijo organizadoras.
Este congreso y es un placer estar aquí con vosotras.
Muchísimas gracias y nada,
pues el tema del que quiero hablar el título es razón histórica.
En Ortega y Gasset, ideas y creencias,
y para ello me voy a centrar en dos textos básicos
para entender los conceptos de ideas y creencias.
El primero es así.
Creencias de 1940 el segundo es historia como sistema de 1942.
Me gustaría que, bueno, en cierta medida
esta ponencia tendrá tres momentos, un primer momento
en el que voy a trabajar a partir de estos dos textos
que entiende Ortega por ideas,
quien tiene por vivencias y luego las diferentes variaciones
que tienen porque aparecen ideas ocurrencias ideas creencias
cee muerta viva entonces trabajar en esos conceptos porque eso concepto
va a ser la base fundamental para después el siguiente paso,
que va ser ofrecer una crítica a la al interés absolutista
de la razón física.
Una razón física que se ha metamos forzado también en razón científico,
técnica o razón instrumental que hemos estado comentando
en la sesión anterior, lo que va a demostrar Ortega,
y esto tiene mucha relación con lo que ha comentado Isabel
acerca de este lema de lo 1,
lo otro es que os dega agua mezcla también inclusiva,
no sea esta.
Este análisis de que entendemos por creencias
y que entendemos por ideas es precisamente dar lugar
a lo que ha venido a continuación,
que es un concepto de historia, es dialéctico, sin embargo,
paradójicamente lo que ha intentado la historia de la filosofía,
cuya es Ennera, categorías absolutas,
estáticas inamovibles en palabras de Hegel,
convertir el tiempo en concepto, convertir el tiempo en concepto
es precisamente que el movimiento sea capturado por la inteligencia,
por la razón,
y de este modo obtener un conocimiento claro y distinto
lo que va a intentar Ortega es, sin despreciar la importancia
de la razón física o la razón científico
-técnica, ofrecer una razón que englobe más
englobe la realidad radical,
y esta razón es la que va a llamar razón histórica,
razón, vita.
Todo esto me serviría.
Tendría sentido esta ponencia si logro explicar simplemente
una frase es la frase que aparece en ideas y creencias.
Qué es la ciencia?
Está más cerca de la poesía que de la realidad.
Una faceta muy provocadora muy alarmante.
La ciencia está más cerca de la poesía que de la realidad,
pues sí después de esta ponencia consigo interpretar el sentido
de esta frase.
Que el trabajo estará en mayor medida cumplido.
Bueno, lo que en primer lugar, respecto a esta divergencia
entre historia, historia de la filosofía,
es que la filosofía se ha marcado en.
Se ha legitimado en subsumirlo múltiple,
bajo lo uno la diversidad en la unidad
o lo que decía el convertir el tiempo en concepto,
es decir, siempre ha habido un criterio de verla
cuya valor de verdad se ha constituido en la permanencia.
Sin embargo, la realidad histórica o la historia
de la humanidad hemos encontrado siempre algo distinto
y que Ortega llama la dialéctica, que es el vaivén.
Constante entre ideas y creencias.
Esta dialéctica la encontramos en los periodos que van
del geocentrismo al antropocentrismo del geocentrismo, alivio centralismo
o del creacionismo al evolucionismo, es decir, ha habido,
por un lado ideas que han cambiado la inercia
de la historia, y este cambio nos da cuenta
de una aproximación a una razón que no puede ser absoluta,
sino que una razón que tiene que entender el fenómeno humano
como un proceso dialéctico de continuo cambio entre ideas
y creencias, que define a Ortega por creencias,
pues dice, estamos en creencias y somos
creencias y esto tiene también relación con lo que decía Isabel
acerca de la sociedad.
Hemos sido arrojados a la sociedad,
no hemos elegido pertenecer, pero tan pronto aprendemos
un lenguaje ya tenemos una estructura gramatical que es un sujeto.
Una entidad, un ente que soporta un predicado, que es accidentada,
dedicado su hacinan tales hay predicador necesarios.
Pero esa estructura del lenguaje ya nos pone en un sistema.
Un sistema dice Ortega de creencias.
No podemos remitir.
Esta sería un tipo de creencias.
Pero hay otro tipo de creencias, creencias, Juan simples,
como cuando me daban toda la cama el suelo va a estar,
no tengo creen mostrarlo físicamente o cuando camino
hacia la Facultad de Humanidades de la UNED,
doy por hecho que el Congreso existe.
No voy a alarmen, demostrarlo, gracias son necesarias
y estamos en las creencias.
Sin embargo, Ortega dice el momento revolucionario.
El ser humano es cuando en memos
y aquí la diferencia entre el verbo estar y tener
me parece muy importante estamos en creencias porque más vemos,
tenemos un primer periodo de sociedad de socialización, que es la familia;
el segundo es la sociedad y ahí asumimos creencias.
No hablamos de alma sin saber muy bien lo que es el alma.
Hablamos de derechos, hablamos de un dios
y una cantidad de conceptos que están instalados
bajo un sistema fuerte que estructura y vertebra la vida humana
y es importante que existan estas creencias
porque sin ellas dice Ortega.
No habría vida, no habría habido ningún ti;
sin embargo,
si solamente habilitásemos las ciencias,
se impondría un pensamiento único,
ese pensamiento único se conservaría el agua de la historia
y, por lo tanto, sería una dictadura,
el momento revolucionario de la humanidad,
en el que da lugar a la historia como dialéctica,
son las ideas; es decir,
cuando las creencias que adoptamos ya no son suficientes no nos sirven,
no son útiles o uno representan aquello que queremos.
Por lo tanto, la concepción de que el ser humano
es una cosa es un ente, es una cosa natural,
es naturaleza Ortega;
en historia como sistema hace una crítica
muy fuerte y es el propio concepto de naturalezas
-cultural;
podemos hablar de naturaleza como una cosa fija
como si fuese un concilio benedictino,
donde se debate acerca de qué puede hacer el ser humano
que no puede hacer o, como se hizo en Madrid
en el siglo 14,
si el manzana de esa navegable o si no era enmascarada;
nueva navegable y decidieron
que no era navegable porque Dios había sido que era pequeño.
No?
Entonces, por esta razón, por esta regla de 3,
tampoco tendríamos coches.
No nos vestiremos porque la danza maleza es una cosa.
Voluntad, no.
Entonces el propio concepto naturaleza
se ha ido modulando históricamente y a velar a la naturaleza humana,
como apela a la historia de la filosofía,
es algo que nos subsume bajo esa condición de la historia
como algo estático y que nos acomoda a lo que Ortega va a defender,
que es una razón histórica y dita.
Ortega dice que la realidad tiene múltiples sentidos,
que la realidad se da como realidad radical,
y el concepto la expresión de realidad radical.
En Ortega hace mención a todos los roles sociales
que vamos a adaptar nuestro vida.
El rol de madre, el rol de profesora,
el rol de amigo, amiga hijo,
todos esos roles componen una realidad radical
y, sin embargo, quedarnos solamente en uno de esos roles
sería tal ineficiente como defender un único tipo de razón
que sea la razón física, la razón matemática,
y, si con matemática hay un fragmento de Ortega
con sistema que me gustaría leer, dice.
A tenor de lo que acabo de decir,
la vida humana es una realidad extraña
de la cual lo primero que conviene decir es que es realidad radical
en el sentido en que ellas tenemos que referit otras, las demás,
ya que las demás realidades efectivas o presuntas
tienen de un modo u otro que aparecen en ella,
por lo tanto la vida para ortega y realidad radical
y hay múltiples realidades, como hay múltiples usuales
a lo largo de nuestra vida tenemos realidades científica
realidades religiosas espirituales realidades sentimentales morales
en cualquier caso la vida para Ortega es un continuo de hacer
y este, que hacer es dinámico, asumimos creencias
y las veces ya están dadas, ya están hechas,
los subsumimos en ellas,
pero hay un momento en el que podemos rehacer las o creen crearlas,
es decir,
no reducirnos a las creencias como si fuese una forma de física,
mecánica en la cual la historia se maneja de forma inercial;
si queremos hablar de libertad tenemos que asumir esta dialéctica
entre ideas y creencias.
Lo contrario sería pensamiento único unidireccional.
La vida estaba, pero al mismo tiempo
tenemos que hacérnosla.
Esta es una de las se aquí encontramos la línea fronteriza
que separa el hecho de asumir o reproducir lo que ya está dado,
el ser copistas o crear,
o confeccionar algo diferente.
Ortega, tampoco aboga por una duda en la que todo se apura.
Creatividad, porque, por supuesto y en la parte optimista
de las creencias es que nos ahorran energía significa,
es decir, no tenemos que estar continuamente creando cosas nuevas,
sino la inercia.
Tiene un componente muy positivo, que es ahorrarnos energía,
para conferir isla en otras actividades donde realmente
queramos rehacer nuestra vida.
Todos absolutamente todos, estamos en alguna en alguna creencia;
isa, Ortega me gustaría; suma;
estamos en muchas creencias; no hay ninguna vida, ex Nilo,
pero sí que es interesante cómo ciertas gerencias
se pueden intensificar y como otras se pueden debilitar,
y aquí es donde entraría la capacidad,
la capacidad operativa de la razón histórica,
comprender la historia como una dialéctica,
como una dinámica de períodos muy similar a lo
exponga con periodos paradigmáticos del fondo;
un baladí magma porcí al científico
establece unas leyes que ya no resultan interesantes
para la sociedad en el momento de crisis
y aparecen otras ideas que van a reemplazar
el sistema de creencias anteriores.
Esto significa que un sistema de creencias
es mejor que otro mejora.
En qué sentido?
En la aproximación a la realidad Ortega
va a decir que no.
Cada vez un sistema de creencias está en un tiempo,
convive con un tiempo y no existe mejor o peor,
porque no existe un eje de referencia donde podamos medir el plazo luto,
la validez de unas creencias o de unas ideas.
Entonces, en cualquier caso, lo importante
y lo que llamaríamos es necesario para la salud de una sociedad.
Es que exista constantemente esta dinámica y es,
como he dicho opuesta siempre vista con la historia de la filosofía.
Las vivencias se dan y están, se dan por hecho,
están en nosotros los diagnósticos y las decisiones que tomamos hablado
en nuestra vida se enmarcan en un sistema donde afiliamos
a un repertorio de convicciones que son el suelo y el sustrato
de nuestra vida lo habías, afilia a este sistema,
pero no puede estancarse a una concepción estrictamente
a esta, una concepción estrictamente ya dada,
y aquí el problema que señala Ortega,
de la primacía de la realidad actual o la naturaleza catres, Satty penal,
inamovible que supone estar en creencias un pueblo, una época
pues es una pluralidad de creencias que no están articuladas
de forma lógica, no forma un sistema de ideas,
y este paso es interesante explicarlo porque Ortega no va,
no va demasiada explicación.
No en un primer momento,
cuando se produce una revolución científica,
una revolución religiosa o la revolución personal,
hay un momento en el que las ideas empiezan
a ofrecer soluciones alternativas a los sistemas de creencias
bajo lo que los que hemos desarrollado nuestra vida.
Pero del mismo modo que esa capacidad crítica innovadora, creadora,
entra en juego.
Después asumen como norma.
En este punto dice Ortega que creer no es una operación intelectual,
sino que es una función viviente, es decir,
editamos creer orientar la conducta humana hacia un
que hace es decir, la crítica no hace una crítica hacia las creencias.
Lo que hace la ética ortega es hacia la falta de vitrina dinamismo,
entre creencias, ideas, es decir, ideas capaces de mostrarlas, fisuras
o derrocar un sistema de creencias.
Os lo dirá que un sistema de creencias
nunca se llega a derrocar, con todo es decir,
siempre conviven cuando llegó la revolución científica,
no supone la muerte de Dios, sino que es en palabras de Michel
la sombra de Dios continúa, es decir, fade su papel operativo
en la sociedad o su legitimación social,
pero convive con otro otra forma de las ideas
y las creencias mal conviviendo,
hasta que se van debilitando o intensificando,
cuando se intensifican ideas de carácter científico
a partir de lo que Ortega dirá a la modernidad,
de cada lo que sucede con el de.
Es precisamente que en ese momento de la historia un Teresa,
un pensamiento en el cual la naturaleza
se pueda leer bajo cometí como matemático aritmético.
Porque las ideas anteriormente expuestas a la Edad Media
sobre la verdad reveladas entraban en crisis, por supuesto,
con la filosofía.
Agradezco haberlo, es al quin Díaz bravío escena,
pero después, a través de las de la Escuela
cauce de Toledo.
Estas ideas se van a propagar, va a tener su influencia,
va a llegar, y el modelo Kant nicolás de cursa una serie de autores
que van a poner de relieve, vierta ciertas,
quiso adults dos semanas evidencias que habíamos heredado
entonces allí entrando paradigma ese día el pensamiento científico,
y que dice Ortega ese pensamiento y científico del mismo modo
que el pensamiento cristiano judeocristiano.
El pensamiento religioso en Occidente
va a tomar un monopolio interpretativo de la realidad,
y aquí es donde veo Ortega el problema.
Estas dos textos, escritos en los años 40,
ponen de relieve que una razón física matemática,
capa de leer el universo en clave matemática
lleva una reducción de la realidad radical
de lo que es el ser humano y que da lugar
a un carácter instrumental en provocará
o desembocará necesariamente en el desastre de los grandes,
de las dos grandes guerras,
y, por supuesto, por supuesto, la guerra civil española.
Dice que las creencias hay carencias principales,
hay creencias fundamentales,
perdón, hay creencias secundarias o anexas o accesorias,
y esto es algo también interesante, que hizo Ortega
y que se reproduce en varias escuelas de psicología.
Es que cuando un paciente o usuario cliente
depende de la escuela como se llame, entra en terapia,
lo primero que te hacer, un buen terapeuta,
es valora la poner con palabras de Ortega
hasta qué punto estás tocando, creencias fundamentales
o secundarias.
Si a un paciente tocas creencia, un fundamental es ese paciente,
va a generar un mecanismo de defensa y no va a volver a terapia.
Entonces, si por ejemplo para un Estado teocrático,
cuyas leyes son reveladas tocas el aire,
la idea de Dios ser navajo, el sistema no puedes tocarlo,
lo que dice Ortega es que las ideas secundarias,
poco a poco, van conquistando y mandes haciendo
una idea fundamental,
es ese suceso de la Revolución Científica,
la realidad posee una estructura, según este giro en giro copernicano,
el giro de la modernidad,
el giro que sucedió con el discurso del método del hombre,
la década, la reacción,
una estructura que racional y además dice Ortega,
aquí está.
La creencia en la estructura del universo es racional,
se puede leer en clave matemática y encima podemos reproducirlo.
Es decir, son demasiadas ciencias,
que damos por hecho que no se son indemostrables,
son meras creencias, se adoptan y escribe,
así Ortega: el hombre va por fin a saber la verdad,
sobre todo basta con que no se aforen ante la complejidad de los problemas
porque no se deje obnubilar lamente por las pasiones si un uso aconsello
ni serenidad y dueño de sí el aparato de su intelecto, sobre todo
si lo usa con un buen orden haya que es facultad de pensar,
es ratio, razón y que la razón posee el hombre, el poder como mágico
de poner claridad en todo de convertir en cristal,
lo más opaco en entrándole,
con el análisis y haciéndolo así más patente.
El mundo de la realidad y el mundo del pensamiento
son, según estos dos cosmos
que se corresponden cada uno de ellos compacto y continuo
y que nada queda luto.
Aislado inasequible, sino que de cualquier de sus puntos
podemos sin permisión y sin brinco,
pasar a todos los demás y contempla su conjunto.
Esa ciudad vemos el problema que excitante al problema,
la creencia que subyace a esta consideración del universo del dca,
y es que hay un paralelismo entre el pensamiento
y algo que llamamos la realidad empresa extensa.
Responsabilitats.
Ya digo que no nos criticara,
no critica el hecho de que exista las creencias,
sino el hecho de que perduren demasiado en el tiempo
y no haya cambios.
Dice que las creencias constituye en el estatuto básico
el más profundo de la arquitectura de nuestra vida.
Vivimos gracias a las experiencias,
pero las ideas nacen de la reflexión crítica
a partir de estas creencias tenemos ideas
y estamos en creencias.
Somos en gran medida, creencias.
Este punto de humildad, de Ortega me parece reseñable.
No somos England, me diga herencias o muy críticos y por muy autónomos
que nos consideremos.
Esto dirá.
Si quiere necesitar eléctrica, me recuerda a la litografía
de las manos dibujando de.
Es que una aunque esas manos sociedad te pinta
y tú en cierto modo, intentas también pintar esta paradoja visual
o esta metáfora visual me viene al caso
para comentar esta idea dialéctica de hubiera.
Pero bueno,
por comentar ahora otros puntos de vista similares,
pueden venir al caso, me gusta mucho el texto y coge un fragmento
del texto de científico, como vocación de Max Úbeda,
que dice así
y que me parece que plantea muy bien el problema
o da claridad al problema que señala Ortega y se todas las Max Weber,
escribe.
La ciencia como vocación, todas las ciencias de la naturaleza
responden a la pregunta de qué debemos hacer,
si queremos dominar técnicamente la vida las cuestiones previas,
de si debemos y en el fondo queremos conseguir este dominio
y si tal dominio tiene verdaderamente sentido son,
dejas de lado o simplemente son respondidas afirmativamente
de antemano lo habíamos comentado también en la mesa anterior,
no sea se había comentado que el y la finalidad de estudiar
enemigo o cuál es la finalidad de la bomba atómica
o que un medio sin una finalidad previamente
en ningún sentido,
Unamuno también escribió algo muy parecido en el sentimiento trágico
de la vida, que también da claridad a esta sillas de ortega,
o que bueno, que suman,
que la no una perspectiva que me parece interesante.
Humilde.
Una Moro escribió lo siguiente.
Un nuevo descubrimiento científico de lo que llamamos teóricos es,
como un descubrimiento mecánico, el de la máquina de vapor,
el teléfono, el fotógrafo, el aeroplano,
una cosa que sirve para algo así el teléfono puede servirnos
para comunicarnos a distancia con la mujer,
amada, pero está para que nos sirve toma uno el tranvía
para ir a oír una ópera, y se pregunta cuál es,
en este caso más sutil, el tranvía o la ópera.
Esta distinción entre razón física es evidentemente una razón instrumental
pero que hay eclipsado el monopolio interpretativo
de la realidad, que llama realidad radical.
Es porque su éxito,
el enorme éxito que ha tenido en la dominación de la naturaleza,
ha generado optimismo.
Pues dominar todas las facetas,
pero que está insistiendo en temas nuevos,
olvidar la realidad humanas radicales, mucho más complejas,
y que el éxito de una facción que solamente
es una facción, no puede garantizar el éxito en el resto.
Me encanta la frase de lo humano.
Se escapa a la razón físico matemática
como el agua por una caña Estella.
No obsta fase, tras razón
si con matemáticas escapa como la va con una.
Castilla.
En historia como sistema Ortega hará un análisis
de como algo de esta filosofía aparecido desde Aristóteles,
no con la metafísica Aristóteles,
que se tomó en serio a los sofistas y quiso enfrentarse a ellos
no como plato.
Uno encargándose,
haciendo un una construcción del lenguaje, que es admirable.
Claro el ser, se puede decir de muchos modos,
pero solamente hay un modo en el que se explica con verdad.
Se está enfrentando principalmente a guardias,
a los postulados de Voz Pías.
No existe.
En caso de que algo exista no podíamos conocerlo.
En caso de conocerlo no podríamos comunicarlo pues este escepticismo
de Borgia.
Eso que se está enfrentando y que se toman muy en serio.
Se toma muy en serio, Aristóteles Ortega dice.
No vendría mal cierta dosis de escepticismo,
o como dice en esa historia que está este repaso histórico
que está haciendo,
recordar acá no dice la consideración de crítica grande
que la filosofía no ha pensado que porción de lo real,
pertenece al intelecto y que porción
-pertenece al objeto Ortega denomina la crítica kantiana
como un pensar, de ida y vuelta.
Esto es después de pensar sobre lo real.
Se vuelve, se vuelve contra lo pensado.
El pensamiento tiene formas propias que se proyectan sobre lo real,
como las manos de sergio rama de su obra.
Tenia crítica, razón.
Cambie Ortega y Gasset.
Menciona también esto acerca de la heterogeneidad
de la vida, una obra que por cierto,
estuvo a cargo de.
Han tenido Miguel Lope Molina,
que tendría que estar hoy aquí, no ha podido la obra Herrero
y también la obras que editaron y sacó este fragmento de esta obra,
y ya iré terminando así el entonces sorba.
No cabe mirar el conocimiento como el productor,
de una facultad natural con génica permanente del hombre,
sino que la actividad cognoscitiva
pasa a ser vista como una forma histórica.
Queda vi la al ser humano y llevo en virtud de ciertas pericias
que antes había sufrido el conocimiento;
no es una operación natural,
y a fuerza de ello, inexcusable, inexcusable del hombre,
sino una forma de vida puramente histórica,
a que llegó alimento en vista de ciertas experiencias.
Por ello, Ortega no puede hacerse solidario sin más la venerable teoría
de la asignación que al lado,
y le frente a las cosas, cuenta con una facultad natural
del nombre que se ajusta a tales cosas,
y así era posible que fuese, porque, para los defensores de la teoría
de la asimilación entre el hombre que conoce
y las cosas conocidas, hay una fundamental homogeneidad,
esa tres asignaciones lo que he comentado,
no el universo está constituido de forma matemática
y el intelecto puede conocernos.
El ellas son naturaleza,
pero para Ortega el nombre no es naturaleza sino historia
se trata pues de entidades.
Ortega, el ser humano es una artificio.
Asimismo es un novelista y aquí va al punto,
es decir, no hallado que nos aproxime a una realidad,
porque toda calidad en el momento en que usamos el lenguaje
es un constructo humano;
entonces no tendría sentido de hablar de verdad un sentido absoluto
o, como diría Richar por no hay es posible un conocimiento,
es un verdad, parece que Ortega va por ahí y en este sentido
esta es la aclaración que me gustaría hacer.
Eso escribe esa frase de la ciencia está más cerca de la poesía,
es decir, está más cerca de una dialéctica
en la cual no podemos decir que han casón.
Es más verdadera, cansa extrema, es decir, son distintas visiones,
y hubo uno empatiza hacia un modo, pues ya u otro,
dependiendo de cómo se encuentren en ese momento
en un momento tuviera apuesta más conectaban casón?
Otro?
Han sexto.
Pues la ciencia, la filosofía no deja de ser este tipo
de ver realidad histórica, dialéctica?
En fin.
En fin, para terminar, a modo de conclusión
y ya termino perdón un poquito dos minutos directora
de la vida sufre seísmos que derriban,
una parte de nuestras creencias se abren vacíos que nos obligan
a la tarea de pensar que no es una cosa
que meditar acerca de aquello que nos falta.
La verdad, falsedad de una idea depende de nuestra necesidad
de creer en ella.
La firmeza de una idea consiste en última instancia
de sus mutua dependencia con otras ideas dentro del sistema.
Esto es, si derivamos una idea fundamental.
Un sistema de creencias, nuestra, arquitectura, habitación
o bien Abajo Ortega escribe.
Los huecos de nuestras creencias son, pues, el lugar vital,
donde se insertan su intervención las ideas.