Yo les voy a hablar básicamente de una cuestión quizá
la más más específica,
porque me voy a referir fundamentalmente a a la violencia,
esa relación intuitiva que establecemos en muchas ocasiones
entre polarización y violencia y digo intuitivo con toda la intención,
porque la demostración de una relación estrecha
entere entre polarización y un incremento sustancial
de la violencia en nuestras sociedades,
que da por demostrado no significa que no exista,
pero esa relación directa y comprobable
empíricamente se hace, se hace derogar.
Realmente no nos resulta tan tan claro.
Lo que sí resulta evidente es que la polarización
es un problema que se percibe como un problema por parte
de las sociedades,
y no solamente por parte de la sociedad,
sino también por parte de los decisores políticos
y de los que digamos contribuyen a elaborar,
a promover opiniones en nuestras en nuestras sociedades.
Esa polarización entendemos que se expresa
y se manifiesta a muy diferentes niveles.
Ayer y hoy hemos visto cómo se percibe a nivel local a nivel
meso en nuestros entornos regionales a nivel nacional
y acabamos de ver cómo incluso a nivel internacional,
la polarización es un problema importante,
un problema que así lo perciben los decisores políticos,
los que tienen responsabilidades en nuestros Estados
por una razón importante,
y es que se asume en nuestras sociedades
que los Estados tienen cada vez más problemas
también para hacer que sus políticas no solamente se apliquen
sino para que tengan el efecto deseado.
La complejidad de nuestras sociedades hace
que cada vez seamos en ese sentido desde las administraciones,
cada vez más humildes.
El ciudadano percibe en muchas ocasiones que es
un problema de corrupción, de mala gestión,
de negligencia, de falta de voluntad,
pero a la hora de la verdad, sin negar que en muchas ocasiones
pueden estar estos factores,
también hay que reconocer que el modelo de Estado
que está presente en nuestras realidades actuales
y que es heredado directamente del siglo xix
no responde a los desafíos que tienen planteada en nuestra sociedad
y, obviamente cuando hablamos de violencia
y si no hablamos desde una perspectiva
puramente empírica.
Así que tenemos que aludía a cuestiones a factores
que entendemos que están presentes a la hora
de poder establecer algún tipo de vínculo entre la polarización
y la violencia en una cuestión que se me olvidó citarles antes
y que muestra un poco realmente esa.
Ese, esa ambigüedad por parte de los expertos
es que en muchas ocasiones,
cuando hablamos de esa vinculación entre violencia y polarización,
siempre decimos que en contextos de polarización
surge la violencia de manera simultánea
aparece la violencia durante durante bien
estos factores que impulsan digamos la la la la violencia de manera
combinada con otros factores entendemos que son en buena medida
los que hemos visto hasta ahora uno de esos factores
es el económico estructural, obviamente,
tal y como hemos tenido ocasión de ver esta mañana a primera hora
y estos días también existe una tendencia básicamente
hacia un incremento de desigualdad, con todas las consecuencias
que ello lleva.
Hay una serie de mecanismos a nivel global.
La globalización de la economía,
la tendencia hacia la automatización,
sin entrar en detalles, el incremento de la especialización
y la marginación de cada vez más amplios,
sectores sociales,
lo que lleva en muchas ocasiones rácticamente.
Todas las sociedades es actuadas, sociedades nacionales
luego veremos alguna excepción es precisamente a un empobrecimiento
de amplios colectivos de nuestra sociedad.
Un empobrecimiento que tiene, digamos que es y que genera rupturas
o mejor dicho disrupciones no porque sea población pobre,
sino porque estamos en contextos desiguales,
en los cuales la población entiende que se generan una serie de agravios
.
Las sociedades pobresa necesidad a lo largo de toda la historia
no, pero no están,
no han sido históricamente necesariamente causantes
de disrupciones relevantes a nivel político y social
cuando se han producido estas disrupciones,
fundamentalmente cuando esos sectores empobrecidos incorporaban una manera
de interpretar el mundo,
cuando, evidentemente existían unos agravios que eran capaces
de ser compartidos por gran parte de la población
y de movilizar las revoluciones no surgen de masas empobrecidas,
surgen de masas agraviadas, y eso,
evidentemente en nuestro contexto tiene sentido,
sobre todo cuando estamos hablando de clases medias en decadencia.
Cuáles son las consecuencias?
Bueno, hemos comentado que hay más riqueza, cada vez en menos manos,
pero más consecuencias que incrementa esa pobreza
es el hecho de que no es el trabajo el que genera riqueza,
sino es la acumulación previa de capital
la que está generando más riqueza,
con lo cual son los que tienen capital, los que incrementan,
obviamente, su capital y su influencia,
con lo cual estamos desnaturalizando en cierta manera el el.
Las relaciones económicas.
No Piketty, ha trabajado sobre estas cuestiones
y ha hecho unos trabajos extraordinarios en este sentido.
Otra cuestión importante
y que realmente favorece esa polarización
en el ámbito socioeconómico con impacto sobre lo político,
que obviamente esas élites políticas perdón,
élites económicas que tiene más trascendencia,
también ejercen una influencia creciente sobre las políticas
públicas, y eso tiene unos resultados muy concretos profesor,
Ruy Huerta, esa al hacía referencia a esas,
a esas élites económicas que casi a mí me daba la impresión
de que podían resultar socialdemócratas en algún momento,
tal y en función de las características que les atribuía.
No sé si esto es así pero lo cierto
es que lo que están planteando muchas élites económicas
sobre todo los países más más ricos es precisamente un una cerrazón
económica excluyendo a buena parte de la población en términos económicos;
es decir, la lógica neoliberal sigue estando aquí presente y puede ser que
algunos actores acomodados intelectualmente cultivados,
pero de alguna forma apuestan por esa redistribución
de la riqueza,
pero lo que estamos observando sobre todo en Estados Unidos
y algunos países europeos es que esas élites
fundamentalmente miran por sus intereses,
la meritocracia, no, que tanto hablamos de ella
y que parece que es un elemento y igualador por llamar alguna forma.
Los trabajos de sandez lo que hacen,
lo que demuestra en cierta manera es que esos criterios meritocráticos
siguen favoreciendo a unos pocos, que son los que tienen la capacidad
para realizar esa acumulación en términos de cultura social,
cultural, económica y cultural, capital perdón,
capital cultural y capital social están preparados,
principalmente a los que han tenido la oportunidad para,
para seguir preparándose otros factores que están ahí muy presentes
y que contribuyen a esa polarización,
consecuencia también de ese,
de ese creciente poder de unos cuantos,
se produce ese encapsulamiento de grupos sociales
que tienden a mirarse a sí mismos, como elementos referenciales.
Hay una serie de factores que que favorecen el sentido
de la esa, esa polarización y un condicionante contradictorio
que no me gustaría olvidar
es justamente sí sí si observamos a nivel global,
la lógica de la polarización en términos socioeconómicos
nos encontramos con una situación realmente paradójica,
porque a nivel global esa polarización va disminuyendo,
pero eso no significa que a todos los niveles,
esa polarización global disminuya a nivel global.
Eso lo favorece.
Por ejemplo estamos viendo
que las clases medias de los países emergentes
estaban haciendo cada vez más más relevantes más importantes
tienen más capacidad adquisitivo tienen la la posibilidad
evidentemente una mayor posibilidad económica y por lo tanto de adquirir
todo tipo de bienes lo cual evidentemente está haciendo
que suban los precios de materias primas
y de productos manufacturados en a nivel global
lo cual perjudica de una manera objetiva y clara a las clases medias
y clases más desfavorecidas de nuestros de nuestros países
es un un efecto muy perverso con lo cual la estrechamiento
de esa polarización socioeconómica a nivel global
tiene unos efectos de tensionamiento en nuestras sociedades
otros factores que están ahí muy presentes y que sin duda
influyen sobre sobre la polarización y susceptible de favorecer,
evidentemente, la violencia es es la polarización política,
una polarización cuyo proceso en el fondo no es novedoso,
porque desde el final de la Segunda Guerra Mundial
vemos como los actores clásicos de nuestros escenarios políticos,
como son los partidos políticos,
van teniendo cada vez menos relevancia.
Los niveles de abstención en nuestras sociedades
se desde hace muchas décadas se van incrementando de manera sustancial.
Hace 30 años teníamos un debate y muy interesante
sobre la calidad de la democracia.
El fenómeno de 15 me discutía sobre eso.
Ahora no estamos hablando de la democracia,
no estamos hablando del perfeccionamiento de la democracia,
estamos poniendo remiendos.
Estamos viendo cómo o analizando cómo podemos combatir
de manera más eficaz los movimientos y los partidos populistas.
Estamos en una lógica defensiva y eso evidentemente,
pues pues no es positivo realmente para para para nuestras,
para nuestras democracias,
el nacionalismo a red emergido otra vez
como un factor de protección frente a caer,
pues frente a esa incertidumbre no que nos atenaza
a todos los los niveles.
Surgen nuevos actores políticos, movimientos colectivos,
mareas, facciones, como consecuencia también
de esa crisis de los intermediari intermediarios clásicos, una,
lo cual, pues hemos hecho referencia también en esta en esta mañana,
factores culturales que están ahí y que de una manera muy compleja,
pero sabemos que son significativos, interactúan con el resto
de esa lógica, os moderna la compartamos o no,
está presente en nuestras sociedades fragmentando las identidades
y la proyección de de las diferentes de los diferentes intereses.
La transformación de nuestras sociedades,
los procesos de de migración en general,
obviamente introducen nuevos nuevas demandas,
nuevas sensibilidades en entornos especialmente sensibilizados
y en muchas ocasiones crecientemente hostiles
hacía hacia el extranjero, no lo cual,
pues son elementos que que contribuyen a esa
a esa exaltación los medios de comunicación y redes sociales.
No voy a entrar en ello
porque ya hemos hecho referencia a ello.
Han existido siempre, las redes sociales
están ahí presentes y lo que hacen fundamentalmente,
tal y como ha comentado el profesor Felipe,
es a judicial o a.
Digamos resaltar y poner el acento en el judicial,
no son esos procesos de de polarización
que ya habían sido iniciados con con anterioridad a la aparición
o la de estos ciudadanos del ámbito de las de las redes sociales
y luego el factor humano, no que tenemos que tener muy,
muy presente en al cual se ha hecho referencia
a lo largo de estas de estas jornadas en el factor afectivo
y en el cognitivo, es decir,
las emociones.
En este caso juegan un papel desde la investigación,
en el ámbito de la neurociencia,
que es relativamente reciente.
Cada vez más observamos cómo hay elementos que tienen
que ver con nuestra manera de percibir el mundo y entenderlo,
y eso influye de una manera realmente muy importante
a muy diferentes niveles, en nuestra manera de,
pues al fin y al cabo, proyectarnos sobre la sociedad.
No se han hecho ya algunos estudios al respecto muy interesantes
y da la impresión de que existen una serie de temas que son
particularmente por atizantes y que si los citamos pues evidentemente
son los que aparecen en los medios de comunicación,
pues prácticamente todos los días no hay migración.
El feminismo,
el sindicalismo el cambio climático últimamente el tema del aborto,
también nos encontramos que en este sentido
este factor afectivo y cognitivo particularmente inquietante
y que nos aleja un poco de esa interpretación del mundo
basado en esos valores liberales
y en esos principios de la ilustración,
donde la razón está por encima de todo,
observamos que, evidentemente, pues pues eso tiene que ser.
Tiene que ser discutido bien, que es lo que interviene en la violencia.
Desde nuestra perspectiva tentativa,
pues evidentemente estos cambios de paradigmas,
donde la dimensión política está siendo particularmente
criticada, donde evidentemente esa interacción productiva,
de ideas de propuestas es fruto,
en muchas ocasiones ha sido interpretar amplios grupos ciudadanos
de la debilidad de los actores,
se está viendo sustituida por esta lógica
en la cual las emociones y la moral están por encima de todo.
Así abstractas.
Toda la moral suena bien, sí;
pero el fondo es particularmente perverso,
porque la moral
lo que te impulsa a ver al otro es no como un adversario político
ni como una persona.
Un colectivo al que tiene ese convencer con tus argumentos
es alguien a quien tienes que destruir,
simplemente porque evidentemente encarna una alternativa a tu forma
de entender el mundo, la moralidad excluye al otro,
y eso es uno de los de los problemas a los que también ha aludido
el del profesor Felipe,
y es una lógica que se está asentando en nuestras, en nuestras,
en nuestras sociedades
y, obviamente, muy probablemente si se produce una emergencia,
masiva, no de diferentes tipos de violencia en nuestras sociedades
por razones sociopolíticas.
Esto va a estar ahí muy presente.
Cuáles son las manifestaciones de esa violencia?
Básicamente yo me centrado en 3, lo digo con todas las precauciones,
básicamente porque de lo que estoy hablando es de simultaneidad,
no tanto de causalidad.
Cuáles son, pues una de las mases pésimas.
Además, en términos literales es las protestas y los disturbios.
En las últimas en los últimos 10 años hemos visto,
hemos asistido a una emergencia de protestas que en muchas ocasiones,
pues terminan en violencia abierta en las calles,
sí que es una violencia contenida,
pero es explícita y no siempre la contención
es efectiva.
Aquí nos encontramos, evidentemente, con ciertos sectores
que entre comillas, se ven desesperados
o bien que realmente no se cuenta con ellos
en nuestras sociedades actuales y, por lo tanto,
se ven impulsados a proyectarse de manera activa y expresiva,
siendo la violencia una forma de expresión
o, si queremos decirlo de manera un tanto cínica,
de interlocución con ese mundo, que no les comprende,
y en este sentido son los jóvenes los que digamos,
siendo influidos por estos factores que hemos estado viendo,
los que más presentes están,
justamente en estos movimientos de protesta,
un caso yo diría el más estudiado.
Es el francés, no solamente por por la tradición
y por la presencia de los estudiantes franceses,
sino porque evidentemente hay unos sectores juveniles
desahuciados, en términos sociales que consideran que su única forma
de estar presentes en la sociedad es a través de reivindicaciones,
gestionadas de manera alternativa, no a través de las de las vías
o de los cauces habituales.
Por lo tanto, estas protestas yo me he focalizado en los jóvenes,
pero podemos también prestar atención a otros a otros sectores
que están ahí muy presentes
y están dispuestos a hacerse valer en España.
Curiosamente, son los que en buena medida
más han hecho uso de estas cuestiones,
de este tipo de, de forma de reivindicación, la los mayores,
y no es precisamente uno de los sectores, digamos,
más perjudicados.
Una segunda forma de expresión son los crímenes de odio,
los crímenes contra sectores de población
particularmente vulnerables.
No, eso es lo que define realmente el crimen de ocio,
la criminalidad o los delitos de los hemos visto incrementarse
todos estos crímenes justamente en estos periodos de incremento
de la polarización socioeconómica y política.
Por lo tanto, quizás sí que podemos establecer algún tipo de vinculación
que todavía tenemos que estudiar con con con mayor profundidad.
En el caso español lo vemos, no delitos de odio por motivo.
Orientación sexual, identidad de género
en los dos últimos años se ha incrementado
de forma significativa,
lo cual nos debe mover también a la a la reflexión
y, por último, el terrorismo y la radicalización,
no cual había hecho también referencia cuando hablamos
de terrorismo muchas veces lo equiparamos con radicalización,
y no es lo mismo, ni mucho menos,
forma intuitiva y los medios comunicación no lo desmienten
o mejor dicho no intentan digamos moderar o introducir matices
en este sentido tienden a identificarlos casi,
de forma lineal, en muchas ocasiones.
Lo cierto es que el terrorismo es una forma de,
es una forma de acción, radical, cierto,
pero lo que está claro es que cuando hablamos de terrorismo
estamos haciendo referencia al uso de la violencia,
es un extremismo de medios.
Cuando hablamos de terrorismo,
siempre se vincula a extremismo político;
radicalismo fundamentalismo integrismo bien.
Esos esos son resultados de la polarización, al menos
los tres últimos que he citado.
Se pueden ser.
Se puede interpretar los textos cuando hablamos
del terrorismo islamista, los textos de forma literal
podemos sentirnos muy identificados con la tradición,
podemos plantear estrategias políticas y objetivos políticos,
y no tenemos por qué utilizar el terrorismo realmente eso,
ninguno de esos tres elementos,
ninguno de esos tres definiciones emplearían dentro del terrorismo
lo que entra entre otros ritmos y el extremismo político,
porque es un extremismo de medios,
pero pero lo mismo significa romper la baraja de la convivencia
y de las reglas políticas institucionalizadas y nada más,
de tal manera que con lo que nos encontramos es con que el 99 por 100
de los sujetos radicalizados nunca son terroristas
en nuestras sociedades,
y esta es una cuestión que tenemos que señalar con con insistencia.
Por otro lado, cuando hablamos de polarización en el ámbito
del del terrorismo también tenemos que tener en cuenta,
y sobre todo, a la luz de las atentados terroristas
que se han registrado en Europa en las últimas,
la última de las últimas décadas, que gran parte
de los activistas no son particularmente religiosos,
son hijos de nuestra sociedad y son los mecanismos
que probablemente radicalizan a otros sectores juveniles.
Los que de alguna forma se han combinado
de una manera peculiar en estos colectivos,
los que al final en algunas ocasiones
generan violencia, por lo tanto, tendríamos que vernos,
mirarnos nosotros mismos a nuestros jóvenes, nuestros jóvenes
que no necesariamente son musulmanes,
sino todos los jóvenes para ver esos mecanismos
que estimulan de alguna forma en algunos individuos.
Ese es el salto a la a la violencia.
De hecho, cuando hablamos del terrorismo a nivel global,
pues vemos que en nuestras sociedades estos son datos de 2000
veintitres nos llaman particularmente la atención los niveles de alarma
en nuestras sociedades comparadas con con otros con otros
con otros escenarios y por último el Estado común
como generador de violencia.
Esa es una cuestión que en muy pocas ocasiones observamos,
pero sí tenemos que tendríamos que abordar la forma
en cómo los Estados gestionando la seguridad pública
se enfrentan a estas, a estas protestas.
La, el cambio de legislación en Francia en relación
al al uso de armas de fuego por parte de la policía ha incrementado
el número de fallecidos muertos de una manera sustancial.
Por lo tanto, la respuesta del Estado
es fundamental para modular precisamente estas,
esta emergencia de de protestas y de violencia ciudadana.
Lo que no puede ser un estado democrático
es que en algunas ocasiones daba la impresión
de que son las propias fuerzas policiales con sus intervenciones,
y no me estoy refiriendo a España necesariamente estimulan,
de alguna forma una, un un mayor uso
de la violencia por parte de otros de otros actores.
En un estudio que hicimos en el año 2017
resultó muy interesante una cuestión que nos llama mucho
la atención hoy es que estamos estudiando a la policía
como un actor político y en algunas entrevistas
que hicimos a responsables policiales nos mostraban su inquietud
porque percibían que había un cada vez
un mayor número de ciudadanos que los miraban;
la mira a mirada decían idílicamente, los, miran
con una actitud crecientemente; crítica,
claro en un contexto como el español,
donde la policía tiene una buena reputación
que de pronto por tener que hacer un uso
cada vez más frecuente del control del orden público
a través de las unidades de intervención a los unidades
de antidisturbios.
Claro, esa esa legitimidad
que se ha ido ganando la policía a lo largo de estas décadas
existe ese peligro de que se de que se pierda,
y a mí me llamó particularmente la atención esa percepción
de esos jefes de policía
que percibían que eso podía ser podía producirse en el futuro
si se seguía incidiendo o no en el uso de las de las policías.
Para controlarlos los disturbios, conclusiones, no estamos seguros
realmente de la polarización,
haya incrementado la la violencia de forma relevante
y de manera generalizada.
Podemos asumir que sí que hay una cierta violencia localizada
en algunos ámbitos que pueden estar relacionados con la, la polarización
y una cuestión que llama la atención es que el discurso
asociado a la polarización no acompaña la acción violenta.
El discurso es cada vez más violento,
pero no hay necesariamente un desarrollo en este sentido
de acciones violentas, reales, no lo cual yo creo
que nos puede llevar a desarrollar cierta mirada optimista,
porque nos encontramos en un contexto en el cual el contrato social
no mediante el cual las clases medias, pues, en fin,
disfrutamos de un Estado bienestar, no llega a cambio, evidentemente,
pues se mantenía la paz social.
Si se está rompiendo, algunos dirían que ya se ha roto,
yo no soy tan pesimista en este momento,
pero si hay unas fracturas importantes y, sin embargo,
eso no ha desencadenado un un proceso de violencia colectiva
generalizada.
Una lectura que podemos hacer
es que, bueno, es que los restos del estado de bienestar,
todavía siguen impactando,
vivimos en cierto estado de bienestar,
la gente tiene suficiente para vivir.
En principio es una mirada otra, es adoptar el planteamiento liberal,
no de de Pinker, lo destinen.
Bueno, simplemente esto es un proceso que se había iniciado,
casi hace milenios.
No vamos a hablar de cientos de años por cual,
pues si hay un decrecimiento natural de la del uso de la violencia,
no al margen de los picos que pueden suponer en la Guerra Mundial,
pero esto simplemente es
una tendencia que, al margen de lo que se plantee los estados,
pues estáis muy, muy presentes.
Yo no voy a enterar de estas interpretaciones.
Son apreciaciones que realizó no sería la vida optimista,
no preeminentemente, no explotada la violencia de forma generalizada,
pero también hay una mirada pesimista,
sobre todo de cara al futuro,
y es que al fin y al cabo lo que es indiscutible
es que el ciudadano se está retirando de esa esfera pública,
del debate público, interviene menos,
hay un retraimiento generalizado, y lo que está claro
es que en el ámbito de la política la política tiene horror al vacío,
y si no lo ocupan los ciudadanos, lo ocuparán otros actores que,
si están dispuestos y esos actores los estamos actores o puristas,
con propuestas extremistas
que realmente disruptoras ya para concluir,
cuáles son las las soluciones que se pueden plantear?
Bueno, pues sí si vamos a los expertos,
hay diferentes tipos.
Es decir: educación cívica
y promoción del día de aguas, reformas políticas y electorales,
regulación de los medios de comunicación y las redes sociales.
Adecuación de las respuestas en seguridad.
Yo, sinceramente, no soy muy optimista
con esta cuestión,
porque esto lo tienen que implementar los gobiernos y muchas veces
los gobiernos instrumentalizan, la polarización.
Por lo tanto, en este sentido, soy bastante poco optimista,
a no ser que haya una, un compromiso en términos de gobernanza,
es decir, un compromiso desde las autoridades
y un compromiso, desde la propia,
desde la propia sociedad.
Lo vamos a dejar aquí.
Si les parece, y vamos a pasar al turno de preguntas.