Buenos días a todos y a todas.
Gracias, Óscar, por la presentación y por la posibilidad de estar aquí
con todos ustedes para abordar una cuestión dentro del tiempo
que tenemos que, como diría algún periodista célebre,
es de rabiosa actualidad yo lo el objetivo que tengo
con con mi intervención fundamentalmente no es tanto
una análisis exhaustivo, básicamente,
porque yo creo que saldríamos de lo que es este espacio,
pero sí ponen encima de la mesa una serie de reflexiones
y, sobre todo, una cuestión que creo que es importante en relación
a qué tipo de políticas podemos realizar en relación
a las consecuencias derivadas de esta relación
entre la polarización política y el punto digital,
pero quisiera empezar por el principio
una cierta explicación
de por qué el título de esta exposición
no es un dragones, que puede ser un poco exótico
hablando de cosas como de la última tecnología,
y hacerse y hacer referencia
a un mapa que ya tiene ya como varios siglos.
No, en realidad es esta expresión.
No sé si les sonará a ustedes,
pero su dragones se ha venido utilizando para hacer referencia
a la utilización de animales, mitológicos en los mapas medievales
para representar zonas sin exploradas y desconocidas,
pero que fundamentalmente tenían con una especial predilección
el ámbito marítimo, la verdad es que es un dragones
o esta frase aparece mejor dicho no aparece en ningún mapa medieval
sino en el denominado globo de un menos,
un cuadro, un uno de los más antiguos que se conservan,
fechado entre 1.503 1.507, que bueno,
que ni siquiera su mapa es un, es un globo globo terráqueo no,
y para empezar no es un mapa típicamente medieval,
sino que ya está insertado en la época moderna.
En un momento
en donde se están iniciando las grandes exploraciones,
la búsqueda de nuevas tierras por parte de las potencias occidentales
y lo más interesantes que esta expresión
no hace referencia tanto a un animal mitológico,
sino a un animal que realmente existía según trabajo,
trabaja trabajos o un trabajo muy interesante del Estado.
Más cartilla, publicado ya hace un poquito más esta expresión,
vale?
Que de hecho está más o menos por aquí ubicada en el mapa,
estaría haciendo referencia a un animal real
que serían los los dragones de cómodo, un ser vivo,
que a los ojos de los exploradores europeos
era visto como una suerte de ser monstruoso
y cuya fisionomía recordaba en cierta medida
a los dragones, el reflejo de cómo se representaba dragón
en la iconos fuera occidental,
de tal manera que un dragones estaba haciendo,
remite algo que existía realmente a un animal vivo,
lo que pasa es que a falta de una representación adecuada
o a un proceso de construcción la referencia al mismo
se evocaba a imaginarios de una época anterior.
En cierta manera, cuando abordamos todo el análisis
que tiene que ver con el ámbito digital
en general y de las.
El papel de las redes sociales en la actualidad
en cierta manera nos encontramos en una situación de y sus dragones
en el sentido de estar utilizando metáforas y categorías
que remiten, digamos a construcciones anteriores
y que no tememos de alguna manera de hacerlos aprehensible
en un espacio especialmente abstracto.
De hecho,
si somos tomamos conciencia del tipo de lenguaje
que utilizamos cuando hablamos de este espacio,
son muchas las metáforas marítimas, navegamos por Internet,
todo lo que son los piratas cibernéticos
no, y automáticamente se nos viene a la cabeza Patapalo
y un modo de parche a lo interesante de todo esto,
que sean justamente metáforas, que tengan que ver con esto y no
otras metáforas que fueron construidas en el ámbito
de la ciencia ficción y concretamente de cíber,
pero, bueno, eso es un tema que nos daría para otra, para otra sesión.
En todo caso, eso cuando analizamos el papel,
la influencia que tienen las redes sociales en ámbitos como,
por ejemplo la política y más concretamente,
la polarización política, que es poco el espacio donde yo me he movido
y y quiero centrar esta esta intervención.
Uno de los problemas que nos encontramos igualmente
es las categorías que vamos a utilizar para ello.
Decía que querían este rato compartir con ustedes una serie de reflexiones
sobre esta relación entre la polarización política
y el mundo digital y sin perder de vista
todo el rato que lo que está de fondo es todo un auténtico reto
para las sociedades democráticas liberales.
Fíjense que no estoy utilizando el término crisis, que es un concepto
que lo estoy escuchando mucho,
sino como a más bien un nuevo escenario
en donde tenemos que dar respuesta desde el ámbito político
-institucional y que, por tanto se nos sabe también
como un espacio de de oportunidades.
Ya sé que es un discurso que en cierta
en cierta medida es contrario al la corriente principal
que dibuja todo lo que tiene que ver con la polarización
o, incluso, con todo el tema del mundo digital
como un espacio negativo, una amenaza y que además establece, digamos,
una sensación de frustración, no en donde nos encontramos,
muchas veces, con discursos sensacionalistas;
un gran ruido que impide un acercamiento más o menos profundo
y más o menos bien articulado a este,
a este campo.
Parte de una crisis que es abordar solo las redes sociales
dentro de los procesos de paralización.
Es un planteamiento limitado
porque las redes sociales no existen por sí mismas,
sino que forman parte de ecosistemas de comunicación.
Por tanto, lo que deberíamos dar cuenta
es justamente que de los esos ecosistemas
que se han ido configurando o sean articulándolos
en los últimos años y con nuevos elementos emergentes,
como puede ser, por ejemplo, la inteligencia artificial,
que supone un reto tanto a nivel político, social y cultural,
pero en todo caso, la primera idea fundamental
que quisiera trasladarles es la idea de.
No podemos analiza las redes sociales de manera independiente,
a todo este ecosistema,
ya tampoco los contextos históricos, sociales e históricos,
dentro de los cuales estos ecosistemas
se han ido articulando y se han ido, se han ido configurando.
Un segundo aspecto es 1,
que el fenómeno de la paralización no es un fenómeno novedoso,
digamos, dentro de.
Creo que es una cuestión que también se pudo abordar ayer.
La polarización en sí mismo
no es un, no es un fenómeno novedoso,
es un fenómeno que desborda lo lo estrictamente político,
aunque centremos la mirada en ese en ese ámbito
y que a la hora de analizar la relación que se produce
o digamos, el juego que se produce entre polarización y redes sociales,
creo que habría que establecer una pequeña diferencia
entre lo que sería propiamente la paralización ideológica
y la la polarización afectiva,
sobre todo porque es en el ámbito de la proyección afectiva,
es donde se articula el ámbito de las actitudes
y el ámbito de las relaciones, de la, de las relaciones sociales.
Si vamos a las principales causas de la polarización afectiva
o por lo menos a aquellas causas que entre la literatura,
es decir, existe un cierto con un cierto con consenso,
vamos a identificar sobre todo dos grandes actores
que están, digamos actuando.
Uno sería el papel de las élites políticas
y otro sería el papel de los medios de comunicación.
Más allá que entre la polarización ideológica
y la política, digamos, compartan elementos que tienen,
que apelan a causas socioeconómicas o también
a las arquitecturas institucionales de las de las diferentes sociedades,
me parece importante no perder de vista que en un principio
todo lo que tiene que ver con las medio digital sociales
se ubicaría en el ámbito de los medios de comunicación,
pero esto se establece una relación de diálogo
o digamos de vínculos con el ámbito de la responsabilidad
de las élites políticas a la hora de articular discursos por horizontes
dentro de los espacios públicos;
es decir, no son espacios que actúen
o se articulen de manera independiente,
sino que están de alguna otra manera entreverado en ese contexto, en ese,
en ese esa.
En esa relación, y dentro de esas transformaciones
que se han producido dentro de del ecosistema mediático,
hay autores, por ejemplo, que incorporan algunos elementos
a la reflexión, por ejemplo, el caso de del filósofo Gonzalo Velasco,
cuando apunta la idea
de del incremento de la moralización del espacio público,
en donde señala llamas.
Entronca directamente con esta idea de la proliferación afectiva
que he señalado,
que la cuestión no radica tanto en sí en el contenido de las creencias
sino de las relaciones con aquellos que no comparten nuestras creencias,
es decir, la clave no es tanto lo que uno cree,
lo que uno piensa,
sino cómo nos relacionamos con aquellos y aquellas
que no comparten, no y él como en un momento determinado.
El principal problema es justamente en esa mala
o inexistencia que se articula en el ámbito de de las relaciones,
cuando estamos hablando de, por tanto, de públicos, moralizante
o digamos, la amortización del espacio público
es justamente la quiebra que tiene lugar en el ámbito
de la interrelación del ámbito de comparecer frente al otro.
Es más, el estigma del mayor del objetivismo humoral
también está vinculada no solamente con una negación del otro,
sino con una actitud casi proselitista,
es decir, a una mayor ostentación de las creencias de 1,
siendo los más visible y activos
dentro y fuera de las organizaciones políticas o, por ejemplo,
las redes sociales.
Esto me parece que es un elemento muy importante en relación
a analizar qué está pasando en las redes
en tanto que es justamente el espacio, las redes sociales,
en donde esto, digamos, se cristaliza,
o se hace mucho más visible que pasa cuando este segmento
de la población,
que en realidad no son tantos participan de esta manera
en el espacio público.
Dentro y fuera de las redes voy a insistir.
No podemos pensar de las redes como algo aislado,
sino como espacios que se están intercomunicado,
es decir, por tanto,
cuando estoy que estaban en ese espacio
público contemporáneo,
un espacio público que se impida vale tanto con el espacio digital
como hacia el espacio físico, claro, con su potestad sobre representación
en estas claves de mayor ostentación,
proselitismo incluso, con violencia.
Acaban expulsando a aquellos sectores más moderados
y más, digamos, que más proclives
pueden estar justamente al diálogo y la conversación,
pero vincula con con esta idea del concepto de moralización,
del espacio público.
Tenemos el problema de la, de lo que se denominan
las crisis de las intermediaciones.
Es decir, cuando analizamos el papel de las redes sociales
en los procesos de polarización y dentro de esta idea
de los cambios que se han producido en el ecosistema mediático.
Un aspecto medular es la crisis de las intermedios.
Intermediaciones que tradicionalmente han sido considerados
como pilares fundamentales de la de la democracia
y que curiosamente van a ser los medios de comunicación
y los partidos políticos, es decir,
esto, esto no significa que antes no existieran problemas o cuestión
ambientes o cuestionamientos perdón, a esas interviene intermediaciones,
sino que en esa crisis de las interpelaciones ya se ve
completamente atravesada por una pérdida de confianza.
Lo paradójico, muchas veces
cuando analizamos este esta idea de la crisis de confianza,
es que a veces se boca en el imaginario de algunos discursos
la idea del sujeto autónomo,
que de manera crítica y racional, busca y evalúa la información,
demanda crítica y desapasionada para emitir una opinión fundamentada,
pero es que esto nunca ha sido así.
Esto ha formado parte del imaginario del discurso ilustrado,
pero que luego, cuando analizamos los procesos
a través de los cuales, los sujetos adquirimos conocimiento,
vemos que en realidad este ideal
nunca está terminado encarnar en este imagen ideal
un camas entra dentro de lo que sería el sujeto político.
Dentro de la teoría democrática liberal se está rompiendo,
la duda es si está rompiendo o digamos,
se está haciendo ya evidente lo que serían los procesos
a través de los cuales adquirimos conocimiento del mundo
que nos rodea,
que no es otra cosa que la idea de la confianza en nosotros
y la idea de la delegación.
Ambos elementos son elementos fundamentales a la hora
de filtrar la información que recibimos,
la idea del conocimiento, interpares entre iguales.
No, la idea de lo ha dicho fulanito, por ejemplo,
no le damos como una o la idea, por ejemplo,
de nombrar, ha dicho esto es una afirmación,
por ejemplo, de un catedrático de universidad
y automáticamente damos a, digamos, esa formación, un conocimiento,
digamos una, una legitimidad y digamos ideamos una,
una relevancia.
Claro, si estamos partiendo de la idea de la crisis,
de las intermediaciones que forman parte de las elementos básicos
de las democracias liberales, aparece una figura fascinante,
que es la figura de lo que se podría denominar la del autoconfian,
de la autoconfianza sistémica, es decir,
la idea de creernos más listo de lo que somos,
la idea de que nosotros y nosotras mismas
somos capaces, por nuestros medios de poder
adquirir ese conocimiento, y es una idea más, por cierto,
que esta es frecuente en los medios de de digitales.
Qué pasa,
que cuando aparece esta figura de la autoconfianza sistémica
reemplaza un elemento central, también las sociedades democráticas,
que es la idea de la conversación pública frente a la idea
de ese exceso de confianza de las propias posiciones morales
ideológica,
lo cual articula o hace mucho más fácil la idea del lenguaje militante
de la misma, recorrer un poquito porque si no.
Sí que me gustaría detenerme en estos.
Vamos a ver un poquito
que una breve cartografía del ecosistema digital.
Por qué quiero hacer esto?
Por lo siguiente.
Hay un problema cuando vemos sobre todo artículos,
trabajos, investigaciones, que hablan de las redes sociales
y al final lo que nos vamos a encontrar
es fundamentalmente que todas o gran parte
de las investigaciones van a girar sobre una red social.
Es Twitter, vamos a ver un poquito,
pero tenemos muchas redes sociales y se está haciendo pasar
por que todo lo que acontece en el mundo digital,
por lo que ocurre exclusivamente en una red social,
que además tiene unas características y unas, unos elementos particulares,
tanto desde el punto de vista de los perfiles sociológicos,
de las personas que participan ahí como del tipo de dinámicas
que se articula de la misma.
Por tanto, cuidado,
cuando muchas veces escuchamos el término de redes sociales,
porque igual en realidad está hablando exclusivamente de una.
Esto parte de un de un problema que tiene que ver
con la investigación, que es el siguiente,
es la dificultad que tenemos para investigar
y analizar las redes sociales justamente porque son opacas,
es decir, es decir,
por qué no podemos acceder a ellas.
No es lo que no entender el lenguaje,
no suele decir.
No podemos acceder a sus corrimos y desconocemos históricamente
y empezar por aquí han pasado la que ha permitido,
permitía una mayor transparencia.
Accesibilidad era twittear, digamos
que Twitter históricamente permitía a de una manera más o menos sencilla
acceder a su Asua y poder Chequia, al analizar todos los movimientos,
relaciones que ahí tenía lugar y desde el punto de vista
la investigación era una cosa realmente muy importante entre,
entre otros motivos porque nos permitía detectar
cuestiones que tienen que ver con la seguridad,
con el papel de los, por ejemplo, de los bosques, un personaje mítico
que entra dentro de estas nuevas metodologías virtuales,
no que los Bogotá.
En el fondo son buenos cosas que yo no sé por qué tiene esa mala fama,
no de todas las campañas,
digamos de uso de las redes sociales con intencionalidades
-políticas, no.
Por tanto, primer aspecto que tenemos que considerar.
Cuando hablamos de redes sociales
hablamos de un ecosistema súper diverso.
No solamente diverso, digamos, en las diferentes plataformas
que existen, y redes vale?
Bueno, es un pequeño bueno,
una cosa que igual exaltaban muy rápido
todos los datos que voy a comentar aquí son de una consultora
que cada año realiza una, una encuesta contra la limitaciones
que tiene, pero es muy interesante, primero,
porque es una encuesta continuada en el tiempo
sobre el uso de las redes sociales y nos permite un poco,
y viendo la evolución de no solamente de lo que sería las características
de la población internauta, sino también la evolución
de las redes sociales y en un mundo tan dinámico
incluso hay redes sociales que han desaparecido
en un plazo relativamente corto de tiempo actualmente en España
estamos hablando de 30.000.000 de usuarios
y usuarias de redes sociales, vale?
De del conjunto de 35.000.000
de 36 entre 12 74 años, vale dentro de y además es interesante
porque más o menos es un porcentaje que desde el año 2017
se mantiene más o menos constante.
Bueno, son las principales,
que no quiere decir las únicas de redes sociales
y en realidad el término redes social.
Aquí sería un tanto forzado por aquí no tenemos redes sociales.
Cuando pensamos, por ejemplo, red social,
podemos pensar, en Twitter pueden poner,
pero was a pit.
El gran es una red social, tweet, es una red social muy posiblemente
una parte de las redes que quieran aquí guanyar suena,
pero porque no forman parte del cargue de usuario y usual
de las mismas.
Por tanto, lo que nos vamos a encontrar
es un espacio muy fragmentado desde el punto de vista,
digamos, disfrazado demográfico, en donde va a haber espacios,
por ejemplo el caso más más interesante,
no las más que han ido aumentando los últimos en los últimos años.
El caso de Tito, por ejemplo, que es sobre todo de gente joven
y es muy bonito ver que las personas que hace 2, tres años decían
que yo estaba en Tito con conforman cumpliendo años,
van abandonando la red, es decir,
digamos cómo se va transformando, digamos, el uso de no
y de la misma de.
Por tanto, frente a esa idea
que su unitaria de hablo de las redes sociales,
nos encontramos una realidad mucho más solventada,
mucho más dinámica, con redes sociales,
que establecen diferentes modelos de relación y de interacción.
Vale?
Bueno, estás en donde, fundamentalmente la gente avanzando
y va saliendo también aparece el tema de la edad.
Me parece muy interesante.
El tema de Twitter Twitter.
Es una red o era una red, mejor dicho que está muerta,
igual estoy muy exagerando lo que estoy diciendo,
pero frente a esa idea de pensamos todos en Twitter centralidad, quita
Twitter está perdiendo posiciones y además se está acelerando
justamente a raíz de la política de empresa de Lomax y feedback,
que me encanta, porque CEIs Eastwood se le llama yo siempre lo la denomina
como el enfermo más saludables que yo conozco,
porque sistemáticamente parece que pierde posiciones,
pero ahí está de alguna manera, funcionando un poquito más,
y para qué lo utiliza la gente.
Es interesante observar que gran parte
de las personas lo utilizan para cuestiones relacionadas
con el entretenimiento valen entre cinco por 100 para actuar,
y fíjense que ese es un ámbito donde más cercano podríamos vincularlo
con todo lo que es la política.
La quema de la información solamente la mitad
de los personas que son usuarios de las redes sociales,
no de están utilizando este este vale,
pero si preguntamos exactamente a 15 a quienes sigan,
es muy interesante observar que prácticamente el 100 por 100
a siguen bueno y es por 100,
a lo que serán.
Redes cercanas, redes de confianza,
amigos, pormenores y conocidos, partidos políticos,
partidos políticos o político solamente un 16 por 100.
Por tanto, el peso que puede tener, bueno, tiene esta dimensión
de la política.
Vemos que en realidad es un peso muy, muy pequeño,
un poquito más adelante.
Bien, bien.
Hasta ahora hemos estado planteando una especie
como de visión, como muy muy general,
así muy de establecer un marco general,
pero cuando hacemos un segundo paso que decir bueno, vamos a analizar
o vamos a atenernos exactamente qué está pasando.
En las diferentes redes sociales yo establezco una diferencia operativa
entre lo que denominó la dimensión orgánica del mundo digital
y la dimensión intencional la dimensión
construya haciendo referencia a la dimensión orgánica.
Son aquellas situaciones o relaciones que son propias
o derivadas de la arquitectura de la tecnología,
es decir, el mundo digital,
la tecnología no es neutra y su propia configuración
va a condicionar el tipo de interacción,
y el tipo de comunicación a que se van a producir hay de acuerdo.
Esto hay que diferenciarlo de la dimensión intencional,
es decir, de aquellas situaciones en las cuales las redes
o el mundo digital, las redes sociales,
son utilizadas de manera concreta para un objetivo
que puede ser un objetivo de carácter comercial,
pues el objetivo de carácter, digamos, político,
pero ya aparece esa idea de la intención,
es decir, de utilizar esos elementos específicos y característicos
que articulan el mundo digital para, digamos, pues,
o para manipular,
para desinformar o para obtener otro tipo de beneficios.
Si nos fijamos en la dimensión orgánica,
vena y como 4, me parece que son cuatro ideas que me parecen
que sintetizan, aun siendo conscientes
que me puedo dejar alguna, pero yo creo que esas cuatro
sintetizan bastante bien, la idea está el tema del funcionamiento
de los aforismos, es decir,
que decía antes que la tecnología no es neutra
y como a todas las dinámicas que vamos a encontrar en ese espacio
van a estar determinadas por los algoritmos.
Es decir, y estos algoritmos no surgen,
no son elementos que se articulan de manera casi mágica
si no están vinculados con las, con los intereses
de las empresas proveedoras de servicios a de, digamos,
esas plataformas digitales y de las redes sociales,
y que hace, entre otras cosas,
que, por ejemplo, no nos vaya condicionando nuestra navegación
o nuestra experiencia dentro de los ámbitos.
Creo que hay una experiencia cotidiana
que todos y todas hemos tenido alguna vez
y que tiene que ver que queremos comprar un libro
y al día siguiente no permiten aparecer anuncio de libros.
Vale?
Bueno, es un ejemplo, si quieren muy trivial,
pero muy cotidiano, de cómo fue los algoritmos
o que, por ejemplo, estamos buscando información
sobre un tema a y de repente nos llega referencias,
llegar notificaciones relacionadas con ese ese ámbito,
de acuerdo.
Por tanto, los algoritmos que no son neutros
de alguna manera, condicionan este esta experiencia,
como hemos pasado de la utopía a la distopía.
Cuando nace todo lo que tiene que ver con además citarme había
un discurso dominante que apelaba a la transparencia,
la comunicación libre a la idea de un cierto libertario libertario,
ismo un consola, un cuestionamiento de las estructuras de poder
y las arquitecturas que inicialmente se diseñan van a ser arquitecturas
descentralizadas, que permiten la interactividad
y demás no, Internet.
Es vista,
como la solución prácticamente a todos los problemas bajo un lema
la tecnología nos hará libres.
Sin embargo, lo que esos discursos estaban sesgados por dos elementos
clave.
Primero la clase social,
de aquellos que enunciaban ese discurso,
que habitualmente eran personas de clase media alta,
con una alta preparación tecnológica y con digamos gran digamos
un esto económico importante, y luego también todas las empresas
que de alguna manera se empezaban a articular en ese momento
dentro del naciente dentro del naciente internet
de esa idea de esa utopía,
que en cierta manera ha estado inicialmente vinculada con Internet,
pasamos ahora mismo a la idea de la distopía,
la idea de el mundo digital como un espacio de amenaza
poblado de de piratas, de gente que nos quiere robar los datos
y que tanto uno como se digamos también perfilando
una una idea que en cierta manera nos acaba de corresponder
del todo con la con la realidad de la situación.
Ahora bien, si la situación en la cual nos encontramos ahora
es que nos vemos a atrapado, solo tenemos condicionados
con todo lo que se ha venido a denominar.
La colmo de la recomendación genérica
en donde lo que se articula es la economía de la atención,
es decir el interés por parte de las empresas,
por parte de los publicistas y demás,
de que estemos el máximo tiempo posible dentro de de ese espacio,
entre otras cosas porque hay una dimensión económica
muy importante,
qué es la información que se compra y se venden y aquí aparece una máxima
que me parece fundamental, que es en Internet nada es gratis,
nada es gratis, y si algo es gratis es que el precio
si usted sus datos y vuestros datos vale muchísimo.
De hecho nos encanta,
a veces la generosidad con la que dejáis los datos sueltos.
Por la red,
y de hecho además Caixa de una manera maravilloso,
cuando creamos aplicaciones como un Buscaminas es una cosa súper chorra
y de repente no las mismas condiciones de uso
de ese por esa aplicación, y nos estáis dando puesto números
de teléfono esta tarde contactos etf etf.
Decir, sabiendo esto vale digo esto por qué?
Esta idea de la continuidad de ciertos elementos
de esa utopía inicial,
de la accesibilidad que tenía Internet,
que vuelvo a insistir, era un discurso,
había un elemento de clase, es decir,
digamos en esos primeros iniciales, no de en el fondo,
claro que continúa,
pero ha continuado dentro de un contexto,
evidentemente de carácter de intereses económicos.
Por tanto el mito de la autorregulación,
o sea mejor dicho,
olvidado la la autorregulación del sistema es un mito,
como veremos.
Intentaré ver en el tema de las medidas
a tomar bien nuestro como hemos decir vamos vale perfecto más
un poquito más cuando analizamos las dinámicas,
siguiendo con el modelo orgánico,
decir bueno, vamos a ver cómo la gente,
las personas se relaciona en el ámbito de las redes sociales
vuelvo a insistir, es la mayoría de los estudios.
Lo que trabajan es fundamentalmente con Twitter,
hay menos con con YouTube,
aunque también ha aparecido algunos muy interesantes últimamente,
sobre sobre el tema del Tito,
pero por las dificultades de accesibilidad a la información
la mayoría son de que apelan al tema de las cámaras,
de filtros y filtros, burbuja que brevemente,
lo que la idea que plantea es el cómo los usuarios
y las usuarias,
reactiven la información que concuerdan con su punto de vista
y se mantiene apartado de la información que les llega
de otras personas que están en otros burbujas ideológicas, no,
y las cámaras de eco,
que plantea que situaciones en que determinadas ideas
se vean amplificadas por la repetición.
Un hábito cerrado no es donde no cabe las ideas diferentes,
de tal manera que casi parece que 1, cuando entré a una red social,
es una y tampoco en hay no que entre una red social,
y cuando empezó a interactuar,
automáticamente se produce estos fenómenos de cierre de.
Lo que pasa es que la cuando analizamos
y otra llamamiento de manera crítica estas tesis que soy consciente
que estoy yendo muy deprisa y estoy dejando algunos matices,
lo que nos encontramos es que las personas
más polarizadas en Twitter ya venían paralizadas de casa,
es decir la red social no es nuestra polarizando.
Caso la red social de entonces.
Dimensión orgánica ha podido facilitar esta idea
de las cámaras de conflictos, burbuja,
pero las personas que más presentan ese perfil de paralización
ya estaban paralizadas antes del punto de vista militante ideológico,
la red no les ha polarizado en todo caso la red, lo que ha hecho
ha sido articular o expresar esa polarización
en un ámbito como el digital,
y este esta idea me parece fundamental,
o sea esta idea.
Frente a esta y ya digo imagen, casi naíf no de por abrir,
por ejemplo, fisu automáticamente si estoy 10 minutos,
me puedo convertir en.
No, no ni esta no sea, no es así,
no funciona de esta manera.
Me ahora para que ha pasado el intencional,
el intencional es ya cuando lo que nos encontramos
son dinámicas en donde el inversor de manera intencional
interviene y aquí aparece una idea fundamental la idea
de la intervención en el proceso comunicativo digital,
bien para condicionarlo, o bien para romperlo,
a partir de que de optimizar todos los elementos específicos
característicos Manuel, esta dimensión orgánica
de las redes sociales y del mundo del mundo digital
y para alcanzar algún tipo de beneficio,
y es aquí donde realmente lo que nos vamos a nos encontramos,
a mi juicio, lo podemos discutir.
El verdadero espacio de pensión que pueden generar
situaciones de tensión en relación al ámbito democrático.
Brevemente con una especie de guía rápida
para para paralizar en la red,
vale.
No les estoy corrompiendo lo esté dando información.
Miren, cuando vamos a analizar un proceso
de de desinformación en redes sociales manto nacionalistas,
la ficha nos diéramos preguntar siempre el que decir
cuál es la noticia falsa,
el relato que se va a poner en juego vale.
A quién va dirigido, a que quienes el público potencial
al cual se quiere lanzar ese mensaje ojo no significa este.
Esto es muy interesante, porque podemos pensar
que es que se lanza a los nuestros para reforzar,
pero también lo puedo enviar a personas que están en mis antípodas
para provocarles,
y ahí digamos un modelo estratégico de esto que es importante
multicanal.
Una capa de desinformación intencional
que se articulen las redes si se queda en una red
no va a ninguna parte, es un poco como la idea.
Esta de las broncas, que ocurren en Twitter,
se quedan en Twitter para que realmente tengan
esa dimensión de impacto de desinformación,
tienen que utilizar diferentes canales
y tienen que salir en un modo determinado del ámbito
propiamente de las redes para pasar a el ámbito
de los medios de comunicación no convencionales,
de acuerdo.
Los procedimientos.
Bueno, aquí estaría todos los más clásicos que nos pueden sonar el tema
de el uso de los vos, el tema de los perfiles falsos robados,
realmente, haberlos.
Wert, no son otra cosa más que cuentas automatizadas
para hacer funciones específicas;
es decir, no es una cosa ni buena ni mala,
de hecho en algún momento habrán utilizado un voto
sin que ustedes sepan que eso es lo que estoy aquí
haciendo referencia, es que lo que se busca
es a través de campañas o de estrategias,
crear técnicas artificiales,
digamos, crear o intentar crear un nuevo sentido,
un nuevo sentido común dentro de lo que serían, digamos,
estrategias en donde lo que nos vamos a encontrar son auténticas redes
de voz que hacen digamos acciones realmente espectaculares
no importante la desinformación sigue los debates busca la oportunidad,
no los crea, es decir, va chequeando cuáles son los principales debates
que se están articulando en el ámbito digital
y allá donde hay público aparece la desinformación encima,
buscando como en qué lugar va a poder tener mayor impacto y de hecho
es bastante poco original desde el ámbito
de las estructuras narrativas que ponen juegos.
La verdad es que no son especialmente originales
y sobre todo busca audiencias y, sobre todo busca
el clipping.
No vale mal si los comunicativos básicamente va a manejar estilos,
que van desde la parada o día los contenidos falsos engañosos.
Los formatos, bueno, fundamentalmente
aunque pongo ahí vídeo imágenes, textos, digamos,
los que mayor impacto tienen,
son aquellos que son de carácter visual y la pregunta del 1.000.000
quién es el emisor y y con qué intencionalidad?
Esta es la pregunta del 1.000.000, vale, muy rápidamente.
Y qué podemos hacer habitualmente?
Los principales enfoques de políticas públicas
en contra de la desinformación
y, en contra de lo que hemos venido viendo,
denominando las dinámicas comunicativas intencionales es
bien a partir de la regulación de los contenidos?
Bien la regulación de momentos específicos
en donde pudiera ocurrirles a desinformación, vale, por ejemplo,
el tema de los procesos electorales y la regulación de los canales.
Regulación de redes sociales, de medios de comunicación.
Aquí se me ha repetido vale de bien, digamos,
sean como las tres grandes ámbitos de actuación a través de,
sobre todo de leyes regulatorias, a través de la autorregulación
de las empresas suministradoras de servicios digitales,
que esto es bastante complicado.
El tema de la fabricación digital,
el tema del checking, por ejemplo, que también es un campo
y sobre todo una figura que parece especialmente interesante,
y yo creo que si están ustedes interesados en este campo
la verdad se lo recomiendo bastante, que es el cíber.
Activismo.
Dirá ayer una serie de personas,
sobre todo en la red que lo que van haciendo es dentro de los márgenes,
cada vez más estrechos, que nos deja Twitter,
hacer análisis de campaña de desinformación
y además muy bien hechos, muy bien explicados
y muy bien, digamos comunicados,
y yo la verdad que se lo recomiendo porque es una manera también
de ir viendo cómo va evolucionando este ámbito.
Vale?
Bueno, una referencia y posibles escenarios futuras.
La información va a seguir estando ahí en el ámbito digital,
y esa desinformación va a estar de alguna manera poniendo
en tensión elementos fundamentales del ámbito democrático,
tanto desde desde el punto de vista de la ruptura de consensos
como desde el ámbito institucional, y va a estar en constante evolución,
vale sea, va a ir cambiando y conforme vaya cambiando
el ecosistema digital.
Va y también atención, prestemos atención.
Lo que está ocurriendo en Twitter es un público súper joven
y ya estamos detectando hace un tiempo a esta parte
y estamos detectando auténticas campañas
de desinformación.
Llamas utilizando evidentemente el vídeo, que es el espacio medio,
mejor elemento central de tito.
Por tanto, vamos a vigilar este espacio
y sobre todo mucha atención con wasap y Telegram,
es decir, ahora mismo los principales espacios
de desinformación que nos encontramos,
que yo me dio jocosamente, suelo decir
que son ahora mismo las auténticas y más de más
y de la desinformación.
Son telegrama.
Escolares de tela en donde muchos de los materiales que hay
se están articulando en diferentes canales.
Luego lo vamos a encontrar en redes sociales
y en medios de comunicación digitales,
atención a la inteligencia artificial,
como a impactar en todo esto, sobre todo,
por ejemplo, el tema de suplantación de identidades dicta y similares,
y, por último, no olvidar todos los problemas
relacionados de la información con el ámbito de la seguridad
y las nuevas formas de criminalidad
en un ámbito que en los últimos años prácticamente está disparado
y que además, sabe adaptarse a un mundo digital
que también está cambiando a una gran velocidad
y que no va a seguir poniendo retos y dificultades en los próximos años
dentro de las sociedades que en las cuales vivimos
con estos caries izquierda.
El paso del tiempo ya no vale.
Muy bien.
Muchísimas gracias, profesor, profesor escenario tan inquietante
que ha permitido que no querido, que hay que decirlo sin duda,
siendo.
Bien, como hemos dicho antes,
vamos a agrupar todas las preguntas para para el final.