Ahora le toca el turno a Pablo Oñate.
Al principio de la mesa decía que teníamos la suerte
a los alumnos de la UNED de contar con esta esta mesa
con personas de primer nivel, a nivel nacional e internacional.
El pablo Oñate es otra de ellas.
No se podría decir que es catedrático de Ciencia Política
y de la Administración de la Universidad de Valencia que
como este ha sido consultor también en muchos procesos electorales
internacionales como consultor
y para edificación de procesos electorales y democráticos.
Pero yo quisiera destacar, porque es una cosa que en España
a veces cuesta mucho que Pablo ni Hate desde julio
es el presidente de la Asociación Internacional de Ciencia Política,
que es la mayor asociación política en el mundo y que por primera vez
un español él ha sido nombrado presidente en julio
y ha sido nombrado presidente,
y si bien la lista de todas las personas
que han sido presidente han sido los mayores referentes
en ciencia política en los últimos años desde que se creó
esta esta organización.
Por tanto, yo quisiera hoy,
aparte de todo el currículum que tiene de publicaciones
y sin extenderme mucho en impulsar en valor que qué una persona
de nuestro país,
un español, Pablo Oñate, es desde julio presidente
de esta organización, que es fundamental para el estudio
de la ciencia política a nivel internacional y mundial,
y darle la enhorabuena por el nombramiento y tuya
la palabra.
Muchas gracias a sus casas.
Muchas gracias por esta amable presentación
y por subrayar este hecho.
Comentaba antes que alguien tiene que ser presidente
de casi todas las instituciones, el presidente o presidenta,
y en este caso me toca a mí pero digamos que no tiene
muchos menos méritos de lo que creo que se están fallando ahora,
aunque luego por supuesto, se agradece mucho la presentación
y se agradece mucho la invitación y la organización de este seminario
de esta jornada con este tema.
Felicito por ello.
Por supuesto, el máster al departamento
a la facultad parece que es un tema fundamental,
como se ha puesto de manifiesto por quienes me han antecedido
en el uso de la palabra.
Así que muchas gracias por por esta invitación.
Voy a tratar de sintetizar probablemente
demasiadas cosas más suelen decir que hablo muy rápido,
pero espero ser capaz de cubrir al menos una parte de ellas.
En el año 75,
Samuel final, publica un libro que se llama Oviedo.
El español.
Se haría algo así como política de adversarios y sistema electoral,
y en el fines da cuenta de la situación que estaba viviendo
Gran Bretaña.
Recuerden, con dos partidos
básicamente uno más progresista, una más conservador
a la situación que estaba viviendo en aquellos convulsos
-años, primeros 70 has a de enfrentamiento
en la vida política británica,
cuando había habido una tradicional entendimiento
sobre la base de un sistema electoral mayoritario
que daba claramente o beneficiaba claramente a un partido
o al otro con gobiernos estables, sólidos en los que rara ocasión,
el partido liberal tenía que servir de apoyo,
normalmente gobiernos monocolor con mayorías absolutas claras
en las cámaras y, por lo tanto, sin problemas de gobernabilidad.
En el año 75 se estaba rompiendo esa dinámica y se estaba rompiendo,
porque los líderes políticos, los partidos políticos,
habían descubierto que en esa situación
de una política más convulsa había incentivos
para radicalizar el mensaje,
y había incentivos para que la tendencia política,
dejar de ser centrípeta tendente al centro y la competición electoral
empezó a adoptar el carácter de centrifuga,
es decir, efectivamente, una competición
favoreciendo los extremismos y con incentivos
para reforzar precisamente esa dinámica centrípeta
y sus consecuencias.
Al final, decía fines los políticos
y los partidos políticos frente a británicos,
y cito.
Viven encerrados en una estéril confrontación.
De extremismos lo cual esperemos sea meramente una patología temporal
o de carácter temporal, esa es la cuestión.
Si esa situación era o no era una cuestión temporal
parece que con el paso del tiempo a la política británica cambió
pero quizás necesitamos más tiempo para observar esa evolución.
En definitiva incremento de la crispación
estaba definiendo esa situación, incremento de la crispación,
discursos en nuestros días, de carácter populismo, etc.
Con las consecuencias que ello tiene para la crispación de la democracia
esto no es nuevo nuestros días,
por lo tanto, es un fenómeno que viene desde hace produciéndose
desde hace unas cuantas décadas,
que empezó desarrollándose en mayor medida
en cuanto al estudio se mencionaba antes de la polarización afectiva.
En el caso norteamericano empieza a subrayarse la relevancia
no sólo de la polarización ideológica, antes se planteaba,
si la fragmentación es mala per se por sí misma,
si la fragmenta o si la polarización es mala por sí misma.
Digamos que una cierta polarización es positiva.
Es decir,
que los ciudadanos encontremos opciones de carácter distinto,
que no estén realmente pegadas en el centro del espectro político,
probablemente es bueno
para que los ciudadanos encontremos alternativas.
Que nos atraigan que elabore propuestas diversas
y que podamos elegir entre una variedad suficiente
al problema viene efectivamente cuando esa polarización
puede convertirse en excesiva.
En todo caso, esa política de adversarios
de la que hablaba frena con un incremento,
un incremento que conlleva en cuanto a la crispación política.
En cuanto a la radicalización de las posturas,
en el fondo, también la vivimos en España;
algo más tarde en los años noventas;
especialmente a partir de una; podríamos decir,
operación que se pone en marcha en torno al partido popular,
de josé maría aznar, frente al Gobierno de Felipe González
y que podríamos sintetizarlas, esa operación
del Partido Popular de Aznar, con grupos mediáticos,
sintetizarlas en aquel eslogan de váyase, señor gonzález.
Eso es una política de crispación; eso es una política
en la cual la actitud puede ser.
Dígame que se trata que me opongo,
es decir, priorizamos una política de confrontación
frente a una política que ponga el acento en los intentos
de alcanzar consensos.
Probablemente no siempre se pueden alcanzar,
pero sí se alcanzarán acuerdos o si se mejorarán las decisiones,
si se ha intentado ese consenso y se ha intentado integrar
las distintas perspectivas en esas elecciones,
en el mundo.
La feria internacional hemos vivido también
en los últimos años experiencias en este sentido,
especialmente a partir de Estados Unidos,
a partir del los años 10, 12 2010, 2012,
particularmente en la precampaña electoral del enfrentamiento
entre Hillary Clinton y Roberto foron y en particular
lo que entonces empezó a generarse como fenómeno específico relativo,
igual lo que se denomina el partidismo negativo
negativo partides, es decir, ciudadanos o actitudes,
que experimentan ciudadanos no especialmente vinculados
con un partido político,
pero que ante el rechazo que les genera el otro candidato
o el otro partido entonces acaban votando por este ligible.
Are Clinton nicho
-han generaban entusiasmos en toda la población norteamericana.
Pero había adhesiones a uno u otro partido,
es decir, otro a otro partido, o financiación y donaciones
a la campaña de uno u otro, aunque fuera sin entusiasmo,
pero por lo menos para evitar el peligro
de que pudiera ganar el otro.
Eso es lo que se ha denominado el partidismo negativo,
y tuvo una enorme incidencia aquella campaña,
pero se extendió luego también por el resto del mundo.
Por supuesto, ese partidismo negativo
exacerba los comportamientos de carácter radical extremistas etc
etc posteriormente se ha hablado también de un tipo de política,
un estilo de política que allá en Estados Unidos
calificó como política la cara,
quizás aquí incluso podríamos decir política en tu cara política
cara de perro, que se caracteriza básicamente por dos pautas.
Una a un estilo de política radical fuerte, contundente, bronco
y, al mismo tiempo, un estilo de política
en el que los ciudadanos acabamos teniendo la sensación
de que nuestros políticos físicamente están mucho más cerca
de nosotros,
de lo que sería, digamos respetuoso con nuestro espacio vital.
Tenemos la sensación de una agresión casi
de una opresión por nuestros líderes políticos,
autora que es fiesta, libro de mus,
lo describe como una situación en la cual los ciudadanos
acabamos sintiéndonos cómodos, frente a Manuel,
a la mayor parte de nuestros líderes políticos,
porque nos sentimos alumnados de alguna manera
por ese estilo muy próximo, muy cercano,
pero al mismo tiempo muy bronco y que subraya ese radicalismo.
En todo caso, todo ello son manifestaciones
de esa radicalización de nuestros tiempos políticos,
por supuesto.
Decía antes que hay una polarización que puede ser positiva,
un cierto grado de polarización,
que podría ser positiva en tanto en cuanto propicia distintas ofertas
en el espectro político ideológico para que la ciudadanía
elija entre ellas en una democracia,
pero de nuevo puede resultar negativa si es excesiva
y, sobre todo, si en lugar de apostar por tendencias centrípetas
de entendimiento, acaba provocando, radicalismos,
que generan dinámicas centrífugas en la competición político electoral
Yo van y sartori decía que las dos variables
o las dos dimensiones que en mayor medida inciden en la estabilidad
y la gobernabilidad de nuestros sistemas democráticos,
son la polarización y la fragmentación.
Se hablaba, se preguntaba hace unos minutos afectados todo
acerca de esta cuestión.
Es mala la fragmentación por sí misma,
no necesariamente ahora si combinamos una alta fragmentación
con una alta polarización,
esto va a generar unas dinámicas centrípetas, nada positivas,
permitan poner un ejemplo español.
La Segunda República española
elecciones del 31.931 1936 1939 en esas tres elecciones,
más de 20 formaciones políticas accedieron a la cámara
a las Cortes Españolas.
La, las dos más votadas,
no alcanzaron el 50 por 100 siquiera de los escaños.
El proceso a lo largo de esas tres o la dinámica,
mejor dicho, a lo largo de esos tres procesos electorales
fundan en una dinámica de crecimiento de la polarización,
en el sentido de que el centro, las ofertas de centro político,
desaparecieron en el 39, el centro no existía
y la formación es de centro más o menos de centro izquierda,
el centro derecha,
habían desaparecido, lo que se acabó generando,
fueron dos polos radicalizados Frente Popular
y la ceda que, en definitiva,
habían abandonado las tendencias centrífugas y habían apostado
por tendencias claramente centrípetas al fragmentación
con alta polarización.
La estabilidad de los gobiernos de la Segunda República
no fueron un ejemplo precisamente, la duración de esos gobiernos
como promedio en ese periodo fue de 100 un días, 100 un días,
es decir, muy poca estabilidad de un gobierno
para que desarrolle políticas públicas en beneficio
de los ciudadanos,
aun cuando sean políticas negativas a nuestra propia posición política.
Bueno, ya cuatro años después de las elecciones
e intentaremos desalojarlos, pero en todo caso 100 un días
no es una situación de estabilidad que genere gobernabilidad,
precisamente saltó al año 1977 ahí nos encontramos
con que España a partir de entonces, registra una alta polarización,
pero combinada con unas tendencias manifiestamente claramente,
rotundamente centrípetas de la competición política.
Esto hace que esa amplitud del espacio ideológico
-político, más amplio que en el resto de las democracias europeas,
como promedio a ese espacio más amplio,
esa mayor polarización, se atenúa,
en sus efectos por esa tendencia de carácter centrípeta
hacia el centro de la competición política electoral.
En España;
se premiaba electoralmente a los partidos que apostaban
por políticas de centro o políticas de moderación,
y en cambio, se castigaba a eventuales formaciones
que apostaban claramente por la radicalización
o por la polarización los extremos en el espectro ideológico,
los radicalismos en España no pasaban de ser algo a irrelevante
políticamente.
Podía ser una cuestión de la cuestión de interés para la policía,
pero era irrelevante desde el punto de vista político,
y así lo fue hasta prácticamente el año 2012, 2014, que es el año
en el que con la crisis financiera
económica política social institucional
implosiona el sistema de partidos aparecen nuevos partidos
podemos ciudadanos y posteriormente ya en el 18,
aunque existía antes, pero con una relevancia electoral,
aparte de las elecciones autonómicas de Andalucía
del dos de diciembre de 2018, por lo tanto,
es ahí cuando se rompe esa dinámica de moderación
vamos a poner entre comillas de la política española
de tendencia hacia el centro,
en esa típica campana de Gaos, en las preferencias ideológicas
o la ubicación ideológica de la población
y esa prácticamente irrelevancia de las formas
de las posiciones extremas en la política española.
Si podemos ponerla o la traído unos muy poquitos datos,
pero para tratar de ilustrar esto, si pasamos a la primera,
ahí está y perdón por la calidad.
Esta gráfica, que no sólo la podrán ver con más detalle,
pero ahí se recoge la cantidad de ciudadanos que se ubican
en las encuestas del cis.
La cantidad de ciudadanos
que se ubican en las posiciones de extrema izquierda
y de extrema derecha posiciones los dos puntos más extremos
a cada lado, los dos puntos de la izquierda y los dos puntos
de la derecha más extremos en esa escala bueno,
observamos que hay un ligero crecimiento,
pero muy pequeño, muy pequeño.
Estamos hablando de cifras prácticamente irrelevantes
aunque sí la izquierda, que apenas se nota la línea,
pero la izquierda o la extrema izquierda,
si va generando un paulatino mayor apoyo
entre la población española,
aunque apenas había ofertas políticas partidistas
que tuvieran relevancia electoral, sustentando estas posiciones.
Pero, en todo caso,
si observamos que a partir del año 2011, 2010 ahí podemos hablar
de que ha habido un crecimiento desde esas posiciones iniciales
del tres por 100, aproximadamente a una cantidad
que se acerca al 8, siete con algos, 8, ocho con algo incluso por 100.
Por lo tanto, ha ido incrementándose paulatinamente,
como digo,
a partir de la segunda década de este siglo.
Pero si esta escala llega hasta 2017,
si pasamos a la siguiente transparencia observamos
y aquí claramente observamos cómo a partir de enero del 18 punto
inicial de esta gráfica hasta jueves de 2000 veintitres,
los últimos datos que ha producido el cis,
observamos como efectivamente ha habido un notable incremento
de el número de personas que se ubican en los extremos izquierdo
o derecho de la escala ideológica.
Nos encontramos
con que se supera el 10 por 100 por parte del ciudadanos
que se ubican en la escala, en el punto uno o dos de la escala,
lo más radical a la izquierda se pasa del 10 por 100
e incluso en julio de 2000 veintitres se supera el 20 por 100,
lo cual es anodino en la política española
nunca había habido, digamos, este número de personas que se auto
ubican en esas posiciones lo más radical a la izquierda
de la escala ideológica,
pero observamos que igualmente también a lo largo del año 2018
dice una y a partir de ahí por supuesto de la mano de box
se produce un incremento del número de ciudadanos todavía moderado,
pero del número de ciudadanos que se ubican en las posiciones más extremas
de la derecha, los puntos nueve 10 de la escala ideológica.
Por lo tanto, el fenómeno de la radicalización,
de la polarización en el caso español es un fenómeno
que se produce podríamos decir casi en los últimos 10 años
y en particular en los últimos cinco o seis años.
Respecto de esta polarización ideológica, si pasamos
a la siguiente transparencia diapositiva gracias.
Hay observamos el calculado,
la polarización, el índice de la polarización ponderada,
de carácter electoral, el índice de polarización electoral
ponderada en España para todo el periodo democrático
partiendo o haciendo acatasen las elecciones generales
que hemos tenido desde de 77 a esta última
de julio de 2000 veintitres.
La polarización ponderada es un indicador que es muy dice perdón,
que tiene en cuenta distintos aspectos
de la polarización no solamente del voto,
no solamente el número de partidos que hay
no solamente la fuerza respectiva de cada uno de ellos,
sino incluso la distancia ideológica
de cada uno de ellos, el peso electoral
y cuál es su distancia respecto del centro del espectro ideológico.
Es un de que es relativamente interesante
porque no solo cuánto es el espectro cuantas las distancias lógicas,
sino el peso específico y ponderado,
que tiene cada formación.
Observamos que ha variado sustancialmente
el valor de este índice desde el año 77 hasta nuestros días,
y estamos viviendo efectivamente en estas últimas diríamos
cuatro o cinco procesos electorales.
Estamos viviendo, efectivamente, desde los años 2011, 15 16.
Estamos viviendo una época con una alta polarización.
Desde luego se ha superado.
En este índice el nivel del 6,
lo cual es bastante en comparación en política comparándolo
con otros países, es bastante España está viviendo una época
de alta polarización electoral
no solo polarización de la población,
sino, en este caso polarización electoral.
De manera que, efectivamente, esa polarización en la población
se traslada a las instituciones por cierto no lo he dicho antes,
hemos observado que se incrementan las posturas radicales de izquierda
y de derecha y en cambio disminuye no tan de manera tan marcada
pero disminuye, por ejemplo, el número de ciudadanos.
El porcentaje de ciudadanos
que se ubican en el cinco de la escala ideológica,
obviamente las posiciones moderadas pierden peso
y lo ganamos, estemos pues bien polarización ponderada,
por lo tanto, como un factor característico de esta época,
alta polarización ponderada.
Podemos pasar a la siguiente diapositiva.
Por favor, y aquí lo he plasmado en comunidades autónomas
porque quiero llamar la atención.
En España tenemos un sistema de partidos
y unas espacios de competición electoral regionalizados,
podríamos decir,
cuando agregamos los datos para el conjunto del país,
para el conjunto del territorio estatal,
en ocasiones estamos ocultando más de lo que evidenciamos,
porque hay grandes diferencias entre las arenas electorales
de cada comunidad autónoma.
Esas grandes diferencias en este caso se pueden observar.
En cuanto a la polarización ponderada,
observen los extremos entre murcia,
que es la cuarta columna por la derecha y el País Vasco,
que es la segunda columna por la derecha,
curiosamente el País Vasco,
que solía registrar los mayores índices de polarización
ponderada hace 15 años,
pero en todo caso en esta última elección,
en la penúltima lección estos datos son de noviembre, el 19
porque no no he podido calcularlos por comunidades autónomas
todavía para estas, en todo caso una gran diversidad
en cuanto a la polarización entre comunidades autónomas,
lo cual, de lo cual, digamos instalados advertidos.
La alta polarización en España no es homogénea,
sino que experimenta diferencias sustanciales,
dependiendo de cada una de estas arenas electorales,
y si pasamos, por favor a la última y esto
ya prometo que es la última, incluido aquí también
en la fragmentación electoral,
porque, como antes ha puesto de manifiesto
en esa pregunta, es uno de los factores relevantes,
y si se combina con una alta polarización alta
fragmentación entonces empezamos a tener problemas
para nuestra calidad democrática.
Pues bien, observan ahí
que en los últimos tres procesos electorales,
abril del 19 noviembre del 19 julio de 2000 veintitres,
los tres últimos procesos electorales en particular
los dos últimos han alcanzado unos altísimos niveles
de fragmentación electoral,
en particular el número medido a través del número
10 del número efectivo de partidos electorales que de nuevo
tiene en cuenta el peso de cada partido, etcétera,
en la última elección se ha reducido en función de que ha perdido peso.
Obviamente, ciudadanos ha perdido peso boats,
y esto ha sido muy importante y en cambio digamos
que se han reforzado las opciones más Pérez.
Todos vivimos una época, si tenemos en cuenta ese grupo
de cinco últimos procesos electorales,
una época en la que parece que se combinan altos niveles
de fragmentación con altos niveles de polarización.
Por casi terminar,
querría hacer alguna mención también a la ese término que se ha manejado
antes que el profesor de campo ha mencionado,
el de la polarización afectiva.
Este es un término que coincide en parte con el de la polarización
ideológica.
Perdón, no es un término que coincide,
sino es una realidad que coincide en parte
con la polarización ideológica,
pero que tiene ciertas diferencias empieza a medirse en Estados Unidos,
de nuevo, en los años 2012 se produce quizás el artículo más relevante
en este sentido de y acabar definiendo el concepto,
proponiendo distintas formas de medios,
lo etc, etc. Pero básicamente digamos que es un término
el de la polarización afectiva,
que lo que intenta medir es las actitudes ciudadanas
de afecto o animadversión hacia otras formaciones políticas,
que la propia o la preferida, hacia los líderes de esas formaciones
o hacia los ciudadanos que optan o son simpatizantes o militantes
de esas formaciones,
se observa a partir de esa época segunda década del año 2000.
De los 2000 a partir de 2012, como digo,
se observa que hay un incremento de las hace de la afectividad
a la importancia de los afectos en la ciudadanía
respecto de los simpatizantes.
Parte militantes de otros partidos políticos
y normalmente esa efectividad de carácter negativo,
es decir,
se percibe muy favorablemente a afectos positivos,
a los simpatizantes de parte del partido
por el cual con lo cual nos identificamos por en cambio
unos identifica, pero en cambio
hay una enorme animadversión incluso emociones
de mayor entidad odio rechazo deslegitimación democrática negación
etc hacia los representantes partidos o simpatizantes de otros partidos,
como digo, será en mayor medida,
o sea exacerba con la campaña del 2016
de las elecciones norteamericanas de 2016 se ha instalado
en la política norteamericana.
Podría parecer,
en principio se decía que era el caso de la excepcionalidad norteamericana
que el sistema presidencialista de carácter bipartidista
en Estados Unidos exacerbada ese tipo de actitudes
de radicalización política afectiva en la ciudadanía,
pero lo cierto es que cuando se ha metido en Europa
en los sistemas parlamentarios
multipartidistas de Europa nos hemos encontrado
con que efectivamente también se da y que incluso se da en algunos países
con mayor intensidad que en Estados Unidos,
países de la Europa central y oriental,
y particularmente países del sur de Europa,
entre ellos España.
En España efectivamente, se han comprobado,
aunque no con las mediciones adecuadas por problemas,
como se mencionaba antes,
de que haya efectivamente ese tipo de preguntas en las encuestas
de las que se dispone para.
En todo caso, lo cierto es que, como características podríamos subrayar
que esas actitudes de derecha, observación del radicalismo
y de actitudes negativas hacia los otros partidos
o hacia los otros entendiéndolos otros distintos al que preferimos,
y hacia un lado,
y hacia otro, esa exacerbación de ese tipo de actitudes negativas,
de rechazo o de animadversión,
no solamente se da como inicialmente podría pensarse
entre militantes radicales de un partido,
sino que se da entre ciudadanos que incluso no son militantes,
simplemente son simpatizantes,
simplemente son votantes de un partido,
pero generan un enorme rechazo respecto del líderes, partidos,
organizaciones y ciudadanos que votan que simpatizan con otros partidos
no son sólo militantes radicales, no son solamente explicados
por las desigualdades en las posiciones ideológicas,
es decir,
la ubicación ideológica no explica toda la polarización afectiva.
Por lo tanto, hay otros componentes que están detrás de esa exacerbación
de actitudes del incremento de actitudes,
de afectos negativos hacia hacia otros,
hacia la alteridad política.
Podríamos decir.
Hay una correlación, desde luego, con la polarización ideológica
y los extremos de la polarización ideológica,
pero no necesariamente ni una poli
una correlación siempre positiva y plena.
Ni una relación de causalidad de hecho puede haber altas
altos niveles de polarización afectiva entre ciudadanos
que se ubican más bien en el centro de la escala ideológica,
que no son ciudadanos radicales,
que de alguna manera experimentan una enorme distancia
hacia los que se están ubicando en el otro extremo ideológico;
no, no; no pueden ser ciudadanos
que se ubican en el tres con cinco en el 4;
el cuatro con cinco de la escala 1,
10, que sienten esas actitudes hacia partidos,
líderes o ciudadanos que se ubican en el cinco con 5, 6, seis con 5,
luego sin una gran distancia ideológica en cambios experimental,
potentes o fuertes intensas afectos respecto de negativos, por supuesto,
respecto a los hay un importante rol de las élites,
políticas en el incremento de la polarización afectiva,
y estoy sintetizando muy rápidamente
pautas que merecerían mayor detenimiento
pero en todo caso por sintetizar por resumir hay un importante rol
de las élites políticas.
Las élites políticas juegan un papel muy importante,
con sus actitudes, discursos y prácticas tendentes
al consenso y al entendimiento, o tendentes más bien
a subrayar la confrontación política,
la radicalidad o simplemente el no entendimiento.
Vamos vuelvo a aquella mención a la crispación
y al dígame de qué se trata, que me opongo
y también, por supuesto, se mencionaba antes una pregunta.
Es fundamental el papel de los medios de comunicación,
que sin sentirse vinculados a unos o a otras formaciones políticas
subrayan la política espectáculos; subrayan el espectáculo,
que supone la bronca; subraya en ese tipo,
y su rayano, además, a las formaciones populistas
o de mensaje populista,
que eventualmente les permite tener más impacto
y, por lo tanto, más posibilidades
después de tener ingresos por publicidad en España.
Se ha incrementado, por supuesto, la polarización afectiva.
Insisto, no la medimos bien porque no tenemos instrumentos
para medirla cómo se mide en el ámbito internacional.
Hay que medirlo con, bueno, con variables aproximadas
que pueden servir básicamente utilizando datos
de valoración de líderes y de cada una 10 de la probabilidad
de votar por distintos partidos también en una escala
unos 10 aunque no estamos viviéndolo insisto bien
pero en todo caso se observa así que ha habido efectivamente
un incremento de la polarización afectiva,
una correlación con el incremento de la radicalidad
o de los valores en los extremos.
Ha habido efectivamente sobre todo claro actitudes
de rechazo, incremento de rechazo,
y hemos observado en los últimos años que esas actitudes no son tanto
o no tiene una vinculación estrictamente partidista,
sino sobre todo claro,
a partir de la moción de censura de junio de 2001, de julio de 2018.
Nos encontramos con que esa polarización afectiva
ya no tiene una raigambre partidista,
sino que más bien se ha convertido en una polarización afectiva
vinculada a bloques ideológicos, es decir,
volvemos a una política de bloques.
La ciudadanía siente la política y a los partidos
y al sistema de partidos
y a las opciones políticas en términos de afectos,
con una raigambre de bloques de izquierda y bloques de derecha,
es decir, los ciudadanos que están más o menos
en la línea del pp o en posiciones o incluso
Bogotá no son militantes o simpatizantes del Pepe,
no tienen esa animadversión tan grande hacia.
Vamos, si no hacia podemos con el psoe,
y al revés,
nos que está más bien la línea del psoe tienen esa animal
de esas actitudes de animadversión hacia el bloque de derecha
y la formación es ciudadanos, etc. Lo que de derechos
y no tanto hacia los fondos.
Por último y con esto cierro, creo que estoy en una media hora
todavía cuáles son las primero subrayar que hay distintos niveles
de polarización afectiva, es decir, sentimos de distinta manera
o con distinto nivel.
La polarización afectiva puede haber una mera ignorancia.
Tendemos a ignorar a despreciar y ignorábamos lo que nos digan
líderes partidos propuestas o incluso ciudadanos vecinos
compañeros de trabajo amigos que no coinciden con nuestras opciones,
simplemente lo ignoramos, y no hablamos con ellos
porque total no la voy a entender y no merece la pena,
digamos, desde esa esos aspectos más suaves entre comillas
aunque da rechazo hasta rechazo temor hostilidad odio negación sistémica
o incluso por supuesto deslegitimación democrática
y consideración de esos ciudadanos o de esos líderes
o de esos partidos, no como adversarios políticamente
hablando sino como enemigos en la lógica amigo enemigo de calés.
Mis, por ejemplo, de los años 30,
distintos niveles de polarización afectiva,
desde luego que conviene medir, pero en todo caso en España
con más incidencia que en otros países europeos,
donde hay unos niveles de polarización afectiva
mucho más bajos, tanto en las élites
como en la ciudadanía subrayo.
Elites y el papel que tienen los líderes políticos
en la generación de ese tipo de actitudes a los ciudadanos.
Antes reflexionan casas, secretario, Estado, mencionaba Alemania
como un ejemplo de entendimiento entre partidos, entre regiones,
entre un sistema federal fundamentalmente cooperativo;
una manera de entender el federalismo de carácter cooperativo,
cosa que en España es dificilísimo,
aunque se da los ejemplos que ponía de las conferencias
sectoriales salud etc
etc son ejemplos España
como saben es un sistema como dicen nuestros colegas extranjeros,
es un sistema federal.
En todo menos en el nombre, España es un país que es el país.
Cuando se ha medido con indicadores
el cuarto país más descentralizado de los países federales solo tres
países tienen más nivel de descentralización que España,
pero en todo caso la dinámica no parece muy propicia
ni por la fragmentación ni por la polarización ideológica
ni por la polarización afectiva.
No parece muy propicia ni a dar,
precisamente hacia donde anima dinámica, consensual
hacia una dinámica centrípeta, sino más bien todavía, con dinámicas
centrifugas en ambos lados del espectro ideológico.
No es de un partido, o sea de los de un partido
o del otro.
Estas actitudes se dan a ambos lados del espectro ideológico
y con distintos niveles de intensidad,
pero todos ellos experimentados en cada uno de ellos.
Desde luego, esto no es un fenómeno podríamos decir positivo
para el sistema democrático, sino que esta polarización,
no solo esta polarización combinada, organización, ideológica,
combinada con altos niveles de fragmentación,
sino también con altos niveles de polarización afectiva
en la ciudadanía en las actitudes de la ciudadanía,
no apunta precisamente a una mejora de la calidad de nuestro sistema,
y lo dejo.
Se decía yo al principio que teníamos un un lujo de de intervinientes.