Antes de dar la palabra a Pablo Oñate,
como han llegado a algunas preguntas,
el correo electrónico y las que están dirigidas a Rafael
porque, como hemos dicho antes,
después se tiene que ausentar porque tienen
compromiso institucional, arquetípica,
asistieron pregunta la primera era la fragmentación,
tiene que ser sinónimo de conflicto o una oportunidad para el progreso?
La segunda era papel que tienen los medios de comunicación
en todo el proceso.
Este de polarización y crispación del que ha hablado
se pueden tener estabilidad en un gobierno
con tanta fragmentación.
Es posible la cultura del pacto con una oposición tan radical?
Parece que ahora es imposible un acuerdo
para cambiar la Constitución.
Se puede avanzar con cambios legislativos menores,
como ha comentado, para beneficiar a los españoles.
Bien, pues muchísimas gracias a esos clareos muchísimas
gracias a todos los que se han interesado por por mi intervención,
y han tenido la amabilidad de hacer estas preguntas.
Voy a dar una respuesta muy sintéticas
para no ocupar otra media hora
y dar la oportunidad al siguiente ponente
de hacer su labor brevemente.
La fragmentación tiene que llevar necesariamente
al conflicto, no, la fragmentación lleva necesariamente
a trabajar políticamente desde el diálogo
y la búsqueda del entendimiento entre quienes piensan diferente
y quienes persiguen propósitos políticos, a veces no coincidentes,
y esto conlleva en ciertas ocasiones cierto ruido,
cierta discusión a veces pública,
que hay quienes entienden en términos de disgregación,
inestabilidad conflicto de deterioro,
y no debía ser así.
No debía ser así la discusión pública,
si es eficiente
y está razonablemente orientada puede llevar a una negociación fructífera,
a un acuerdo interesante
y a la consecución de interés general.
Por lo tanto, claro, la pregunta es.
La fragmentación lleva necesariamente al conflicto
no, esto es lo que hemos intentado demostrar
durante la última legislatura.
24 formaciones políticas y grupos parlamentarios,
un gobierno de coalición, y hemos dicho 215 leyes
y unas de tanto empaque como las leyes educativas,
la ley de eutanasia, la reforma laboral,
es decir, que no estamos hablando de legislación menor
y hemos conseguido llegar a entendimiento.
Bueno, ahí está la respuesta,
la valoración política de cada cual es libre, pero,
pero estos hechos son innegables.
El papel de los medios de comunicación es evidente.
No solo los medios de comunicación tradicional
en las redes también a veces son vehículos y a veces
son actores de esto que hemos llamado el trumpismo, el populismo,
que utilizar resortes viejos para propósitos igual de viejos.
Pero con la apariencia de de novedad bueno,
hay que estar en guardia,
estar en guardia defendiendo la verdad,
defendiendo los valores más constructivos.
En democracia, hay que defender la democracia.
Si a veces hay que defenderla,
de las mentiras y de estos movimientos,
que buscan la desestabilización de una manera flagrante estabilidad,
si se puede lograr la estabilidad a que llamamos estabilidad,
estabilidad, llamamos yo a un gobierno eficiente
y una, un Parlamento que legisla de estos,
lo hemos conseguido durante los últimos años.
Insisto, las valoraciones pueden ser libres,
pero se puede, se puede legislar más en un contexto
de fragmentación que en un contexto de mayoría absoluta
y comparado la legislatura, 14 de Pedro Sánchez
con la legislatura 10 de Rajoy con mayoría absoluta
se puede hacer.
Insisto, las valoraciones políticas son libres,
pero se puede aportar estabilidad, se puede aportar gobernabilidad,
se puede tener una producción legislativa intensa y profunda
y de alcance en un contexto de fragmentación política
se puede, se ha demostrado, insisto, después de las valoraciones políticas
puede ser un si uno o de otro.
Bueno, pues si yo no voy a calificar aquí
no es el contexto la radicalidad de la oposición.
Si voy a insistir en algo que decía antes.
Nos preocupa las radicalidades ultras.
Aquellos que no tienen un corpus ideológico
no esgrimen un programa político solo
tiene una estrategia para llegar al poder,
basada en la excitación de la emocionalidad negativa,
los odios me preocupa que una parte del espectro conservador
y para no meterme en dios he hablado de Estados Unidos
y he hablado del Reino Unido.
Con una parte del espectro conservador tradicional.
Asuma esos valores, porque esto saca a los radicales de la marginalidad
y los sitúa en el centro.
Sacan los negacionistas de los tuits.
Excéntricos los colocas las frente de las instituciones,
en los ayuntamientos y en los gobiernos autonómicos.
Esto nos preocupa.
Nos preocupaba el trampismo cuando era algo marginal exótico
un riesgo una preocupación nos preocupa más
cuando lo puede asumir los partidos tradicionales
del espectro conservador, cambiar la Constitución.
No hay contextos si no somos capaces siquiera
de renovar el Consejo General del Poder Judicial,
que lleva cinco años caducado y es una vergüenza institucional
y de cinco años el órgano de gobierno de los jueces.
Cómo vamos a cambiar la Constitución?
Ahora se puede atender el interés general
desde el marco puramente legislativo,
con lo que hemos intentado.
Si se puede hacer claro que se pueden hacer muchas cosas.
Con esta Constitución hemos hecho muchas
y vamos a intentar seguir haciéndolo.
Ojalá y pudiéramos afrontar algunos retos que requieren
cambios constitucionales, y yo no hablo de sistema electoral.
Yo, por ejemplo, del título octavo de este país
está caminando saludablemente en un horizonte federalista
y pandemia y el reparto de los fondos.
Ha conllevado mucho más federalismo de los que algunos
se piensan incluidos, incluidos algunos independentistas,
el consejo interterritorial de salud,
los consejos sectoriales que reparten los fondos europeos,
su puro federalismo lo llamamos aquí Estado de las autonomías,
pero eso requiere de una traslación constitucional
para hacerlo eficiente la financiación autonómica,
y ahí en el título octavo muchas cosas
por hacer ojalá pudiéramos hacerlas,
pero yo no veo a corto plazo posibilidad alguna al respecto.
Ojalá ahora a largo plazo se pueda hacer.
Yo soy a Alemania de origen.
En Alemania raro es el año en el que no cambia en algún artículo
de la Constitución y no pasa nada, pero hay si hay consensos razonables
al respecto.
Bueno, pues esto es lo que me atreva contestar
y no quiero robar más tiempo a los siguientes 40.
Muchísimas gracias.
Muchas gracias por la, por la intervención
y por la contestación a estas preguntas.