Bueno, pues muchas gracias por la exposición
de que ha sido muy interesante
y yo creo que al menos para los alumnos que están escuchando
ahora y que poco lo pueden escuchar también va a servir al menos
para que se den cuenta de que lo que estamos dando al curso
es un uno por 100 de todo lo que significa la protección internacional
y cómo responde a las interacciones y aproximadamente en general,
angustiar y hacen una pregunta para que quedase claro.
Porque además a los alumnos estoy pensando egoístamente sanos,
extracción de una, un trabajo de distribución,
una solicitud de asilo,
entonces en ese trabajo consiste es una valoración,
debe ser que activamente sin la documentación que se tiene,
con la opción,
pues como como es la excepción internacional
con concesión del estatuto de refugiado,
la denegación o bien también la protección subsidiaria.
Entonces, el tema de la protección temporal,
nuestro tratado mucho en uso porque es muy nuevo
y sabe cómo cada internacional hay, me gustaría,
es hacer una comparación entre esta protección
entre la protección subsidiaria y la protección temporal,
haciendo énfasis en el beneficio que supone para el solicitante,
para la administración
y también la diferencia en su tramitación.
Bueno, ya sindicado que la protección temporal
no, no es necesario un un testimonial,
pero si puedes hacer ese Jaén comparación entre las dos
nuevas de protección por eso creo que ayudaría mucho
a saber en qué nos estamos moviendo a a perfecto,
pues sí yo creo que hay muchas más diferencias
que similitudes, pero vamos con los segundos;
vamos con las similitudes.
La similitud podría ser precisamente en que salen personas
que vienen desplazadas y que no pueden regresar a su país
y que en la gran mayoría de los casos es delicado,
de un de un conflicto bélico vale,
o unas violaciones generalizadas de derechos humanos.
Esta es la principal coincidencia con la protección subsidiaria.
Como sabemos, la protección subsidiaria
deja al magia el temor, una persecución,
sino que se centra en un riesgo cierto.
Daños graves.
Esos daños graves pueden ser la ejecución contra la vida o riesgo
de que se produzca un riesgo contra la vida.
La tortura, Grados, sino humanos degradantes
o bien pensiones de derechos humanos
es, es el punto en el que coincide la protección temporal
y la protección subsidiaria precisamente en el artículo 10,
o sea, todas las situaciones de violencia indiscriminada
contra una población o un conflicto bélico.
Esta sería la la la condición general
en el caso de la protección subsidiaria,
que necesitamos además que exista una ausencia de protección
de las autoridades y que esto esté reflejado por el solicitante
o bien que pueda ser analizado a lo largo de la instrucción.
Desde luego la situación de conflicto
armado los Estados no son capaces de defender siempre,
considerando que no existe una protección efectiva
del 100 por 100,
que no se le puede exigir a ningún Estado,
nunca ninguna comisión, pero sí por supuesto.
En una situación de conflicto armado hay una violencia indiscriminada,
especialmente contra la posiblemente,
contra la población civil,
se merecen protección, así que ese es el único yo creo,
o el principal elemento de conexión entre la protección subsidiaria
y la protección temporal.
Ahora ya nos vamos con las diferencias
y comenzamos en el origen
para que exista reconocimiento de la protección temporal.
Tiene que haber habido una declaración
del Consejo de la Unión Europea en la que reconozca
que existe una un movimiento de personas desplazadas
y que tiene que ser una afluencia masiva,
y en el real decreto del año 2003 en el ámbito español,
también en la posibilidad
de que no solamente sean el Consejo de la Unión Europea,
sino que también sea del Consejo de Ministros.
Por lo tanto, necesitamos una declaración por parte
de de una institución, una altísima institución
que determine que existe un movimiento de personas
desplazadas por este por este motivo a lo largo del procedimiento,
pues la diferencia es fundamental.
También volvemos al comienzo en el caso
de la protección subsidiaria es una única solicitud
para proteger, para solicitar protección internacional,
y en esa solicitud
se basa fundamentalmente en la declaración del interesado
y en la información del país de origen.
El caso de la protección temporal no existe,
una entrevista inicia a solicitantes,
solamente se le requieren la acreditación de determinadas
condiciones, que pueden ser o bien la la ser nacional de Ucrania,
en este caso en Ucrania o del país de los terceros países
a los consejos europeas
haya determinado que existe una declaración de una movilidad,
de un desplazamiento masivo
o bien sean nacionales de terceros países,
pero que estén vinculados a nivel, tengan un vínculo familiar,
con Masiona ucranianos o bien nacionales
de terceros países que ya cuenten con un vínculo con el Estado,
del cual se quiere proteger,
como pueden ser haber obtenido el reconocimiento
de la protección internacional por parte del Estado,
como ha ocurrido, por ejemplo, personas de Ucrania,
le había concedido el estatuto de refugiado, Hola,
o con la protección subsidiaria
y que han llegado a países de la Unión Europea.
Por lo tanto, ya existía un vínculo problema Ucrania o personas
que contaban con autorización de residuos.
Eso en cuanto a al inicio del procedimiento.
En la tramitación es totalmente distinta.
Una es todos los procedimientos administrativos,
tienen una fase de instrucción en el caso
de la protección internacional es una protección muy intensa,
muy extensa, intensa y extensa en el caso
en la protección temporal.
Es simplemente la comprobación de unos requisitos,
incluso mucho suelen ser no solicitado, es mucho más ágil
y más rápida que el resto de las las figuras de extranjería.
Qué efectos tiene?
Pues se emite una resolución por parte del ministro del interior,
en la cual se concede esa protección temporal,
y junto con la protección temporal hay una autorización de residencia,
una autorización de residencia y trabajo esto es muy rápido,
muy ágil y se concede de forma casi automática,
una vez que se han comprobado el cumplimiento de los requisitos.
Cuáles son los efectos que despliega la protección temporal?
Los que a la protección subsidiaria
pues nos queda desvía a la protección subsidiaria,
como, como hemos comentado al principal,
es el principio de no devolución,
algo que no se da en la protección temporal
y sobre todo, ese carácter temporal
que tiene precisamente en la sesión temporal, que es
de carácter indefinido en el caso en la protección subsidiaria.
Por lo tanto, hay, se parecen en unos puntos,
pero son totalmente diferentes en el procedimiento
y y en la tramitación una de las cosas
y pasando ya al punto más de reflexión
que el análisis jurídico que se han ido analizando,
incluso cuestionando,
porque la Unión Europea ha reconocido ese desplazamiento masivo
o en el caso de los ucranianos, y por qué no lo ha conseguido.
En el caso de Siria, o en el caso de Afganistán
o o de otros países donde ha habido un movimiento al margen
de contextos sociales,
políticos que pueda suceder yo creo que mirándose ampliamente
las cifras, ya llegamos a la conclusión
de que si ha habido un un desplazamiento masivo
la Unión Europea,
ese desplazamiento máximo en tiempo y espacio
ha sido sobre todo derivado de la guerra.
Eso se puede llevar a reflexionar, porque no se ha concedido antes.
Si se podría volver a coincidir en otras situaciones.
Posteriormente es algo que se puede, se puede valorar, se puede especular
o se puede analizar para ayudar a en el futuro,
pero la situación de Ucrania,
cuya salida era prácticamente exclusiva hacia la Unión Europea,
tenían pocas dificultades de acceso a otros países,
a nuestros países limítrofes
donde poder buscar detección y insisto en cuanto al número.
Y por qué en el objetivo de la protección temporal
es también un mecanismo de protección de los Estados,
de la Unión Europea,
de protección y de salvaguardas de los Estados
para poder ofrecer precisamente a la protección
a las personas que han estado desplazados.
No es un mecanismo regulatorio más.
Muchas gracias sí
Hola Miguel bueno Muchas gracias yo quería bueno vital
por la intervención que ha sido muy clara
y es una reflexión a ver qué parece al hilo.
Sabéis que hace unos días un tribunal de apelaciones
en el Reino Unido ha declarado ilegal el envío de refugiados a Ruanda,
la nueva política de migración que está tramitándose la territoris,
una en la actualidad, una de las cosas que, bueno,
y lo estamos viendo esta semana o mi orla, esa esa ciudad,
en el suroeste de Inglaterra,
donde se ha derivado, o si están,
yo creo que ya estaban allí; 1.000 licitantes.
Están en aísla en una gran barca
que se ha adaptado entonces, creo, casi hace 15 días,
cuando el Tribunal de aplicaciones ha declarado ilegal
mandarlos Arganza que era, la política inicial
es asienten, kilómetros ronda está en el África oriental y abajo.
Bueno, también lo están haciendo otros países,
no tanto con refugiados, sino con presos.
Eso sí es otro tema.
Una de algunos puntos es muy ponentes.
Entonces, qué valoración te merece esa esa esa política y bueno,
y esta resolución sí?
Bueno, gracias por la pregunta.
Desde luego es es y es un elemento a valorar hay
un alimento muy discutido a lo largo de y de contexto
o que tenemos a hablar de la filosofía que contamos
de los derechos humanos en Europa.
Ya lo hemos visto realizar.
En el caso de Reino Unido
hemos visto efectivamente esas posibilidades de crear,
de externalizar las fronteras exteriores,
que es algo que se viene comentando con asiduidad y denegar,
y en otros estados una especie de protección o extraterritorialitat
si se puede permitir esa palabra.
La protección de los derechos humanos es un concepto
de la soberanía nacional donde está ya no la tengo en el territorio,
era la la desplazó en Lagun,
otro punto donde haya un Estado que sea capaz
de ofrecer esa protección
o o al que yo confío.
Esa protección sección no es quizá el caso de desplazamiento de personas
Ruanda puede ser el más destacado, pero no sería el único.
Hay también aspectos de externalización
de las fronteras por parte de la Unión Europea
en la que también podrían ser analizadas y podrían
ser discutidas.
Son un país con unas fronteras exteriores,
ha sido el caso de España o todos los países mediterráneos
contamos con unas fronteras naturales con con África,
y eso que ha supuesto que haya países
que están recibiendo un mayor número de personas, personas
que su gran mayoría se desplazan a otros países de la Unión Europea.
El hecho de que haya habido tribunal en guiar reconocido la ilegalidad
de estas actuaciones yo creo que ha sido un gran acierto,
desde mi punto de vista y que además ha permitido establecer
unos límites que es necesario establecer claros
a lo largo de la exposición.
Lo he intentado es presentar como la institución
de la protección internacional es una figura cambiante,
que se tiene que ir adaptando a la realidad
y a los distintos motivos de persecución,
pero no pueden ser los mismos que hace 70,
pero afortunadamente también hay unos límites.
Uno de ellos es el principio de no devolución,
y ahora sí vamos a desplazar ese principio
de no devolución al país de nacionalidad lo devuelva
a otro país en quien pueda estar en otras condiciones,
pues afortunadamente ha habido un órgano jurisdiccional
que ha dicho.
No, esto es un límite, por aquí no se puede seguir, insisto,
que no es el único caso.
Nosotros pueden ser aspectos más tímidos
o bien sistemas que ya se vienen produciendo.
En el ámbito de las migraciones donde no se da el principio
de no devolución, donde insisto la-la protección de derechos humanos
no está tan garantizada como cuál es el ámbito internacional,
y ellas estaban ya se estaban produciendo,
hemos visto también pues Australia es uno de los países que tiene también
a personas recluidas solicitantes de protección internacional
por largos cursos de tiempo
y como eso luego afecta, desde luego,
no solamente a-a su capacidad de prueba,
su capacidad de demostrar eso.
Nos solicitan que merecen la protección internacional,
sino luego estas personas una vez que salen capacidad,
tienen para-para obtener un trabajo o para ser reconocidas
sus titulaciones en el país que sea reconocido,
o sea, yo creo que se ha leído un gran avance precisamente
porque los avances también están en los límites
en señalar por aquí no se no se pueden continuar.
En cualquier caso, mucho mucho.
Han portuaria, la protección internacional,
las causas de movilidad humana, los desastres naturales,
los movimientos migratorios, que ya son muy elevados,
de población por motivos de inseguridad ciudadana,
que no está reconocido en la Convención de Ginebra, en fin,
que hay todavía mucho campos y espero que Muchas decisiones judiciales
para que para que vayan estableciendo los límites también a los gobiernos.
Muchas gracias.
Muchísimas gracias realmente muy interesante,
muy clarificadora.
No es una evolución muy clara desde el punto de vista jurídico
y en esta cuando esta visión de dejar abierto muchos debates
no porque hay mucha espacio para el debate y para la reflexión.
Yo querría preguntar
si alguno de los alumnos que están como conectados quieren quieren hacer
alguna pregunta.
Yo por mi parte te ha adelanto por si acaso
alguna se queda callado.
Te digo preguntas, yo, yo soy la politóloga del grupo,
hay esta visión política.
Me me asienta mucha, pero me genera las las preguntas
que púa y del contexto no, que a veces son especulativas,
a veces son reflexiones personales,
pero a veces también requieran esta reflexión sobre los límites,
que no.
A mí me surgía sobre la protección temporal, por ejemplo,
en qué medida, o sea, quién quien surge la iniciativa,
porque en el caso de la protección internacional
claramente la iniciativa es aquella persona que necesita esa protección
y luego, una servicios que le ponen en marcha el Estado o parte
de sus obligaciones jurídicas,
pero en el caso de la protección temporal,
el Consejo de Europa y de por sí misma los consejos
el Consejo de Ministros.
Es decir, por qué se activa en el caso de Ucrania
y no se iba en el caso de Siria, si podrían haberlo activado o no
otros países Macanaz lista no, o Siria,
o fue a voluntad de la propia Unión Europea
o de otra.
Sobre la segunda idea,
y es que esto está dentro del módulo 4,
hablamos de los diferentes actores de la,
de que intervienen en la protección de los derechos humanos,
ya sea por la protección, digamos en sentido positivo también,
como como violadores de derechos humanos, ambientales.
Ahí aparece el Estado con esa doble y no,
y como el Estado
puede violar los derechos de sus propios nacionales
y por lo tanto, ello ser necesario, necesitar protección internacional
y como otro, los Estados tienen la obligación jurídica
de protegerlos.
No me parece muy interesante.
Este iban a lo largo del tiempo que me lo contaba con este.
Con este momento de contextos migratorios,
que ya no estaba flexibles no veas dicho de fronteras.
Exime de nuevas contextos migratorias o de nuevas conflictos
que ya no tienen que ver con los de hace 70 años,
cuando ocurrió esta figura y como a esta figura
va adaptándose con el tiempo o apareciendo otras con hecha.
Me pareció muy interesante la parte jurídica en la que está reconocer
la protección temporal por hasta la residencia temporal.
Por razones humanitarias ya te quería preguntar,
y este ya tan personal y poco fundamentado esta recorrido,
que unas has expuesto si quiere es que esta es esta evolución,
responde a dar mayor soporte a la idea, a la idea originaria
que hay detrás de la protección internacional, es decir,
adaptar la mejora a las circunstancias
o quitar, responde a licuar la, no a adobar,
porque vivamente la protección y internacional genera
una obligación,
pero también genera una problemática para el Estado,
llamado en la medida en que no tiene.
Vemos que no tenemos mucha capacidad para responder a esas solicitudes
con una celeridad no sé cuántas el tiempo que se está tardando medio
en responder a estas solicitudes y en ese tiempo esos esas personas
hay diferentes soluciones.
Como te está diciendo la retienen en centros de detención
estos se mantiene a de manera abierta y entonces es un recurso
Muchas veces a la migra y o anda dura durante un tiempo temporal
porque no hay tiempo para responder a esa,
porque se demoran los tiempos para responder a estas solicitudes
es decir que esto está generando una serie de problemáticas
y los Estados están abordando fuera de sus obligaciones
pero que son reales problemáticas ahí no entrar,
y estas nuevas figuras que han aparecido de alguna manera
diluyen la obligación de las de los Estados
o intentan buscar soluciones traumática.
Hacha, a los Estados,
a los problemas de los Estados más que a sus obligaciones
o de.
O tú crees que lo recuerdan buscando identificar soluciones específicas
y nombrarlas de manera diferente,
y con esto doy el paso a alguna de las alumnas.
Si quiere hacerle una pregunta y así recoge varias preguntas
conjuntamente, sí bueno, muy buenas.
Yo tengo una pregunta a la no violencia.
Muy bien, adelante, adelante y yo me pregunto siempre.
Bueno, tengo una pregunta.
Quién yugo?
A?
A obtener la la respuesta?
Como hablan de derechos humanos no sé realmente
a quienes sí difieren como humanos,
que no son los humanos.
Mi pregunta es si pasan sobre hechos irreales que la dora analizando
no llevó nunca a una conclusión.
Por ejemplo, aquellos o aquellas organizaciones internacionales
que suponen traballen la paz, la democracia y tú, y esto
son los que siempre están pompa de agua.
Yo diría que dando.
Bomberos, tiró manos entonces signos.
No tenemos la misma cultura si no tenemos la misma,
lo mismo costumbres de octubre y su por qué quieren siempre
e ir a poner sus culturas, sus religiones,
a otros que no le va a entender.
Con con con matanza hemos visto en el que ha pasado en Afganistán.
Hemos visto lo que ha pasado en Siria,
hemos visto lo que ha pasado en Libia.
Cuesta metas de libia,
así es precisamente dismal, Amaru, tumban Intur,
y la ha dicho claramente que no le haga que la cuota
no lo hagan porque va a tener cualquier cuenta muy traumática.
Eso es lo que está pasando entonces, daños colaterales
ha llegado en mali desde 2011.
Que el arte de males está en fuego y estando allí en lo militar,
o bien usted, que no sé cuánto Valcan un montón a su de ordenanzas.
Suena indiferente que son militares.
Están allí sentado, confiar un solamente dinero
no hacen absolutamente nada para que haya pasen nuestros sitio.
Esta gente sale ahora para brindar a España;
el sueño le devuelven caliente, les dan a moros novio?
Coas el moro con matan nos sorprende que sale.
Luego Pedro Sánchez, deseando que la Guardia Civil
ha hecho un trabajo fenomenal,
que puedan gozar, hay tu trabajo fenomenal,
nueve ordenanzas que atacan está están causa
y hablemos, hemos visto viveza,
incidentemente o cuando la gente salía ucrania hacia Polonia,
la salida bloqueaban claramente a los inmigrantes
y deja van solamente a los, a los ucranianos Polonia,
no le dejaban entrar, siquiera ya dígame.
En Francia.
Lo que pasa es que los inmigrantes que estaban alojarme
en un lado cambien,
tú le sacan le iban a la calle alojan a los ucranianos,
y esto no lo entiendo.
Por eso que siempre me viene a esta pregunta.
Cuando habla de derechos humanos,
quiénes son los humanos?
Muchas gracias.
Muchas gracias, Ana, por vuestros vuestras preguntas,
y en las reflexiones voy a intentar hacer algún acercamiento
lo más riguroso posible a estas, a estas reflexiones nuevas,
estas reflexiones conjuntas sobre la primera pregunta,
a la que principalmente, qué elemento tiene la protección temporal,
quién decide y por qué se decide la protección temporal
para nacionales ucranianos
o para hayamos dicho personas que tuvieran vínculos familiares,
con ucranianos o una relación ya establecida con el Estado ucraniano.
Está claro que es una decisión política,
es una decisión del Consejo de la Unión Europea.
Este es 1, un elemento fundamental de la protección temporal.
No se defienden por parte de una ya un órgano instructor.
El órgano instructor solamente tienen que analizar
si se dan los requisitos, pero es una decisión política.
Esto, sin lugar a dudas.
En el caso de Ucrania además estaban dentro de un conjunto
de medidas.
Estamos estableciendo la Unión Europea en relación
con la guerra de Ucrania.
Es una medida más, frente a en un o en un contexto
más generalizada que ha derivado también
y que se está cumpliendo en otro conjunto de medidas
que puedan ser cuestionables o no, que puedan ser valorables o no,
pero es una decisión política
y algo que creo que es súper importante
destacar y que hasta ahora no lo había dicho en esta clase,
pero que suelen repetir
no es que debe desaparecer ya del vocabulario general
la expresión así lo político.
No es político desde hace ya muchos años.
En España y en otros países no existe un asilo concedido de forma graciable
por parte de una autoridad en función de determinadas condiciones.
No el asilo, es más, si no es una institución rigurosa
que viene determinada por un análisis estricto
de los motivos de la protección de Ginebra,
uno de ellos es la persecución por motivos políticos,
pero no es un asilo político,
no se concede por motivos en un contexto político
o que se decía a unos hechos.
No, no es un análisis profesional y riguroso,
con un análisis individualizado de cada uno de los 2.
Por tanto, protección temporal es una decisión política.
La transición subsidiaria es un análisis riguroso
de unas circunstancias y de unos hechos.
Claro, en ese contexto, pues no sabemos en qué medida más
adelante se puede producir una nueva situación
en la que se conceda la protección temporal
a determinados nacionales.
Insisto, es una decisión política, pero también vas a en unos hechos
y con unas consecuencias.
La realidad de una entrada masiva de personas
desplazadas por parte de Ucrania es lo que también ha hecho reaccionar
a la Unión Europea, lo más rápidamente posible,
porque la situación ya se estaba produciendo.
Eso era eso, es un elemento fundamental.
Sobre me ha parecido muy, muy interesante
si estas figuras vinculadas con la protección internacional,
como es la autorización de residencia de residencia
por razones humanitarias, lo que hace es diluir la institución
o la amplia, yo claramente considero que es lo segundo.
Creo que la protección internacional
tiene unas condiciones tan rigurosas.
Se crearon además en un contexto
de hace 70 años que no responde a la realidad,
y lo que se ha intentado realizar es extender,
como un chicle el concepto de grupo social
determinado como continuo de persecución, extenderlo,
hasta donde se ha podido ir introduciendo ahí todo lo que
se pueda.
Bueno, debe ser así o también debemos poner un límite
a este tipo de figuras.
La protección internacional implica la devolución,
pero también implica la no posibilidad de retorno
es lo que se está produciendo actualmente radicalmente
no radicalmente no hay personas que están renunciando
al estatuto de refugiado
renunciando a un estatuto que ya tenían reconducido
para poder regresar a sus país a unas determinadas zonas
en determinados contextos
en los que podrían estar suficientemente protegidos
o la situación en el país ha cambiado y no ha dado tiempo
a establecer una declaración de en la protección
o se ha establecido de esta manera.
Por tanto, lo que necesitamos,
sin lugar a duda es flexibilizar la protección internacional,
mantener las condiciones básicas
para aquellas personas que realmente llenan tambor,
fundaba, persecución o para aquellas en las que exista un riesgo cierto
de daños graves para la protección subsidiaria,
pero también debemos ser flexibles en cuanto a al levantar la mirada
y ver qué está ocurriendo, cuáles son los principales motivos
que están generando una movilidad humana,
y hasta ahora son principalmente 2.
Los conflictos bélicos y los desastres naturales,
principalmente en el ámbito de la Unión Europea.
No quiero decir que no haya otros que sí que lo hay,
y para eso hay tiene que estar.
Establecieron unas medidas específicas,
pero si son esos dos grandes los grandes,
me antiguos realmente necesitamos reflexionar y velar hacia dónde.
Depende de la presión internacional
o bien refrendarla para los contextos de donde había nacido,
pero crear otra figura de protección,
porque lo que está suponiendo no tener a algo los motivos
con la realidad es la utilización de la,
sino con una finalidad distinta a la que siempre se vivía.
Son 100 protección internacional,
o existen solicitudes en las que se persigue
no la obtención del estatuto de refugiado.
Si no hubo una posibilidad de permanencia en España
para llegar a otra situación,
aunque la figura completamente legítima,
completamente legítima o que sea,
esa persona ha obtenido regularmente a España
hasta ahora o desarrollan un trabajo o no o han tenido las condiciones,
tendría derecho a permanecer en España,
pero por qué no lo vemos?
Desde el principio nos tendrían que haber tramitado un procedimiento
presido internacional que ya está excesivamente saturado,
y que, con un alma o con una sobrecarga tan excesiva,
impide identificar realmente a las personas que realmente merece.
Por lo tanto, yo creo que lo que se merece
es un análisis mucho más amplio.
Quizás más estirar la protección internacional,
sino ver otras figuras.
La protección temporal.
Sido ejemplo, las razones humanitarias
es otro ejemplo que es al fin y al cabo.
Es una utilización de residencia.
Se puede regresar a su país,
es lo que la gran mayoría de las personas que acceden a España
intentan realizar, poder trabajar en España
y o tener recursos en España o en otros países de la Unión Europea
y tener posibilidad de pensar su origen, que es precisamente
lo que permitieron mejor y mayor desarrollo
de de ambas culturas, de ambos sistemas democráticos,
de ambos sistemas económicos.
Es sería lo más oportuno,
siempre y cuando sean personas realmente que puedan regresar
a su país, evidentemente,
que para eso está la protección internacional,
para decir que estas personas no pueden precisar su país
o al menos de hecho una de las uno de los elementos que han permitido
una mayor flexibilidad con la Declaración de Cartagena
sobre refugiados que se hizo
en el contexto regional de América Latina,
en la que se incluían controlo dentro de los tiempos de persecución
la posibilidad de los desastres naturales,
o sea que la Unión Europea dentro del contexto europeo
aún no lo tenemos reconocido.
Entonces, hay que ir avanzando y hay quien, reflexionando y viendo
por por hacia dónde está yendo a la sociedad para no estar metiendo
en si no saltan, las las cremalleras van saltan
y, por supuesto, siempre dar juicio de los interesados,
también en las administraciones,
pero sobre todo los administrados que sean los que servimos.
Respecto a la reflexión de si vive, desde luego hay contextos,
hay situaciones que son completamente reprochables.
En cuanto a vulneraciones de derechos humanos,
en todos los países
y en todas las situaciones que es importante, denunciarlas,
es sorprendentemente, importante, analizarlas investigarlas
y llegar a las conclusiones que sean precisas
y sobre todo restablecer la justicia.
Siempre que se pueda ir en la medida,
no sin hay unas, hay unas reglas, hay unas condiciones,
y la movilidad humana como ya he mencionado,
es tan flexible.
Es tan han cambiante que es muy difícil
establecer condiciones rígidas más aúnen.
No nos estamos absolutamente abiertos con relaciones transnacionales
en el ámbito económico, en el ámbito social,
en el ámbito familiar,
que, que hace cada vez más difícil
defender que existan unas fronteras territoriales que nos vayan a llevar
a defender una soberanía sobre un contexto determinado,
pero, bueno, yo creo que también muy,
muy interesante la reflexión y, sobre todo, el impulso
para que aquellas situaciones
en las que se hayan producido violaciones de derechos humanos
puedan ser investigadas y y analizadas no y juzgadas.
Bueno, yo ahí en la parte que me toca,
agradecer que esta claridad es guion, tan interesante,
a mí me parece realmente yo animaría a Miguel Rico llatí Cruz,
a que hagáis un módulo sobre esto
porque me parece que da suficiente cada una de estas figuras,
hacia dónde va el las los nuevos debates que abre en esto
de la movilidad humana, que va cambiando constantemente,
no porque hablamos de conflictos, de guerras,
pero también de cambiar de regímenes políticos,
pero también están ocurriendo en muchísimos de estas tres
que o movilidad humana,
que va a ocurrir por por cambio climático,
ya está ocurriendo, además de condiciones económicas,
no entonces llevadas a los 2, a que hagáis modula.
Esto tiene mucho interés, es de mucha actualidad
y además vosotros podáis aportar mucha luz,
y sobre la pregunta viven también volver sobre ella.
Yo quería animarle a que este matrícula
en las próximas años, en los módulos 1, el 2,
que las da el profesor José Luis Muño de Baena,
que le va a quien las poros,
le va a dar mucha, mucha caña,
y van.
Va a tratar muchos de estos debates que usted ha puesto sobre la mesa,
no sobre Estados violadores de las de la paz mundial,
pero también de la desestabilización de zonas
no, y luego ahí también va a hablar sobre todo del origen de los derechos
humanos, no, porque a veces ponemos en los derechos humanos a esto
ya es mi versión propia.
Además sobre los derechos humanos,
muchos de los problemas que tiene la humanidad desde que existe
como humanidad, es decir, los conflictos mundiales,
los conflictos internacionales entre entre país,
este entre entre pueblos es una realidad
que ha viene existiendo desde siempre en el ser humano,
en la la condición humana entre los pueblos
y solo desde 1948 tenemos la Declaración de los Derechos Humanos,
que los derechos humanos no han existido nunca como tal,
sino que son una, una enunciación de los objetivos
que queremos como sociedad, a la que caminar, no, y entonces solo
por enunciarlos no van a desaparecer los males en el mundo.
No van a desaparecer los conflictos
ni las violaciones de derechos humanos a ni nos vamos a volver
de repente una humanidad usted justa y maravilla y y maravillosa
sino que hay que construirla y hay que construir las obligaciones
en las que hay una estabilidad y una responsables jurídicos
a las que los ciudadanos tenemos que ir también concienciando
y también reclamando, no a, es decir,
es la construcción colectiva de un objetivo común,
que son los derechos humanos.
Entonces,
en la medida de lo que puede este pequeño proyecto,
que es el programa de pasar a donde derechos humanos y políticas públicas
añade un poquito de conocimiento, reflexión,
debate de cómo los derechos humanos pueden ser un instrumento
en una sociedad manifiestamente injusta,
con conflictos y con violaciones de derechos humanos que existen
y que no dejarán de existir porque se hayan enunciado solamente
los derechos humanos y sus consiguientes declaraciones
y sus reconocimientos en las constituciones de los Estados
no.
Entonces,
en este es el pequeño granito de arena que nosotros podemos hacer,
que es una educación basada en hechos humanos para utilizarlos
como instrumentos para trasformar nuestra sociedad actual.
Este es el objetivo y entonces ya le invito
a que el alma de una, que es el del origen de los derechos
y el dos es sobre las amenazas de los derechos,
pues sean asolado, adquiera conocimientos,
sino que el foro de debate trataran estas cuestiones candentes
de de hasta dónde podemos hablar de derechos humanos
en una sociedad manifiestamente injusta, no o llena de conflictos.
No estabas estos debates en nuestros cuadros
yo creo que las intentamos tratar de manera de manera
que generemos conocimiento y debate conjunta,
y hasta aquí ni a mi aportar y a mi gratitud,
al las dos que han organizado este seminario que han aparecido
mucha relevancia y mucha actualidad.
Gracias a los dos muchísimas gracias a vosotros
por esta oportunidad
y espero que haya sido una charla de interés para los alumnos
y que, sobre todo, invirtieran la reflexión
y tomando las palabras de Ana Belén también para la defensa
de los derechos humanos en general,
aunque sea una aportación.
Muchas gracias a los 2.
Muchas gracias a producir el debate.
Estamos realmente interesante y y yo creo que, bueno,
con esto concluimos, verdad.