Y a continuación
otro gran maestro del catedrático de Miguel Ángel Muro,
que es catedrático de teoría de la literatura
y Literatura Comparada de la Universidad de La Rioja,
donde conocía el programa de doctorado de Humanidades.
Es especialista, sobre todo los Herreros,
ha escrito muchísimo sobre Avellaneda, sobrepeso,
también sobre autores del siglo xxi.
Metes erres, han todo el apestado,
conejero casi todos han pasado.
Piensa, desde luego se ha invitado al profesor
Romera por aquí por este seminario, análisis del cómic,
una obra que a mí me interesa mucho relacionarse con ella,
que la historia del vino de siempre se sentido del humor
que tiene,
que a mí me recuerda un poco nuestro compañero Rioja Naval,
cuando sacó la cátedra le dijo un colega a ver
si a partir de ahora te dedicas algo serio.
Bueno, creo que más serio, que eso puede haber otra cosa
y una pura anécdota.
Donde yo he comido más jamón y vino de rioja
fue en París era un congreso de hispanistas 1,
que se presentaba realmente llevó muchísimo vía,
no salió y jabón de París.
Yo recuerdo que Pepe,
Romera que tenía especial calor estaba muy preocupado.
Por es aire acondicionado si llegamos a París,
y era un fluido tremendo.
Pasamos un frío horroroso.
Bueno, son cuestiones puramente anecdóticas,
pero que hace que, obviamente quiero decir que fue ahora,
dentro del hispanismo esa dedicación,
alguien que aquí se.
Terminaremos si no es menos cuarto de parecer sí; sí;
sí me ceñiré al tiempo, no hay problema,
vale, buenos días y muchas gracias a todos, a todas por estar aquí
y quienes están escuchando fuera en aras
a la brevedad me podría asaltar los agradecimientos,
pero es justamente lo que no voy a hacer.
Pues no, porque es lo más importante,
os agradezco mucho la preparación de este seminario
a estos dos excelentes profesores,
queridos amigos, incombustibles profesionales y ya veo
que el secreto está en el jamón y en el vino
sea bien de lo que yo quiero hablarles hablaros;
y al resto del equipo tenemos al Raquel Santiago
aunque está aquí Carmen Rocío; Muchas gracias a todos.
Yo os quiero hablar de la puesta en escena del borrador de Sevilla
y convidado de piedra que hizo en el año veintidos,
sabía Alberti con la Compañía Nacional de Teatro Clásico
y que yo pude ver aquí en Madrid porque no giro y vine.
Por supuesto, como tantas veces se ajustó para verlo.
En el Teatro de la Comedia lo vi el cuatro de noviembre del veintidos.
Bien.
Quería saber que se hacía ahí y me motivaba justamente el hecho
de que el tema de nuestro seminario
era justamente también lo relativo a la comida,
y yo me fui por esa línea del seminario
y inmediatamente no sé por qué cuando Pepe lo enunció yo no sé
si estaba a su lado estaba sentado ahí lo primero que me vino
fui la cena, las doscientas sobre todo la hacienda macabra
del borrador de Sevilla y convidados de piedra,
y entonces es más movido por asuntos relativos a la antropología,
porque se hace tan atractiva una cena donde está lo macabro,
el muerto,
que vuelve del más allá para vengarse de su ofensor y asesino,
el papel que pueda jugar Dios detrás de esta estatua viviente, etc.
A todo eso es lo que me motivado, más que la funcionalidad,
que esa escena pudiera tener dentro de la obra
después y han puesto a trabajar.
Lo cierto es que no pude dejarlo.
No.
Segundo, porque lo más importante dentro de la obra diré para situaros
que la adaptación de saber Alberti no me entró bien.
He visto a lo largo de mi larga vida
ya bastantes adaptaciones ya está en particular,
sin poner en cuestión ni actuación y puesta en escena, etc. Pero la idea
que mueve esa adaptación a mí no me pareció adecuada
y es justamente lo que trató de explicarme a mí mismo
en el artículo y lo que quiero explicar al público
que pueda oír esto y luego pueda leer que yo tenga la razón
frente al Bertín me parecería muy extraño,
porque rara vez la tengo.
Pero yo expondría que intuir razones como él ha podido exponer
las que tiene, con el apoyo, además de una excelente compañía
y un buen trabajo allí en líneas generales.
Lo que creo es que, en la lectura, lectura sentido interpretativo
que hacen todos los directores de escena,
todos los autores de obras que van a adaptar, Bertín dio un peso enorme
a la primera parte, al primer mi tema de la obra,
al que tiene que ver con el nador y dejó prácticamente sin sentido
y vaciado de contenido el segundo,
y que tiene que ver con el combinado de piedra.
Entonces, claro, la obra se resiente,
y si yo además pongo el foco justamente en el segundo, mi tema,
y en la escenas, pues todavía veo más ese vacío
o ese despropósito.
Voy con ello y brevemente el artículo y, por tanto, mi presentación.
Ahora tiene dos partes.
En la primera quiero traer al recuerdo
de quien le ha esto.
Primero a mí mismo los elementos principales del borrador de Sevilla
convidado de piedra son muy, muy bien conocidos
y no me detendré mucho en ellos y después lo que haré será aprovechar
esta base para hacer un breve repaso sobre la adaptación.
Ahí sí poniendo el foco en aquellos aspectos
que a mí no me parecen acertados, solo será eso bien,
no cabe ninguna duda de que estamos ante docenas,
que quizás sean las más importantes y los más trascendentes
del teatro, dial 1.
Piensa en una cena y puede salir la cena de los idiotas
o puede pensar en la gran luz si salimos al mundo del cine,
pero estas son de una importancia enorme
y lo son tanto por ellas mismas.
Hay una materialidad en esas escenas;
hay minutos que pasan la representación que tienen que ver
con una feina de vivos y con una cena de muertos,
pero también como decía, y eso es lo que me atrajo,
porque una escena de muertos es un acontecimiento antropológico
que me atrae, me atrae, que ha pasado a romance esa conseja,
has a leyendas etc.
Antes de plasmarse en el don Juan Tenorio,
la obra es un todo
y no se puede trabajar.
La primera parte, el primer mite más sin el segundo y los dos
tienen que crear una totalidad.
Lo interesante es que el segundo mi tema, el relativo a la cena,
hace que la obra salte de nivel que pase del nivel natural,
sobrenatural sin ese segundo mi tema.
La obra podría funcionar como la obra de un seductor un burlado,
un cínico dañino para las mujeres y tendría su nivel
cuando metemos ya el mundo del más allá de la muerte
e incluso hacemos entrar a un dios vengador.
Castiga ador la obra ya pasa a otro nivel
bien y con ellos un rayo.
Su importancia importancia que por cierto,
aunque esto también es debatible,
será al terminar la obra al terminar la obra,
no se cita diciendo perdonados sus altas al burlados de Sevilla
convidados de piedra,
sino que la obra se cita nada más como convidado de piedra
por parte del autor ya fuera Tirso, ya fuera Claramonte.
Bueno, los elementos principales de la obra ustedes,
vosotros conocéis, tenemos a un burlado sexual,
tenemos la cena como tal,
tenemos el mundo de la muerte y del más allá y del, y la fosa,
y del pudridero, antes de llegar al infierno,
o de llegar al purgatorio o al cielo
y de que Dios mande o no mande a la estatua.
Vengarse de un ni siquiera una, nos Ticó,
sino un pasota.
En relación con los asuntos relativos a la religión,
en buena medida creo que no se puede discutir
que la cena se presenta como una especie de antesala
de lo que va a ser la muerte del propio;
en burlados del don Juan.
En esta parte,
desde luego este componente de lo sobrenatural hay dos aspectos
que están ahí que los conocemos, pero que cuando te tienes ante ellos
te das cuenta de que tienen razón de ser; uno de ellos es el afrenta,
que se hace al muerto, que ha sido ultrajado en su honor,
que ha sido asesinado además por el borrador de su hija
y que además, ahora en estatua en especie de estatua
es afrentado por alguien que la manera medieval
le mensa las barbas; no podría ser porque aquello era
piedra, no, pero es que a esto se suma la invitación y otra vez solo
con la afrenta, la estatua.
Ya hubiera sido necesario ya hubiera sido suficiente perdón,
porque sabíamos a lo largo de la historia,
con a relatos relativos, a muertos,
afrentados, que una estatua ha dejado caer su mano sobre el ofensor
y allí in situ ha matado lo que se gana.
Cuando al afrenta se suma la invitación a cenar
es algo que parecemos muy bien, sobre todo a partir de Hitchcock,
que es el suspense.
Porque uno sabe que el afrentado, el muerto.
Esa estatua, el mundo del más allá va a regresar tarde o temprano
y que aquello va a motivar elementos o acontecimientos muy, muy atractivos
y luego hay otro aspecto que puede ser discutible,
se le invita a cenar, que dice.
Es, pues bien, a que se le va a invitar,
pues se le podía haber invitado perfectamente
a pasear a ir a los toros,
sí o incluso se me pasó por la cabeza,
pero luego no lo que quiere el artículo.
No sé por qué yo creo que el pondré.
Podía haber invitado al comendador allí ir
a un prostíbulo dentro de la dinámica de don Juan Tenorio
es una de las posibilidades que se dan.
Si yo adaptar a la obra es posible que lo terminará poniendo, no,
pero se limita a comer y aquí entramos en el eje
de una de las dos líneas de nuestro seminario,
porque la comida y como se viene subrayando
es un aspecto capital de nuestras vidas,
tienen que ver con seguir viviendo y tiene que ver
con el placer entonces aún muerto y con todo lo que hay de leyenda.
Con respecto a las privaciones de los muertos, el hambre y la sed,
que pasan etc. Que la frente es fuerte, es una burla enorme
con respecto a alguien, a quien ha matado,
a su trazado y además ahora que sigue su burlando;
y claro está que ese muerto va, va a venir, va a venir primero,
para contaminar la primera cena,
porque la primera escena hay autores,
estoy hablando de diferentes versiones, no,
pero hay autores a la que no le dan demasiada importancia
los aspectos materiales que se bebe y que se come Zamora.
Si Zamora va detallando que viandas tiene que haber;
que vino, se va a beber, etcétera;
cuando vemos la representación del Giovanni,
es espectacular.
Tiene que ver aquí luz,
tiene que haber música y tiene que haber una mesa espléndida
mujeres alrededor etc no cuando aparecen muerto todas se alegría
se amortecida hay entrado ya la sombra
de la muerte ni siquiera del infierno,
y ha entrado el frío de la tumba, no de la fosa.
Ya.
La segunda cena es la apoteosis de los mortuorios ahí!
Si se se describe se anuncian esas viandas
y aparecen los escorpiones y aparecerán los ojos o sanguijuelas
y un vino que es vinagre del que Catalina va a dar, buena cuenta,
porque se debería todo lo que si tuviese que beber
salvo el agua del mar,
que le parecía aberración en este sentido;
no bien, esta espectacularidad me gusta dentro del teatro gustaba ya
desde la Edad Media y yo creo que me sigue gustando a mí
que debo ser muy medieval, y en el barroco también
es una espectacularidad que atrae enormemente y que sin duda tuvo
que chocar con los planteamientos ortodoxos de la Iglesia Católica,
porque todo este mundo no regido por la doctrina cristiana
que dejase sueltos a los muertos, etc,
ahora no entra bien dentro de esa ortodoxia,
pero digamos que lo lo admitieron.
Bien, quizá esta obra se ha discutido mucho si entra
dentro de esa polémica relativa así somos libres
para tomar decisiones,
que pueden llevarnos al cielo o al infierno o más bien
Dios quien desde el principio rige nuestros destinos.
La obra es muy religiosa, no cabe ninguna duda,
pero no plantea este debate como pueda ser muerto por desconfiada
no condenado por desconfiado.
Perdón, bien.
Pasando ya a la versión de advertir, he traído algunas fotografías,
la mayor parte son de parto.
No pongo el primer hay, porque ahora mismo
no estamos en una tarea digamos oficial en este sentido
y como decía me parece que en esta segunda parte
del segundo, mi tema de la obra al Bertín
no, no se ha sentido a gusto, no se ha sentido cómodo,
ha dejado que la obra fluyera con algún pequeño golpe
de efecto, y en este sentido,
yo creo que la obra ha hace agua aguas que sería una barbaridad gracia
agua sin más no bien hay dos declaraciones
que hizo Alberti bastantes más, pero dos que me interesan mucho,
porque creo que pueden explicarnos qué pensó para adaptar al siglo xxi
esta obra tan adaptada y tan conocida.
La primera tiene que ver con el primer mi tema
y considera de una manera que a mí me parece incomprensible
que el autor de la obra intentó con el burlado,
crear una conciencia a contraria a los atropellos que sufrían
las mujeres.
Quiero decir que esto sería como una especie de vacuna
por la cual las mujeres y sobre todo los hombres que veían
la obra, se veían allí avergonzados representados para un una vergüenza
y que a partir de ahí iban a cambiar su forma
de actuar.
Como hay mucho optimismo o yo no lo veo por ningún sitio,
la verdad sea dicha.
Con respecto al segundo, mi tema,
el de la feina y los huertos, etcétera,
declaró que Siglo xxi hay que creer en fantasmas para poder
acceder esta parte de la obra, que él no creía en fantasmas
y que entonces, pues qué iba a hacer su adaptación.
Entonces, claro, supongo que no pudo evitar lo que había en la obra,
no pudo cortarlo y retirarlo,
y entonces ahí se quedó asunto.
Claro.
En este sentido,
pues nos podemos encontrar con que man que bicha
y no hubiera podido hacer el fantasma y la señora Miguel, por ejemplo,
ni Dickens puerto, cuento de navidad o Kubrick el resplandor,
que sabemos que al final aparece esa especie de mundo fantasma.
bien para la primera parte diseña y me interesan bastante
la puesta en escena y ese color azul Klein Mar,
verdad, porque hay una tendencia a enfriar la obra.
Esto ya sé que es muy, digamos o subjetivo,
pero es lo que creo que me está transmitiendo.
Me transmitió y me sigue transmitiendo esta obra.
Bueno, la obra está protagonizada por Miquel; arrostre,
que es un actor de gran envergadura
al que planta, en el escenario planta casi en el sentido herbóreo,
e lo coloca allí y casi no lo deja moverse,
la iluminación la que hace Max Blanch,
es espléndida grandísimo profesional y pero desde el principio
hasta el final es esta y es tremendamente fría,
es este azul lo mismo para las seducciones que
para las subidas que para alacena, etcétera, solo cambiara un poco.
Yo expondré imagen cuando aparezca ya la estatua
para llevarse al infierno o a la fosa, al don Juan,
y luego hay una conmoción comicidad en la obra de base
a la que se le da además incluso el papel
de estar recomendando constantemente respeto a lo divino temor,
a lo divino,
que cae en manos y responsabilidad del gracioso,
con lo cual digamos que el aval que pueda tener esa predica pues también
se pone en cuestión,
pero es que a advertir lo que hace es subir varios escalones,
varios decibelios, el volumen de esta comicidad,
y creo que no le hace ningún beneficio al a la obra,
siendo así que el auditorio respondió espléndidamente
a esta parte de la comicidad.
Supongo que el auditorio en su mayor parte
era espectador de telecinco,
y así nos van las cosas en el teatro.
Claro, está, no, a mi modo de ver, y ya en este primer mi tema.
Claro, estas decisiones chocan con algo que es clave en esta obra
y lo va a ser después también, sobre todo en la de la de Zorrilla,
y es que don Juan es pura velocidad vital y es tiempo que va a contraer
y es el propio tiempo.
Si tú lo plantas en el escenario el asunto no va bien
y la obra es por muchas razones, fuego vivo,
es fuego, vivo lo es en las mujeres principalmente no en el burlado
que es alguien fílmico,
pero en las mujeres sí lo es.
Si tú la enfríe es desde el color, tampoco está funcionando bien
y claro, cuando llegas a las decisiones finales
ese es el comienzo.
Este sería bajándose de la plataforma,
es una plataforma enorme que cubre todo el escenario multifuncional
que a veces se convierte en una barriga,
que hay que pasar de un lado a otro, y esto no es nada fácil,
no hay estás desnudo.
Aquí está tratando de ir a matar el fuego
y ahora ya os llegó directamente.
Esta no es esta función.
Lo he puesto para contrastar.
Si se ve claramente no.
Qué decisiones se toman, va y termina.
Cuando se llega aquí y no decide,
es cambiar la apariencia del actor,
de la manera que quieras, convierte lo como hizo Miguel Narros
en la estatua del cuando quiero proyectada el teatro,
que era algo que asustaba.
Si no lo haces, si además hay un momento determinado
en que sencillamente lo subes encima de la mesa,
que ya no se sabe que va a ser aquello,
pues el asunto no transmite la inquietud,
la intranquilidad que tiene que transmitir la boca,
de la sepultura o del infierno que se abre
en ese momento para un espectador del 17
o para un espectador del xxi, y cuando tenemos que hacer aparecer,
las viandas de la fina macabra y el resultado,
ahora no sé si eres.
Antena tres es el del hormiguero haciendo cosas de felipe,
pues tampoco tampoco cuadran exceso y, sin embargo,
con ello termino si hay una decisión que a mí me pareció muy
acertada que aquella si me llegó me impactó y me conmovió
y es esta.
Hay un momento
en que cuando la supuesta estatua toma la mano de don Juan,
el calor que le transmite este es el que viene del infierno,
que más bien debería transmitir frío,
pero da igual frío, que es fuego o fuego,
aunque es helador el micro, y se va quitando las ropas,
no puede aguantar ese calor y terminan tumbado desnudo.
Como si fuera una ofrenda.
Una vía anda más dentro perdón encima de una mesa
que se ha convertido en una hará en un altar,
en un lugar de sacrificio y esa decisión
si me parece una decisión muy acertada,
bien sala brevetat, terminado.
Muchas gracias.