Buenos días a todas y a todos, y buenos días
también a los asistentes,
pero también a la gente que estaba conectándose a través del canal
de la UNED
y, bueno, pues asistimos hoy al segundo día del seminario
sobre premisas del derecho constitucional coordinado por bueno
organizado por el departamento de Derecho Político de la UNED
y por el centro de estudios políticos.
Ya es el segundo día,
o sea, poco tengo que hacer representación
porque ya se dijo ayer, pero ayer decía,
y no a las a que su abuela la había enseñado de bien nacido
ser agradecido, mis padres tienen la misma teoría,
entonces no me quedaba otra que también agradecer,
como es lógico, tampoco me quiero extender por no por no quitarle
tiempo al ponente, pero sí que quiero agradecer,
como es lógico, al coordinador de las jornadas,
a Ignacio Gutiérrez y a Carlos Fernández,
esker la organización de las mismas y, sobre todo,
a todo el equipo de la UNED, por contar siempre con nosotras.
Decía ayer también mi compañera yolanda Fernández,
que, bueno, nosotras venimos de la Universidad de Alcalá
y siempre nos han tratado como si estuviéramos en casa
y nos han hecho sentir, queridas y valoradas,
y sé que muchísimas gracias, sobre todo,
pues a Ignacio llamaría Salvador y al resto del equipo igualmente
Fernando Jorge muchísimas gracias
bien dicho esto ayer se estuvo hablando
sobre el contenido de estas jornadas,
no sobre cómo tenemos que repensar Derecho Constitucional,
repensar la Constitución, la teoría de la Constitución,
y es cierto que tenemos que ver cómo estas costuras
de nuestro texto constitucional lo aguantan todo,
no tenemos que ver si aguanta en esta transformación que estamos;
estamos viviendo y hoy lo vamos a ver.
Los de otros binomios veíamos ayer binomios
relacionados con por ejemplo, el último,
no se habló de política política y economía
y hoy lo vamos a ver desde otros puntos de vista.
Creo que es importante en este proceso de transformación
y nos lo contarán nuestros ponentes, ver si esas premisas básicas
se siguen manteniendo, podemos mantenerlas
o necesitamos reestructurar o cambiar algo?
No, yo lo pienso y lo va para el terreno de la tecnología
la digital la digitalización que es lo que más cómoda me siento
y más moderna me siento sea más más moderna más moderno
y más cómoda me siento moderna ya va de por sí cómo sacando
como más cómoda me siento yo creo que es verdad que en este proceso
de transformación cuando pensamos en la teoría de la Constitución
y pensamos en los elementos básicos no de defender los derechos
de los elementos no de la la idea de separación de poderes
y garantía de derechos ahora tenemos que tener en cuenta nuevos
y esto también habla habla muy bien y mejor muchísimo mejor que yo
el profesor Víctor Vázquez de los nuevos sujetos que intervienen
no y creo que ayer lo comentaba también Patricia estos nuevos sujetos
que intervienen estos gigantes tecnológicos que han aparecido
en escena no también deben usted no encuentra en este proceso
de transformación y en el proceso de reconsideración
de las las las premisas básicas del derecho constitucional
bien dicho esto nuevamente agradecer
es verdad que dicen que segundas partes no son buenas
pero tengo que deciros a quién le gusta el cine que termine
y todos dos consiguió en taquilla mucho más que determina y todo 1.
Entonces vamos a y El Padrino.
Entonces, vamos a ver estas segundas jornadas
y tenemos a nuestro primer ponente, que es Gabriel Moreno.
Bueno, muchas le conocemos, profesor de Derecho Constitucional
en la Universidad de Extremadura, y tengo que decir
que ya apuntaba maneras porque premio extraordinario bachillerato,
mejor expediente académico de graduado
en la facultad de graduado en Derecho en la Universidad Extremadura
y premio nacional a la excelencia académica.
Decir tenemos un excelente ponente que nos va a ilustrar
sobre el binomio dominio -irresponsabilidad.
El profesor Moreno ha hecho esta investigación en México,
Inglaterra, Alemania y Brasil y Portugal y sus estudios
sobre todo se centrarán en temas de estabilidad.
Lo comentábamos ahora, verdad?
Me decía yo me muevo nuestro en otros terrenos.
Esto es un poco más nuevo para mí, pero bueno,
se ve que por lo que ha trabajado, que afronta bien los retos,
los retos que le ha puesto el coordinador
y él ha trabajado más temas de estabilidad presupuestaria
o la dimensión constitucional
de las instituciones de gobernanza económica de la Unión Europea,
pero este reto lo va a afrontar igual de bien,
pero tiene la palabra bien.
Muchas gracias por por tu cariñosa presentación
y gracias de nuevo al coordinador
y a los organizadores de la jornada Ignacio Tierra
y sacarlos Fernández.
Quería, además por la por la hacer entre organización,
efectivamente, de para mí es un reto,
porque me suelo mover más en el campo,
de ahí no a la relación problemática entre la política y la economía,
y ahora voy a dedicar la siguiente hora
a hablar sobre la relación también problemática entre dominio,
irresponsabilidad entre poder político y responsabilidad.
Voy a centrar mucho en la idea de responsabilidad
porque y sobre todo en una de su dimensión,
la idea de responsabilidad
creo que tiene fundamentalmente dos caras,
tiene un carácter bifronte, una acepción de la responsabilidad.
Es cuando hablamos de la responsabilidad
como virtud individual o social,
es decir, la conciencia de los actos que realiza y la capacidad
de mejorarlos.
Por eso se dice cuando alguien es responsable de una materia
o de una encargo que tenga asignado y la segunda dimensión que es
en la que me quiero centrar hace referencia a la capacidad
de asumir las consecuencias como de un incumplimiento normativo,
ya sea jurídico, político o de índole moral,
esa capacidad de asumir consecuencias
y aquí es donde quiero ser especialmente crítico,
porque la democracia no solamente implica un mandato al representante
por parte del representado y esa relación de confianza,
sino también la capacidad que tiene el representado
de exigirle responsabilidad en caso de incumplimiento tanto
de una norma jurídica
como repito de ese mandato político que le ha sido conferido,
y creo que en la situación actual de nuestro estado constitucional
en todos los niveles.
Además, intentaré hacer un análisis de nivel local a nivel europeo,
esa responsabilidad,
y, dentro de la relación de confianza entre el representante y representado
se está quebrando directamente ya se ha quebrado en muchos casos
y estamos asistiendo a un proceso de desmoronamiento.
En este sentido, voy a seguir un poco con la tónica
pesimita alguna de la ponencia de ayer, pero bueno,
intentaré dar también algunas pinceladas de la posibilidad
de que hay de mejorar y de recuperar esa línea de responsabilidad
y de confianza entre los representantes y los representados,
entre el pueblo, la ciudadanía y el poder político,
y el poder establecido, no antes de nada,
y quisiera también hacer una apreciación
que yo siempre intento introducir en todas mis intervenciones
y que muchas veces los juristas nos centramos en exceso
en el diseño normativo e institucional,
demasiado en el de abajo hacia arriba,
y a veces nos olvidamos de alba.
De de abajo, de perdón.
Nos centramos demasiado en arriba abajo
y no nos olvidamos de abajo hacia arriba.
En qué sentido lo comentó
que cuando hablamos, por ejemplo, del diseño institucional y normativo
para referirnos al grado de cumplimiento de la responsabilidad
en una relación de confianza nos centramos exclusivamente
en el diseño institucional pero no nos olvidamos monos
olvidados muchas veces de la capacidad que tienen
que la propia ciudadanía de exigir esa responsabilidad
y como esa capacidad también se está difuminando como consecuencia
de la atomización social de la potenciación del individualismo
de la pérdida de la concepción republicana
y de la concepción comunitarista
en algún sentido de la palabra de la relación de poder
y sobre todo de la pérdida creo de conciencia de nuestra pertenencia
a la comunidad política en la que estamos insertos haciendo
esa pequeña matización inicial lo que quiero es ahora centrarme
en el proceso de arriba hacia abajo es decir
cómo el diseño institucional normativo y jurídico esa confianza
y esa responsabilidad se está quebrando
no tanto desde la ciudadanía hacia el poder
sino desde poder hacia la ciudadanía y en esa perspectiva
voy a intentar analizar los diferentes niveles
tanto a nivel local autonómico y central en el caso español
para luego centrarme en el nivel europeo e internacional
y ahí haré referencia no solamente ya el caso español
sino al de todos los países europeos incluso a los países
de la órbita occidental porque se está rompiendo
y desmoronando la relación de confianza y la relación
o la posibilidad de exigir responsabilidades en el nivel local,
bueno, por múltiples causas que convergen en la situación lamentable
deplorable de nuestro municipalismo y de nuestras entidades locales,
voy a intentar referirme fundamentalmente siempre
a las causas más destacadas.
Por supuesto, en todos los niveles son múltiples, no,
pero quiero hacer constar sobre todo las la más destacada.
En el caso de nivel local,
como saben, tenemos 8.131 municipios en España,
de los cuales más del 85 por 100 tienen menos de 6.000 habitantes,
por lo tanto también a una situación fáctica de inframunicipalismo,
lo que viene a decir que nuestro municipio
no pueden desempeñar las competencias constitucionales
legalmente atribuidas
como consecuencia de que no tienen capacidad para ello,
ni siquiera tienen capacidad de materiales,
de personal, capacidad de también financiera,
y esto implica que las competencias que tienen atribuida
y que la ciudadanía cree que está ejerciendo el municipio,
en verdad las decidiendo materialmente
otros niveles administrativos.
En el caso de la España rural y digo la mayor parte de nuestros municipios
son las diputaciones provinciales, la mancomunidad de servicios
directamente las comunidades autónomas.
Claro, aquí el ejercicio de confianza
y de responsabilidad entre la ciudadanía
y el poder político está completamente quebrado,
porque cuando, por ejemplo, un alcalde en el ejercicio
de una competencia formalmente atribuida al ayuntamiento
reciben crítica o una exigencia de responsabilidad por parte
de su ciudadanía resulta que luego la competencia
materialmente atribuida al acta ejerciendo otro nivel administrativo
y el alcalde no puede hacer absolutamente nada.
No, aquí tenemos una quiebra considerable que además,
en el caso español se potencia como consecuencia
de las subvenciones condicionadas, como saben,
la mayor parte de nuestro municipio también actúan
en el ámbito financiero a través del condicionamiento de los fondos
y a través de condicionamiento de la financiación por parte
de otros niveles administrativos y competencial
y, con lo cual al final la autonomía se convierte en una mera formalidad,
pero materialmente, en otros municipios
la mayor parte repito,
no son autónomos y la ciudadanía exige responsabilidades
a unos políticos que formalmente no han tenido una competencia
porque luego materialmente no pueden desempeñarla.
Con lo cual hay una quiebra relevante de la responsabilidad
en el segundo nivel, dentro del nivel local
de las diputaciones provinciales o en la.
La quiebra también es completa,
pero por un por el propio diseño institucional
de las diputaciones provinciales.
Como saben, España es miembro de la Carta Europea
de la autonomía local y, sin embargo,
no hemos podido ratificar todos nuestros los artículos
de la Carta Europea de la autonomía local,
porque en concreto el artículo que habla
de que las entidades locales deben ser elegidas democráticamente
pues España no puede ratificarlo y tiene una reserva,
como consecuencia de que nuestras diputaciones
provinciales organicidad mediante un sistema de indirecto
donde la responsabilidad se diluye y donde la rendición
de cuenta a veces es prácticamente inexistente.
Además, son instituciones que su propia naturaleza muchas veces,
son opacas y tienen un funcionamiento muy muy lejos de lo de lo deseable.
Aquí de nuevo
la responsabilidad equilibra incluso desde el punto de vista simbólico.
No existe una identificación entre la ciudadanía
y la institución provincial.
Si queremos sancionar
y exigir responsabilidades a nuestros gobernantes provinciales,
como hacemos, nos ponemos de acuerdo los 388 municipios
que tienen mucha provincia de España para poder cambiar el signo político
de una diputación.
Existe un marco simbólico,
la adscripción entre la ciudadanía de una provincia
y su diputación provincial, no, y ahí por tanto,
la responsabilidad es prácticamente inexistente.
El nivel autonómico,
las causas más destacadas de esa quiebra de la responsabilidad
me parece que se deben a la confusión competencial.
Actualmente en España,
un clásico del derecho constitucional español.
Yo creo que desde la propia entrada en vigor de la Constitución,
el lío y la complejidad de nuestro sistema
de atribución de competencia tenemos la legislación básica
legislación de desarrollo, pero luego tampoco la Constitución
aclara cuáles son a la materia de competencia ejecutiva,
cuáles son las decepción y el ciudadano
se vea muchas veces inerme ante la necesidad de establecer
cuál es el centro de imputación de responsabilidad.
Aquí hace poco me comentaba un un buen amigo politólogo
que ha estudiado mucho la sociología política de la Comunidad de Madrid,
que mucha gente que vive en guadalajara cree que está viviendo
en la Comunidad de Madrid
y cuando van a votar cree que estamos dando a la presidenta
de la Comunidad de Madrid, un votando en Guadalajara y otra cosa
también muy interesante que me comentaba y que además esto lo tienen
perfectamente estudiado y que muchas veces se sanciona
y se le exige responsabilidad al alcalde por competencias que son
de la comunidad autónoma.
En el metro, por ejemplo, me acuerdo en su día,
que se criticaba mucho más manuela carmena,
que no funcionaba bien
cuando la competencia COMUNIDAdon, pero normal,
porque a no ser que tenga una especialización
en derecho constitucional lo ciudadano es muy difícil que se va
a quién le quien ejerce y quien tiene atribuida la competencia
en materia de sanidad, la legislación básica
de detectado la legislación de desarrollo de la comunidad autónoma,
la gestión de la comunidad autónoma.
Pero resulta que luego la financiación,
una parte muy importante del estado central,
esto lo ha estudiado muy bien.
La profesora
e basada en desde la óptica del derecho constitucional,
y además ella hace hincapié en su obra, que se la,
recomiendo mucho sobre la ausencia de rendición de cuentas
y de exigencias de responsabilidad por parte de la ciudadanía.
Ante esa complejidad y ante esa confusión competencial
algo que además agravaba por una segunda causa, que es
la proliferación y la fragmentación de nuestro ordenamiento jurídico,
donde ciudadano, es muy difícil que entiendan
cuál es la norma aplicable, pero ya no solamente ciudadanos
sino el propio operador jurídico, tenemos 17 legislaciones distintas
que muchas veces lo que hacen es copiar leyes matrices,
la primera comunidad autónoma que aprueba una ley,
luego toda la comunidad autónoma aprobando sus leyes,
pero lo que hacen es modificar las un poco
para que no parezca que ha sido un copia y pega,
donde la Ley de Navarra dice que el piso turístico
tienen que ser 40 por 50 pueblo que hace tres maduras,
que tienen que ser 50 por 60,
así cambia, cambia, cambia la regulación.
Claro,
esto también crea una confusión normativa en la ciudadanía
y repito en los propios operadores jurídico, que me parece
que quizás podría ser resuelta a potenciando instrumentos jurídico
de coordinación por parte del estado central,
que son técnicas, además propias del federalismo,
y por otro día me lo grande.
Enorme, Madrid lo estuvimos comentando incluso
porque no recuperar cierto espíritu codificador más decimonónico,
ante el dio que tenemos,
y ante la complejidad normativa que sí tiene España,
ya no solamente por las comunidades autónomas,
de nuevo regreso a lo local, claro, 8.131 municipios,
que tenemos muchas veces, 8.131, planes de urbanismo, de urbanismo,
donde está ahí la responsabilidad de la gestión política
ante la, ante las políticas de urbanismo,
cuando ciudadanos quienes ya no sabe directamente
a quién dirigirse ni siquiera sabe muchas veces
cuál es el municipio que está regulando su propio terreno
o su propia finca a nivel central.
La quiebra del principio de responsabilidad.
Creo que se produce fundamentalmente por dos causas.
Una por la partidocracia, el estado de partido,
y aquí cierto reparo hablar de tarde de partidos,
pero el estado de partir de la partidocracia
ha laminado la posibilidad de imputar directamente la responsabilidad
a quien, formalmente la desempeña como consecuencia
de que la decisión en muchas veces se toma en órgano del partido
y no en el órgano constitucional legal o institucionalmente habilitado
y reconocido para ello;
y la segunda causa que creo que aquí tenemos una carencia,
nuestra dogmática, bastante relevante,
que el derecho constitucional no ha sido capaz de diseñar
mecanismos automáticos sancionadores en caso de incumplimiento
de la Constitución.
Cómo podemos exigir responsabilidad a la ciudadanía,
a nuestros partidos políticos o a nuestros representantes
cuando incumplen la Constitución?
Si no hay un mecanismo sancionatorio,
por ejemplo, se pueden no renovar el Consejo General del Poder Judicial
no pasa nada absolutamente no no no no hemos diseñado
un mecanismo que automáticamente diga.
Bueno, pues por ejemplo, si ustedes no se ponen de acuerdo
en un plazo que se elijan por ocultación y así intentamos,
al menos dar una respuesta que en el fondo coactiva
para obligar a los partidos políticos a entenderse
no solamente estoy hablando de ese incumplimiento
sino en general del incumplimiento de la Constitución,
resulta que tenemos pensado el derecho de forma muy coactiva
o cuando haces un pequeño realiza un pequeño hurto,
pero cuando incumplen sistemáticamente la Constitución
parece que no, que no ocurre,
que no ocurre nada, no, y aquí creo que desde la dogmática,
desde la Academia deberíamos seguir pensando en el diseño
y explorando posibilidades de diseñar mecanismos automático de respuesta,
no ante incumplimientos de la Constitución
para que esa responsabilidad se produzca y no se cree una acera
de de impunidad.
Estos cuatro niveles españoles, puesto tres niveles españoles,
y consideramos las diputaciones provinciales que lo son
una entidad local.
Además están en un contexto continuo de huida del derecho público,
en la realización y en la concreción de su competencia
a través de la introducción de lógica del mercado en la gestión
de competencias que en teoría tendrían que ser gestionadas.
Desde lo público,
y esto por quién produce una quiebra del principio de responsabilidad,
porque cuando privatiza o, cuando subcontrata la prestación
de un servicio público,
el ciudadano quien se dirige la administración a la empresa,
a la empresa matriz, a las empresa
está subcontratada la la quiebra e prácticamente, total.
Yo, el otro día, hablando con con un alcalde de Extremadura,
de un público muy pequeño, dice.
Claro.
La gente se me cabrea mucho porque no recogemos la basura,
pero es que no mi competencias resulta que de la diputación,
pero, claro, resulta que la diputación
también lo ha privatizado y lo lleva una empresa privada,
pero la empresa privada, a su vez,
como mi pueblo, está muy lejos lo ha subcontratado
con otras a quien me dirijo yo a la diputación.
La diputación luego me dice que la empresa materia empresa Madrid
me dice cara subcontrata
y el ciudadano bien amigos en teoría la competencia mía se
como la ley de bases del régimen.
La ley reguladora de las bases del régimen local,
no.
Dónde está ahí la exigió la.
Me voy a la rendición de cuenta,
y donde está ahí la responsabilidad.
Vertical de arriba abajo.
Por parte de los poderes establecidos
y por parte de nuestras instituciones y de nuestros representantes,
pero donde quisiera centrarme en la segunda parte
de la conferencia, es en lo que más he estudiado,
que es la creación de una arquitectura global
de la impunidad 200 bati,
y en la huida del derecho constitucional
y en la huida de los Estados de sí mismos, creando esfera,
donde la responsabilidad es prácticamente inexistente.
Me estoy refiriendo a la hipertrofia del derecho internacional,
a la utilización del derecho internacional por parte
de los afectados como una intención claramente pura y fraudulenta
para intentar subvertir e intentar también huir de la lógica interna
y de los constreñimientos del derecho constitucional.
Creo que hemos conseguido razonablemente bien a lo largo
del siglo decimonoveno y, sobre todo del siglo xx,
normativizar y racionalizar el poder político en el ámbito estatal,
y cuando el poder político de ámbito estatal se ha dado cuenta
de que ya tiene una camisa de fuerza,
quizás excesivamente a veces fuerte.
Lo que ha hecho
es que la roto a través del derecho internacional
y ha creado esferas repito,
donde la responsabilidad, a veces inexistente,
y donde esa limitación constitucional no existe.
El derecho internacional estaba originalmente pensado
como instrumentos de cooperación interestatal
para regular, por ejemplo, la cooperación entre Estados
en la gestión de un río, y resulta que ahora lo tenemos,
la misma categoría de derecho internacional
y a veces los internacionalistas con estos,
muy pesados diciéndonos la Unión Europea.
Es una organización internacional al uso
y es basada única y exclusivamente en el derecho internacional,
en parte, en razón,
porque las categorías jurídicas son, es la Unión Europea,
descansa en tratados internacionales,
pero, claro, la dimensión de la proyección
de la fuerza normativa de esos tratados,
la creación de esferas de decisión y de centro, de decisión propio
y, sobre todo, la eficacia constitucional de los tratados
y de las instituciones y de los marcos que crean
son ya propio del derecho constitucional.
Sin embargo,
seguimos utilizando esa categoría de del derecho internacional
y no del derecho constitucional.
Siempre me ha llamado mucho la atención
y cuando lo explico en clase a los propios chavales
también me llama poderosamente la atención
que para el Defensor del Pueblo en España,
que bueno lo que tengan unas competencias muy relevantes
necesitamos mayoría de tres quintos,
pero para que España entre en la comunidad económica
europea que ya ha supuesto una alteración
de nuestro sistema competencia de una alteración y una mutación
de nuestro sistema constitucional en múltiples aspectos
por una mayoría absoluta es suficiente.
Por qué?
Porque los sistemas constitucionales
han seguido la lógica de derecho internacional
si y continuaba siendo un derecho internacional
de la cooperación y no un derecho internacional
como ahora está ocurriendo a final del siglo xx siglo xxi,
para crear esa eso centro de decisión propio
y con esa eficacia constitucional
y con esa primacía de la que también por ejemplo hablado y España
desde una óptica del derecho constitucional,
el profesor ropajes
que creo que ayer fue mencionado y no hemos sabido del derecho
constitucional creo que vehicular y pensar bien ese engarce
con el derecho internacional nuevo o el derecho internacional
de la integración quizás en América Latina
y era una experiencia interesante.
Algunos países, por ejemplo.
Si el Estado quiere entrar en una organización internacional
de integración a la que se da soberanía,
se exige referéndum y por tanto se exige al menos
un pronunciamiento directo del pueblo soberano,
pero en las constituciones europeas o la mayor parte
han sido las lógicas clásicas del derecho internacional,
quizás introduciendo alguna mayoría supercualificada.
Bueno, por qué?
Porque la Unión Europea
y porque este derecho internacional hipertrofiado,
y que ha superado su visión y su dimensión clásica y originaria,
supone la creación de esfera de impunidad
y la quiebra del principio de responsabilidad,
principalmente creo que por cinco causa.
La primera, porque el poder estatal y el poder político
constitucionalizado en el ámbito de la nación consigue trasladar
muchas veces el centro de imputación de responsabilidad al exterior,
a pesar de que participa en la misma toma de decisiones.
Esto ocurre en la Unión Europea.
Constantemente.
La Unión Europea
sirve como sursuncorda de los poderes nacionales
donde dicen.
No, esto viene establecido por la Unión Europea,
a pesar de que todos nos lo dicen.
Evidentemente he votado a favor en el consejo.
La segunda causa es la difuminación de la soberanía,
sobre todo a través, por supuesto, de la generalización de la regla
de la mayoría.
Hemos avanzado hacia un carácter federal
de la Unión Europea a través de la generalización
de la regla de la mayoría sin tener un demos europeo,
con lo cual la responsabilidad de los poderes
establecidos hacia su ciudadanía y la rendición de cuenta
y la exigencia de responsabilidad de la ciudadanía,
su poderes establecido en el ámbito nacional,
es muy difícil que se produzca en competencia exclusiva
de la Unión Europea cuando el propio Estado
puede llegar a decir.
Dice.
Yo no he estado a favor de esta norma,
yo no estaba a favor de esta decisión,
pero como consecuencia de la regla de la mayoría tengo que cumplirla.
El tercer.
La tercera causa, es la utilización de nuestra política y la gracias,
ganancia o o la el poder que han ganado
los ejecutivos y los Gobierno a través del derecho internacional
y de esa hipertrofia de la que hablo cuando decimos que en el consejo
está representada España.
Mentira, están representado el Gobierno.
Los Gobierno, a través del derecho internacional,
han conseguido ya
no solamente superar la lógica del derecho constitucional,
sino también del sistema parlamentario
y de superar además la centralidad de los parlamentos nacionales
o de los parlamento originarios en su sistema político.
La Unión Europea al final,
quien de verdad manda y todos lo sabemos,
son los líderes en el Consejo Europeo
y luego en el procedimiento legislativo,
tiene un peso muy destacado el Consejo,
que donde están los gobiernos,
pero donde no están los parlamentos nacionales
ahí quizá deberíamos haber también diseñado por lo menos en España
mecanismos de participación de los parlamentos
y de los entes subfederales o en otro caso,
de las comunidades autónomas en la toma de decisiones europeas.
Creo que Alemania en ese sentido no llevaba ventaja,
pero en España el debate por lo menos político
ni está ni se le espera a la profesora Sabrina Ragone
tiene un libro muy bueno al respecto de cómo el proceso
de integración y cómo esa hipertrofia del derecho internacional
ha conllevado la utilización de los sistemas político,
incluso en un sistema político comunitaria no más caracterizados
por su parlamentarismo.
En cuarto lugar, esa huida y esa falta de responsabilidad
creo que es se ve muy bien en la tecnocracia
y en lo que un autor que a mí me gusta mucho Viver,
habla y denomina como el ascenso de los no elegidos,
no la creación de centros de decisión, muchas veces relevantes
sobre todo un granito económico monetario,
de centros de decisión repito,
que no han sido elegidos y que no tienen una legitimidad
democrática directa y, por tanto, la también la asistencia.
Responsabilidad es inexistente.
Cómo podemos nosotros exigirles?
Responsabilidad Banco Central Europeo
Porque una decisión que toca cuando es independiente,
incluso de los poderes político que le han dado
la pequeña legitimidad originaria de la que goza,
tiene un mandato superior, es además en el tiempo
a esos mismos poderes políticos que lo han elegido,
y la segunda causa, que además yo aborde de forma muy particular
y creo que indefensa, en mi tesis doctoral,
en la figura de figuración, de las fuentes del derecho,
el derecho internacional también ha supuesto una alteración
de nuestras fuentes del derecho clásica.
Yo creo que muchas veces,
cuando hablamos de Derecho Constitucional en clase,
estaban mintiendo a los chavales.
Ya le digo, no de debajo de la Constitución
está la ley y la Constitución, armas o mal ordenamiento jurídico,
pero luego llega al Banco Central Europeo,
le manda una carta Zapatero,
y cambia la Constitución de la carta del Banco Central Europeo,
que naturaleza jurídica,
o cuando hablamos de que en la Unión Europea
las recomendaciones, en teoría, no son vinculantes,
pero si estudiamos con detenimiento el semestre europeo,
veremos que las recomendaciones ya del todo, no, que no sea vinculante,
que directamente te imponen una crítica económica determinada,
y si no las cumple, estás sometido.
Pues, estás sometido a mecanismos sancionatorios
incluso a veces muy automático.
No.
Esta huida del derecho constitucional y esta huida de la lógica,
del derecho constitucional
y, por tanto, de la exigencia de responsabilidad,
creo que se manifiesta de forma muy particular
en el ámbito económico,
fundamentalmente en dos grandes dimensiones.
La primera, la superación del Estado social, que creo
que ha permeado y ha ayer más o menos varias conferencias,
sobre todo la he visto, pero también la de la de Ainhoa Lasa,
a través de la creación de don modelos contrapuestos en el ámbito
europeo, que cuando convergen chocan y producen una tensión no resuelta,
que es el modelo político fragmentado y el modelo
económicamente competitivo.
El modelo político fragmentado en la Unión Europea
consiste en que no hemos conseguido crear una integración positiva
en el ámbito económico.
Seguimos teniendo cada Estado nuestra política fiscal,
nuestra política presupuestaria, nuestros impuestos sobre el capital,
pero no hemos conseguido crear un impuesto comunes,
por ejemplo, sobre la movilidad de capitales no, y, al mismo tiempo,
existe un modelo económico económicamente competitivo,
donde lo que prima el derecho de competencia,
que además, viene muy configurado por el pensamiento
y por el ideario ordoliberalismo, el derecho de competencia,
la prohibición de ayudas a Estado y, sobre todo, la libertad
de las cuatro grandes libertades, económicas fundamentales,
que se han convertido en los derechos fundamentales de verdad,
de la Unión Europea y que,
al no existir esa integración positiva,
lo que produce es que la integración negatividad finalmente
lo que, por lo que lleve como consecuencia, sea bueno,
pues, una incidencia muy intensa en nuestro ordenamiento constitucional
y una incidencia muy intensa en la caracterización axiológica
de nuestro sistema constitucional como sistema de Estado social,
hemos perdido la adjetivación del Estado social en nuestros países
y en otros.
Estados como consecuencia de la primacía del elemento
de mercado en la convergencia de su automóvil,
modelos contrapuestos en la Unión Europea.
Hablando de la consideración y de la juridificación
de la estabilidad presupuestaria a nivel europeo,
estoy hablando de la ausencia de una integración positiva fiscal,
estoy hablando de la prohibición de ayudas
detectado de la de naturalización de los mecanismos de intervención
del Estado en una economía de favorecimiento
e incluso jurídico, de los marcos privatizadores;
todo esto ha hecho que se supere el Estado social
desde el ámbito europeo y que, por tanto será muy difícil
que podamos también exigir responsabilidad en el ámbito nacional
por el no cumplimiento de las políticas sociales
o de los objetivos constitucionalmente establecido
y de redistribución de la riqueza, cuando es el propio
Estado el que abandonado, esas posibilidades de redistribución
y esos mecanismos; y, en segundo lugar,
no solamente el derecho internacional hipertrofiado,
y esa huida del derecho constitucional
ha supuesto una superación del Estado social,
sino también la creación de esa arquitectura global
de la impunidad, a la que Macía a la que hacía referencia
en un inicio por qué porque bueno la ley no también habla
de las redes internacionales de de normatividad, compleja,
en el sentido de que hemos creado tal profusión
de tratados internacionales.
De tratado bilaterales de inversión de tratado
de nueva generación de comercio, que es muy difícil
que podamos exigir responsabilidad política a nuestros Estado
para el cumplimiento
y la garantía efectiva de los derechos fundamentales,
cuando resulta que nuestra propias empresas transnacionales
y tan vulnerando de eso derechos humanos
y esos derechos fundamentales en otros países
y que se amparan en esa arquitectura global
de la impunidad, en esa lex mercatoria
con la profesora Adoración Guamán durante un tiempo,
nos dedicamos en concreto a esta temática,
un libro que se llama empresas trasnacionales y derecho humano,
donde analizamos la creación de esa lex mercatoria internacional,
que mal novedosa y más reciente de lo que parece,
sobre todo a partir de los años 70,
donde a través de la creación jurídica de un entramado muy difícil
de entender inextricable muchas veces de normas de tratados
internacionales, de tratados bilaterales,
de inversión, se difumina por completo
la responsabilidad de los actores que hoy, en siglo xxi
también vulneran derechos humanos,
como son esas empresas transnacionales o los actores
privados.
Qué solución podemos crear
o qué vía de esperanza podemos intentar explorar.
Bueno, en la Naciones Unidas,
como saben, aprobó la resolución.
Estamos a su asamblea general para la creación y aprobación
de un tratado vinculante a nivel internacional
que exigiera la responsabilidad
de las empresas que vulneran derechos fundamentales
y también la responsabilidad de los Estados camparan,
esa vulneración de los derechos fundamentales a nivel internacional;
intentándose cubrir por el derecho internacional de la inversión
y el derecho internacional de la lex mercatoria.
Es, dado vinculante finalmente no se nos ha aprobado,
pero sí me gustaría destacar pues, sus tres puntos principales.
El primero que intentaba dentro de la estrategia,
además global que estuvo detrás de la campaña
por por el tratado vinculante, intentaba que los Estados
aprobaban normas de diligencia debida,
es decir, que los Estados exigieran responsabilidad
a su empresa en toda la cadena de valor
no solamente en la producción dentro de sus países
sino también en la producción y en la cadena de valor
de otros países de la responsabilidad,
exigieran responsabilidades sus acciones y de la posibilidad
de que vulneran derechos fundamentales
o derechos humanos.
Es segundo principio muy importante que incorporaba el tratado,
era el de la estrategia de extraterritorialidad,
es decir, que el estado originario
del cual es la empresa transnacional matriz
pudiera si sitios responsabilidad por la Comisión
de derechos por la comisión de vulneración de derechos humanos
en otros países, incluso jurídicamente incluso judicialmente,
que se pudiera llevar a esa empresa o a esa actor privado
que también vulnera y Derechos Humanos ante los tribunales
de justicia.
Algunos avances han producido sobre todo en el Reino Unido
y en países del norte de Europa,
pero las empresas siguen amparándose en esa mercatoria
para poder vulnerar derechos humanos.
Tenemos los casos dramático, hace Rana Plaza,
en la India de Opal, atraer ya famosa por parte
de una multinacional vinculada con la,
con como el mundo farmacéutico o el casos, Hebron en Ecuador
y el caso más reciente de Mariana en Brasil,
donde la responsabilidad por completo se difuminan porque aparte,
la matriz, crea tal entramado de entidades subsidiaria
y de subcontrataciones, que es muy difícil
que se pueda buscar la responsabilidad en el actor principal
que está detrás de esa vulneración de los derechos humanos,
y máxime si se amparan en ese derecho internacional
hipertrofiado del comercio y de la ley mercatoria,
y en tercer lugar lo que intentaba la campaña Global,
porque el tratado vinculante era un refuerzo
de los estándares internacionales de protección,
que no solamente se queden en meras declaraciones
sino que también sepan crear mecanismos sancionadores,
e incluso se probaba la idea de crear un tribunal internacional
de los derechos humanos en el ámbito de las empresas transnacionales
al ámbito de la lex mercatoria.
Aquí hay un autor que a mí me gusta especialmente quedan
y mi col, que tiene un libro maravilloso,
que se llama la Constitución.
La la protección constitucional del capitalismo.
Dónde lo que acabo de comentar respecto a la utilización torticera
del derecho internacional es lo resume
con una frase que a mí me gustó mucho cuando cuando la leí dice.
Leviatán ha vuelto a desprenderse de sus cadenas
utilizando el derecho internacional
y creando una esfera de poder incontrolado
fuera del ámbito nacional, pero luego enseguida matizaban o dice
Leviatán no solamente se detectado no solamente son los diferentes
niveles competenciales al que han hecho referencia
y que sí hemos conseguido racionalizar en gran ámbito interno,
sino también esos actores nuevo globales que muchas veces
no lo tenemos en cuenta desde la óptica del derecho constitucional,
pero que al final son poderes salvajes,
como dice Serrallo,
que tienen la capacidad de vulnerar derechos humanos
y me atrevería a decir también de tomar decisiones, por supuesto,
fuera de la lógica y no solamente del derecho constitucional
y de la responsabilidad, sino también fuera de la lógica de la democracia.
Aquí con companys,
yo creo que hay que repensar el papel del Estado en el ámbito internacional
y que hay que repensar la propia naturaleza
del derecho internacional.
Creo que debemos abandonar menos mal,
que creo que tampoco hay aquí ningún internacionalista en la sala,
pero que debemos abandonar la categoría del derecho internacional
y que, al menos en aquellos tratado
que identifiquemos que tienen eficacia constitucional,
que crean centro de decisión normativa propia
y que tienen la posibilidad de crear esa arquitectura global
de la impunidad para evitar la imputación directa
de responsabilidad,
intentemos aplicarles la lógica y la categoría
del derecho constitucional,
pero no por un prurito académico jurídico,
sino para que la democracia y su principios,
unánimemente imperen también en aquellas esferas
que han conseguido, escaparse, del conocimiento y de las catadura
del derecho constitucional.
Muchas gracias.
Muchas gracias, Gabriel.
Pasamos al turno de preguntas.
Sí Sí Sí perfecta.
Bueno, abrir darte la enhorabuena por por las reflexiones
que ha realizado, lo único a ver qué te parece,
porque es un tema que se ha debatido poco han.
Me llama la atención que en un país en España,
donde se presupone que distintas fuerzas parlamentarias
y una actitud no antieuropeísta
pero sí crítica con con la deriva neoliberal
ese aprobado con un silencio absolutamente no expreso
desde el punto de vista del derecho administrativo
la aceptación del tratado del mede, renovado, no del mecanismo europeo
de estabilidad, no un tratado internacional
que sin embargo dio una condicionalidad sal.
La novedad que introduce es que puede controlar incluso
qué tipo de proposiciones normativas
que se puedan hacer por parte de los parlamentos
y el controles preventivo, ya no represivo,
como el anteriormente,
sino incluso preventivo.
Sin embargo, en países como Italia,
donde se habla muchas veces de la fragmentación
de la inestabilidad, en Italia,
sí que se ha producido y se está produciendo por parte
de las distintas formaciones políticas
un debate sosegado, sereno, en otros casos también reconocida,
una perspectiva nacionalista, tono nacionalista a propósito.
De hecho, es el único país que tiene pendiente
todavía la ratificación de, del mede,
renovado por eso cuando acusamos que dice que el derecho a la Unión
sustrae también la capacidad de debate
a los parlamentos nacionales
no será que los propios algunos parlamentos nacionales
han rehusado esa capacidad de control político
a los ejecutivos, y lo han centrado,
sobre todo en una técnica de fiscalización interna
de las propias formaciones políticas, es decir,
no hay también una una deriva dentro del Parlamento,
sea, digamos, como un oxímoron dentro de los funcionamientos
parlamentarios.
Yo creo que excepcionándolos una dejación de responsabilidades
y de poderes en ese sentido,
que la huida del derecho constitucional
está protagonizada por quienes deberían evitarla.
En cuanto al mede, me gusta que le haya hecho referencia,
porque yo tengo un problema cuando doy conferencias,
que que me hago una izquierda, pero luego no lo sigo salón,
separan que dichas escribo nada, porque iba a hablar del precisamente
del medio, y no lo he hecho no iniciásemos
el modelo especialmente ilustrativo de lo que he comentado,
porque sí que creo nacerá al impunidad absoluta.
Ha pasado muchas veces
inadvertida de acuerdo con el Tribunal de Justicia,
la Unión Europea verdad que han matizado
la jurisprudencia última, pero en la sentencia vinguin,
viene a decir que lo memorándum de entendimiento del mede
no son susceptible de dictar fiscalizadas a la luz
de la carta de derechos fundamentales de la Unión Europea,
porque el mede no es una institución de la Unión Europea,
a pesar de que utiliza instituciones de la Unión Europea
como la Comisión o de que utilice Derecho de la Unión Europea.
Claro, tenemos la posibilidad actualmente existente
de que el mede le imponga a un país
una condicionalidad que vulnere desde derecho fundamentales,
y me estoy refiriendo fundamentalmente a los derechos
de carácter prestacional,
y no tenemos un instrumento normativo que pueda frenarlo,
donde está el derecho constitucional, dónde,
dónde está ahí?
La garantía de los derechos fundamentales,
y hemos creado una esfera de decisión completamente ajena a esa garantía?
No, y esto lo dijo el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,
fue muy contestado.
Finalmente también ha matizado su jurisprudencia,
sobre todo con sentencias posteriores,
aislando con sentencia posteriori,
pero ahí sí que hay una cera que es un memorando de entendimiento.
Claro,
aquí nosotros no lo hemos vivido con tanta fuerza,
pero Portugal que, como saben mi segundo país
en la época de intervención del mede y de intervención
de la famosa troika,
hubo una discusión jurídica muy interesante
sobre qué naturaleza jurídica tenía un memorándum de entendimiento
y además el Tribunal Constitucional portugués hizo unas reflexiones
al respecto que me parecen muy aprovechable,
no por otras Cortes constitucionales y bueno por la española
en caso de casi se quisieron.
Varias.
Sea ausencia.
Boca para los grandes de nada,
yo siempre yo las es una nueva sin positivos, es más global,
simplemente de también por parte de otros órganos del Estado
e incluso alrededor son muchos y cuando hace una moral,
siendo algo eso descolgaba lo que tienen.
Esos probablemente algo de la desincronía
lo hemos observado con judicial, va bien dos veces
y probablemente sea el momento.
La responsabilidad ahora bien eso yo creo que sí
desde la perspectiva constitucional implican una modificación
en cómo comprender, al hilo de integración de la dehesa,
que no se cumple en algo tan básico como la atenuación
de los valores constitucionales,
es obviamente es prácticamente hasta qué punto,
y luego, cuando habla de la obsesión en el marco,
lo difícil que es el estado de los años de esa presencia,
el modelo, voy a los hombres y seis la frase de Wada
dice.
No lo sabemos, señorías, las competencias
son normas que sencillamente otro vertidas, al igual que los derechos,
en qué medida Gabriel Robledano programa tanto jurídico es decir,
de indefinición en competencia o como en capacidad de desarrollado,
el modelo de un sistema bien ordenado serían las dos sí pero es verdad
que todo sistema descentralizado implica
esa controversia en torno al sistema de atribución de competencias
y además algo que a mí también
siempre me llama la atención cuando las personas,
incluso desde la academia,
se quejan de la asimetría en los sitios federal o autonómico,
en el caso español,
que con natural a la descentralización tiene
que haber cierto nivel de asimetría.
Otra cosa es el grado o no.
No obstante, creo que desde el punto de vista más jurídico
-formal en España aun así
es excesivo la el grado de confusión ya desde la apropiación,
la aprobación de la propia Constitución se viene diciendo
que hay que clarificar el sistema de distribución de competencias.
Parece que creo que los dos artículos más difíciles
de explicar en clase y más difícil de entender
son 148, 150 que sumamente como complicado,
pero no obstante, me parece efectivamente,
que la parte esencial se debe a la ausencia prácticamente en España
de una cultura federal y del principio del aldea federal
y también de una cultura política de entendimiento interinstitucional.
En un marco de un estado complejo,
sí que las instituciones entre sí pero no habla a mí me llama mucho
la atención ahora que tenemos un proyecto investigación honesta,
Extremadura, y estamos todo el día reuniéndonos con políticos.
Yo creo que las diputaciones provinciales
hablaban entre sí y con el que va a hablar nada,
pero es que la diputación es con la comunidad autónoma,
todavía hablan menos y además no si eso foro de encuentro
y que en teoría deberían ser continuo para poder ponernos de acuerdo
antes de que llegue al conflicto jurídico,
porque también la conflictividad en el Tribunal Constitucional
ha sido tan alta,
solamente se debe a la a los errores de diseño de ese artículo.
No, también es efectivamente a la poca capacidad de entendimiento
de nuestros niveles competenciales entre sí a la ausencia
de una cultura federal y de lealtad institucional
y a la ausencia creo de mecanismos que ahora ya parece
que todos están solucionando arbitrales de resolución
del conflicto.
Antes de llegar al Tribunal Constitucional
me parece muy importante la comisión bilateral entre el Estado
y la comunidad autónoma, no de antes de interponer
un recurso de inconstitucionalidad por parte del Estado,
y creo que habría que potenciarla.
Como hay que potenciar la conferencia sectoriales en España,
parece que la pandemia uso cierto cambio de paradigma,
al menos en la sanidad,
pero al mismo tiempo que potenciar esas conferencias sectoriales,
necesitaremos también aclarar el papel de la, de la coordinación
del Estado.
En esas competencias no tenemos una ley en España,
montilla martos está siempre diciendo.
El hay una ley en España que establezca en el ámbito
de la cooperación y en el ámbito de la colaboración interinstitucional
entre la comunidad autónoma y detectado cuando el Estado
ejerce competencias de coordinación y cuando no, no acordaron
de lo que pasó en la pandemia.
Creo que necesitamos clarificar jurídicamente todo este marco,
que en España es especialmente complejo,
aunque en todos los Estados compuesto lo sea y, sobre todo,
ahondar en esa problemática de la ausencia
de una cultura del entendimiento y una cultura federal.
Ya digo que los juristas siempre cargamos la tinta demasiado
en los diseños institucionales y en el derecho,
a veces el problema no hay países con Constitución,
es muy antigua,
funcionan mucho mejor con otros, con constituciones nuevas
y que parece que tienen un diseño perfecto y luego,
respecto a la otra cuestión no, pero que no se me haya entendido mal
yo no estaba pensando en penales,
en caso de incumplimiento de la Constitución,
sino en el diseño de una respuesta automática
en caso de incumplimiento de la Constitución,
desde la propia institucionalidad.
Por eso he hecho referencia, por ejemplo,
a pensar otra forma de elección de nuestros órganos constitucionales.
En caso de incumplimiento, entonces deber constitucional
que tienen el resto de órgano, a la hora de renovarlo,
la acotación o por qué no mira tuya todavía le sería el sorteo ahí;
así que lo pondría contra la paralela brevedad
como renovaban el Consejo General del Poder Judicial,
y no me refiero solamente al Consejo del Poder judicial,
me refiero a la multitud de incumplimiento,
además de manifiesto público y notorio
de nuestro texto fundamental.
Creo, efectivamente, que fue un error
darle esas competencias al Tribunal Constitucional
y que naturaliza además su función.
Ah, ahora intenta convertirlo en un tribunal
cuando todos los demás, no un tribunal, al uso,
aunque haga funciones jurisdiccionales,
pero no, no es un órgano del del Poder Judicial,
y ahí en el diseño de esa respuesta institucional
creo que tenemos que ser atrevido pero muy atrevido
otra cosa que nos equivoquemos, pero bueno,
para eso está el papel.
Aguanta todo nada más dos su creo,
que tenía.
No quiere decir que nosotros cargamos mucho
las tintas en la dimensión jurídica de la Constitución,
que es muy importante desde el principio
la resolución jurídica de todos los problemas.
En esas resoluciones jurídicas
se puso una camisa de fuerza normativa.
En estos, los administrativistas, tuvieron mucha responsabilidad,
y los constitucionalistas seguimos, porque la el derecho,
cuestiones del derecho crucial de la democracia se nos ha olvidado.
Entonces, todo lo que has dicho y lo que ha dicho
Víctor tiene razón al final no es una cuestión de administrar
mecanismos sancionadores por el incumplida colección.
Esto se hace y se levanta desde la cultura constitucional
y hasta entonces ya respondía.
Muy bien.
Eso es lo único que quería decir.
Vamos, que el problema de la renovación a lo mejor es que,
como no hemos construido el Consejo General del Poder Judicial
desde la Constitución, sino del legislador,
tenemos un problema.
Y eso quién tiene?
La culpa es el Tribunal, porque la sentencia 86
tiene que haber jaso esas claras.
Hay una reserva de Constitución clarísima,
como en las competencias ejecutivas que, por cierto,
en su momento sirvieron para frenar que nuevos separaría
no se podía frenar.
Es evidente que cuando le llegó al Tribunal
la propia ley, porque tener tanta deferencia,
si es un órgano constitucional y hay una reserva de Constitución
en muchos aspectos, el legislador tiene que tener un límite
y mucha culpa es del legislador.
Entonces, claro, de dónde falla, falla del diseño,
de la obsesión, está bien de la juridicidad
y, pero también de que era un circuito
y un sistema que podía autocríticamente
no lo que hablaba ayer, Patricia, resolver todos los conflictos
a partir de un diseño normativo e institucional,
pero sin una cultura constitucional, sobre todo que es democrática,
y todo esto que has hablado de la cooperación
tiene que ver con la democracia, no tiene que ver con otra cosa.
El sistema cae sea que vamos a él, respondió muy bien,
y no era así añadir esas gracias porque sí sí tenemos poca cultura
federal entendí entendimiento cultura y efectivamente efectivamente
España si todo lo trasladado a nivel europeo,
donde si te marca, te simbólica;
entre la ciudadanía europea en otra institución,
sea más allá de que podamos diseñar jurídicamente muy bien la respuesta,
se adecúe a la lógica del derechos constitucional.
El problema es un problema de base de su trato que no existe, un demos,
luego deberíamos construirlo.
Pero ese problema además, es sí.
Gabriel Bueno, felicitarte por la intervención me ha gustado mucho
y manera don mucho además que hable del régimen local,
el nivel local,
donde estoy de acuerdo en que no hay una verdadera autonomía
no de los municipios, especialmente los los pequeños,
quería preguntarte o sugerir si están de acuerdo
en que la incidencia de las fuentes del derecho en esa falta de autonomía
del régimen local lo digo sobre todo porque hay una contradicción
desde mi punto de vista.
Entre ese modelo territorial del estado tan descentralizado
no los principios de buen gobierno que recomiendan que las competencias
ejerzan desde el nivel territorial más inferior posible
o más cercana al ciudadano
y, sin embargo la incidencia que tienen ciertas leyes de bases
en esa falta de autonomía del régimen local
en parte también que sufren las autonomías,
pero menos porque la indefinición de las competencias locales
es evidente, empezando por la Constitución,
a diferenciar a las comunidades autónomas,
naipes.
A las competencias locales no, no está muy claro
ni siquiera que la autonomía local, claro,
tenemos una ley de bases de régimen local, completamente expansiva,
una ley orgánica electoral general también expansiva,
que va más allá de determinar las bases u lo que es una ley orgánica,
por no hablar de la ley de haciendas locales general de subvenciones.
En fin, la legislación tiene una incidencia muy fuerte
en esa indefinición de la autonomía local
o dejar al margen muy estrecho no solo las entidades locales,
sino el hecho de que las autonomías
tampoco puedan definir el régimen local,
lo cual en países.
Estados federales es común no que el régimen local sea definido
o legislado desde el nivel federal a nivel autonómico.
En el caso español lo no se desde hasta qué punto
es problema de la financiación o infrafinanciación
de las entidades locales, los problemas de una vis expansiva,
el legislador estatal que ningún legislador ha cambiado
porque es que ha habido parches,
pero nadie ha cambiado esa indefinición,
o esa vis expansiva
la legislación estatal y su incidencia en el régimen local
y que nos ejerza una verdadera responsabilidad,
porque es donde más nítido vemos la responsabilidad política,
no en el nivel nivel político,
pero claro, la incidencia de esa legislación estatal
es muy fuerte y es una contradicción con el con el nivel
descentralizado del Estado o los principios de buen gobierno
y subsidiariedad.
Desde mi punto de vista.
Efectivamente, sí efectivamente lo ha comentado el principio democrático
y las siguientes responsabilidad
donde mejor se ve y donde mejor se ilustra, señora ámbito local,
de la democracia, más más primaria,
pero, claro, más allá de la democracia,
de un punto de vista procedimental
sobre lo que se decide en un ayuntamiento, es muy difícil
que pueda darse ese principio democrático
con toda la potencialidad que podría tener cuando, como bien dice,
la autonomía local, se queda en una mera formalidad,
en cuanto a la vida masiva del legislador estatal,
la Ley de base del régimen local
y tú lo sabes perfectamente.
Es una auténtica agua, un disparate,
porque no deja prácticamente margen de desarrollo
a las comunidades autónomas
o a los propios ayuntamientos para su diseño,
no solamente institucional sino de su propia política pública;
y todo esto además con un título competencial que es el ritmo jurídico
de las administraciones públicas y considerando siempre a lo local
como una administración más, pero no como un nivel político
como autogobierno.
Hay una concepción muy administrativista
de los de las entidades locales, Extremadura, por ejemplo,
el estatuto de autonomía o la ley de desarrollo en el ámbito local,
que la ley de de autonomía local
habla específicamente de gobiernos locales,
nunca se refiere a ella como administraciones locales,
porque el legislador estatal tiende a considerar al ayuntamiento
como una mera administración y por tanto,
que debe ser controlada continuamente
y que tiene que permanecer en minoría de edad,
y la minoría de edad de nuestros entes locales
procede de la Constitución de Cádiz.
Siempre se ha querido que no tengan capacidades suficientes
para poder desempeñar correctamente sus competencias
y para que también ese principio democrático
se pueda dar con toda la potencialidad, primero,
porque se dio la tutela financiera en el siglo xix,
las diputaciones provinciales y segundo,
porque en el siglo xx,
como bien has comentado, el legislador estatal,
considera, como como ente puramente administrativo
y en tercer lugar y grupo también, bastante importante,
y que la planta local nunca se ha reformado.
Pero no solamente por por la reticencia ciudadana,
la fusión municipal que estamos viendo.
Además, en el caso mi tuvieran una forma muy notoria,
sino por la dejadez del legislador estatal,
que en ningún momento
en los últimos dos siglos de nuestro sistema constitucional,
ha llevado a cabo una estrategia integral de fusiones locales,
porque no quería que los entes locales
fueron verdaderamente autónomo
la fusión en locales que se producen en Portugal o Alemania,
de poder Alemania después de las unas refundidas para crear ayuntamiento
con una autonomía material lo suficientemente intensa
para que hagan frente a otros niveles competenciales
y para que la exigencia de responsabilidades su ciudadanía
se de forma más correcta.
Eso, sin embargo, en España
nunca sea, ya no digo intentado sin ni siquiera planteado.
Por qué?
Porque le beneficia al poder estatal,
la fragmentación de nuestra planta local.
Que haya 8.131 municipios,
de los cuales, repito, más del 80 por 100
tienen menos de 6.000 habitantes.
Entonces, mientras no abordemos la problemática de la planta local
o al menos de la potenciación
de los instrumentos de cooperación intermunicipal
y, y, mientras no abordemos la problemática
de la calificación jurídica de las competencias locales
y de esa vis expansiva que tienen la ley de base de régimen local,
no vamos a poder hablar de que el principio democrático
en el ámbito local se aprovechable
de la potencialidad que podría tener
y sobre todo no vamos a poder solucionar el problema comentado
de esa falta de responsabilidad de nuestros político locales,
porque están ejerciendo competencias formalmente que en verdad
otros niveles competenciales institucionales.
Ya digo que en el ámbito local, sobre todo los pequeños municipios,
es una cosa evidentísimo, estamos hablando
de que muchos alcalde en pueblos muy pequeños,
prácticamente lo único que ya hace gestionar las fiestas del pueblo.
Sin embargo, la ciudadanía va siguiendo responsabilidad
cuando no se recoge la basura o cuando la luz de la calle,
y cuando materialmente esa competencia la está desarrollando
la mancomunidad de la diputación o la comunidad autónoma.
Vamos a comentar una cosa en relación al asunto de que a esa planteada,
sobre el incumplimiento de la Constitución
y algunas cosas que habéis comentado me decía.
Recuerdo una profesora de derecho penal que me decía que bueno,
que el Derecho Constitucional lo era en realidad derecho
porque no preveía consecuencias jurídicas
ante el incumplimiento de las normas y que eso no, no puede ser derecho
nunca, no, y yo creo que es una una visión
equivocada de lo que es el derecho y de la definición
de lo que es el derecho.
Pero tampoco creo que podemos conformar conformarnos con decir
que bueno,
que el derecho constitucional funciona,
si hay voluntad de constitución y que claro que la Constitución
es constitución democrática
y que si no hay voluntad de los principales actores políticos
en las instituciones,
de respetar lo que se dice la Constitución poco se puede hacer,
creo que nuestro papel como constitucionalistas
es en no desfallecer y diseñar mecanismos institucionales
y diseñar normas
que sean cumplidas y que sean respetadas,
que que de alguna forma aseguremos el carácter normativo
de la Constitución y que se pueda cumplir.
Por tanto, que hay que hacer ante la falta de renovación
de órganos constitucionales?
Pues eso es verdad que no; no hay una,
no hay una previsión expresa
para el incumplimiento de esta posición,
pero a lo mejor habría que pensar en mecanismos
para para que así fuese y además les sistema siempre prevea
algún tipo de de debías que imaginativas.
Para poder paliar esta esta paliar o ayudar a contribuir a solucionar
el problema, ayer, por ejemplo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
estimó condenó a España por vulneración del derecho
a la tutela judicial efectiva de seis magistrados
de la asociación.
Francisco de vitoria,
eran candidatos a vocales del Consejo General del Poder Judicial
y ha considerado el tribunal que se lesiona su derecho
a la tutela judicial efectiva
por haber inadmitido el recurso de amparo
por haber inadmitido a trámite del ese recurso por parte
del Tribunal Constitucional.
En fin, tiene sobre el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
.
No va a solucionar el problema
para ver si hay un tirón de orejas al estado español
por un problema que tenemos y habrá que pensar en mecanismos
para para tratar de solucionar esa situación
y otras, no.
Qué pasa si el gobierno incumple su deber
de presentar los presupuestos,
cuando corresponde otras tantas quiebras
de la Constitución que hemos visto en los últimos años más?
Yo creo que no podemos desfallecer y que hay que que la Constitución
y lo que se dice en la Constitución,
ese cumple cuando hay voluntad de constitución por parte
de las instituciones,
de los principales actores políticos?
Pero eso no quita que estemos obligados a pensar en mecanismos
para tratar de evitar y de prevenirlos los incumplimientos
que se puedan producir de la Constitución.
Entonces, bueno, creo que debemos reivindicar ese papel que tenemos
los constitucionalistas en todos.
Sobre todo,
porque ante una debilísima cultura cívica y constitucional,
donde la ciudadanía parece no sancionar políticamente
el incumplimiento de la Constitución debe todavía hacer mayor hincapié
en el diseño de esos mecanismos institucionales de respuesta.
Hay una discusión maravillosa, entre forma y Benjamin Franklin,
cuando se abordará la primera constitución francesa
de la corrupción francés y peine.
Tira a la Constitución a Benjamin Franklin
-Gran y le tira la Constitución y dice.
Esto no sirve para nada, papel mojado,
porque no hay más ejército detrás, cada cumplir la Constitución,
vengan infantil y dice.
Está el poder de la vergüenza en caso de que no incumpla,
yo creo que se puede ir, ya, no existe,
el poder de la vergüenza se ha difuminado.
Entonces necesitamos reforzar los mecanismos institucionales,
porque, como confiemos en la cultura política,
con la cultura cívica y la ausencia prácticamente
una concepción republicana de nuestras relaciones política,
mal vamos bueno, la referencia soy más de Gutiérrez
lo digo para los la referencia.
Esta última me parece precioso.
Cielo del poder, de la vergüenza, es impagable.
Eso solo eso justifica todo el haberse traído aquí.
Pero vamos, la conferencia magistral.
En cualquier caso, a mí me vienen.
Bueno, yo respeto al Consejo General Poder Judicial,
tengo mi propia tesis,
y es que el mecanismo institucional está diseñado de siglos,
lo he dicho muchas veces por los ciudadanos de Urbina
que encerraron en cónclave a los a los cardenales
que no lo hacían tanto para elegir consejeros del Poder Judicial
como para elegir presidente del Gobierno.
Centra la única tarea que tienen la principal tarea
que tienen las Cortes.
Es esa gracias.
Entonces hay que encerrar a los parlamentarios a Paniagua
hasta que elijan y ya está y no sé pero el problema
está en que para eso hace falta que los ciudadanos sirviéndose
Levante, ahora bien, sí para qué queremos una construcción.
Si decimos que los ciudadanos les da igual,
estamos haciendo un derecho constitucional que a los ciudadanos
no les importa.
Si decimos no hay cultura cívica,
tampoco tendremos que preocuparnos demasiado de que la Constitución
se cumplan.
Los le complace.
Nosotros somos profesores de Derecho Constitucional
porque creemos que la Constitución no les importa un bledo mi
también quiero decir,
pero yo tendría que dimitir dejando a un lado que esto está más próximo
de lo de lo que pudiera parecer se lo vamos a dejar ahora.
De momento a un lado, a mí hay un de eso tiene que ver también
con otra cosa.
Una mención muy breve,
Montesquieu decía que los poderes enfermeras, poderes,
pero que eso no produciría parálisis porque las cosas avanzan
por la naturaleza de las cosas.
Yo creo que la frase era exactamente por la naturaleza
de las cosas van a avanzar y entonces tendrán que colaborar.
Hablamos aquí de que el estado autonómico
no hay mecanismos previstos de cooperación institucionalizada.
Yo creo que en el fondo Nate
el la idea de que las cosas ya no hay una naturaleza de las cosas que hagan
que las cosas avancen ha decaído la idea de progreso
y entonces no importa que las cosas se paralicen.
No importa que se paralice el Consejo General del Poder Judicial,
que se paralicen los procesos de ejercicio de competencias,
etcétera, porque ha cambiado el referente,
y eso tiene que ver con la última ponencia que va a dar yo su bueno,
pero que ya no tiene que ver ya la Constitución.
Establece un sistema de controles entre poderes que ya
no necesitan colaborar porque no importa que no avan
y la división de poderes puede ser perfectamente fragmentación,
difunt, fracción difuminación de responsabilidades,
descontrol general porque no hay una tensión temporal
hacia la banca y del mismo modo ese sí
la construcción se pensó como mecanismo en parte de reparto
de poderes para frenar un poder unitario del Estado,
y se compensa con una Constitución unitaria, que es
la que constituye a los poderes de todos los cuadros
constituidos ahora, ante la difuminación
y fragmentación de poderes, la Constitución,
la función teórica que buscamos ya no puede
ser la misma, ha cambiado completamente la situación,
ya no hay un poder unitario que haya que desmembrar.
Hay una situación fragmentada y difuminada,
a la que hay que enfrentarse quizá con mecanismos constitucionales,
pero no con los que habíamos pensado;
y, entonces,
la conferencia a mí me recuerda mucho cosas que decía que dice Anne;
Peter sobre la constitucionalización de del derecho internacional,
pero también me ha venido a la cabeza
el artículo que usted ha traducido al castellano y demás para una posición
sobre el uso estratégico del derecho en contextos de,
de incumpliendo los derechos fundamentales por el Estado,
fuera de sus fronteras,
o de incumbe o de violación de los derechos
fundamentales por los particulares, sobre todo en redes internacionales;
de poder; el derecho constitucional ya no es el derecho unitario
que se enfrenta al poder unitario del Estado,
y lo fragmenta para someterlo a control,
esperando en que esperando que circule por sí mismo,
sino que el derechos constitucionales,
una serie de instrumentos, una serie de diferenciados,
instrumentos estratégicos para hacer frente
a problemas específicos,
y eso cambia completamente la idea de la Constitución
con la que hay que identificarse.
Es decir, ese componente simbólico,
juez, está por un lado a la hora de formar una política,
pero el derecho constitucional es otra cosa
o puede ser otra cosa a la vez,
y son cosas distintas, que es un derecho que opera estratégicamente
para resolver problemas específicos en contextos distintos.
Una cosa es la Constitución,
otra cosa es el derecho constitucional y bueno,
esto yo no soy más, pero yo no tengo más que decir,
desde luego, pero igual si no, sobre todo muchas veces
la referencia me apetece porque estuve con fue mi maestras ahí
precisamente hablamos constantemente de tema de la que soy muy amigo
de ella, amigo personal, no amigo personal,
y hablábamos constantemente de la;
la constitucionalización del derecho internacional gama,
una materia principal;
estoy completamente de acuerdo con lo que ha dicho, la parte y diría más,
cómo deben y como in thinking la, hay.
Cierto, ta ocultación de lo político,
desde la Constitución y de derecho constitucional,
que hace que, efectivamente, el tiempo de lo político
no sea ya el que impere en la determinación de los avances,
no el profesor que de cabo
su última obra dice que el tiempo de lo económico
o el tiempo de otras lógica está imperando
sobre el tiempo de lo político, ya no lo político,
quien determina los avances y ya no se considera la Constitución
como un motor de transformación, sino, como mucho más,
como un diseño institucional para la selección de las élites,
que se van alternando, donde el poder
y esa ocultación del poder transformador
de lo político hace que efectivamente la fragmentación,
pues acabe única y exclusivamente en un mero diseño institucional
y que no pueda reconducirse hacia un punto
de conveniencia unitario de progreso y desarrollo,
insisto muy conectado con la superación del Estado
social del Estado social.
También hay una idea de constitucional de requisados base
de un libro maravilloso en parte viene a decir.
Reconstruyamos el leviatán,
para volver a encerrarlo, no por el problema,
que ya no tenemos.
Tampoco Leviatán el propio libe atansa, fragmentado.
Asimismo y ha ocultado la capacidad de innata coordinadamente
podría tener y que podrían servir para objetivos transformadores.
Es verdad que hemos renunciado a tensiones de tipo político
antes habían caracterizado nuestros sistemas
y que podían producir múltiples problemas,
incluso desde la óptica de cumplimiento y garantía
de los derechos fundamentales, porque también hemos renunciado
al mismo tiempo a esa capacidad transformadora
de lo político y detectado cuando transformadora,
en un sentido progresista y esa ocultación de lo político
también en parte, creo y aquí perdonan Patricia
por una ocultación del poder constituyente,
sistema autocrítico que parque ya como el poder constituyente
ya no existe, porque, como hemos conseguido juridificar,
hemos conseguido constitucionalizar un sistema perfecto
que se autorregula.
No hace falta ya que se pronuncie el pueblo soberano,
y yo digamos que quien de verdad creo tendría que tener la soberanía
es el pueblo y no la Constitución.
Para parte tiene unas derivaciones luego desde el punto de vista
de la creación de comunidades epistemológicas autorreferenciales,
sobre todo a una justicia constitucional,
que ya son ellas las que interpretan
que lo que es la Constitución sin olvidándose,
por completo de lo que estableció y de lo que determinó en su momento
la soberanía del pueblo, haya una sentencia en América Latina
que ya directamente, si no, que se olviden,
que desprecien la conexión de la legitimidad popular
de la Constitución porque dicen que con su concepción
de la justicia, con la interpretación
de los principios de acuerdo con su concepciones axiológica,
ya vale para determinar la constitucionalidad
o no de las leyes, e incluso ya en el caso boliviano,
como saben, la constitucionalidad de la propia Constitución,
la reelección presidencial, que está prohibida
en la Constitución boliviana.
Vulnera un derecho humano a la redención presidencial,
porque así lo ha determinado la Corte Constitucional,
interpretando así específicamente su principio,
y declarando inconstitucional un artículo de la Constitución
y olvidándose por completo del poder constituyente,
tanto del originario como del derivado.
Que en un referéndum dijo que eso no se podía llevar a cabo.
Esa esa.
Esa ocultación de lo político y ocultación
del origen de legitimidad popular de nuestras constituciones,
me parece que es muy peligrosa desde la perspectiva
y desde la óptica democrático;
robó nos estás comentando.
Llamémoslo la perdona.
Yo no soy Congreso, pero vamos a bajar bien,
pues si os parece, hacemos ahora una pausa
y volvemos en 10 minutos la siguiente ponente.
Va a intervenir de forma online,
o sea que, bueno, pues 10 minutos y que para que ella
también esté preparada y podamos todos.