O la muy buenas pretendo explicarles en dos partes,
en dos clases cada una de 20 minutos,
cuál es el significado jurídico de los smart contra?
En primer lugar quiero quiero hablarles del creador del término.
El término se debe a un autor norteamericano de nombre
ni estaba, tienen la doble condición de jurista informático
y que en el año 1996 publicó un artículo en la revista expropie
y que se denominaba Bill blogs fuerte y tal fluid marqués;
el señor Estado,
que por cierto es un firme sospechoso a ser exactos y Nakamoto,
el creador de blockchain, diversas circunstancias temporales
y de la actividad que tuvo antes, que llevan a sospechar
a mucha gente que no estaba es la persona que hay detrás del siglo
Tomé mínimos, actos y Nakamoto fundamentalmente por su condición,
doble de jurista e informático.
Bueno, pues en el año 1996 escribió este y su artículo
en el que explica las peculiaridades de la máquina expendedora,
de snacks, de que estamos fijo en el funcionamiento de las máquinas
expendedoras designats,
y dijo que era un contrato auto ejecutable.
Le anticipo que con los avances digitales y mecánicos
se podría llegar a automatizar todo el ciclo de vida
de la contratación.
Prescindiendo totalmente de intervención humana.
Dijo, fundamentalmente, que la máquina expendedora,
ple dos fundamentales requisitos que son además,
críticos en los procesos de contratación.
Por un lado, recoge el dinero
y y dispensa los productos que se quieran comprar,
y, por otro lado, está protegido por los sistemas
de seguridad adecuados, para impedir que personas puedan violentar
y acceder al interior de la máquina para obtener los productos impagables
por por ellos, lo cual, como cumple esas dos características
para el señor estaba la máquina, cumple los principios,
la máquina expendedora cumple los principios fundamentales
de los contratos inteligentes.
Hay una cuestión inicial
sobre la que me gustaría hacer algún tipo de comentario.
En relación con la vinculación de los smart controlats,
con blockchain a, de hecho, a los smart contractes
se le llama el principal exponente de blockchain.
Dos puntos, cero a.
Permítame que les diga que no estoy especialmente de acuerdo.
Hay varias circunstancias que tendremos ocasión
de de analizar los próximos minutos,
pero que en principio a mí me parece que son suficientemente importantes
como para cuestionar este tema es imprescindible
que un smart contra se ha ejecutado una cadena de bloques descentralizada
no permiso nada.
Pues yo creo que no.
Yo creo que es más contracción, contratos, autos ejecutables
con independencia de que se ejecuten en un entorno con un protocolo
centralizado o descentralizado.
Lo importante es que exista un registro, una matriz de prueba,
donde se guarde el código informático que se ejecuta,
así como los resultados que se que se obtengan.
Además, hay otras circunstancia en un entorno blockchain,
que su entorno donde está descentralizado,
donde las anotaciones en la matriz de prueba
se hace por consenso matemático entre los que intervienen,
aplicando la fórmula del en mis tres temas,
uno donde es el número de traidores y el número de generales se soluciona
la que se ha dado en denominar el problema de los generales,
bizantinos, tiene que haber algo sobre lo que se consensue
una criptomoneda como bitcoin.
El consenso es muy fácil si se ha dispuesto
o no de una transacción previamente recibida por quien paga
en un misma contra encontrar un punto para poder inquirir,
para poder preguntar a todos los mineros que participan
en el sistema.
Para que consensuen esa anotación puede ser ciertamente distinto,
difícil.
Perdón, es muy difícil en un momento
determinado establecer principios de consenso sobre un smart,
contra además insisto, es imprescindible de acuerdo,
con lo cual yo quería de entrada dejar ese tema claro.
Además hay otra circunstancia que invita a pensar
en que los small contrets
no tienen por qué ser ejecutados en cadenas de bloques registros
distribuidos o protocolos de registros distribuidos pie
y es la identificación claro, bitcoines un dinero anónimo
al portador donde no hace falta identificarse,
pero la perfección de contratos requiere la previa identificación
de los partes de los paneles que formalizan el contrato
y se comprometen a realizar determinado tipo de prestaciones.
Imaginen ustedes, por ejemplo, la posibilidad de formalizar
un contrato de préstamos y saber la identidad del prestatario
quien prestaría dinero en estas circunstancias
o, por poner otra circunstancia que yo creo
que es extraordinariamente importante en estos casos
a el cumplimiento, por ejemplo, de la normativa de prevención
del blanqueo de capitales,
obliga a la previa identificación de los firmantes,
con lo cual en cualquier caso sería en mi opinión imposible
la ejecución de un desembarco.
Entra en una cadena de que es pública o no
o no permisionadas.
Acuerdo otra cuestión importante a tener en cuenta
-cuando se analiza -desde una perspectiva jurídica
-los contratos inteligentes -es-la eso que se ha dado
en denominar la cripta propiedad o las propiedades inteligentes
y derivado de todo ello la toque nistración al final
-cuando tú realizas una transacción de cualquier tipo en una
en una cadena de bloques la estás realizando
en un protocolo informático
determinado y por lo tanto si quiere es que esa cadena de bloques
sirva para a la las transacciones de cosas de bienes o de derechos
lo primero que tienes que hacer esto que iniciar esos bienes o derechos
y que esto quizá acto
que iniciará este presentar bajo un protocolo común
esos bienes y derechos
y que es un protocolo o un formato común
pues es una sucesión numérica igual fue anumérica de carácter
es que representa unívocamente ese bien
o ese derecho funciona un poco como las fichas de de un casino
tú cuando entras en el casino cambia es dinero de curso legal
por las fichas juegas con las fichas ganas o pierdes
y si ha ganado cuando termina la velada de casino más a la caja y:
cambias tus monedas,
pues en el planteamiento de los smart contractes
pasa algo bastante parecido.
Tú en un momento determinado,
adquieres una criptomoneda algas por un derecho,
ejecutase ese derecho en un atendiendo protocolo
y en un momento determinado siempre podrás convertir eso
en dinero del curso legal,
luego guardárselo en tu mundo de criptomonedas.
Por lo tanto, la toca iniciaciones información.
Es una información con un formato determinado,
compatible con el protocolo que tú utilizas
para realizar esa esa transacción,
y en ciertas ocasiones la toca iniciación,
lo que pretende es asimilar los toques a los títulos valores.
Al final el que tiene un toque pretende tener un título de un título
de propiedad que le otorga una capacidad de disposición
y de transacción de los bienes y derechos
asociados a ese tipo, a ese título perdone,
otra de las cuestiones que son controvertidas en relación
con los small contraris es si efectivamente son contratos
y si efectivamente sólo inteligentes.
Bueno, mi opinión se quiso,
no es una cuestión que sea realmente decisiva,
pero sin embargo yo creo que eso yo creo que no son contratos
y tampoco creo que sean inteligentes y me explico.
Son contratos, porque los contratos,
los contratos, es un documento en el que,
como te comprometes a determinado tipo de prestaciones,
que un contrato lo puedes cumplir o incumplir
los ordenamientos jurídicos se encargarán
o bien de obligar al cumplimiento, o bien de obligar tea,
resarcir por los perjuicios ocasionados por ese incumplimiento.
De acuerdo.
Pero no sucede lo mismo.
En los contratos inteligentes los contratos inteligentes
desencadenan la ejecución de un código informático,
que no es que en un momento determinado
no permite a ninguno de los que interviniente decidir
sobre el cumplimiento o incumplimiento por los contratos
en este sentido.
Por lo tanto, no podríamos hablar de una auténtica contratación,
y relación.
Así son inteligentes o no.
Bueno, pues la moderna concepción de la inteligencia muy vinculada
con la inteligencia artificial.
No olvidemos que hablamos de un sistema de computación.
Vale?
Pues tampoco permite hablar de inteligencia
de los contratos inteligentes.
Los contratos inteligentes
están hechos con lenguajes de programación,
que siguen el modelo de programación condicional.
Siguen el esquema.
Si vas si haces esto, o si pasa esto,
la consecuencia es esta.
Si pasa esto otro, la consecuencia es esta.
Otra es lo que se llama, una una computación,
una, una una computación o una programación condicionales.
Me acuerdo yo sé de antemano cuáles son las posibilidades
y a través de de bolivianos,
lo que hago es distinguir unos y otros
y generar un árbol de decisiones, la inteligencia artificial.
Sin embargo.
Se basa en los sistemas con conexiones, listas en la prou,
en la programación.
En la programación típica de los de la inteligencia artificial,
que es la computación neuronal, son capas de ordenadores;
neuronas artificiales,
que es un jar varios shows dispuestas a aleatoriamente a modo de capas
con una computación ofusca; hablan oculta a modo de caja negra,
que no se sabe lo que hacen y que tiene un resultado impredecible.
Obviamente, la posibilidad de establecer smart contractats
que pretenden generar seguridad jurídica
y certidumbre en los que contratan con una computación neuronal
con resultados sin precedentes, descarta de antemano la posibilidad
de la utilización de este este tipo de programación y, por lo tanto,
descarta la posibilidad de llamar a este tipo
de contratos inteligentes.
No son inteligentes,
no tienen la autonomía cognitiva como la inteligencia artificial;
todo tiene que estar necesariamente previsto
y, por lo tanto, no estaríamos hablando
de una nueva fuente de conocimiento digna,
una nueva fuente de obligaciones
de nada que pueda resultar asombroso o impredecible
para las partes, que es una de las características
de la inteligencia artificial.
Por tanto, habrá que concluir que los contratos inteligentes,
con independencia de qué es lo que sean,
no serán contratos, no es una promesa del cumplimiento
de las prestaciones acordadas.
Tampoco suele inteligentes, son absolutamente predecibles
y todo debe estar previamente diseñado
y preparado para que lleve una punta previamente establecida.
En relación con con la naturaleza jurídica
de los contratos inteligentes.
Hay una primera circunstancia que conviene tener en cuenta.
Hemos hablado que para la ejecución de un contrato inteligente
lo primero que hay que hacer eso toque Mizar los bienes o derechos
que se pretendan trasladar a través del del del smart,
contra cuál es la naturaleza jurídica de la propiedad inteligente,
podemos asimilarla a la propiedad a la que todos estamos habituados.
Pues yo creo que no son tres circunstancias
las que me invitan a pensar que no estamos ante un derecho real.
El el primero es que no están incluidos en los supuestos
legalmente tasados.
Los están contactos?
Por supuesto, hay una previsión legal
que determine que son derechos reales,
tampoco eso oponible erga omnes por la posibilidad
de que quien dispone hay.
Hay una circunstancia que es especialmente importante.
Las transacciones blockchain, de bienes muebles,
no tienen por qué ser unívocas, siempre que tú toque inicias,
representas un bien o un derecho de acuerdo.
Lo que estás haciendo vale
es presentar algo que previamente ha podido toque iniciar
o representar para ser incorporada a otro en otra cadena de bloques
y, por lo tanto, puede haber una múltiple disposición.
No puede haber una múltiple disposición
en una cadena concreta,
pero puede haber una multiplicidad de cadenas que en un momento
determinado te lleven a realizar una múltiple disposición,
por lo cual no se puede entender que es fácilmente asimilable.
La la, la toca y su acción con la propiedad de la ostentación
de un derecho real y además tampoco es fácilmente distinguible,
por tercero, es potencialmente afectados
y, por lo tanto se puede hablar,
que no se puede deducir posesión de la ejecución de un protocolo.
No hay posesión
por tener una clave que te da acceso a un fichero,
y eso definitivamente no es así para arrojar un poco de luz.
Sobre la naturaleza jurídica de este tipo, ficheros,
contradictori se centra conviene fijarse en la normativa,
en la pionera normativa de dos Estados.
Los americanos,
que fueron los primeros en legislar sobre esta cuestión,
y hablo de los Estados norteamericanos de estona,
y en relación al estado de arizona,
en relación con los ficheros blockchain, smart controlats,
que son,
estamos hablando de un fichero con un formato blockchain,
que por cierto es aportarle o invocable,
dice que son ficheros de prueba.
Una forma de securizado la información,
no.
Los coles no considera esta información a estos ficheros
como datos o como cosas o como derechos,
ni tan siquiera como valores, con lo cual es información
y son ficheros de prueba.
Tú con esa información puedes llegar a convencer a su señoría
de determinado tipo de cuestiones, pero no deja de ser información
y, por lo tanto, conviene tenerlo en cuenta.
En relación a la normativa de Vermont
hay que decir que cuenta con provisiones normativas,
que establecen presunciones legales.
La presunción que establece la normativa de blockchain Vermont
es que los ficheros bajo protocolo blockchain;
se presumen auténticos, sin embargo,
esta presunción de autenticidad del fichero no alcanza a la veracidad
la validez por la naturaleza legal de los contenidos de los ficheros.
Por eso, la carga de la prueba de un fichero blockchain
no es auténtico recae sobre aquellas personas
a las que su aportación perjudica.
De acuerdo.
Oiga, el fichero es auténtico,
pero lo que es auténtico sí es el contenedor,
no hay contenido.
La presunción no alcanzan la veracidad del contenido.
Yo no le digo a usted
que el contenido que incorpora ese fichero sea auténtico,
sea veraz o no.
Me voy a mojar sobre la naturaleza jurídica
de ese contenido.