Bien, buenos días,
es un placer estar aquí en esta mesa.
Es una mesa en la que vamos a analizar
la nueva ley de universidades.
La loso,
que ha apostado por un nuevo sistema de educación superior,
como cualquier norma legal que afecta a la universidad,
ha despertado numerosos, numerosas controversias,
y lo que queremos es hacer un análisis de la ley,
basándonos fundamentalmente en criterios en criterios académicos
y no ideológicos,
porque muchas veces estas críticas precisamente vienen
por situarse en un color u otro del del espectro del espectro político,
y nos gustaría en este sentido analizar desde la experiencia
de los ponentes, porque estas medidas son acertadas o desacertadas,
y si responden realmente a las necesidades
que tiene nuestra universidad, la universidad española.
En nuestros días queremos también utilizar este acto
como como una oportunidad para reflexionar sobre nuestra propia
posición personal y sobre nuestra responsabilidad
personal para contribuir a la a la mejor vida universitaria,
no para contribuir a una universidad de más calidad,
donde mejore la docencia, donde mejore la investigación,
donde se disminuya la la burocratización y donde podamos tener
una relación también más, más cercana y más verdadera.
Con nuestros compañeros.
Con nuestros colegas y con nuestros y con nuestros estudiantes,
así que nos gustaría que los ponentes nos ayuden a entender también
de dónde vienen estos cambios que el actual gobierno
ha propuesto en la nueva ley de universidades.
Bien, para ello tenemos con nosotros a dos ponentes,
el profesor Ricardo Rivero Ortega, nacido en Palencia,
es jurista y experto en regulación económica,
catedrático de Derecho Administrativo y actual rector
de la Universidad de Salamanca.
Estudió Derecho en la misma universidad
cursando el último curso, como becario Erasmus;
en la Universidad de Ámsterdam, en Holanda;
posteriormente se doctoró con premio extraordinario 3,
ese tras estancias investigadoras, en la Universidad de Friburgo
ha realizado, también estancias como docente
o investigador invitado en el Instituto de Investigación para
la Administración Pública de expedir en Alemania
en las universidades de París Nanterre Buenos Aires
nacional la Autónoma de México Desa Paulo
etcétera varias universidades más es autor de 24 libros
y más de 100 trabajos de investigación,
siendo sus especialidades el derecho administrativo económico,
la revolución, la regulación, el régimen local
y la innovación aplicada a las instituciones administrativas.
Cabe destacar su labor de coordinación
de los universitarios americanos,
que participaron en el diccionario panhispánico de español jurídico.
Ha sido investido además, doctor honoris-causa
-por la Universidad Tecnológica -de Santiago,
nombrado consejero honorario de la Universidad Andina Simón,
Bolívar académico de la Academia Nacional de Historia
y Geografía de la Universidad Nacional Autónoma de
México-donde también se le ha impuesto la medalla.
La medalLa perdón.
La medalla isidro favela de la Facultad de Derecho
en el ámbito de la gestión universitaria
ha servido como defensor del universitario de 2005 a 2009.
Fue elegido por mayoría absoluta del claustro de la universidad,
y ejerció también como decano de la Facultad de Derecho
de 2012 a 2017.
Además, muy recientemente ha publicado un libro colectivo
con comentarios a la los su, en la editorial Aranzadi.
En segundo lugar, nos acompañan mi compañero
de la UNED, amigo, carlos Vidal carlos
Vidal es, catedrático de Derecho Constitucional
en la universidad en la UNED en la que enseña desde el año 1997.
Es también profesor de la Universidad de Verona,
en la Universidad de Alcalá
y en el Centro de estudios políticos y constitucionales de Madrid,
y lo ha sido anteriormente.
La Universidad de Navarra y en otras universidades,
españolas y extranjeras es director ejecutivo
de la revista de Derecho Político- vocal de la junta electoral central.
Desde 2017 hasta la actualidad,
habiendo sido reelegido en dos ocasiones
para este cargo académico correspondiente
de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación,
ha realizado numerosas estancias de investigación
en universidades extranjeras, especialmente en Alemania,
Italia de caro de la Fundación Alexander voz.
Un vol en Alemania
autor de 11 libros, ha coordinado siete obras colectivas,
se ha escrito más de 140 artículos y capítulos del libro
en el ámbito del derecho constitucional,
especialmente los derechos educativos, derecho electoral,
estado autonómico y relaciones entre derecho interno
y derecho de la Unión Europea.
Ha participado y dirigido numerosos proyectos de investigación
en convocatorias nacionales, autonómicas, autonómicas y europeas;
ha desempeñado diversos cargos de gestión,
tanto en la Administración universitaria
como en la administración pública,
y uno de los más importantes fue el de director general
de universidades precisamente con lo cual, pues bueno,
sabe realmente mucho sobre sobre el tema
que nos que nos atrae hasta a esta mesa redonda.
Quiero, para terminar,
agradecer a la Asociación para la investigación
y la docencia, universitat, su propuesta para realizar este acto
precisamente en mi facultad en la Facultad de Educación de la UNED
y por supuesto,
agradecer a los ponentes que estén hoy aquí con nosotros,
tanto con los que estamos aquí presencialmente,
como con los conectados, en directo, vía streaming,
porque este acto lo lo estamos, lo estamos emitiendo en directo,
en todo el territorio nacional.
Recuerdo que la sesión está siendo grabada
y para los que están conectados en streaming,
si alguien desea hacer una pregunta,
la puede hacer a mi correo electrónico que es a Galán a roba edu
punto Únete punto es repito a Galán a roba un punto une punto
es sin más cedo la palabra la profesora de
Derecho Constitucional de la Autónoma
no perdón de Derecho Administrativo perdón Julia julia
Ortega que va a ser la moderadora de la mesa.
Muchas gracias.
Muchas gracias, querido decano
Arturo.
Buenos días a todos y a todas.
Muchas gracias a la facultad, por acoger este acto
y a los excelentes ponentes.
Creo que no podemos contar componentes mejores
para hablar de la nueva ley de universidades.
Por aceptar la invitación a participar en este acto
en este momento de conversación, como ha dicho el decano
la los su, es una nueva ley que, como cualquier ley en la universidad
tiene defensores y también muchos detractores,
entre las críticas más rotundas están las relativas a que la ley
parece que obedece exclusivamente a nuestros compromisos
con la Unión Europea.
Es una obligación impuesta por Europa.
La reforma integral del sistema universitario
se dice en este sentido que la ley no entra a fondo
en los problemas que tiene la actualidad planteado.
Si la universidad no aborda suficientemente
los retos en materia de modernización ni de internacionalización.
Para no quedarnos en una crítica general,
vamos a abordar la valoración que nuestros ponentes
van a hacer de la ley en cuatro grandes aspectos
para que nos den su juicio, su opinión,
fundada de cómo afecta la legislación a cada una de estas dimensiones
de la vida universitaria.
Vamos a hablar de la autonomía universitaria,
de los cambios en el gobierno
y la estructura organizativa de la universidad,
de la configuración de la carrera académica,
es decir, el sistema de acceso y promoción
del profesorado universitario
y de las repercusiones de esta ley en la docencia
y la investigación.
No obstante, antes de pasar a estos aspectos concretos,
queremos plantearos una pregunta general sobre sobre la ley.
La primera crítica que se ha hecho esta ley
es que no ha sido objeto de negociación
y de consenso de ninguna forma con las universidades,
que no ha habido un acuerdo con la representación
de toda la comunidad universitaria.
Creéis que esto ha sido así y si ha sido así puede obedecer
a que la ley es muy abierta, que es un marco muy general
y que se espera su desarrollo reglamentario
para que entonces el gobierno negocie con la mesa sectorial
de las universidades y se abra una interlocución mayor
con la institución.
Ser protagonista de la no negociación, esta pregunta,
yo creo que la podemos formular.
Primero al rector que vive en primera persona
la vida universitaria.
Bueno, primero, en primer lugar muchas gracias, señor decano,
por acoger este acto en la Facultad de Derecho de Educación de la UNED.
Gracias a la Asociación por la invitación.
No compartimos el interés por la docencia
y por la creación de saber,
por la investigación en la universidad, en todas,
las es un placer poder dedicar al final de una mañana de viernes
esto que tenemos en común y además coincidir
con un constitucionalista prestigioso experto
en estos temas del derecho a la educación
y en otros, Vidal moderados por la profesora Julio Ortega.
Esto es un momento delicioso,
la universidad a pesar de los legisladores y de los ministerios
y de otros reguladores que con impericia o bueno desinterés
nos sitúan en posiciones tan incómodas a veces
por los cambios normativos si desarrollando
su sus fines institucionales.
Quiero comenzar con un mensaje positivo,
conviene mantener una cierta actitud constructiva,
porque la universidad es capaz de sobreponerse a, esto es,
contratiempo regulatorios y a otras circunstancias
más adversas.
La pandemia ha sido un momento tan difícil para toda la sociedad.
Las instituciones, la universidad,
ha continuado sus rumbo.
Tuvimos situaciones muy críticas.
La interlocución con el ministro.
Caster ya entonces, que se inició el proceso de elaboración
de una nueva ley universitaria.
Percibimos a menudo como rector hablo en representación de universidad
y también, por lo que he podido compartir
con otras rectoras y rectores que no éramos los interlocutores preferidos
ni más atendidos por el ministerio.
Esto es una decisión de oportunidad política.
El orden de prioridades de una acción de gobierno legislativa.
Lo fija quien impulsa esa acción
y entonces, elige quiénes son sus interlocutores prioritarios
a quienes escucha y atiende más y claramente.
Yo puedo trasladarse,
impresión que además no es singular o exclusiva,
mía también, han compartido conmigo otras rectoras y rectores
sabíamos que no definíamos las líneas directrices del anteproyecto de ley,
quien definía las líneas directrices de anteproyecto de ley,
pues otros poderes territoriales y otros otras fuerzas organizadas
por la, por la, por los sectores o representativas del sector,
el de la comunidad universitaria,
que tienen, por supuesto, legitimidad quiero subrayarlo.
Es decir, esos, esos grupos o esos.
Esos grupos de interés
o esos esas instancias territoriales o regionales merecen toda la atención
y tienen que ser también atendidas en una.
Era un proceso legislativo, pero bueno,
parece que tratándose de la reforma al sistema universitario,
pues las universidades representadas por supuesto ahora
y rectores no, no debían haber sido descuidadas en la fase final
de elaboración el proyecto de ley en la tramitación parlamentaria
del proyecto de ley, esa tendencia en la que en el orden de prioridades
de interlocución desde mi punto de vista las prioridades,
no las universidades no hemos ocupado una posición predominante
ha sido clara la incorporación de un gran número de enmiendas
contra el criterio manifestado por los rectores y rectoras ya,
fuera foros, crue, o en otros, a través de otras otras vías.
No ha sido determinante del resultado final de la ley.
No creo que esto en esto consiste la pregunta.
Leí representa lo que nosotros podemos haber trasladado
desde las universidades, rectoras y rectores,
pues en general no y bueno.
Sin embargo, y esto me parece importante decirlo,
se ha querido trasladar una impresión o una apariencia distinta
en el último encuentro de actores y rectores
de todo el mundo celebrado en la Universidad de Valencia.
En este mismo mes de mayo
el presidente del Gobierno participó en el acto de inauguración.
Expresó su percepción de que correctoras y rectores
estábamos cuerdo con la ley.
En ese momento yo recibí muchísimos mensajes,
perplejidad y asombro de colegas,
personas que conocen mi posición como Rector
y como universitario sobre el uso que ha sido expresa
y claramente contraria, y me preguntaba cómo puedes ser
así; pues, bueno, pues, algunos días antes de la celebración
de ese encuentro, la ejecutiva de la Conferencia de Rectores
y rectoras españolas fue recibida por el presidente del Gobierno.
El gobierno.
Probablemente, lo que explica esa percepción.
Respecto a un estado de satisfacción de las universidades
con la, los o expresó el presidente del Gobierno?
Es que quizás la ejecutiva de la crue.
Lo leen puso de manifiesto.
Encuentro cuyos contenidos detallados,
pues no se pueden conocer claro,
una disconformidad o desacuerdo con el resultado claro
la ejecutiva de la crue debería representar y expresar
percepciones plurales nuevo, la un conjunto de instituciones que,
naturalmente, es difícil, que tenga una posición única y común
en un asunto tan tan importante como este desde ese momento hasta hoy
y también antes.
Yo en todos los actos públicos, en los que participó reitero
que, desde mi punto de vista, como Rector la logse,
no solo desaprovecha la oportunidad de dar solución
a necesidades acuciantes del sistema universitario,
sino que genera gravísimos problemas de gestión
que vamos a sufrir en los próximos meses y años
pero bueno resumo la respuesta no se nos escuchó en primer lugar
ni se nos atendía prioritariamente en todo el proceso,
y al final, esa ese sesgo se ha proyectado sobre el texto,
pero no ha quedado suficientemente de manifiesto,
porque la verdad es que hemos sido pocos los rectores y rectoras
que nos hemos expresado en público contra el resultado final de la ley
y denunciando el procedimiento seguido.
La verdad es que la impresión de la sociedad es insuficiente
en relación a esa ese tratamiento, pues no es adecuado, en mi opinión,
de los actores del sistema, que son las universidades privadas
y las públicas, todas ellas.
Dicho esto, yo todavía no he leído en ningún medio relevante,
ni en ningún foro significativo ni una sola defensa
argumentada desde posiciones de autoridad de la nueva loso,
pero tampoco ha habido una respuesta.
Esperábamos muchos rectores y rectoras clara
de la Conferencia de Rectores de Universiada españolas,
que ha estado desaparecida durante este proceso.
Bueno, muchas gracias también, en primer lugar,
por la invitación a arturo al decano
que hace ya bastante tiempo que hablamos de esto,
que ha ido cambiando de formato a lo largo de los tiempos
y que ha llegado a este formato, que me parece espléndido,
encantado también de conocer personalmente
al rector de Salamanca,
que aunque lo había leído y lo había escuchado,
no lo conocía y bueno,
me reencontrarme con Julio después de su paso
por el centro donde nos conocimos.
Bueno, lo primero, yo no he sido director general de universidades,
fui jefe de gabinete del secretario general de universidades que es,
es algo técnicamente importante, pero políticamente no es lo mismo,
pero sí que en aquella época que también se aprobaba una ley,
tuvimos que no se aprobó, se estamos ejecutando
una ley de universidades y se reformó salida, universidades,
sí que era muy importante como interlocutor, la crue,
o sea, yo sí que experimenté en aquel momento que la crue era
nuestro interlocutor más relevante en este caso no lo ha sido.
Ha habido muchas críticas de la crue en la época de castellets,
yo creo que más fuertes que posteriormente.
Quizá porque la ley se ha tramitado con mucha rapidez
desde que llegó el ministro Subirats,
entonces hay como que la crue es un elefante
que va un poco más lento porque tienen que poner de acuerdo
a todas las universidades públicas y privadas o a la mayoría,
y eso quizá no sé el rector sabrá más que yo de esto,
pero quizá eso ha provocado también una mayor lentitud a la hora
de reaccionar.
Es verdad que algunos esperábamos que la crue tuviese una voz
un poco más contundente con relación a lo que es
esta los supo que yo creo.
Lluvia, ser políticamente incorrecto en lo que diga y muy polémico,
pero me parece que lo mejor que puede ocurrir para la universidad española
con esta ley es que se derogue cuanto antes,
y ahora intentaré explicar por qué no ahora,
sino en las sucesivas respuestas,
pero entonces no solamente rector no solamente no se negoció con la crue,
sino que si uno va a las páginas web de los centros, sindicatos,
están todos en contra de la ley, o sea comisiones,
ugt y csif, ugt.
Un poco más con la boca, un poco más.
Pero están todos en contra de la diosa;
tampoco se negoció con los sindicatos los sindicatos,
están más bien a la expectativa de lo que pase
en el desarrollo reglamentario, que va a tener que ser brutal,
porque esta ley deja muchísimas cosas
abiertas y va a hacer falta muchos decretos de desarrollo
más de los que antes eran necesarios con la anterior legislación.
Tampoco se ha negociado con los consejos sociales
de las universidades,
y esto tiene bastante relevancia en mi opinión,
porque no es que no se haya negociado,
es que se ha legislado en contra del criterio de la Conferencia
de consejos sociales.
Hay un artículo muy breve de Antonio abril del presidente
de la conferencia
Consejo sociales, en el que incluso pone de relieve la incoherencia
y tiene que ver en parte con lo que decía julio
de que aparentemente estamos intentando
o el Gobierno ha intentado responder a sus compromisos
con la Unión Europea.
No lo ha hecho de modo formal, es verdad,
hemos cumplido la formalidad, pero no hemos respetado
lo que la Unión Europea quiere para las universidades
y luego tampoco hemos respetado de un modo en mi opinión,
bastante cínico.
Perdón por la palabra los consejos de la ocde,
a pesar de que el Gobierno,
a la vez que estaba elaborándola lo su aprobó una un plan
de transferencia, se llama plan de transferencia
y colaboración, la ciencia y la innovación al servicio
de la sociedad se aprobó en diciembre del año pasado.
Este plan es absolutamente contradictorio
con la los, pero eso sí se ha aprobado para mandarlo a Europa,
para mandarlo a la ocde,
y decimos que estamos haciendo las cosas muy bien
y luego hablaré de algunas cosas cuando hablamos de transferencias
y llegamos porque no sé si nos da tiempo,
pero esto es llamativo y Antonio abril en ese artículo
dice.
Hemos perdido una oportunidad con todo el mundo
lo ha dicho con esta ley,
pero sobre todo hemos caminado en el sentido contrario
que teníamos que haber caminado, que era una mayor;
o sea, una reforma de la gobernanza de las universidades,
no en el sentido que se ha hecho en la ley,
aunque algunas cosas de la ley y yo creo que pueden ser positivas
luego veremos no, no seamos.
Nos harán mejorado tampoco lo de la transferencia,
el contacto y la relación con la sociedad.
Yo creo que los consejos sociales
tienen que tener muchísimo más protagonismo del que tienen
y tampoco se han mejorado en, en lo que se refiere a financiación
y en lo que se refiere a carrera profesional
de los docentes en la universidad.
Entonces, yo creo que esto son como elementos
que además ya era negativos, pero que con la tramitación parlamentaria
todavía se ha agudizado más esos aspectos negativos
de la ley no no no me extiendo porque si no luego no entramos
en los bloques Muchísimas
gracias a los dos por esta introducción general
al procedimiento que ha traído esta ley
y por vuestras primeras impresiones,
y como había anunciado en un principio para ser precisos
y poder transmitir ideas claras a los destinatarios
de esta compensación,
no que sean muchas personas que están ahora mismo
en directo escuchándonos.
Vamos a ir por partes en estas dimensiones
de la vida universitaria abordando la primera, no hay clave
las universidades, que es la cuestión de la autonomía universitaria.
Vosotros creéis que esta ley realmente viene a reforzar
la autonomía universitaria?
En paralelo a la necesaria responsabilidad
que tienen las universidades con respecto a la sociedad
y a la rendición de cuentas,
porque entendemos ya que no hay autonomía,
no hay libertad sin responsabilidad y que esto tiene que de alguna forma
quedar plasmado en un texto legal sobre el sistema universitario.
Creéis que la ley viene a reforzar esa dualidad
no autonomía y responsabilidad de una forma bien encaminada
o, por el contrario,
creéis que se menoscaba esa autonomía universitaria que,
según los estándares europeos, da un aprobado ralo,
es decir, nuestro sistema universitario
no es un sistema que venga a potenciar esa autonomía
y que venga a permitir que las universidades
se dirijan a cumplir sus objetivos y de transmisión de conocimiento,
creación del mismo de transferencia.
En este sentido, también les quería preguntar qué os parece la atribución
a los claustros universitarios de la posibilidad
de decidir sobre cuestiones de especial trascendencia,
lo que es también bastante controvertido,
porque da la impresión de que refuerza la autonomía universitaria
y da más libertad a las instituciones cuando en realidad esa esa atribución
que realiza la ley es contradictoria con la jurisprudencia
del Tribunal Supremo en esa materia.
En la medida
en que digamos que la libertad a la institución se se confiere,
bueno, nosotros sabéis mejor que yo para garantizar la libertad
de los profesores, su libertad de cátedra,
su libertad ideológica, su libertad de expresión,
la universidad ante todo dice.
Todas las universidades públicas
son centros que tienen que garantizar ese espacio de pluralismo
y de libertad.
Hasta qué punto veis que esta ley, digamos, beneficia esta neutralidad
y esa garantía del pluralismo,
que son las instituciones universitarias?
Bueno, pues el contenido de la ley permite una interpretación contraria
a la jurisprudencia del Tribunal Supremo,
una mala expresión de la autonomía universitaria,
que se traduce en el acompañamiento de los procesos de independencia
y otras declaraciones antisistema que pueden dividir a los claustros
y, en cambio, concibe la capacidad de las universidades
en desplegar estrategias propias en la gestión de su profesional.
Captación y retención de talento, determinación de sus estructuras.
El borrador de real decreto de departamentos que está circulando
es, en ese sentido, un grave atentado contra la autonomía universitaria.
Yo ya me he expresado público en el sentido
de que la Universidad de Salamanca
no recurrirá la jurisdicción contenciosa,
caso de ser aprobado con sus contenidos
como borrador o afecta a la decisión de bueno,
flexibilizar determinadas determinados aspectos organizativos
o procedimentales para mejor cumplir los los propósitos
que se son característicos de la Universidad.
Buena docencia, adaptación de la oferta de titulaciones
a las circunstancias cambiantes del entorno, investigación
y colaboración con entidades privadas y transferencia de calidad,
así que, bueno, refuerzo a la autonomía universitaria
no sólo es nulo,
escribió un artículo donde ya avancé esta posición, lo titulé tabla rasa,
la autonomía universitaria en un medio nacional
y, sino que además, tampoco avanza en la tan necesaria correspondencia
de controles.
La responsabilidad en las instituciones públicas
es un bueno.
Yo creo que ha sido muy pertinente la cita de la posición
de los consejos sociales a través de Antonio de abril,
que es la voz de todos los consejos sociales de España,
porque además de solicitar cambios en la gobernanza,
también los consejos sociales vienen pidiendo desde hace años
una mayor independencia de las instancias ejecutivas
de la universidad, de los órganos de control económico
-financiero de los propios sistemas internos de control económico
-financiero, como ocurre en el gobierno local,
no con la intervención,
y esto son muy pocas las universidades
que han tomado la decisión en Salamanca.
Se hizo hace años ya de desvincular
la no hacer dependiente el control económico
-financiero de la Universidad de las directrices del rectorado,
algo tan elemental como quién controla
la correcta ejecución en el día a día,
no el control ex post,
que realizan los órganos, tribunal de cuentas
en los órganos de control externo de las comunidades autónomas,
que el control interno de la gestión económico
-financiera a las universidades no dependa del rector,
o que haya más exigencias de aplicación de las medidas
de transparencia, donde hay unos márgenes todavía.
Yo creo que esto no es una cuestión de autonomía.
Que una universidad decida, por ejemplo,
establecer requerimientos de transparencia acordes
con los que la mayor parte de las instituciones públicas
hoy practican,
no debería ser una decisión de autonomía,
eso debería ser impuesto, porque si todas las instituciones públicas
tienen unos requerimientos de transparencia determinados,
pues por qué no.
También es las universidades,
y algunas están avanzando a un ritmo y otras a un ritmo bien distinto,
y eso genera muchos riesgos, no solo reputacionales,
sino de gestión del sistema.
Entonces, no hemos avanzado nada en autonomía,
hay recortes importantes en la autonomía universitaria
y tampoco se han producido avances en responsabilidad.
Bueno, vamos a ver yo complementando lo que ha dicho el rector.
Es una ley que aparentemente sí que da autonomía
porque deja,
como he dicho antes muchas cuestiones a su regulación reglamentaria,
incluso refuerza el papel y el poder de las comunidades autónomas.
En el ámbito de la legislación universitaria,
el sistema universitario aparentemente solas así aparentemente
podíamos decir.
Bueno, esto va bien, porque es el principio de autonomía,
pero cuando llega al ámbito de las universidades está todo por ver,
y los primeros ejemplos que hemos visto
con el decreto departamentos no son muy alentadores,
o sea, cuando una ley no garantiza la autonomía de la universidad
frente al poder reglamentario, Administración,
a la potestad reglamentaria administración,
mal vamos, porque no.
Entonces, de qué nos vale esta ley no entonces eso por un lado
pero por otro lado es una autonomía entendida más en sentido político.
Es decir, esta ley debería haberse llamado ley orgánica
del sistema universitario español,
pero la palabra español no aparece en la ley por ningún sitio,
y lo que es es una ley orgánica de los 17 sistemas universitarios
que vamos a tener en España a partir de ahora,
porque, aunque vaya a haber una legislación básica estatal,
como ejemplo en los departamentos, todas las cunas autónomas
van a tener que hacer su propia ley de universidades.
Todas las cunas autónomas van a tener
que hacer normas reglamentarias abundantísima sobre esto se desmembra
digamos el sistema universitario español entonces esta ley en realidad
ante tiene una una comprensión de la autonomía
o del pliego autonomía totalmente errónea,
porque una ley orgánica, el sistema de universales,
tiene que ser una ley básica,
estatal en la que el Estado establezca el marco
en el que luego todo el mundo tiene que desarrollar su sus competencias,
pero aquí en muchos aspectos no se establece ese marco
y en donde se establecen hay cosas muy discutibles.
Entonces la ley en sí misma en ese sentido aparentemente,
como digo, deja libertad.
El problema es el desarrollo reglamentario
y por eso digo que este ejemplo de la del decreto de departamentos
o ya veremos con los de la acreditación,
a ver qué pasa, no porque vamos a ver cómo se aplica en la práctica
esto.
Pero claro, aquí va a tener que haber normativa también
sobre las comunidades autónomas, mecanismos de financiación,
regulación de la composición, duración del mandato y procedimiento
de designación de los miembros del consejo sociales.
Esto tampoco está determinado en la ley
usa cada comunidad autónoma, podrá hacer lo que quiera,
la propia convocatoria de plazas de profesorado
sobre todo las transitorias,
no cuando las personas que tienen la creación positiva
y esto va a quedar en manos también las comidas autónomas,
con lo cual esto va a ser ya no solo
que la acreditación pueda llevarse a cabo
por las agencias autonómicas,
incluso los cuerpos estatales de funcionarios,
que me parece que es lamentable, no antes lo tenía anotado,
pero se me olvidó si es que esta ley no ha sido dialogada
por el ministerio,
ni siquiera con la aneca, con su Aneca,
porque la directora de la aneca ha criticado esta posibilidad
de que las agencias autonómicas
y ha dicho que esto iba a desmembrar,
o sea, que no estoy diciendo nada que tenga un matiz político,
sino que desde un mismo mundo gubernamental se se ha dicho esto.
Entonces creo que esto está malentendido,
y quiero decir además una cosa es lo que comentando lo termino ya.
Me parece, además, que para la unef
hay algo que ha pasado totalmente inadvertido,
pero como estamos en la UNED lo voy a contar
y, como además es mi batalla,
que ya sabéis que he traído el libro este que algunos conocéis,
o sea, para la UNED es increíble porque,
fijaos hay un artículo a disposición adicional
que para mí es una violación flagrante del artículo 27,
10 de la Constitución que ya se había incluido
en la ley general presupuestaria
y en las leyes de presupuestos de cada año,
que dice.
Asimismo, sin perjuicio lo establecido,
el artículo 56.
Tres regulará su financiación, teniendo en consideración
las particularidades donde se han Nacional de Educación a Distancia,
con cuyos presupuestos se incluirán en los presupuestos generales
del Estado.
No os,
o sea que somos la única universidad de España que no?
Estos presupuestos que supuestamente aprobamos autónomamente a través
del Consejo de Gobierno del Consejo Social,
luego se discuten en el Parlamento
porque van a los presupuestarios del Estado.
Esto es un escándalo y es totalmente inconstitucional,
como tengo dicho en este libro.
Pero, claro, la unef tampoco se va a poner
en situación de conflicto directo
con quien luego nos tiene que autorizar las plazas,
y con unos tienen que financiar,
o sea, yo no estoy pidiéndole al rector de la UNED
que haga nada, simplemente lo estoy enunciando aquí
porque esto me parece que si alguien le impugna el Tribunal Constitucional
tendría que decir que esto es una evaluación de la universitaria.
Bien, muchísimas gracias por vuestras apuntes.
En relación con la universitaria,
vamos más que a esas afirmaciones bastante rotundas
y que tienen un gran calado toda esta última
y, por supuesto, cuando cuando hablábamos de debate
queríamos decir un debate nada escéptico
entendemos que la universidad se puede hablar de todo,
incluso de política,
lo que no queríamos incurrir en una ideologización,
la que estamos muy acostumbrados, que ya presida u otros foros.
Entonces queríamos saber en este sentido,
porque rigurosos y para eso también hemos invitado
a unos ponentes que son especialmente rigurosos
entonces en relación pasamos ya a la siguiente cuestión,
no para ir para ir desligando cuestiones
ni poder hacer juicios claros sobre ellas,
aunque ya habéis abordado y habéis apuntado
otras opiniones o sea opiniones sobre estas otras dimensiones.
Quería lanzarlos ahora la pregunta de, como veis,
en los cambios que se avecinan en materia de gobernanza
de la llamada gobernanza universitaria,
que como sabemos es materia del gobierno
de la estructura organizativa de las universidades.
No ha cambiado la forma en esto.
La Ley de universidades ha sido muy concreta,
no en el cambio de la forma de elección del rector
ahí sí que ha entrado como una ley de detalle,
no a decirnos qué personas pueden acceder al cargo,
cuál va a ser, digamos, la formulación del sistema electoral
en la universidad, una ampliación de la representación estudiantil.
Como veis, estas cuestiones,
unidas también a la posible reestructuración
de las facultades al exigirse, un mínimo de profesorado
para constituir departamentos unidades departamentales.
Bueno, había una bien vinculación clara
en la iniciativa entre la iniciativa de una nueva ley,
el sistema universitario español y los cambios en la gobernanza,
todos los documentos o la parte de estudios propuestas
desde los consejos sociales y desde comisión de expertos,
que serán los últimos 20 años se han ido constituyendo
para hacer recomendaciones que no se han atendido,
pues apuntaban hacia la gobernanza como una de las.
Los puntos débiles del sistema universitario español
de las universidades y aquí pues no se opta
por un modelo alternativo.
Se mantiene e incluso se agudizan con efectos que yo creo
que van a ser dañinos algunos de los de las peores características
del actual modelo.
En concreto la elección de los decanatos por sufragio
universal con participación de todas las comunidades universitarias,
de las facultades a mí me parece que va a generar un gran número
de distorsiones y iba a replicar las los convulsos procesos electorales
de elección de rector o lectora,
que ya lo son a nivel de facultad, con lo cual, pues iba a generar,
pues situaciones de conflicto.
Posibilita situaciones de conflicto de mayor intensidad,
porque cuando se moviliza un mayor número de personas,
y no como lo hacen ahora los representantes en las juntas
de facultad, que es un cuerpo más reducido, más comprometido,
con un perfil más previsible en su su decisión,
pues no lo serán los problemas ni el ruido que si se genera
en este momento cada cuatro años,
con el modelo del los seis nuevos rectores
y rectoras serán elegidos por un periodo de seis años
en la elección rectoral las elecciones rectoral.
Es, pues, tensión en las comunidades universitarias.
El modelo actual de sufragio universal por supuesto,
tienen un son una expresión de participación democrática.
Esto es un valor, pero también pues comportan otros riesgos, no,
y esto es en mi opinión.
Se van a agudizar con el modelo de seis años sin reelección.
Bueno, se elecciones mucho más duras,
competidas sin una fácil posibilidad de consenso.
Eso de que se presente solo una persona; un reto de lado
para un periodo de seis años sin reelección, es verosímil,
cosa que sí ha ocurrido en ocasiones,
sobre todo en los momentos de los segundos mandatos,
lo cual la comunidad universitaria decide.
Toda ella no someterse a ese proceso de reelección tan tan tan convulso
y además, bueno, pues la apertura,
la extensión del derecho al sufragio pasivo
a personas que hasta ahora no tenían esa capacidad
de aspirar al rectorado y también ese derecho.
Por cierto, obviamente tendrá configuración legal,
pero yo ya lo he afirmado dependiendo del resultado estatutario
en la reforma de los estatutos en el periodo de dos años,
y siguiendo el modelo de régimen por defecto transitorio,
puede excluir a personas que en este momento
catedráticos y catedráticas pueden aspirar a la condición rectoral.
Bueno, parece que esto no es una ampliación de las posibilidades
de presentarse en el rectorado,
pero teniendo lo que digan los poderes estatutarios
de las los claustros, la en las universidades pueda haber
catedráticas y catedráticos que ahora pueden presentarse
a las elecciones electorales y después, si no, y en cambio,
profesores titulares y otros profesores permanentes,
laborales que sí puedan aspirar a esa condición,
y no es inverosímil que pueda ocurrir en un modelo de seis años
sin reelección.
Un modelo de sufragio universal con una creciente,
con un creciente componente electoral continuo y con campaña,
y a es es el inconveniente que presenta el cambio,
las facultades,
sobre todo en facultades muy grandes y facultades,
que tengan una vida corporativa intensa.
No habrá facultades,
pues, más sosegadas y con un menor número de personas.
Lo facultades grandes puede generar un clima constante en la universidad
o en determinadas universidades de carácter electoral,
donde yo creo que el resultado de los señalado,
los cambios más relevantes, selección de rector, las facultades,
el mantenimiento de todo el esquema de órganos de gobierno, eso,
unido a un presidencialismo creciente del rector,
con sus facultades de nombramiento, de un tercio de los miembros
del consejo de gobierno, que va a ser un rector plenipotenciario
ningún ejecutivo en ningún nivel de gobierno
de nuestro, de nuestra estructura política,
ostenta esas capacidades.
Pues yo ya he pronosticado un resultado de medio plazo
que van a ser mociones de censura en los claustros contra rectores
y rectoras que se crean, que tienen todos esos poderes,
que la ley les atribuye,
porque y que no tienen el incentivo de convencer a sus comunidades
de que atienden los intereses que representan en su gestión
de gobierno, porque parece que el modelo de relación
es un modelo que se han presentado sin prohibición de reelección.
Su modelo de poder realizar reformas sin tener que comprometerse,
con sectores que ejercen presiones ya sea los sectores de los estudiantes,
del personal de administración, servicio técnico especializado,
de gestión en sección y servicios y no,
pero esto es el modelo mexicano,
es decir, al caso.
La mandato de seis años sin reelección,
ha traído algún beneficio de buen gobierno a México
durante un siglo no sé de dónde se ha sacado esto
de los seis años sin reelección,
pues los modelos comparados que el ejemplo es México.
Imagínense ustedes, rectores y rectoras a la mexicana,
pues no van a terminar bien.
Bien, yo estoy más o menos estoy de acuerdo,
aunque aquí creo que podemos debatir un poco porque lo de la reelección,
también tiene un inconveniente,
y es que es verdad que el modelo mexicano
no es el ejemplo,
pero el inconveniente es que el rector este
justamente demasiado, su gestión esté demasiado politizada
de cara a la reelección,
sobre todo en la última fase del primer mandato
y, sin embargo lo que sí que pasa es lo que tú denuncias,
que en la el segundo mandato, cuando un rector llano
ya sabe que no se va a presentar ese en ese segundo mandato,
tiende más a tomar decisiones.
Quizá no digo autoritarias,
pero sin tener en cuenta tanto la repercusión,
pero todas maneras a mí eso creo que no estaría quizás no tiene
por qué estar mal si el proceso de elección del rector
fuese un proceso de elección razonable,
o sea que haya un solo mandato a seis años me parece
que es una manera de que el rector esté pensando supuestamente
en lo mejor para la universidad,
porque no va a estar pensando a lo mejor para él,
para ser reelegido entonces se puede ver.
Desde ese punto de vista, como algo positivo,
lo que pasa es que es verdad que puede tener la tentación
de cómo controlar al consejo de gobierno mondo hablan
un tercio de sus sus miembros puede tener la tentación de desprenderse
tanto de la realidad que se convierta en.
Pero todas maneras yo yo esto en sí mismo
no tienen por qué ser negativo.
Si va acompañado por otras medidas.
Yo sí que quería criticar varias cosas aquí no complementando
lo que has dicho.
Tú primero a mí me parece que los estudiantes
tendrán que tener el 25 por 100 en todos los órganos colegiados.
Me parece un disparate,
porque la universidad lo siento mucho, o sea,
tenemos que hacer prestar un servicio a los estudiantes está claro,
pero el estudiante no es el que va a decidir cómo tiene que gobernarse.
En la universidad creo que esto es.
Esto sí que contribuye a la clima,
sobre todo lo que tú decías las facultades,
la lección de decanos y tal al clima de competencia electoral permanente,
y esto no, no es propio de la necesidad ni va a ser bueno
para la universidad.
Pero es que es increíble porque porque claro,
el 25 por 100 además a costa del país,
es decir que el que reduce su participación
es el personal admisiones,
servicios que no se llaman personal técnico de administración,
gestión y servicios.
Pero bueno, yo esto discrepo y creo que esto es un error
y también otra cosa que quiero apuntar que supongo
que bueno que no las dicho,
pero en fin la ley no exige que los candidatos o candidatas al rector
tengan que pertenecer al personal de la propia universidad,
es decir, que podemos tener miembros
de otras universidades dirigiendo las universidades,
presentándose esto a priori nos parecería mal,
porque es como bueno cómo se hace en el extranjero,
nos hacen concursos internacionales para atraer a las personas
de más prestigio que puedan gobernar.
Pero claro, es que el sistema de gobernanza o cambias todo
o no, no puedes escoger a.
Pues de aquí cojo esto
y aquí cojo aquello, porque entonces no tiene coherencia interna
entonces.
Pero este es un elemento interesante, no,
porque además la loso no dice tampoco
cuáles son las implicaciones económicas y administrativas
que puede tener esto, que un rector
venga de fuera y tengas que hacerle un contrato de alta dirección
o algo así; o sea, esto no lo dice la los,
con lo cual habrá que ver luego otro tema que a los que nos gusta
la parte electoral que está aquí Carlos Fernández esker.
En primera vuelta se requiere obtener más
de la mitad de los votos ponderados, válidamente emitidos,
puesto que los votos en blanco son válidos.
El texto no dice votos a candidaturas válidamente emitidos,
sino votos válidamente emitidos.
Se puede dar el caso de que una candidatura única
no sea proclamada en primera vuelta,
cosa que está muy bien.
No ta, los que dan gs
-los que lo han diseñado.
No han acudido a expertos en derecho electoral, vamos, pero increíble,
pero podría darse el caso de una sola,
un candidato único no saliese elegido en primera vuelta
y bueno, en fin, el.
La condición que la los establece para que haya una segunda vuelta
es que se presentará más que se presentará más
de un candidato o candidata,
y ninguno logrará más de la mitad de los votos en la primera vuelta.
Eso no parece indicar que es una candidatura única.
No tuviera el apoyo suficiente.
En la primera vuelta no habría segunda vuelta,
o sea, pero la ley lo que dice
es que debería reiniciarse en el proceso de,
o sea, en función de la ley lo que habría que hacer.
No segunda vuelta, sino volver a hacer unas elecciones
para ver si el candidato o candidata consigue el mayoría a mitad
más uno de los votos ponderados, válidamente emitidos,
incluyendo los votos en blanco.
Bueno, esto es un tema quizá y luego lo que decías tú en la introducción,
o sea en las disposiciones transitorias sí que dice
que en las elecciones que se vayan a ir desarrollando en este.
En este período, aunque se abre la posibilidad
que sean rectores, incluso el personal laboral
o el personal de otras universidades.
Ahí se exige que tengan tres sexenios de investigación,
tres quinquenios docentes y cuatro años de experiencia
de gestión universitaria.
Algún cargo unipersonal
no se sabe si esto es una especie de establecimiento
de un marco que luego hay que respetar el futuro,
porque en realidad las las autonomías con esas autónomas pueden decidir
lo que quieran.
En sus leyes,
y los estatutos de cada universidad lo podrán también regular.
Aquí nos están dando una especie de pista, que qué?
Bueno no me parece mal, si quieres todos estos elementos,
pero por qué no lo sabían?
Por qué no los incluyen en la propia ley?
Es decir, porque esto es una disposición transitoria.
Entonces el régimen transitorio ahora mismo todo está abierto.
No.
Bien, entonces digamos que eso tenía más cosas por aquí,
pero no quiero extenderme más,
porque si no, no vemos todos los apartados muy brevemente.
Es decir, en Salamanca los estudiantes tienen
desde hace años el 25 por 100 de la representación
en todos los órganos de gobierno.
Eso nos facilita el proceso de reforma estatutaria y bueno,
ahí todo tipo de experiencias.
La experiencia, mi experiencia en la participación
de los estudiantes.
En la gestión.
No solo los gobiernos es extraordinariamente positiva.
Yo creo que eso les hace corresponsables
y una serie de decisiones lo que ocurre
es que no es tan crítico,
qué porcentaje tienen los órganos sino sobre qué y cómo tienen
y si pueden decidir, y hay decisiones,
obviamente en las que el criterio no puede ser, es decir,
es una distribución de competencias en función de determinadas materias,
no es decir, tiene que haber una voz de los estudiantes,
y eso además está previsto en la Constitución,
porque hay un derecho de participación.
Cuál es el alcance?
Ese derecho es una cuestión que debe definir el legislador agónico,
por supuesto marca una pauta del 25,
pueden ser un problema, en mi opinión,
sino acotar muy bien.
Y qué decisiones corresponden a quien el problema que a los nuevos,
que ha trasladado a la representación estudiantil,
la idea de que ellos tienen la voz y el voto en todo.
Entonces, claro, ahí que tengan un peso ponderado
que puede ser definitorio en caso de competencia entre 2.
Unos sectores, pues es delicado.
Pero bueno, la participación también es, si hubiera habido
una se hubiera acometido una reforma de la gobernanza
y se hubieran diseñado otros órganos,
por ejemplo la representación estudiantil,
muy centrada en un consejo de estudiantes
y que hubiera un equilibrio entre órganos,
pues a lo mejor el tema del porcentaje no hubiera sido tan bien,
pero se prevé el Consejo de estudiantes el 25 por 100
que se pronuncien sobre todo los planes de estudio.
Hay una redundancia en particular el tema de planes de estudio
hay una redundancia en la que es, yo creo que es exagerada, no,
pero la participación de los estudiantes
en los órganos de gobierno puede en muchos casos;
de hecho esa Salamanca se han manifestado también en contra
del uso porque saben que afecta a sus intereses educativos
a largo plazo o no,
y creo que la universidad española, esto sí debe preservarlo,
que la universidad es para los estudiantes,
para su mejor formación de futuro,
y si les trasladáramos la idea de que no no deben estar
tan presentes en los órganos de gobierno,
pienso que estaríamos bueno, menoscabando sus capacidades
de aportar, incluso en el sentido crítico.
Ante estas reformas no, pero bueno,
es verdad que aquellas universidades que no tienen un 25 por 100
en este momento las sitúan en una posición muy delicada
que afecta a otros colectivos y personas
en especial personal técnico no debería haberse buscado un sistema
que permitiera la participación intensa de los estudiantes,
de las decisiones razonables que les incumben
y que no afectara a otros sectores de la comunidad universitaria,
y mejorará también los procesos de decisiones
para una capacidad del más ejecutivas
y, bueno, creo que es cierto que la la reelección del rector.
Puede estar marcada por esos incentivos de complacencia
a intereses.
Yo no estoy totalmente en contra de la idea
del único mandato,
pero como el demonio estaba los detalles,
esconden los detalles.
Un único mandato con un consejo de gobierno
absolutamente controlado y seis años parece que genera una situación
en la que durante los primeros meses el resto de la rectora electo,
que es el único responsable, de una gran organización pública
que es elegido un sistema presidencialista,
el sistema ya es presidencialista,
de por sí se agudiza ese presidencialismo
y, además, no hay incentivos de reelección.
Porque claro, los presidentes latinoamericanos
lo hemos visto en Ecuador y lo hemos visto en Chile,
Paraguay en Perú tienen pues unos un sistema de frenos
y contrapesos que hace que cuando un presidente sale
a otro poder ya sea el poder judicial
y es el poder legislativo y equilibra su acción,
pero en el esquema de frenos y contrapesos por lo su,
cuando hablamos de gobernanza al final estamos hablando
de una terminología actual para describirlo la versión clásica,
pues cómo interactúa las distintas instancias
para llegar, hasta las decisiones y equilibrarse;
y ese esquema de frenos y contrapesos prácticamente desaparece.
Con la única excepción del claustro que mantiene el poder
de articular una moción de censura en determinadas circunstancias,
no sería como un juicio político al estilo
de la revocatoria del mandato de las constituciones latinoamericanas,
es decir, este esquema latinoamericano,
que tiene una raíz fácilmente trazable
en los inspiradores de la logse de un sistema
híper presidencialista,
con revocatoria de mandato en la experiencia comparada.
Ha funcionado fatal porque propicia personalidades
muy distanciadas de las comunidades que les eligen
que consiguen el resultado electoral.
Luego se olvidan de que tienen que rendir cuentas,
que tienen que dar explicaciones,
de generar consensos que tienen que escuchar,
y la única salida que le queda la comunidad es.
O manifestarse bien.
Eso van a ser.
El primer indicio van a ser manifestaciones
incluso con el 25 por 100?
Porque si el rector no era igual
porque total no me voy a presentar unas elecciones, tengo seis años,
el consejo de gobiernos nunca va a votar contra mis propuestas,
pues va a dejar de escuchar y entonces va
a tener primero protestas,
que yo vaticino que se van a multiplicar
y luego vendrá la utilización del cauce institucional.
Eso va a ocurrir.
Creo y eso es muy dañino,
porque una universidad en la que la quien dirige la universidad
y la comunidad universitaria entran en conflicto,
se desvía y descuida sus propósitos principales.
Aquí estamos para generar conocimiento y para compartirlo,
y eso tenemos que hacerlo.
Entendiéndonos.
Todas las personas de la comunidad universitaria
y el rector o la rectora tiene que ser muy consciente
de que su papel no es el de un presidente
de una república.
Su papel es el de un compositor del conjunto
de intereses e integrador del conjunto de intereses
para poder realizar el mejor servicio a la sociedad.
Bueno, en realidad lo que tiene que asumir cualquier responsable
de una organización al servicio del interés general.
Pero claro, seis años sí siempre.
Elección por el consejo de gobierno, todo para con un consejo social
que mantiene una posición de espectador partícipe,
puntualmente de las decisiones,
sin sin una capacidad de control y de exigencia,
y rendición de cuentas.
Esto es un sistema de frenos y contrapesos idóneo.
En mi opinión hay que verlo en el conjunto.
En mi opinión no siento haberme extendido, pero bueno,
creo que claro, una decisión concreta como los seis años
y la prohibición de reelección pueden ser bueno,
pero depende del contexto del contexto general.
Bueno, muchísimas gracias.
Yo creo que ha quedado clarísimo,
pero sobre todo ha sido muy interesante
escucharos y escucharte, rector en esta última apreciación,
porque yo creo que nos nos ha quedado.
No se ha quedado muy claro y sobre todo,
nos ha refrescado en cuál.
Cuál debe ser el hilo conductor de esta de las estructuras
de gobierno?
La responsabilidad, por tanto,
que afrontan ahora mismo si se desarrolla esta ley,
los los claustros y los consejos de gobierno
y los órganos que tienen que elaborar los nuevos estatutos,
como además va a ser muy clara, o sea, es evidente
que tienen una una gran responsabilidad y para,
para poder unir las dos cuestiones que quedaban pendientes,
en una sola, que sería la relativa a cómo se resuelven,
a nuestro juicio, las cuestiones referidas a la carrera académica
y cómo esto va a impactar las tareas principales de la universidad.
No sabemos que son múltiples, que es la docencia,
que es la investigación, que es la transferencia al entorno social,
que es la innovación, y en términos generales
para ver cómo, como digamos, se pueden articular esta relación
entre cómo se va a diseñar esa carrera del profesorado
y su promoción
y cómo esto puede impactar positiva o negativamente en las tareas
que está llamado a desempeñar.
Cuál sería vuestra opinión en relación con la equiparación
de los funcionarios a los contratados laborales,
que digámoselo de las piedras que persigue esta nueva ley?
Cuál sería vuestra opinión sobre el acceso
a la carrera docente?
Que esta ley es bastante incisiva en ese aspecto?
Cómo valoráis que la acreditación y la concesión de ese escenario
se haya descentralizado en agencias autonómicas,
con el riesgo que esto hay para los cuerpos docentes
que tienen un carácter nacional y, en definitiva,
como veis que esto puede impactar en las tareas básicas,
en la medida en que la acreditación nacional
quiere quedar según esta ley orgánica un peso análogo
a la transferencia a la docencia y a la investigación
cuando los profesores universitarios o al menos esta es mi experiencia
digamos que normalmente habitamos nuestra carrera
más en términos de investigación la capacidad de creación
del conocimiento y de su transmisión científica a través de publicaciones
o de resultados de investigación,
como como veis estas estas cuestiones,
que así son muchas tenemos muy poco tiempo.
Es un lujo escucharos, con lo cual estábamos con más grandes
del.
Se muestran publicaciones y de claros sí si hubiera oportunidad.
Bueno, vamos a ver,
a mí la primera cosa que me llama la atención,
antes de entrar a hablar de la carrera o del cómo se diseña,
es la poca atención que presta la ley a la investigación,
porque como que lo remite toda la ciencia,
pero incluso desde el punto de vista conceptual,
yo encuentro un problema.
Además, como yo he trabajado la libertad de cátedra
he tenido, tengo muchas,
me encuentro un problema porque dice en la única referencia
a la libertad de investigación.
Es el artículo 3, 3, que dice.
La autonomía universitaria garantiza la libertad de cátedra
de profesorado, que se manifiesta en la libertad, la docencia,
la investigación y el estudio.
Ya en ningún otro apartado
de la ley se habla de la libertad de investigación,
cosa que en la otra ley sí que se hablaba
es como si la investigación la hiciera las universidades.
De hecho, dice.
La investigación es una de las funciones fundamentales
de las universidades.
Es como si el docente no tuviera también,
o los profesores en la universidad, no tuviéramos también
la la, la obligación de investigar,
como si la investigación no estuviera relacionada también
con tu libertad de cátedra y con tu sus capacidades docentes.
No, a mí me parece que esto es un tema de fondo
de la ley bastante negativo,
y esto tiene su correlato en la poca atención que la ley hace
a los investigadores predoctorales y posdoctorales, o sea,
son como si fueran en el limbo, o las personas ocultas
que no existen, no, porque no prácticamente no hay,
no hay nada sobre esto en la ley.
Como digo, hay algunas referencias o remisiones a la Ley de ciencia;
a mí esto me parece muy mal,
porque creo que debería haberse puesto de relieve en la importancia
y luego la segunda cuestión general es la vía, la doble,
vía paralela funcionarial laboral que se está abriendo en esta ley
se está generalizando lo que estaba ocurriendo.
Lleva años ocurriendo en Cataluña y en el País Vasco,
aunque sobre todo en Cataluña, al resto de España,
lo cual también indica quiénes son los que han hecho esta ley,
o sea que aquí han puesto su sello;
a mí esto me parece que es la, digamos,
es lo coherente con lo que antes dije la desvertebración
del sistema universitario y aquí era todo lo que tú decías.
El tema de que los sexenios
ahora los puedan hacer también las agencias dinámicas
o las acreditaciones incluso a funcionarios,
va a generar una, una diversidad de criterios
a la hora de acreditar y de conceder los sexenios,
que va a ser muy perjudicial para el sistema en general, no, si es
que queda algo o si es que después de esta ley
da algo el sistema universitario español,
que como he dicho, no aparece en la ley,
pero yo entiendo que sí es una ley nuestra será española,
no.
Entonces eso me parece mal
y además esto puede fomentar también duplicidades
puede frenar la movilidad
las duplicidades claro ahora a ver catedráticos laborales
de catedráticos funcionarios titulares laborales
y tutores, funcionarios.
Cada comunidad autónoma les puede llamar como quiera.
Además sea bueno, dirán que equivale a titular equivale a catedrático,
pero el nombre puede ser el que quieran.
Las agencias de acreditación no están obligadas a establecer
criterios comunes.
Dicen que bueno se coordinarán, pero no hay ningún.
La ley no impone a las agencias
la necesidad de acordar unos criterios básicos comunes.
Entonces, claro, esto al final que va a generar
yo creo que va a generar laboralización de plantillas.
No va a depender mucho de cada comunidad autónoma
cómo hagan su propia ley,
pero dentro de esto creo que va a generar una laboralización
de plantillas.
La laboralización de plantillas yo creo que acabará generando
precariedad.
No sé si estáis de acuerdo o no,
pero creo que va a generar generando precariedad,
y la ausencia de ese marco común de las acreditaciones
y en las evaluaciones acabará con la homogeneidad
la evaluación del pdi funcionario.
Eso está clarísimo.
El laboral ya habíamos acabado ya era diferente
hasta ahora y habíamos acabado no, pero,
y en las acreditaciones y sexenios laborales y funcionarios?
No habrá tampoco unidad de criterio,
como he dicho, y serán evaluaciones distintas
a corto plazo.
Esto va a generar un problemón, como bien alguno ha dicho Carlos.
Fue uno de los primeros que que detectó
que Carlos Areces, que es compañero mío en Derecho Constitucional
aquí en Twitter, tienes un hilo famosísimo
en el que detectó como el documento interpretativo que hace,
o sea el ministerio colgado en la web un documento de lo importante
de la, los solo habla de dos o tres cosas
y una de las que habla es de cómo interpretan ellos
la disposición transitoria que se aprobó en el senado
para intentar evitar el bloqueo de las personas que están ahora
en situación de ayudante, doctor de contratados.
Por qué pueden pasar a titular?
O pueden pasar a contratados doctor o a personal laboral
por el permanente laboral?
No.
Entonces, claro, resulta lo que dice el ministerio.
Es que no se pueden convocar,
o sea en ese en contra de lo que dice la ley,
el documento que el ministerio ha colgado en la web dice
que no, que aunque la disposición transitoria
diga que se pueden convocar hasta veintitres concursos,
con la normativa anterior.
Ellos dicen que eso sea eso.
Afecta solo al tema
de cómo se resuelven las comisiones que van a resolver esos concursos,
pero que no se pueden convocar concursos,
y digo.
Bueno, como dice Carlos en el hilo, aquel no,
espero que las universidades y las comunidades autónomas
interpretan esto conforme a la ley y no conforme a un documento
que no se sabe quién es el autor y que está colgado
en la secretaría general.
El Ministerio de Universidades no.
Entonces esto es un tema me parece gravísimo,
o sea que que estamos acostumbrados ya a las notas de prensa
del Tribunal Constitucional,
alardea pero vamos a explicar fuentes del derecho
de otro modo no llega a mis alumnos.
Les digo que el Tribunal Constitucional
no habla solo con providencias, autos y sentencias con notas de prensa
que hay que empezar a tener en cuenta como una fuente jurisprudencial
más, no, pues el ministerio parece que es esto también, es decir,
que ahora es la ley orgánica y luego llega al ministerio
con las rebajas te dice que esto no vale.
Bueno, si esto se aplica, como dice el ministerio,
va a haber un bloqueo de tres o cuatro años
para todo el personal docente e investigador de las universidades,
porque tendrán que esperar a la nueva ley
de la comunidad autónoma.
Primero al nuevo estatuto,
bueno, primero a los decretos básicos estatales,
luego la ley de la comunidad autónoma,
que además, como ya no hay decisiones,
pues ya veremos cuando se constituye en los gobiernos
y luego a los estatutos de cada universidad
y después empezaremos a convocar plazas.
Entonces esto me parece tremendo y es un tema forman un tapón similar
al de las acreditaciones cuando era la tasa de reposición,
o sea, que va a ser algo parecido.
No sé si esto está buscado o no a propósito,
pero esto es lo que va a ocurrir.
Lo siento, aunque, salvo que esté durante este año
las universidades sean lo suficientemente audaces,
digamos, para, en contra de lo que dice el ministerio,
sacar plazas para intentar estabilizar al mayor número posible
de personas las que se encuentran en esta situación.
Si el otro, porque coincidan todo el análisis técnico
en la Universidad de Salamanca, hemos decidido la ley,
cumplir la ley, cumplir lo que dice la ley que pueden
ser Cárpatos.
Yo hice una consulta Secretario General de Universidades
sobre la posibilidad de convocar plazas en el periodo transitorio,
y, de nuevo la contestación por correo electrónico
antes de que se aprobara la ley,
porque me preocupa esta cuestión interpretativa
y universidades que han expresado que no nos parece un error,
y yo creo que tenemos que cumplir la ley,
sobre todo no perjudicar derechos.
Pero lo más importante que yo puedo decir la carrera académica,
que es todavía para que las universidades
cumplan bien su función.
He dicho.
La universidad es para los estudiantes,
pero la calidad de la universidad,
que también los estudiantes aportan con su esfuerzo y tal,
pero la calidad de la universidad marca profesoras y profesores
esto lo sabemos.
Es decir, si hay buenos profesores y buenos profesoras,
motivarán a los estudiantes para que sean también tomen interés.
Entonces, lo que necesita una universidad son buenos profesores
y buenas profesoras.
Y cómo se consigue eso?
Pues trasladando una cultura institucional de dedicación,
dedicación.
Por decirlo de la manera más sencilla y que resume todo,
cómo se construyen buenos profesores y profesoras,
con una cultura institucional,
dedicación que es dedicación?
Pues estudiar mucho,
que es un buen profesor de universidad
o es una persona que además de dar sus clases y de publicar artículos
y libros,
realiza la función constante de la universidad,
que se llama estudio, estudio.
Lo que hacemos todo el rato,
lo que pasa es que ha desaparecido de todos los marcos.
Nadie se acuerda de que investigamos?
Damos clases, pero sobre todo nos dedicamos
a estudiar porque tenemos que leer lo que tienen los compañeros,
lo que escribió los alemanes norteamericanos.
Tenemos que leer los periódicos para saber en qué mundo estamos.
Eso que es el estudio,
son más de 37 horas y media la semana semana.
Entonces, como no podamos mantener la cultura institucional
de dedicación, que es la que alimenta el estudio.
Y qué es lo que están recibiendo con todos estos cambios normativos
las generaciones más jóvenes?
Pues una idea de que lo que necesitas es,
primero preocuparte todo el rato de si te van a sacar la plaza o no,
y sindicalizarse para conseguir, te vas a que de las 37 horas
y media, que además lo dice, no vayas a trabajar 24,
pues oye cuatro o cinco para presionar,
para que me sacas la plaza luego otras 10 para tener
el renglón cito, que me pide la agencia de turno,
con el curso de innovación de lo que sea o tal 10 horas.
Claro, luego tengo que sacar cinco artículos para que me den el sexenio
y lo justito, para que me o si me dicen que voy a tener
que ver 12 aportaciones por las 12,
pero ni una más.
Entonces ya tengo que le tengo que dedicar ocho horas
o seis a investigar y luego, pues a ver con un montón
para dar el menor número de clases posible,
es ver la cultura institucional que estamos creando
en las universidades con todo este sistema
y entonces estamos perjudicando.
Sólo se mantiene.
Porque bueno,
pues todavía tenemos ahí en el sistema.
Muchos universitarios despistados, que no sé leer las cosas que entonces
y que no están pensando en las cuestiones cuantitativas,
pero el momento en que desaparezca la cultura institucional de estudiar
y dedicarse estamos perdidos porque vamos a tener universidades peores,
y esto se lo han cargado, porque no tener no pedir
la acreditación para el doctor es un disparate,
porque se entra ya en la carrera académica
sin haber mostrado ninguna capacidad.
Otra cosa es que se pueda replantear el sistema de acreditaciones
en su estructura y en sus criterios,
pero tiene que haber algún filtro de entrada,
porque ahora que demostrar que se se ha trabajado
y después por supuesto la composición de los tribunales es un enjuague
para que todo quede como estaba, y el escalonamiento progresivo
de la carga de académica, tan lo único,
que hacer retardar el acceso a una retribución digna
y garantizar una escala heritage peldaños cortos,
que es muy fácil subir, porque son muy cortitos,
pero que no promueven el esfuerzo y la dedicación,
donde yo creo que el gran problema,
el tema del pdi, que es tan clave del profesorado,
es que no hay medidas que cuiden la cultura de la dedicación
es un sistema pensado para que todo el mundo
ande a ver cómo consigue que el vicerrector de turno,
su sistema de negociación colectiva constante para funcionarios
y laborales y con el poder autonómico.
Claro, no queremos estar en elecciones
y en conforme negociando convenios colectivos,
todo el día queremos estar,
le leyendo los universitarios tenemos que estar leyendo libros,
no, ahora me toca el decanato y entonces esto se ha movilizado,
y uno crea un partido político para presentarse al decanato,
porque va a ser así ahora tener que abrirse una web
de la candidatura al decanato y una red social,
twitter de la candidatura al decanato,
y esto sí hay 30 facultades todo el día,
dando noticias.
Bueno detrás varias una cosa
Julián James el lo de los eventos autores que has dicho es cierto,
sobre todo si no se establece un periodo transitorio
también razonable, porque el problema
ahora es que los que ya tienen la acreditación de ayudante
-doctor durante el tiempo, que es este,
esperando a que se resuelva todo lo demás, van a tener prioridad
con relación a todos los otros más jóvenes que están acabando ahora
sus tesis doctorales,
que no pueden acreditarse y que entonces van a tener.
Vuelven lo del 20 por 100,
que en algunas unidades ya lo que han dicho
es que directamente cuando se presenten gente
que tiene la acreditación y otros que no la tengan,
los que tienen la acreditación ya van
a estar por delante; o sea, eso ya lo han,
no han determinado si y luego otra cosa que tiene
que ver con algo que dije yo antes, que también hay otro filtro
de entrada que podía haber considerado la ley y
que no lo considera, que son la evaluación de las eje,
pv, las fpi,
porque ahí también hay una evaluación importante
que se podía ser un filtro de entrada,
que como no exige la acreditación, habiendo doctor,
por lo menos ten en cuenta que aquí hay otro filtro,
pero no lo tienen.
Solo la única mención
que hay es para los iteres reserva el 15 por 100,
que se sigue manteniendo lo que ya se estaba práctica, no?
Pero la única mención
que hay este yo este es un tema muy importante,
muy delicado además lo hemos tenido que tratar yo creo que excluir
de los procesos de selección de ayudantes doctores,
o darle una prioridad absoluta.
Bueno, esto sí si yo fuera una ayudante de doctorado,
si yo fuera una persona que ha espero en a plazas de doctores
sido contratado predoctoral, por ejemplo,
el nombre de abren la puerta para acreditarme en mi participación
me voy a los tribunales, y lo ganó; o sea, esto en mi opinión
va contra principios básicos de nuestro ordenamiento.
Es decir, que haya todo un colectivo de jóvenes capaces
en el sistema universitario español que estén excluidos
hasta que les toque el turno básicamente así parece
que funciona una cosa, a mí me parece absolutamente inaceptable.
Por supuesto, una persona que ya tiene la acreditación se presume
que va a tener unos méritos,
pero que se les permita contrastar eso,
porque es que además no se ayuda tampoco
a los que tienen la acreditación,
porque va a haber contenciosos por esto, sin límite.
Entonces, yo lo que quiero sí sí soy un joven a una joven profesora,
quiero que me de mi plaza,
y no estar esperando a ver que va a hacer un tribunal con la misma
y a ver cuál es la doctrina que sienta la jurisdicción contencioso
-administrativa sobre el sintagma mérito preferente.
Porque ahora mismo hay 100 interpretaciones distintas
sobre lo que es un mérito preferente,
30 puntos sobre 100, 20 puntos sobre 100,
10 puntos sobre 100 preferencia absoluta,
porque eso es un concepto jurídico indeterminado, hable,
y entonces y entonces el análisis de los juzgados
de lo contenciosoadministrativo, y podemos encontrarnos
simultáneamente con varias sentencias que digan que al mérito preferentes
esto que da entonces abre una inseguridad jurídica
en el acceso a la carrera académica.
Iba a ser gente
que, además de estar con convenio colectivo
y con las cosas de electorales, Bueno, estar con los pleitos
y un profesor que está al principio su carrera,
ya con la incertidumbre de un pleito,
pues tiene la cabeza donde que tenerla,
que es escribiendo un buen libro.
Estoy totalmente de acuerdo con, y creo que es un problema
al que amputado prosumidor fundamental
porque va a contaminar mucho los primeros estadios
de carrera académica en un momento crítico
que lo que lo que deben hacer las universidades ahora
en personales, abrir el mayor número de oportunidades
para que todo el talento joven se quede eso.
Eso es lo que tenía.
Un tenían que estar diciéndonos.
Bueno, hacerlo como queráis sacar las figuras que queráis ya
responderéis por ello, por ello,
pero podéis contratar a cualquier persona
que nos demostráis ante una instancia exterior,
sea que tiene una beca predoctoral, un contrato predoctoral,
que viene de una universidad europea,
donde ha tenido un reconocimiento a todos estas personas
que lo vamos a necesitar por el relevo generacional
contratarlos, que es lo que ha hecho a los justos lo contrario.
En una interpretación no puede contratar a nadie y además tienes
que incorpora a todo al que no sea colocar los últimos 20 años
y no consiguió ninguna increíble todos estabilizados.
Bueno, entonces colapsamos los capítulos,
unos colapsamos las plantillas y toda la gente que está esperando
para acceder los predoctorales y posdoctorales 3,
cuatro o cinco años de espera,
y entonces se van a ir o se van a movilizar o se van a ir,
y luego vienen los Margarita Salas se va a venir un aluvión de personas
con con con, con sus expectativas legítimas de incorporación
y que además necesita el sistema que en el cuello de botella,
que han organizado.
Con todas estas incertidumbres
no van a poder acceder en condiciones adecuadas,
y eso va a ser un desastre.
Bien,
pues desde luego se está desplegando el espíritu crítico,
del que la universidad siempre tiene que hacer gala
con las intervenciones tan fundadas y basadas en la experiencia
de los profesores a los que hemos invitado.
Para este encuentro
y en este eje hay muchas preguntas tenemos escaso tiempo,
eso de eso somos todos conscientes, porque llega a la hora de mediodía,
pero quizás de caro nos puede dar cuenta de las preguntas
que han llegado y si alguna de ellas yo creo
que primero hay que favorecer la presencialidad.
Entonces luego el público que esté que estén en la sala
si tiene alguna pregunta, pues esta hay un micrófono de sala,
está el micrófono, abierto, y luego para los que se hayan podido conectar
más tarde recuerdo mi correo electrónico
para hacer alguna pregunta, que es a Galán,
a roba.
Un punto.
Un punto es si hay alguna pregunta en la sala.
Una, una cosa muy muy, muy elemental,
o sea, agradezco mucho todo lo que han explicado
los dos ponentes, lo único es que yo, que soy de tendencia,
hemos temperamento no muy positivo.
No sé lo que hacer al salir de aquí.
Me voy verdaderamente abrumado.
Algunas cosas ya eran más o menos conscientes, pero, vamos,
o sea, me voy aquí hundido la miseria diciendo diciendo.
Pobre universidad.
Entonces lo que quiero que me digan es algo para que cuando esta noche
mi familia me pregunte, puedo decir una sola cosa buena.
Me explico, o sea, y mire, yo empezado con un mensaje positivo,
es decir, la universidad va a superar todo esto.
Es decir,
la universidad tiene capacidad para superar todo esto.
Lo hago, bueno, pues a lo mejor hasta conseguimos
que haya una modificación o derogación de la, los o medio plazo
antes de que nos tengamos que poner cada reforma estatutaria,
pero incluso si continuará el marco normativo,
yo creo que encontraremos vías para, para superar todos estos.
Todos estos problemas.
No siempre hay a inteligencia en la universidad para hacerlo,
no veo, no estoy, o sea, estoy.
Creo que se ha perdido una gran oportunidad.
Pero bueno, cuando me he dirigido al los órganos de gobierno,
en el claustro de nuestra Salamanca,
de dicho vamos a vamos a superar esto, vamos a superarlo,
lo vamos a hacer porque los márgenes que tengamos entre convocar
o no convocar plazas las vamos a convocar que nos aprueban
el real decreto departamentos, nos vamos a ir a los tribunales,
lo vamos a pelear y esta es la actitud.
La actitud del universitario,
de las universidades tiene que ser lo que venga,
lo vamos a gestionar y vamos a ir a nuestro fin institucional.
La defensa de la autonomía,
la creación de conocimiento y toda universitario tiene
que encontrar tiempo para demostrar que con toda la burocracia,
hasta los que los planes de estudios hay todo lo que quieras,
pero yo cuatro o cinco horas al día estoy con mis libros
y con mi artículos y tal y luego me voy a dar mi clase,
luego escribo y me encuentro un tiempo para tomar un café
con los compañeros para hablar de lo que estamos haciendo,
y esto que es como que llueva, lo mismo,
coge un paraguas y se adelante,
y yo y yo creo que yo creo que depende mucho.
Hay todavía un camino por delante.
Entonces va a depender de lo que le dé tiempo hacer
a este equipo que está en el Ministerio de universidades
actualmente yo espero que de tiempo hacer mucho
y porque porque si van en la línea que van va a haber
que deshacer lo que hagan, no, pero bueno, entonces digo este equipo
porque no me refiero a ni siquiera al partido socialista,
o sea, no estoy hablando porque tengo muchos compañeros militantes
que están totalmente en contra de los su.
O sea, que la loso
ha sido una ley que el Gobierno digamos que ha tragado,
porque la ha impuesto el sector gubernamental,
que ya no sé muy bien cuál es, pero vamos entonces,
porque como también ese sector está ahora roto por dentro,
pues tampoco.
Pero bueno,
el caso es que no es tampoco la ley que hubiera hecho
un ministro socialista,
creo, o sea que entonces va a depender también de eso
y de lo que hagan las comunidades autónomas.
Entonces, yo creo que hay comunidades autónomas
que lo harán razonablemente bien, espero.
Entonces ahí ya veremos a ver lo que lo que ocurre no?
Entonces, en fin, no a ver.
En la ley hay muchas cosas, son muy parecidas a la ley anterior,
sea cae muchos artículos y yo tengo una tabla de comparación
de la de los artículos de la ley antigua con la nueva y tal
y muchos son casi iguales.
Pero en cuestiones fundamentales no, y esto es lo que hemos comentado.
Muchas gracias.
Hay solo un comentario de los los que están conectados
es precisamente de un de un decano de aquí de la UNED,
Jesús Pedro Zamora, que dice sobre lo que ha comentado.
Carlos Vidal acerca de la posible inconstitucionalidad del artículo
que habla de los presupuestos,
quizás podría corregirse sustituyendo la frase.
Los presupuestos de la UNED
se incluirán en los presupuestos generales del Estado por algo
así como la financiación de la UNED por parte
de la administración central?
Se incluirá en los presupuestos generales del Estado
y antes de que responda?
Voy?
Voy añadir yo una cosa también para para cerrar
se está hablando de los posibles efectos de esta ley?
Yo creo recordar que el Partido Popular
mencionó que sigan Ábalos.
Las elecciones iba a derogar esta ley.
Quería saber preguntaros cuál es vuestra percepción sobre esto,
porque a mí la impresión que me da es que al final la universidad
no le acaba de importar mucho a ninguno de los partidos políticos
y siempre hablan de los cambios que se van a hacer
y cuando llega realmente pues pues pues igual
se deja lo que hay.
Recordáis como la lo luego?
La lomlou, en fin,
se modifica alguna cosa y esto lo enlazo con existe
realmente, o sea creéis que existe una idea del modelo de universidad
que debe haber en la universidad española
y si se puede llegar a un consenso sobre sobre el mismo.
Nada más brevemente.
Sobre lo de la UNED eso ya está en la ley y en otros artículos.
Hay otro artículo que dice que las comunidades autónomas
ya lo decía la anterior es que las comunidades autónomas
de cara a la elaboración de los presupuestos,
las universidades son las que van a fijar los topes
de los costes de personal, tanto personal docente
como no docente de las universidades,
o sea el techo de plantilla que conocemos vulgarmente no?
Entonces eso ya estaba en la ley anterior y sigue estando,
y eso es lo que lo que creo que es coherente,
que deba estar en los presupuestos Leardy
que el que la que la el Ministerio de Hacienda,
en el caso de la UNED o las consejerías de Hacienda
en el caso de las universidades que depende
de las comunidades autónomas, puedan fijar el techo de plantilla
y cuanto puedes gastar.
Te en capítulo 1, que es lo que decías tú antes,
pero el problema es que con esta normativa
el capítulo uno se puede disparar, como bien has dicho tú también.
Entonces, si se dispara las comunidades autónomas
deberían autorizar un mayor gasto,
porque entonces no pueden cumplir la ley,
que ese es el otro problema de la ley,
que no, que va sin memoria económica y sin decir nada de la financiación,
y eso, claro, al final recae en las comunidades autónomas,
salvo en nuestro caso,
que en nuestro caso es el ministerio.
Entonces eso ya lo dice y efectivamente, bueno,
se podría modificar.
Evidentemente el presupuesto tiene que es más en Alemania,
que tanto Julia como Ricardo, lo conocen yo, es que en este libro
explícitamente vale mal.
En Alemania, en los presupuestos de cada Alan sí que hay,
se incluye un apartado que se refiere a la financiación del lan,
a las universidades que dependen de ese, eran,
pero no del presupuesto.
No se meten a a que acredita la obesidad,
el dinero que le están financiando.
Ahí se meten partidas muy genéricas de personal, infraestructuras,
no sé qué hay, que es el dinero que le va a dar ese lan
a esa universidad dentro es más, lo hacen, ni siquiera lo hacen solo,
sino que hay una programación plurianual y ellos lo van incluyendo
son como la especie anexos al presupuesto,
pero eso no lo discute el Parlamento,
o sea, el Parlamento discute cuánto dinero van a darle ese año,
pero no discute en qué va a emplear la universidad del dinero,
que es lo que está pasando
o lo que podría pasar en nuestro caso,
y la otra pregunta ya ni me acuerdo a lo que he hecho tú
lo en fin, lo de los partidos.
Yo creo que dentro de cada partido depende.
No sé qué impresión tendrá el rector,
pero yo tengo la impresión de que dentro de cada partido
va a depender mucho quien sea el ministro o ministra de universidades
o responsable de universidades que se nombre por parte
del gobierno que sea, o del Partido Socialista
o del Partido Popular me da igual, va a depender mucho
de la personalidad que se encargue de este departamento.
Yo creo que los partidos dicen cosas en el ámbito teórico,
pero es verdad que luego en la práctica puede ocurrir
un de todo.
No fin dentro de la pregunta.
Todavía no había una cuestión sobre si hay un modelo, yo creo,
pues hace 20 años se reunieron una serie de personas que eran
unos grandes expertos.
Esto que se llama un informe Bricall,
ahí estaba pues Miguel Ángel, quintanilla informes,
o hasta Fernando Tejerina son personas,
un señor que ha sido secretario de Estado con el Partido Socialista,
universidades y otros señor que ha sido lo propio con el Partido Popular
y estaban hace 20 años trabajando juntos en el modelo ideal
de universidad española,
un documento que además tiene muchas recomendaciones
plenamente vigentes en lo relativo a la transferencia de conocimiento.
Habría que actualizarlo.
Entonces ahí si hubieran hecho un poco de caso en su día al informe
Bricall, que no era neutro, no era partidista,
se habían eran personas
formando tejerina había sido rector de la Universidad Valladolid,
ocho años, un gran rector, Bricall, rector de la Universidad de Barcelona
y a deseo, presidenta de la crue.
Eran unas personas que conocían bien la universidad
y dijeron desde su buena intención qué es lo que había que hacer.
La Unión Europea tiene una estrategia europea de universidades,
una estrategia europea de innovación.
Si cogen esos dos documentos
y se sabe que es lo que viene después, la estrategia europea,
universidades y la estrategia europea de innovación hablan de bueno,
de transferencia de interdisciplinariedad, verdad?
No lo que se está haciendo aquí ahora de una serie de líneas
que habría que meter en la ley,
el informe Bricall más los documentos europeos,
más recientes ahí está el modelo,
tampoco hay que inventar la pólvora y sobre todo no hay que utilizar
las universidades para, pues otras cosas,
otras cosas porque es que nos han metido
en muchos líos solo,
pues para complacer intereses muy concretos
que no son representativos del sistema universitario,
pues un señor que tuvo un problema en Cataluña
de que solo quieren arreglar otro,
que dije que esas social o y que no le sacan una plaza
aquí cerca y que quiere colocarse,
aunque no ha publicado lo que tenía que publicar.
Pues problemas concretos.
Eso no se resuelve con una ley.
Se resuelve llamando por teléfono no,
y luego hay otros temas en la ley?
Eso se refleja en otros aspectos
que yo no he profundizado porque son más políticos, digamos,
pero el tema del tratamiento de la de las lenguas
no el plurilingüismo o lo que tú decías antes,
en los consejos de lo que pueda decir el claustro de la universidad yo creo
que hay es una ley que en algunos aspectos está muy ideologizada
y, y eso no es bueno en una ley de universidades
si me permite, es una última cosa, porque ya es hora dice a comer,
llega, como decía antes, el uno de los profesores aquí presentes
dice una profesora, María José García Ruiz.
Creo que hay un aspecto positivo en la ley, que es
que frente a las reivindicaciones anglosajonas, modernas de la muerte
de la universidad y la creciente creación
de conocimiento fuera de los entornos universitarios,
hemos hablado de Google.
Todas estas grandes empresas,
este documento normativo, no cuestiona la presencia
y el protagonismo de la institución universitaria
en el siglo xxi qué opinas al respecto
pues es sí sí sí sí una ley de universidades
dijera que la universidad no es, eso acabará?
Pues no, porque yo estoy de acuerdo y lo he puesto por escrito
en que esa idea de que vuelva a ser la nueva universidad
es un disparate un interés comercial verdad
es que no bueno yo creo que las primeras versiones
de la ley de universidades hasta estaba ese prejuicio,
pero claro, es que es como si haces una ley del sistema sanitario público
y dices que no vale para nada, no hay que ir a las terapias alternativas,
legisla o, o sea, hace una ley educativa
y no vamos a volver a la idea del uso
de que los niños tienen que educarse libremente subiéndose
a los árboles hasta cierta edad.
La educación tiene un sentido que la universidad tiene un sentido,
pero estoy de acuerdo en que hay que estar alerta.
Ante esa ese discurso
de que los títulos lo dijo el vicepresidente Google
dijo.
El expediente académico no sirve para nada.
Eso es un disparate.
Ahí hay un asunto contradictorio con esto en la ley y contradictorio
con el con lo que supuestamente podíamos atribuir este gobierno,
y con el decreto de creación de universidades y centros
de castel euskera,
como ponen más dificultades a los centros unidades privadas,
y es que esta universidad a las unidades privadas,
las desregula absolutamente;
o sea que a partir de ahora ya veremos qué pasa con ese decreto,
si lo modifican,
pero los requisitos que esta ley impone a las privadas son mínimos
y se fija solo en las públicas,
y no sé con lo cual esa idea de que decía nuestra compañera
de que la universidad sigue siendo tal.
Bueno, sí pero porque si te dejas tan abierto el tema de las entidades
privadas y empieza a pasar como en la Comunidad de Madrid
que están surgiendo unidades privadas como setas,
y algunas en contra de los informes, de todos los consejos
habidos y por haber, incluyendo la propia agencia madrileña,
Fundación Madri más d hombre, pues no vamos bien,
porque ahí está teniendo un sea privada.
La editorial planeta
el no sé quién, el no sé cuánto, tal entonces al final,
que es una universidad.
Esto se deforma mucho con este tipo
de de proliferación de universidades privadas,
y esta ley lo permite.
Si eso es bueno, que el decreto de creación de centros
no, no, no, no sirve absolutamente para nada.
Es una evidencia,
porque además tiene un periodo transitorio de cinco años.
Pero el problema de la regulación de las universidades privadas,
que no solo es la inefectividad del decreto y el silencio de la ley,
es que cualquier universidad que habrá en andorra
o en Portugal tenga un título habilitante,
pueden expedir títulos que tienen igual validez.
En España hay también una cuestión de transnacionalidad,
porque por un artículo de la ley,
que posibilita que prácticamente cualquier operador muy fácilmente
sin el título habilitante de ley, incluso pueda proceder,
y esto no es una amenaza para la universidad pública,
es una amenaza para la universidad privada de calidad.
A quién amenaza esa desregulación hay que decirlo alto
y claro no es a la universidad pública
porque la universidad pública española ya está acostumbrada
a mantener una capacidad de atracción de un perfil concreto de estudiantes
y de la sociedad y generar investigación.
La gran amenaza de la desregulación son universidades privadas,
que tienen una trayectoria de calidad, con inversión,
con profesorado desplegado que van a tener
que competir con operadores de bajo coste de regulados,
que van a invertir todo su dinero en campañas
de promoción publicitaria.
Ya lo están haciendo.
Basta con visitar una feria de universidades
en cualquier lugar de España
para darse cuenta de que cuanto peor es la universidad,
más merchán da y sin distribuye.
Entre los asistentes hay una correlación muy visible.
Entonces, claro, si una universidad privada de calidad tiene que invertir
en la calidad y en competir en esas condiciones de mercado,
pues para ser y sobre un número de estudiantes
que pueden ser creciente en la demanda internacional,
pero a nivel nacional, pues es decreciente.
Entonces esto es un riesgo y yo lo que no entiendo es
cómo las universidades privadas.
Yo creo que las universidades privadas españolas,
estar en una actitud de virgencita, virgencita, que me quede como estoy,
porque no quieren que el ministerio ponga su mirada
como nos puedan regular.
Cómo regula estas estos responsables .
Esta autoridad?
Pues estamos perdidos.
Pero, claro, el escenario de competencia creciente,
sin ningún requisito objetivo,
es muy amenazador para la iniciativa privada,
que tiene toda la legitimidad en nuestro orden constitucional,
no?
Entonces, yo creo que ese es un problema muy serio
para para para las universidades privadas clásicas de calidad
y hay buenas universidades privadas en España.
No hay que, bueno, pues reivindicar también
el papel que hacen en el sistema,
pero si multiplican por dos cómo se van a repartir
el mercado y quién va a perder si una universidad pública
pierde un 10, 15 por 100 de los estudiantes,
pues gestiona eso.
Pero si una universidad privada pierde
un 15 por 100 de los estudiantes,
entra en una situación de insostenibilidad.
Eso es un problema para ellos.
Muchísimas gracias.
Ha sido de verdad un placer recibiros nuestra facultad.
Muchas gracias a los asistentes
y a todos los que nos han seguido también a través de Canal UNED,
cerramos la sesión.
Muchas gracias.