Mi equipo afirma que si sostenemos firmemente
que el hecho de que tengamos los recursos y medios necesarios
para realizar dicha influencia no significa
que estos estén siendo utilizados actualmente ni próximamente
por quienes los consumidores, que son el cerebro,
deseo éxito, y esperamos que con una moda
más ética y sostenible también sea en el corazón
como influyendo.
Influir no significa para el tren,
sino desviarlo hacia el rey.
Correcto, para evitar el impacto,
pero que es lo correcto.
Señores, lo correcto es lo ético y sostenible, que será el nuevo raíl
que construiremos hoy,
para que el día de mañana los futuros pasajeros,
sin capaces de disfrutar la mejor versión de la moda.
Hoy, mi equipo y yo venimos aquí a probar
que esto sí es posible no solo con palabras
sino con evidencias.
Mi equipo lo demostrará abastir y dos sólidos argumentos.
El primer argumento, el argumento de la ley
y de la ley de la oferta y la demanda, que es sencillo
de explicar con una frase de Adam Smith,
que dice.
Dame lo que necesito y tendrás lo que deseas este argumento
nos explica cómo las empresas buscan su propio beneficio,
pero para ello se ven obligadas a fijarse
en el interés del consumidor,
a pesar de que a estas no les importe o no lo comprendan.
Si los consumidores decidimos dejar de comprar
en empresas estas se verían obligadas a cambiar su producción,
ya que no podrían ser capaces de sostener su viabilidad porque,
en lugar de generar beneficios, tienen Darién pérdidas.
Esto nos lleva a nuestro segundo argumento, el precedente,
cuyo objetivo es explicarles y evidenciar
les demostrarles que lo que acabo de decir
no es una simple teoría y una predicción,
sino que es un hecho, ya que esto ya ha sucedido,
como mi compañera Jimena evidenciará más tarde,
con ejemplos como upr o Cuchi,
que tuvieron que cambiar su producción,
dejaron de producir prendas con pieles de animales debido,
a que movimientos, como el fur frío
o las intensas protestas en sus desfiles Mart,
manchar un su imagen.
Así que dejaron de producir prendas con ellas,
y con todo lo anteriormente mencionado.
Esperamos haberles convencido y demostrado que los consumidores
no somos timples pasajeros de este tren,
sino que somos capaces de manejar este.
Muchas gracias.
Vale, Muchas gracias.
Damos espacio a la intervención del equipo
en contra, por favor.
La industria no quiere que el consumidor,
que el consumidor esté informado
de lo que verdaderamente está comprando,
porque si lo supiese quizás no lo compraría buenos días.
Soy Inma Valladares y soy la introductoria del equipo
en contra y junto a mis compañeras
María Sendín Daniela Marín Libia bien aquí
y Laura Moreno vamos les vamos a demostrar
por qué nos los consumidores pueden influir
en una producción más ética y sostenible de la moda.
Todos sabemos que la industria textil es una de las más contaminantes
del mundo,
usando por ejemplo un 20 por 100 de la contaminación total
del agua potable.
También hay otros factores detrás de estas empresas,
como el alto número de daños hacia los trabajadores
debido a las malas infraestructuras.
Gracias a esto se nos plantea una pregunta.
Los consumidores pueden influir en una producción más ética
y sostenible?
Nosotros respondemos con un rotundo.
No, los consumidores no pueden influir en esta producción.
Para defender esta postura nos vamos a basar en dos claros argumentos.
Uno sobre el falso marketing y otros, sobre el individualismo
abarcando las dos partes fundamentales de cualquier economía,
las empresas y los consumidores.
Empezaré hablando sobre las empresas y nuestro argumento
de falso marketing.
El marketing es aquella información que presentan filmaciones,
falsas o no del todo ciertas sobre los productos o servicios
que promociona con la intención
de afectar el comportamiento del consumidor,
y cómo la afecta, pues haciendo que esto es un producto mejor
de lo que realmente es no se puedan fiar de la información
dada por las empresas haciendo que no puedan realizar una,
una compra responsable, y finalmente,
viendo imposible la idea de que puedan influir
en la producción de la moda.
Esto nos nuestro segundo argumento que habla más sobre el consumido.
Nuestro segundo argumento se basa en el divino individualismo por parte
de este.
Nuestro argumento defiende que las empresas
son las que verdaderamente influyen en el consumidor y no viceversa.
Aunque el consumidor tenga la información necesaria,
sus actos no se ven relacionados con esta,
ya que lo que verdaderamente le influyen
no son los datos de sostenibilidad o ética,
sino son otros factores como el precio.
En conclusión, nuestro equipo sabe que los consumidores no van a influir
en la producción de una moda más ética y sostenible,
ya que estos,
al no poderse fiar de la información dada por las empresas,
no van a ser capaces de realizar una compra responsable.
También, aunque tuviesen esta información,
los compradores se verían afectados por un ámbito individualista,
el cual les haría comprar productos de otros factores
como el precio.
Esto ha sido todo, Muchas gracias.
Está ha sido mi turno.
Bueno.
Muchas gracias por esa introducción.
Ahora los turnos se repite para el equipo en contra.
La refutación número 1.
Hola, me llamo Morión y vengo del equipo
en contra para defender nuestra postura,
vamos a abarcar dos partes principales de cualquier economía,
empezando por las empresas.
El primero, su primer argumento de.
Falso marketing es una tipología publicitaria
que busca con el propósito de ganar dinero o publicidad o público.
La busca,
cambia la percepción de un bien o producto haciéndolo parecer mejor
de lo que realmente es ahora ustedes.
Señoras y señores y jurado, os pregunto cómo vamos a controlar
el mercado de la moda si ni siquiera sabemos a ciencia cierta,
quién sí qué políticas siguen, las ciertas marcas
que a las que compramos, y no solamente las políticas,
sino también que es lo que realmente estamos comprando?
Me explico.
Queremos poner como ejemplo el sello azul,
el sello azul lo pueden ver aquí
fue una marca que se creó para certificar a los pescadores
como sostenibles.
El problema
fue que un investigador que se llama fallos ciclo humano humanas
descubrió que este sello realmente no contaba con las lo
que llamamos nosotros si consideramos como sostenible.
Es decir, utilizó nuestro nuestro primer argumento
como falso marketing, es decir,
como dice la voz de.
Galicia afirmó que era sostenible sin concretar y los datos que decían
eran que no dañaban las el fondo marino
y simplemente no pescaban peces pequeños,
lo cual la mayoría de las de las pescas
de las pescaderías ya siguen y, por lo tanto,
casi todas las marcas pesqueras tenían este sello.
Por lo tanto, en casi todas eran certificadas
como sostenibles.
Esto qué quiere decir?
Esto nos lleva a nuestro segundo argumento,
el cual es el de concienciar el el cual nos lleva al individualismo,
es decir, si el consumidor no sabe a ver este este sello.
Perdone, este sello nos demuestra
que el consumidor falta de la información necesaria
como para una compra responsable.
Entonces, a la pregunta que he planteado aquí se ha hecho antes.
Cómo vamos a controlar el mercado de la moda?
La pregunta es que no podemos, porque nos falta información.
Dígame.
No estamos comparando la pescadería y la industria de la pescadería,
con la industria de la moda.
Estamos comparando la manera de vender un producto,
ya sea así, pues cado ropa el pan con lo que usted plantee.
Ahora.
Paso a nuestro segundo argumento.
Cuál es el individualismo con este argumento?
Consolidamos nuestra línea argumentativa argumental evidenciando
que realmente quien influye es la empresa en el consumidor y novicio
pesa ya que, como concluye evidencia la universidad de comillas,
leo textualmente.
Tras el estudio de las motivaciones de los consumidores,
y de acuerdo con lo mencionado, en el marco teórico las personas
tienden a fijarse en variables con enfoque individualista,
y en menor medida en las variables de impacto ambiental y social,
es decir, el ser humano es individualista,
por lo tanto no podríamos manejar nosotros mismos
por nuestra propia cuenta en la industria de la moda.
Por lo tanto, concluimos y reafirmamos
nuestro rotundo no y respaldamos por nuestros dos sólidos argumentos.
El cuáles son el falso marketing
y el individualismo con sus respectivas pruebas,
las cuales son el el informe de comillas de análisis
del interés del consumidor en el impacto social y ambiental,
en la moda sostenible y el sello y el el resumen
de la voz de galicia?
Muchas gracias.
Unos días mejoras evidentes.
Muchas gracias, María.
Ahora damos paso a la primera refutación del equipo,
a favor.
Buenos días,
mi nombre es Gimeno Avril y soy la refutador a uno del equipo,
a favor y me gustaría empezar refutando algunos de los argumentos
mencionados anteriormente.
Por el equipo contrario.
Ustedes tienen dos argumentos.
El argumento de falso marketing y el de individualismo,
el argumento de falso marketing dicen que las empresas
aportan informaciones falsas sobre un producto.
Dicen que los consumidores no se pueden fiar de las empresas,
ya que no tienen la información necesaria para comprar positivamente
estos productos sostenibles.
Como ustedes han dicho.
En este argumento mencionando el sello de pesca azul,
decían que no eran fiables.
Han dicho que los consumidores no se fían de las empresas,
pero la Unión Europea prohibió hace unos años
el uso de sellos falsos.
Por lo tanto, está con esta confianza que los consumidores
no tienen sobre las empresas se verá modificada ahora,
proceder a explicar más a fondo nuestra base argumental.
Primero nuestro primer argumento, la ley de la oferta y la demanda.
Con este argumento queremos demostrar que los consumidores,
si podemos influir en una producción más ética y sostenible de la moda,
la raza humana ha causado infinidad de daños
al medio ambiente, entre ellos está
la contaminación textil.
Muchos consumidores ya son conscientes de ello,
por lo que hay personas que ya están comprando en su mayoría,
ropa sostenible.
Llega un momento en el que la gran mayoría
de los consumidores se dará cuenta del daño causado
y demandará una producción sostenible por parte de las empresas;
de ello dependerá que adquieran o no sus productos
las empresas lo harán, porque velan por su bienestar,
por encima de todo, por encima del daño que causan.
Son egoístas, no es una opinión sino una realidad.
De esta manera, si los consumidores
exigen algo, las empresas se verán obligadas a ofrecérselo
porque, de lo contrario estarían perjudicando su objetivo principal,
que es ganar dinero.
Como conclusión, con este argumento queremos demostrar
que los consumidores podemos influir en la producción de la moda,
ya que las empresas no tendrán otro remedio
que atender a las exigencias de los consumidores por interés propio.
Una frase escrita por Adam Smith representa fielmente
la mente de las empresas y dice así; es mi propio interés
el que me obliga a poner atención en el interés de los demás.
Nuestro segundo argumento es el argumento precedente.
Con nuestro argumento precedente.
Intentamos demostrar que los consumidores,
si podemos influir en la producción de moda
porque ya lo hemos hecho por ejemplo
recuerdan cuando algunas marcas como Buru
-veri o Gutxi,
usaban pieles de origen animal para sus productos
o te estaban sus productos en animales.
Estas situaciones llevaron a la cancelación
de estas marcas por parte de los consumidores
así dejando de de comprar los productos de estas marcas
y adivinen cómo reaccionaron las empresas al ver el descenso
de sus ganancias.
Las empresas dejaron de testar sus productos en animales
y de usar sus pieles para confección, textil,
como podemos ver en esta evidencia de aquí con esto,
queremos decir que los consumidores ya hemos influido
en la producción de moda.
Por lo tanto, contestando a la pregunta del debate,
los consumidores,
si podemos influir en una producción más ética y sostenible de la moda,
tiene una pregunta.
Nosotros creemos que la Unión Europea tiene el poder suficiente
para entre los demás países que conforman esta organización,
pueden ordenar a todos los países que la forman seguir
una serie de normas o comportamientos para poder convivir todos en un bien
en un mismo planeta.
Así que por nuestros dos argumentos, el argumento de la ley de la oferta
y la demanda y el argumento precedente,
nosotros contestamos un rotundo sí a la pregunta del debate.
Los consumidores.
Si podemos influir en una producción más ética y sostenible de la moda.
Muchas gracias a todos.
Vale, pues vamos a ir dando pasos, desde una refutaciones.
Cuando quieran, equipo en contra.
Buenos días me llamo Daniela, Marín,
y se le ha reestructurado la refutador a dos del equipo
en contra, a la pregunta planteada hoy en el debate
y voy vengo a comentar algunas de las ideas que nos han presentado
nuestros compañeros en el equipo en contra.
Para empezar, quiero hablar de su 1, de sus argumentos, que es precedente
y dicen que ya hemos hecho un cambio en la industria de la moda
y nos habla de dos ejemplos,
como mucho que utilizaban bienes de animales y cosas por el estilo.
Sin embargo, yo vengo aquí a decir
que no se puede utilizar esto como ejemplo y que no es lo mismo,
porque es un ejemplo mucho más extremo.
Las pieles de los animales que utilizan
de alguna manera las sentimos de forma más humana
y de forma más cercana es una acción más brutal.
Sin embargo, la contaminación o cosas
por el estilo, que por supuesto son importantísimas,
y no negamos eso y que no nos está engañando.
Sin embargo,
de alguna manera nos sentimos quienes vayan a afectar tan
directamente no es lo mismo que llevar puesto un abrigo,
hecho de un animal
del quieres directamente consciente de lo que llevas puesto,
que comprar una camiseta que es de ponerse a investigar,
resulte que ha sido hecha, dañando el medio ambiente,
y es que además no solo eso, y es que utilizando
la evidencia que hemos utilizado del individualismo,
resulta que los individuos tienen a tener un enfoque
más individualista a la hora de hacer sus compras y se preocupa
por el precio y porque básicamente se preocupan
en llegar a final de mes, no en un bien mayor,
como puede ser el ecologismo.
También quiero hablar de lo que han dicho
de que la Unión Europea ha ha prohibido los sellos falsos,
lo que es normal, sin embargo,
de lo que alabemos nosotros no es de nada ilegal
o de fingir nada es sencillamente no contar toda la verdad
y que los individuos faltan de la información
para poder hacer las compras.
El sello azul no estaba diciendo qué es lo que tienen;
necesitabas para es lo que cumplían las marcas que lo que tenían.
Lo único que te decía es que era sostenible,
por eso faltamos de la información, para hacer esto,
y quien debería hacerlo es quien realmente tiene el poder,
como puede ser la Unión Europea o el gobierno, etc.
Ahora quiero hablar de su argumento de la oferta y la demanda,
y es que les hemos encontrado bastantes pegas.
Por ejemplo, vamos a hablar del poder adquisitivo.
No todo el mundo se puede permitir comprar marcas de calidad
y marcas ecologistas
porque están carísimas una camiseta que puede llegar
a costar el doble que una camiseta que no es ecológica
y tenemos que pensar en un impacto de todo el mundo,
no sencillamente de las personas que se lo pueden permitir.
Proyectamos un cambio rápido, un cambio eficaz
y un cambio entre todos.
Necesitamos que sea ya, y por eso no podemos ser.
Nosotros necesitamos a alguien que realmente tenga el poder
para hacer este cambio.
También vengo a hablar es hablarles de el problema,
que puede ser para las marcas y como realmente no les beneficia,
y es que una marca no solamente depende de los de los clientes,
como pueden ser ustedes cómo puedo ser yo,
sino que además tienen accionistas, patrocinadores, etcétera,
que se preocupan por los números de dichas marcas y compañías.
Si estas marcas empiecen a preocuparse por el medio ambiente,
tienen que hacer cosas que les va a costar mucho más dinero.
Este dinero puede preocupar a los accionistas y puede hacer
que se retiren y vuelvan a revenderlo las acciones que quiere decir esto.
Que la empresa se pone en peligro,
que quiere decir esto, que prefiere mucho más fácil,
optar por el falso marketing de que hablamos nosotros,
que lo hace de una manera que no es ilegal,
y de una manera que nosotros no nos podemos llegar a enterar
o sino optan por el se Marketing también pueden tirar
por cosas tan absurdas como hacer cajas que dicen.
Estoy hecho de otras cajas y así vendernos a nosotros
que realmente no nos vamos a investigar tanto,
porque hacemos lo que personalmente nos conviene para sentirnos mejor.
Con nosotros mismos muchísimas gracias.
Muchas gracias.
Daniela, por tu segunda reputación.
Ahora pasamos al último turno de refutaciones,
del equipo, a favor.
Cuando delito.
La buenos días se puede lavaron, resultados dos del equipo
a favor de una producción sostenible y vengo a refutar varias de las ideas
que me han parecido erróneas que ha propuesto el otro equipo.
Lo primero que me gustaría refutar es el sello azul,
pues la Unión Europea ya tiene un sello en la comida,
que hace básicamente lo mismo que esto,
es decir, es un sello que aprueba la sostenibilidad de un producto
y este sello ha funcionado siempre desde su inclusión, perfectamente.
Por ende este caso el sello azul
no sería algo que se pudiera aplicar de una forma normal,
sino que sería un ejemplo aislado que nada definiría en cuanto al mercado
eso que también habéis mencionado es verte diabetes nosotros propondría
es decir el Estado si no nos fiamos de nosotros mismos,
es decir, de los consumidores para cambiar el mercado
porque nos fiaríamos de gente que no somos nosotros y no solamente es
gente que no somos nosotros, sino que gente que además,
aunque se tomen esta medida
y aunque fuere exitosa,
esto causaría una crisis económica de primer nivel,
esto habría que muchas de las empresas de confección de ropa.
Como Zara, Husein, dejaran de vender en España.
Pues si los pones más trabas, si les haces que ganan menos,
si hace es que en vez de que el mercado se ocupe,
si hace es que, en vez de que sea algo orgánico
que se haga, poco a poco lo hace.
Esa punta de decreto y lo haces, debo olp.
Las empresas no solamente sería irían saco,
aumentarían los precios, lo que afectaría en mayor medida
a la gente pobre que se supone que estáis intentando defender
que esa es otra cosa que habéis mencionado,
que la ropa ecológica es más cara, efectivamente lo es.
Pero, aparte de que es más cara, es mejor y dura más.
Aparte de estos, o gracias a esto, se podría aplicar un slow Fasen,
es decir, comprar menos ropa por persona,
dado que actualmente las ropas actuales usan muy poco,
aparte de esto, si queremos realmente un cambio social,
si hemos un cambio en el medio ambiente,
realmente la gente extremadamente pobre
no sería realmente nuestro tarde,
pues esta gente apenas puede comprar muchas camisetas
y, por ende, en cuanto a contaminación,
sería a no muy importante.
En cuanto sobre todos los accionistas,
quería decir que, según este estudio o las ventas de consumo justo,
casi sean publicado en los últimos cuatro años.
Esto asustaría a los accionistas una rentabilidad del 130 por 100.
Absolutamente parte, como he dicho, esto sería un cambio progresivo,
y no solamente sino un cambio progresivo,
a diferencia de lo que ustedes proponen one,
que es apunta de decreto.
Lo que proponemos nosotros es un cambio progresivo
por el cual poco a poco esto se iría haciendo cada vez más y más barato.
Esto se.
Aquí menos, realmente, las empresas no tienen moral,
se cuánto a y si se juzgan a través de quién a ganar más.
Aparte de una rentabilidad,
como la que hemos mostrado monstruosa de 130 por 100
en cuatro años,
si los consumidores dejaran de consumir sus ropas,
no tenían absolutamente ninguna opción.
Es decir,
si la gente no comprase si a gente se negase sea gente,
no comprarlo, sostenible.
Si la gente realmente se comportase cada vez más,
cómo se está comportando todo cambiaría.
Muchas gracias.
Soy Pedro varón, y nunca olvidéis la importancia del mercado.
Gracias.
Ya llegamos al turno de las conclusiones
para cerrar los debates.
Empezamos con el equipo en contra.
Pues Patrick excelente Silencio.
La regulación gubernamental
es como una madre que promete que las empresas se porten bien,
pero quién vigila la madrid?
Buenos días a todos soy libias del grupo tres D, de conclusión,
de ies, José Saramago, y nosotros estamos
en contra de que los consumidores puedan influir
en una producción más ética y sostenible de la moda,
porque nosotros enmarcamos dos grandes argumentos,
los cuales son el falso marketing y el individualismo explicándonos
el falso marketing,
y anteriormente citado por mis compañeros.
Falso marketing es una tipología publicitaria
que busca con un propósito de ganar dinero público,
cambiar la percepción de un producto o bien haciéndolo
parecer mejor de lo que es,
y en este sentido engañándonos a este argumento,
nos han contestado diciendo que hay marcas que también hace
falso marketing,
pero que los consumidores al pueden estar totalmente informados
y que nosotros no sabemos si verdaderamente lo están, sí o no.
Al igual que están contestado diciendo
que ellos sabían anteriormente mencionado
que los consumidores pueden influir porque ya han hecho un cambio,
mientras que empecé mi compañera Daniela
les refutado diciendo que aunque ya hayan hecho un cambio,
sigue.
Sin embargo, ejemplos como u otras marcas no es un caso extremo
y que ahora nos están afectando tan directamente este segundo.
El segundo argumento de al estado hablando
y es el cual nos hemos basado sin individualismo,
que con esto lo que queremos decir
es que la empresa influye en el consumidor inadmisible
está esto ha sido evidenciado por un estudio de la Universidad
de comidas anteriormente mencionado, evidenciado por mi compañera.
Después en otro gran argumento del con nosotros hemos hablado
es el poder adquisitivo explicado diciendo
que no todos tienen este lujo y citándolos dicho por mi compañera.
Necesitamos un cambio rápido y eficaz
mientras que en vez los del equipo contrario
han presentado ejemplos contra nuestro sello azul
diciendo que marcas como Cuchi o otras marcas famosas
no han, no han han tenido marcas malas
y que de esto les ha tenido que cambiar debido a la presión social,
mientras que mientras que mientras que en vez mis compañeros
de estar refutado
y además no creo que hayan dado ninguna evidencia con esto,
lo que queremos decir es que falso, marketing y la individualismo,
además de poder adquisitivo son 2.
Son tres de nuestros puntos claves
que hemos tenido en nuestros debates.
Antes de todo.
Es de agradecer al jurado por habernos hecho de este debate,
darnos la posibilidad al público, por haber escuchado al equipo
en contra, por haber hecho de este un debate justo y limpio
al al equipo por haber dado la posibilidad de hacer este debate,
y, sobre todo, he de recordar que es la empresa la que nos influye,
porque basta con mirar lo que llevamos puesto.
Muchas gracias.
Dame espacio a la primera conclusión del equipo!
Pavor!
.
Buenas tardes a todos ustedes.
Soy Alberto Basque 100.
Me encargaré de la conclusión de mi equipo
a la pregunta del debate.
Podemos los consumidores,
influir en una moda más ética y sostenible.
Nuestro equipo, José Saramago, ha defendido y demostrado
que no, sin embargo, en este debate que si sin embargo en este debate,
a pesar de todas las diferencias que se han presentado,
mientras que el equipo contrario propone que el cambio es imposible,
nosotros les decimos que no nos decimos claramente
que nada es imposible.
Bien, ahora voy a pasar a mencionar los dos argumentos
que el equipo contrario nos ha presentado
y nuestras respectivas contestaciones.
Bien, su primer argumento es el falso marketing,
en el cual ellos afirman y explican que el falso marketing
son afirmaciones falsas sobre un producto
para hacer a los consumidores imposible que podamos influir
en el mercado del amor.
Con esto nos ponen un ejemplo, que es el sello azul
en la pesca para llamar sostenible a los pescadores y a su producción.
Sin embargo, nuestro equipo ha mencionado
que la Unión Europea prohibió este uso de sellos falsos
y dichos productos pasaban un control para verificar si eran sostenibles
o no.
La Unión Europea ya tiene un sello sostenible y no
y el ejemplo del sello
de la pescadería no tiene nada que ver con el mercado del agua,
como bien nos mencionaba nuestro compañero Pedro.
Un segundo argumento era el individualismo en el cual afirman
que las empresas influyen en las prendas no los consumidores,
porque los consumidores no podemos por diversos factores,
como el precio de las prendas;
sin embargo, ellos no han tenido en cuenta
que los precios se regularán si más gente compra,
y además las viviendas sostenibles duran más, y no es fácil pasión,
como mencionaba nuestro compañero.
Pero bien ahora procederé a mostrar nuestros dos sólidos argumentos,
los cuales han sido los pilares que han sostenido nuestra posición
a favor durante este debate.
Nuestro primer argumento de la ley de la oferta y la demanda.
Nuestro equipo afirma que una de las mejores maneras
para poder influir en el mercado de la moda
es dejando de comprar los productos que no son sostenibles, es decir,
que si bajo la ley de la oferta y la demanda los consumos,
los consumidores dejáramos de comprar a estas empresas
que producen ecológico, estas empresas se verían obligadas
a cambiar su producción por prendas sostenibles
o incluso a cerrar.
Nuestro segundo argumento se basa en esto mismo.
Con nuestro argumento precedente.
Demostramos que el hecho de que los consumidores
podamos influir en el mercado de la moda,
bajo la ley de la oferta y la demanda ya ha ocurrido dicho argumento
ha sido evidenciado por nuestra compañera Jimena.
Como bien nos ha puesto diferentes ejemplos
de marcas de ropa, en este caso, un chico volver y;
y con estos dos argumentos llegamos a la última parada del tren
mencionado por mi compañera, Paula en su exordio, la UNED.
En estas, esta sala,
en la que mi equipo ha demostrado que los consumidores,
si podemos influir en una moda más ética y sostenibles,
y ya para finalizar me gustaría agradecer
la labor del equipo contrario por haber.
De hecho, de hecho, este un debate limpio y bien jugado,
así como el jurado y a todo el público,
aquí presente y, por supuesto, darle la enhorabuena.
Nuestro equipo por nuestra dedicación y esfuerzo,
Muchas gracias y mucha suerte.
Bueno.
No había una mezcla enhorabuena del grupo
porque habéis estado a muy alto nivel.
Así que muchas gracias.
Ahí.
La.
La ley.
Ahí.
Verdadera Verdadera.
Cuando no.
Bonito, todo me parece bonito.
Mónica mañana, conflicto lugar la cama se debe bonito
esencial gracias al empezar bonita la unidad
respirar esperar etc bueno fue la vida la vida.
De tal modo que al final no existe.
Cada.
De.
Cuando hay calidad o en dependencia.
Dónde Cuánto.
Alcanzadas la.
Calma y.
La voluntad, la riqueza comunicando parte.
Vale si se me oye verdad Vale.
Vamos a ir relajándonos, recuperamos el silencio,
que sé que es difícil, la última gente que viene corriendo,
buscamos un sitio vale.
Todo el mundo tiene un sitio ya sí.
Buenas tardes.
Ya ha sacado,
para que haya lo bueno, que son los premios que nervios.
La gente que está a punto del desmayo concluimos con este acto de cierre
y entrega de premios.
El quinto Torneo de Debate Escolar, de la Unidad de Cultura Científica de
la UNED y la Asociación Toribio.
Lo primero que vamos a hacer es agradecer.
Agradecemos, por supuesto, a la UNED,
que nos abrieron las puertas de su casa a su vicerrectora;
rosa María Martín Aranda,
que luego va a conceder unas palabras y hay una por su apoyo
también a los directores y jefas de estudios,
por confiar en nosotros, como siempre, también del ies
José Saramago, José García Nieto, Gliese el burgo y el colegio berriz.
Muchas gracias.
El equipo técnico que sin ellos no sería posible ni este micro
ni las predicciones ni nada de esto sería todo menos espectacular.
Otra aplauso.
Otras personas muy importantes a los profes,
que acompañan a las familias los amigos que habéis sido público
y habéis estado jaleando durante todo el torneo.
Gracias también.
Y a nuestros jueces que también han sido formadores mejor ninguno
Inés Pello Andrea Carlos Gonzalo Marcos Laura Elio Darío Y Claudia.
Bueno, me faltan evacuar,
agradecer que no me la puesta en la diapositiva
esa a mis compañeros.
Dieron sigo.
Cuenten informadores, pero están por aquí está;
estamos de esta y muchísimo curro y están por aquí desperdigados,
eran y y Álvaro está por ahí.
Bueno, acaba de agradecer.
Ahora bien, mi trabajo siempre hay un discurso por mi parte.
Bueno, nos damos cuenta de nuestras voces.
Cuando estamos callados esta frase no es mía,
es de malala y usanza.
Hay una una activista que decidió
no solo no callarse, sino hablar alto,
y os pido ahora que aprovecháis este silencio.
También estáis haciendo, por cierto,
para darnos cuenta de lo importante es que hoy han sido
todas vuestras voces con este torneo.
Pretendíamos debatir sobre la posibilidad, como consumidores,
de influir significativamente en una de las industrias más contaminantes
y menos éticas, que es la textil, como todos sabéis,
después de todo el tiempo de preparación,
como dijo rosa.
Luxemburgo, quienes no se mueven, no notan sus cadenas,
vosotros y vosotras hoy, os habéis movido.
Habéis hablado alto
y estoy segura de que os vais a aquí con con un pequeño cambio,
dentro de cada uno de vosotros,
con el tiempo descubriréis que dominan el arte de la palabra
o Sarah llegar lejos.
Pero, sobre todo, se acercara un poquito más a eso,
que a veces parece difícil de alcanzar,
que es la consciencia de la huella de nuestros actos
en el planeta que habitamos bien Gúdar.
Dijo que no se puede pasar ni un solo día,
ni uno solo, sin tener impacto en el mundo que nos rodea.
Lo que hacemos marca la diferencia, y tenemos que decidir
qué tipo de diferencia queremos hacer,
y a partir de ahora el futuro está en vuestras manos.
Así que, aprovechando muchas gracias.
Tiene la palabra la vicerrectora de Investigación.
Transferencia del Conocimiento de divulgación científica,
doña rosa María Martín Aranda.
No lo son.
Hola, buenas tardes a todos y bienvenidos,
aunque no son horas de dar la bienvenida,
sino casi de felicitar a todos vosotros que habéis venido
aquí ibais pasar algún grande en la UNED
y tenemos que agradecer no solamente a vosotros y bueno,
Patricia también aquí porque hemos agradecido a todo el mundo
y tú estás ahí del medio pues respetablemente agradecemos nada
y un año tras año ya llevamos cinco años que tiene la UNED
agradeciendo a esta asociación de Trío Debate Escolar,
el que os pueda traer aquí una universidad y podáis demostrar
y lo importante que es el saber hablar,
el tener conocimiento y el poder compartir
y debatir con nuestros rivales.
Amigos sobre temas que son importantes para nuestro futuro.
Este año habéis elegido muy
ser muy sabiamente lo que es el tema de el medio ambiente,
la influencia que tiene nuestro paso por la tierra sobre estos efectos,
que pueden ser contaminantes.
Desde luego yo me dedico a estas cosas a química,
al medio ambiente
y yo sé lo importante que es la educación ambiental,
así que quiero dar las gracias a todos los profesores,
a todos los colegios
y, por supuesto, querida Cristina.
Querido Daniel, a todos vosotros que tenéis
este compromiso con la juventud para tener un futuro mejor,
vamos a poner el sexto concurso el año que vienen.
Contamos con vosotros
y, por supuesto, estoy nerviosísimo de saber quién son los ganadores,
pero ya de hecho os digo que felicidades a todos
porque hoy todos hemos ganado.
El planeta ha ganado con todos los otros.
Muchas gracias.
Ahora, si vamos a conocer a los equipos ganadores
del quinto Torneo de Debate Escolar, vamos a anunciar resultados,
y los equipos van accediendo aquí al estrado.
Os damos los diplomas, los conocéis,
los que tengáis troceo también os hacen una foto
a los dos equipos de categoría valioso
para ir retirando, por lo que van a suceder.
Comenzamos con categoría junior,
entregado los premios doña Cristina Cañete,
presidente de la Asociación.
Que, por cierto me había el día de mí misma
veo alguien agradecerá otro aplauso no por entregar,
sino por estar.
En la categoría tenemos equipo,
campeón y subcampeón que son equipo campeón de la categoría.
Aquí es Saramago.
Y tenemos subcampeón.
Los dos equipos.
Tenéis miedo.
Aquí para venir.
Ah.
Bueno.
Muy bien.
Vale, voy a recordar dos cosas.
Sí que estáis celebrando a tope vale, vale,
pero que no hay una tremenda cada vez que estamos intentando hacer
esto vale que salgan los dos equipos y se quieren para la la fotografía
en en esta categoría.
Sé que los nervios nos la juegan,
es importante y saludar a la persona que te apoyado,
pero permanecer hace un rato para la foto,
para el siguiente, bien categoría, bronce.
Los equipos súper afortunadas subcampeón y campeón
suben los dos vale el equipo campeón tanto venderle categoría bronce
y unió eres intentando comprar guies
José García Nieto 3.
Equipos.
Siempre.
Como un es tanto más valioso?
Queda nada más que instante de silencio.
El índice vertical-entre la voz.
De la prisión la enreda creemos en el sonido hasta el.
Punto de la enfermedad, cuando vuelve a saturar.
Delante de una sirena, no valora mucho incremente.
No encontraremos nada más pertinente que decirle a la mente.
Antes que diga completamente inadecuado hay que destacar krisia,
una buena ocasión de quedarse.
Recuperamos la calma, pasamos a categoría.
Plata.
Los dos equipos de esta categoría
son el el equipo campeón y Saramago una.
Figura.
Encontraremos nada más, vale Pindo bingo!
También?
Su panteón.
Silencio.
Es os pie un poquito más de silencio
todavía sí que puede ir.
Como experta en oratoria, este premio me hace especial ilusión siempre,
porque, aunque en estos torneos se hacen en equipo,
siempre hay personas individualmente brillan un pelín más
que los demás vale,
y hay un premio al mejor orador además tienen su propio trofeo
y estas personas afortunada.
Es.
Bueno.
Cristina un largo rato premios muy importante también
y pasamos el premio gordo de la categoría junior,
entregar a los premios María Martínez y el equipo campeón
de la categoría junior del quinto Torneo de Debate une
Trillo?
Es un poco.
Colegio berriz, grupo.
Bueno.
Ahora pasamos ya a la categoría Senior
a los mayores.
He categoría Senior,
tenemos un equipo campeón de categorías bronce.
Qué es, y después de García Nieto, del grupo 1.
La.
En la categoría -plata, tenemos dos equipos,
un campeón y un subcampeón.
Vale, déjame decir.
El nombre de su campeón, también, hacer la Bullón poquitos, pues vale.
El equipo campeón de categoría, plata es, y después.
Subcampeones.
Bingo.
Y. Y venimos de.
A. Una.
No No.
Bueno.
Devolvemos la euforia a su sitio que vuelva en silencio vale?
.
Bueno, recuerdo a esas personas que a veces brillan un poquito moles
que los demás y categoría Senior también es el mejor ganador, que es
para.
El mar ingreso.
No tiene gran premio.
El equipo campeón más hasta hoy más categorías 15 torneos
y más coacciones, haciendo este lio a favor y un.
La la.
Levantando.
Miramos.
Bueno.
Yo hice una cosita.
Bueno, sé que es de nerviosos,
pero volver a sentarnos volverá a sentarnos.
Volvemos a en este sitio.
Rogamos que puedan retomar sus asientos para clausurar el acto.
Que vuelva en silencio por fin su sí.
Como el de bien nacido,
ser agradecido cuando alguien tenor,
las puertas de su casa siempre tiene que ir con un detalle, no, y tenemos
una persona que nos ha abierto la puerta de su casa, que es rosa,
ya es rosa para los amigos.
Y se llevan sus flores.
Muy bien.
Chicos.
Una.
Vale, pues nada.
Ahora voy a dar la palabra otra vez a rosa
para finalizar el torneo y después de sus palabras.
Todos y cada uno de los participantes va a ir autobusos,
va a recoger donde se ha dejado?
Vale?
Entonces salimos tranquilamente y vamos a seguir
a los a los profesores y a los jueces de tribu que os van a acompañar.
Entonces, por favor,
un momento que Rosa va a decir unas palabras de cierre
nada muchas gracias lleguemos nada es decir
que muchas gracias a todos
y hasta el próximo año damos este quinto certamen
por concluido y nos vemos el próximo gracias.