Por bien un un trabajo.
Muy muchas gracias.
Primer lugar.
Cumplieron?
Pero sin ya computación y más.
Muchas gracias.
Curso su su ya edad.
Estoy como el último para luego hacer alguna pregunta o o aclaración,
y su alguna discusión concreta que quiero tratar,
pero me ha parecido usted cante soberbias.
Estoy muy disfrutando mucho, desde luego, este este congreso.
Mis parece.
Mi chico la es, que cuando se hubiera,
me llamó y vi un poco el foro que se trataba,
vi que faltaba algún.
Y por qué no hablamos del problema relativo
a la eficacia transfronteriza,
las políticas que está pasando tanto,
y que, además, un foro en el que nos encontramos gente
visto en México, sobre todo de Italia,
entonces en Francia anual, creciente Bélgica,
y hubo ahí de Chile,
y, bueno, ese espectacular plan?
No, la verdad es que queremos entender
que ya la criminalidad ha evolucionado,
ya no estamos hablando de una criminalidad local o nacional
que puede instrucción laguna práctica con las diligencias
y su territorio como mucho tenía que suscitado otro partido judicial,
que practica una diligencia y bueno, se practicaba tres de auxilio,
y no plantea problemas porque no planteaba problemas,
como básicamente por el hecho de que la legislación que se aplicaba
en el pueblo de al lado,
la misma que se ha aplicado en el pueblo
de saber dónde y por lo tanto, siendo la misma legislación,
no planteaba problemas.
Había una armonización.
Esto cambia completamente.
Cobra surgimiento de delincuencia transnacional finales de siglo xxi,
fíjense.
Silva, principio del siglo xxi.
El mundo se vuelve más global.
Hoy en día estamos todos viajando, intercambio de mercancías,
mercancías, espacio Senge, y todo esto provoca
que surja lo que se denomina investigación transnacional
en la transaccional,
que es la investigación penal transaccional.
Bueno, lo define un profesor cerrando casco, Inchausti,
la Universidad Complutense de Madrid como aquí a estimación
en las que las diligencias ya los se practican en el territorio
del lugar donde se realiza propiamente la instrucción,
sino el territorio,
otro Estado bien, porque allí se practican porque se encuentra
el investigado, bien, porque se encuentran las pruebas,
bien porque se encuentran documentos testigos, etcétera.
El problema surge este, esta investigación transaccional,
los opere; un origen en España,
dos casos que conoceréis, el terrorismo de eta al momento
los que conozcáis que Francia no colaboraba con España
en la investigación de delitos de terrorismo,
pero a raíz del gobierno de Franco, a mí tengan.
Bueno, eso cambia, empiezan a colaborar
y se empiezan a formar equipos conjuntos de investigación
y nos obligamos a practicar diligencias de investigación
en el sur de Francia, que era donde todos estos etarras escondían.
Tras los atentados con total impunidad
no, y luego en caso de la de tráfico en drogas,
te reconocéis y en caso Nécora, de la serie Fariña, efectivamente,
y problemas del tráfico de drogas y en caso Italia,
pues exactamente el mismo problema con el tráfico de drogas
y también con la criminalidad organizada,
muchos de los cuales mafiosos, pues se escondían.
En España si cambiaban en nombre es y muy difícil
localizarlos y yo actualmente los veo mucho porque me han
amparo que no quieren ser entregados y bueno,
pero eso hablaremos más tarde porque es un tema
de verdad interesante.
No hay problema.
Surge cuando está en estas diligencias transnacionales.
Ya no se limitan a tener una persona a tomar caza.
Un testigo.
Un bueno.
Ha elegido una documentación si no quiere implican realizar
medidas vulneradoras de derechos fundamentales.
Del artículo 18.
La Constitución española y mis compañeros italianos
se refiere.
Se remite.
Se corresponde con el artículo 8, el Convenio Europeo de Derechos Humanos
, nominados el bloque de derechos relativos a la privacidad,
y es en esos momentos,
cuando por parte de los Estados ya se empieza a intentar
no centrar tanto el foco en crearme carísimos de comunicación
de efectivos,
sin oiga usted aquí vamos a tener un vasto problema,
sí porque claro, existe una desarmonización
legislativa, las garantías procesales o las normas y tarea, nosotras mismas
Granxes procesalista, actuar más que en español en Francia
y que además y yo, cuando requiero a la fiscalía
de Milán práctico una diligencia,
porque tengo ayer testigo o a alguien investigado
las garantías procesales no son exactamente las mismas.
Y qué pasa a continuación que me vienen las defensas?
Mis digo usted es que no se ha cumplido esto
y, por tanto, esta creación no puede ser variada,
y es cuando empieza a surgir una cierta problemática
sobre esta materia.
Entonces, surge ya unos seis convenios,
Convenio Europeo de asistencia penal del año 1959
conviniese eje de la misma exposición que se puede interpretar
y el convenio también del año 2000 en el que sientan las bases
de lo que posteriormente se denominaría.
El principio de no indagación, es exactamente lo que vengo muy
no hay que decir que estas convenios sienta las bases
porque establecen que existen dos legislaciones aplicadas,
la lex loci, que es la ley del lugar del Estado,
requiriendo y de la misma investigación que solicita la medida
y la lex fori, que es la ley del Estado,
donde se ejecutará y entiende que obviamente,
debe cumplirse la ley del Estado,
donde se ejecutará medida pero estado requirente,
puede solicitar el cumplimiento de determinadas formalidades.
Esto se ha obviado completamente ya el denominado principio INEbase.
Esto es la base de lo que comenté como enseñaros salía en principio
no indagación que se basa basado en nuestra confianza mutua
un reconocimiento absoluto y un respeto a las legislaciones
de otros estados que las trata con fines
básicamente están vigentes, ha practicado en Francia,
se ha practicado sin la intervención del juez, por ejemplo, pero, bueno,
se ha practicado conforme a regulación francesa
o con una regulación,
cambia y nosotros no debemos indagar más allá; debemos confiar
en que establece vigencia esa práctica
válidamente y, por tanto, pueden surtir efectos en España,
aunque no cumpla la normativa española o en la regulación
procedimental española.
No soy una sentencia Antonio.
El moral yo no me gusta leer párrafos,
pero de una sentencia ante el moral que a mí me parece maravilloso
último no es un magistrado penal,
pero está español y que unas sentencias maravillosas
y unas frases siempre y que se recuerdan por todas
y dice exactamente lo que es muy bonito,
no podemos instalarnos pocos bonito y poco especial,
no, no podemos instalarnos en una suerte
de imperialismo colonialismo,
jurídico imponiendo soluciones adoptadas por nuestro legislador
ordinario a los demás países como si fueran las únicas,
aceptables y negando desde un infantil supremacismo,
calidad democrática o déficit de tutela,
de derechos fundamentales a otros posibles aceptables
desarrollos legislativos dentro de su entorno jurídico,
y el marco de la cultura de respeto a los derechos.
Queda bastante claro.
No debemos meternos las pruebas.
La regulación obtenida en otros países
esto no vale para todo.
Bueno, vale, es que nos saltemos cualquier norma procedimental,
porque me había entregado Francia cualquier vulneración fundamentales,
porque la premia entrega a otro país democrático.
Esto realmente nace para Unión Europea,
aunque luego existiendo otros países como Estados Unidos,
y hay que valorar también la calidad del Estado,
demo del Estado que te solicita o que trata de reconocer su vigencia,
obviamente no es lo mismo que la diligencia,
y ha practicado Francia o Italia
a crear una practicado, Irán famoso por su respeto
a los derechos fundamentales o Rus en estos momentos
es un país muy democrático.
Ahora mismo también, bueno, lo lo lo que quiero decir
es que está sometida, si no entonces el primer principio
indicaciones que según se instaura ya los países empiezan a los juzgados.
Empresas altas actores hizo bueno, esto me la ha entregado,
Portugal no vamos a ver unos límites y sus límites son el respeto
a los principios estructurales del proceso penal
y el contenido axiológico de los derechos.
De acuerdo.
Estos son los estándares mínimos que deben regir cualquier proceso penal,
un estado democrático y garantista,
y si no se cumple la prueba no proyectó un sector
en territorio hispano, por ejemplo, vulneración o aspectos axiológicos
de derechos fundamentales a que nos podemos referir,
pues aquellas afectaciones del núcleo esencial
de los derechos fundamentales.
Nos han cumplido las infracciones periféricas
esto realmente podéis interpretarlo con la doctrina alemana
de los tres círculos externas que hablan
de que todo derecho fundamental tiene un núcleo
y un aspecto psicológico; una fase intermedia,
una fase mucho más pericia, abandonar el grado
quizá el caso más paradigmático o más revelador
sea al caso de la bueno de la prueba obtenida mediante tortura.
Hay una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
en el caso cinco contra Polonia
del año 2020, que es la sentencia muy muy, muy llamativa,
porque es un supuesto en el cual y hay dos bandas
criminales organizadas en Polonia y los miembros navantia ter,
de una banda criminal, tiene al miembro de la rival,
le torturan para confesar y para obtener pruebas
para atacar a los otros y reventaron las operaciones
se producen intervención del Estado polaco,
de tienen a los de la primera banda criminal y encuentra
las grabaciones donde se ve a este señor siendo torturado
y que está revelando pruebas sobre la orga
otra organización criminal aquí y cogerlos polacos.
Se aprovecha esas pruebas para abrir procedimiento judicial
contra la otra.
Pero, claro, aquí dijo.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos
que mire usted, es verdad que la tortura no.
La comitiva está la cometidos particulares por motivos
de enfrentamientos, bandas armadas-
periodistas.
Nunca se puede servir una declaración debidamente futura,
jamás ni aunque no haya cometido es parte humana.
Una aplicación procesal positiva del artículo tres del convenio hindú
hechos y luego tenemos otro caso muy llamativo, que es un supuesto,
una sentencia del Tribunal Supremo.
No tengo anotada aquí pues queréis tenerla la 829 para 2006,
que se plantea la validez probatoria de una declaración prestada,
la por un preso en guantánamo.
Esa declaración se había practicado en principio
con autoridades españolas
pero que dijo aquí el Tribunal Supremo.
Son ustedes.
Esto es un limbo jurídico,
es una absoluta aberración para cualquier estado democrático.
La situación de las presas en Guantánamo
y hay una contaminación, una violencia psicológica,
una vivencia intimidatoria
que no podemos que provoca que no podamos dar validez
a esta prueba obtenida en este caso.
En cuanto a ahora se está planteando mucho,
porque esta doctrina sobre la principio de indagación,
se está aplicando mucho a procedimientos tradicionales
y en el Tribunal Constitucional se elabora una doctrina,
que luego ha sido transpuesta con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, que es el control pasivo de los derechos fundamentales.
Nos habéis oído este término, algunas básicamente si eso se basa
en que si un Estado no solicita la extradición
de una determinada persona que se encuentra en España,
nosotros debemos limitarnos a cumplir o a observar
que se cumple los requisitos del tratado de extradición,
pero no podemos entrar a valorar la normativa, la competencia,
los nuevos requisitos de incumplimiento de legalidad.
Dicho está en estado, que esto va a sonar mucho, os acordáis de la oei
de con Puigdemont y resulta que los juzgados de Bélgica
están cuestionando la competencia al Tribunal Supremo
y lo que he hecho, el tjue,
y usted usted no puede condicionar o cuestiona la competencia.
El Tribunal Supremo es una cuestión que le compete a España,
pero nos va hacia nosotros Bélgica.
Quién es el competente para juzgar a estos señores,
pero hay un límite
y es el respeto a los derechos, no, y aquí por ejemplo,
surge una jurisprudencia muy, muy reciente, que es
que además tiene relación también con tal
y que se plantea los riesgos de vulneración de aspectos esenciales
del artículo tres en el país,
hay una extradición a tailandia y entre Finlandia
si es tan estricto una persona por tráfico de drogas
cuando dicha pena está castigado con pena de muerte.
España lo que dijo es que no se ponía extraditar.
Está por qué?
Porque existe el riesgo de que se vulnere el derecho
a la vida.
Las torturas y tratos inhumanos hubo grandes
y entramos a valorar ahí ya la legislación
del estado requirente.
Ocurre con Estados Unidos cuando se dicta la extradición,
por ejemplo, por un terrorista, pues en ese caso
lo que decimos con que está castiga esta pena con cadena perpetua.
Bueno, ustedes tienen mecanismos para revisar esta pena,
garantizar que eso sea indefectiblemente por vida
y no hay extradición, tenéis las sentencias del tribunal,
sí contra Bélgica y entorpecedor contra España,
el Tribunal Europeo de Derechos, y hemos tenido problema con Italia,
Italia previa para los casos de terrorismo,
terrorismo de pertenencia, crimen organizado del gasto.
De acuerdo.
En principio, legando esos motivos.
Nosotros entendíamos
que si había una posibilidad de revisión de las penas en Italia
y por lo tanto se cumplía es precisos artículo 3,
ya la última ola fue cuando se plantea el problema
del gasto.
El obstativo parece ser que para la revisión de las penas
ni italia de prisión permanente es necesita una colaboración
con las autoridades.
Respecto a la descubrimiento y revelación apartamento
de datos para investigar a las bandas horrorizó,
y en este caso corregirme, mis compañeros italianos
si me equivoco creo que hubo una sentencia del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos
y luego la Corte Constitucional Italiana
que lo acabó anulando el astro, obstativo, matizando, en algún?
Yo ya hay, me pierda porque ya había ámbito de estudio
y se limita.
Ahora bien, ahora eso está ligado, negado, traer muchas extradiciones,
relacionadas con el caso Ancochea extradiciones de Reino Unido.
Todos conocéis el problema que hay ahora mismo con casi un cochazo,
imagino, bueno, pues hay extradiciones;
está Reino Unido.
El que solicitan que no se concede la extradición
porque la proeza lícita, porque se ha obtenido
mediante violación del derecho intimidad secreto,
pero ahí entendemos que vemos que, obviamente, será bien rebin,
unido el que valore,
determinen cómo ha de valorarse la, no para contar ya al final un caso
que va más compañía igual que no sé dónde están y quiénes pero
pero además afecta Uruguay y qué es verdaderamente interesante
y en segundo lugar, el respeto a los principios estructurales
del proceso penal.
No son las básicos un estado democrático,
principio contradicción, el derecho a asistencia letrada.
El principio de igualdad de armas, contradicción
y el principio de retroactividad,
las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas
son muchos.
Nosotros no podemos extraditar a una persona
si se está aplicando retroactivamente de manera favorable una situación.
No bien.
Aquí es donde viene el caso que hemos recibido recientemente el tiempo
y que a mí me parece absolutamente maravilloso
y gracias a los que nos hemos metido,
por lo que hoy contraria a continuación
porque es un jaleo bastante y bastante, señor de nacionalidad,
uruguaya que médico.
Los éxitos son ahora que participa en los crímenes contra la humanidad.
Durante la dictadura militar del año 74, 75, 76 parece
que hay una chicas que las mete en un cuartel con los soldados,
la tortura bueno, hoy se imagina el tipo de torturas.
Bueno, este señor se traslada a España,
se tira 30 viviendo en España
y de repente Uruguay nos solicita la extradición.
Esta persona no existen.
Una, quienes bueno entonces tan contra más restricción,
artículo 10 del convenio de extradición,
Kuwait no se puede extraditar cuando hubo acredite que el delito
no se encuentra prescrito, España podrá ojo,
podrá acordar la extradición siempre que el delito,
cuando aun cuando el hito no esté este prescrito tercero,
expandió 10 dentro de nuestra poste
está sin guay, declara quiere hecho nuestra prescrito.
Nosotros podemos acordarlo denegar la extradición.
Por razón de que esté prescrito el espacio cuál es el problema
y Uruguay había tipificado los delitos
de lesa humanidad en el año 2000 pico,
y entonces esto nos vienen diciendo el demandante?
Usted no es válida la Declaración de Uruguay
porque está aplicando retroactivamente una norma son hechos
del año 73 se está aplicando una norma.
Son prescriptibilidad metida en una nets.
Claro, yo me pongo yo, recibí esto y baila lets.
Yo me pongo a investigar y me di cuenta
que hay varias sentencias de la Corte Nacional de Montevideo,
quede clara la constitucionalidad esta norma,
y es porque en el ámbito vender institutos de deshumanización,
dos posturas a nivel internacional, ahora mismo una postura,
que es la materia por la corte interamericana de derechos humanos
y los países iberoamericanos,
principalmente para hacer frente a las leyes de punto y final
que dice.
Usted es verdad que no están tipificadas a fecha los hechos,
pero está las normas consuetudinarias y dius.
Coges por lo tanto, integran el ordenamiento jurídico
y se pueden.
En España.
Hemos adoptado esta postura.
En España.
Hemos optado,
que necesita una trasposición al ordenamiento jurídico
y, por tanto, nos encontramos con un verdadero problema.
Yo, la postura que mantuve en este caso
es es, ellos ha optado por este sistema.
Nosotros no podemos entrar a valorar principio,
no indaga.
Si nos debemos fiar de igual que es un estado democrático
y captado esto, lamentablemente no ha habido
una posición unánime en el Tribunal Constitucional,
pero finalmente encontramos un óbice procesal
que esto el Tribunal Constitucional, nos encanta.
Lo hice procesos maravilloso y lo metimos y lo admitimos.
Finalmente, imagino que este se haya sido entregado por eventos autores.
Uruguaya en cualquier caso el principio y no indagación,
está previsto en la legislación de numerosos estados,
no sé si caso y tal.
Estuve buscando también alguna resolución,
cual caso en Crouch no la encontré, pero bueno.
Software, persona que a mí me ilumina sobre este aspecto
y luego también Noruega.
La Corte Suprema de Noruega,
que no voy a intentar decir el nombre porque haría el ridículo
y reconoce el principio de indagación y establece como parámetros
básicamente 2.
En primer lugar,
que no se ha utilizado como fraude procesal,
es decir, que la hay veces.
Sois lo que es el forum shopping, no se trata, se trata isa,
otro país para solicitar una predicase esa valida en en España,
porque si se computa España sería válida o no si me entendéis;
y, en segundo lugar básicamente la concepción de que hay que valorar
si el estado donde se practicaba prueba de luego
donde se ejecuta prueba y que lo vas a evaluar,
España respondan mismo al mismo sistema democrático;
o hay más sistema de tradición jurídica
que el listado?
Requisito.
Entonces son un poco
las líneas de indagación que tiene muchísimas críticas que avanzan,
tenéis sentencias muy buenas, no te ha sabido el caso falciani,
no voy a leer, caso falciani porque yo creo
que nos tiramos horas posiblemente tres a formentar levante
y me con el bolso porque en este acuerdo,
pero pero todo esto cambia como la previa licita,
y si está bien unos países quieren luego van a ir evolucionando
y, desde luego la cooperación
y la futura intento armonización legislativa
de todos los Estados es absolutamente esencial
tramitar este tipo de programas, muchísima.